Le 08/01/2015 à 15h 09

Pour ça il faudrait qu’il ne s’appelle plus internet explorer… Parce que il y a beaucoup de monde qui associe IE = pas bien, même ceux qui n’y connaissent rien.

Le 08/01/2015 à 11h 01

oui, sauf que… en général, je ne cherche pas, je regarde juste ce qui pourrait m’intéresser " />

Mais sachant qu’il y a 80% qui ne m’intéresse pas, je laisse souvent tomber car je ne trouve pas l’info qui m’intéresse directement…

Le 08/01/2015 à 10h 56

4 colonnes:

• catégorie plus précise (Disque dur, clé usb, SSD, …)
  


• description (le texte actuel)
  


• prix
  


• dates
  
  
  
  Parce que là les prix sont au milieu du texte, assez peu facile à visualiser rapidement, et l’objet réel de la ligne est à trouver au milieu du texte.

Le 08/01/2015 à 09h 41

Ca ne serait pas possible de changer un peu la présentation du récap des bons plans? Je trouve assez peu lisible la façon dont c’est rédigé… (du moins avec le thème sombre)

Une présentation sous forme de tableaux serait peut être plus simple à lire? 

Le 07/01/2015 à 17h 29

D’où la pub “Je suis charlie” que j’ai vue sur le site en milieu d’aprèm… 

Le 07/01/2015 à 09h 54

Alucardisme a écrit :



Rectification : Carte postale









Hijo Del Sol a écrit :



Une lettre, tu as une enveloppe autour.



Un Email est plutôt comparable à une carte postale.



Pas d’accord, la carte postale, le facteur etc l’ont en main, ils peuvent la lire sans outil. Un email il faut quand même chercher pour lire les informations: assembler les paquets qui transitent et lire le contenu “brut”, ça demande du travail et des outils. Comme lire une lettre…  Une bonne lampe et on peut lire :)

Le 07/01/2015 à 09h 40

Keen!?

Le 06/01/2015 à 14h 02

Konrad a écrit :



Ça, c’est complètement anecdotique. La plupart des commits sont bel et bien réalisés par des développeurs professionnels embauchés dans des grosses entreprises : Intel, AMD, IBM, Red Hat, Oracle… Que ce soit pour le noyau Linux, les pilotes, etc. Ces développeurs sont payés pour ça, et ces entreprises font de l’argent grâce à ça.



Le mythe des logiciels libres entièrement développés par des bénévoles a la vie dure…





Ca revient exactement au même, c’est du bénévolat de la part de l’entreprise. Bien entendu elle utilise le travail, mais d’un point de vue extérieur, il y a du travail qui est mis à disposition gratuitement, le business de l’entreprise n’est pas de vendre le produit. 

Pour MS le business est justement de vendre ce produit, et ensuite ajouter une couche logicielle Office, puis vendre du service, puis ensuite… 

  

Le 06/01/2015 à 12h 55

Le problème de la gratuité, ça peut être aussi toutes les technos avec brevet qui sont utilisées (cf android). Donner windows à perte c’est peut être bien à court terme pour les utilisateurs, mais tout le support et le suivi plutôt intensif du système ne sera plus assuré aussi bien dans le futur lorsqu’il faudra trouver des axes d’économie.



Linux/Unix a l’avantage d’avoir plein de contributeurs volontaires, bénévoles qui développent le système gratuitement. Chez MS, la plupart est fait en interne. Ca permet de garder la main, mais ça a aussi un coût important, et ce coût il faut bien le faire supporter par quelqu’un. A mon avis il est normal qu’un système d’exploitation soit payant au vu de la quantité de travail qu’il représente, sinon ça veut dire que la boite se rattrape ailleurs, et ça fait un peu une concurrence déloyale pour les autres systèmes.

Le 06/01/2015 à 12h 31

Bah moi SSD ou HD c’est la même chose.

J’ai un petit ordi, 8Go de mémoire, ça rame.

Après je soupçonne fortement que ça vienne des navigateurs… J’ai l’impression qu’ils ont complètement laissé tomber la course aux optimisations qu’ils avaient lancé il y a quelques temps. Maintenant, effectivement le navigateur affiche une conso de mémoire “raisonnable” dans le gestionnaire des tâches, mais je suspecte que ça ne soit pas le cas en utilisation réelle, ou il y a un autre gros soucis car même si la mémoire utilisée est loin du max, ça rame très rapidement après qqes onglets…

Sinon c’est flash…

Le 06/01/2015 à 10h 50

B3ret a écrit :



Tout à fait :)

Quoi que pour ma part j’ai pas vraiment de reproche à faire à Windows 8.1 pour une utilisation perso. J’entends par là : Je me passe sans problème du menu “démarrer”, je n’utilise jamais l’interface Metro. Et tout est super optimisé. Après pour les pros je vois ce qu’il manque pour en faire un OS de travail.



Ha si pour éteindre l’ordi, je suis autiste donc je passe par le menu en haut à droite pour éteindre. Plutôt fastidieux, alors que je sais que le bon vieux Alt+F4 fait le boulot.





Moi mon seul soucis, c’est que j’ai vraiment l’impression que le système rame par moment, comme s’il avait des soucis avec la gestion de l’accès au disque dur…







barben360 a écrit :



L’utilisateur Windows lambda achète un PC pour naviguer sur internet, utilise quelques logiciels installés par un ami qui ne passe qu’une fois tous les trois mois à la maison et n’a aucune idée de comment on installe un OS. Donc je pense que oui, la migration sans réinstallation complète est une préoccupation majeure de l’utilisateur lambda.





Sauf que l’utilisateur lambda n’aura pas besoin/envie de faire de mise à jour, donc à priori pas de soucis. S’il a envie, il fera appel à un ami ou changera d’ordi!

Le 06/01/2015 à 13h 01

Roger Rabbit

Indiana Jones">

" />

 Dune 2

Le 05/01/2015 à 16h 49

Tiens, je pensais qu’en abandonnant asha et Nokia X MS avait laché l’affaire des vieux tels basiques. 

Je me demande s’ils ont vraiment abandonné ces deux branches ou ils les gardent sous le coude au cas où… C’était quand même des projets sympa malgré le fait que ça n’utilise aucune techno MS.

Le 30/12/2014 à 09h 59

Ah au temps pour moi, je croyais que le RDS c’était pour afficher des infos textuelles sur la radio :p

Le 29/12/2014 à 19h 47

Z-os a écrit :



Si on fixe la fréquence de manière nationale, il y a brouillage quand deux émetteurs sont captés en même temps.

Il n’y a qu’autoroute info, de par la disposition des émetteurs, qui peut se permettre de faire de la diffusion FM synchrone.





Surtout qu’avec le numérique, les fréquences peuvent devenir dynamiques si c’est bien fait non? 

Le 29/12/2014 à 19h 44

JoePike a écrit :



D’un autre côté ce sont les mecs qui ont pondu ce décret qui ont fait du boulot de sagouins

Ils ont calculé à la louche … en jouant les tous puissants

Pour le coup je suis d’accord avec Bouygues ( commence à en avoir ras le bol des taxes rétroactives comme c’est le cas ici … calculées sur le nombre d’années déja écoulées)

 

  

  





D’un autre coté au départ ce décret a été fait pour faire plaisir à Bouygues, qu’ils puissent avoir un super réseau 4G pour compenser le fait que Free arrive sur le marché… 

Ca a créé un gap énorme entre Bouygues et les autres opérateurs qui est assez difficilement justifiable, surtout que ça s’est passé juste après l’attribution des fréquences 4G pour lesquelles les opérateurs ont dépensé des milliards.



Situation cadeau pour Bouygues, qui se plaint encore de payer. Au final c’est l’Etat qui va finir par financer Bouygues….

 Ca risque de se finir que c’est les autres qui vont déposer une plainte pour avoir du débourser trop pour les autres licences, et l’Etat va devoir rembourser une partie…

 



Vachalay a écrit :



Le principe de faire payer par technologie sur une bande de fréquence me dépasse un peu …

Il serait plus judicieux de vendre une bande de fréquence et libre ensuite à l’opérateur de proposer la technologie qui lui plait (dans le respect des standards) sur cette bande de fréquence.

 Bien sur les fréquences plus basses seraient plus chères du fait que leur couverture est meilleure à investissement égal.



 C’est comme ça que ça se passera à partir de 2016 il me semble. 

Cependant à mon avis les opérateurs devraient plutôt louer les fréquences plutôt que d’être obligé de les acheter pour 30 ans, et donc n’utiliser que ce dont ils ont besoin, et payer proportionnellement.

Le 26/12/2014 à 12h 27

wanou2 a écrit :



Tu décris donc le principe de l’enchère…  Sinon je n’ai pas l’impression que free avec seulement 300M€ investis souffrent commercialement de ces enchères.



 Autant je comprends qu’orange opérateur historique et leader du marché soit statutairement obligé de se lancer sur ces enchères mais les autres opérateurs avait la possibilité de répondre de façon moins disante et de se faire héberger sur un autre réseau (surtout quand on connait a posteriori le contrat de mutualisation de sfr…)



 Et puis SFR s’est quand même sacrément grillé en lâchant 400M€ de plus que bouygues… sur la bande 800mhz





SFR s’estpeut être grillé, mais en même temps il a permis que Free n’ait pas de fréquences, chose qui a grandement avantagé tous ses concurrents. Dans le cas contraire, Free aurait une couverture 4G équivalente à sa 3G et pourrait donc prétendre à un réseau 4G bien meilleur que celui de SFR, et donc une couverture peut être pas si éloignée de celle de Bouygues et Orange… (deux fois plus d’antennes 4G qu’actuellement, car couvrir en 2600 certaines zones est totalement inutile). De plus sa couverture totale en aurait aussi été améliorée.

Donc ces 400M€ n’ont pas été perdus pour SFR, ça leur a permis de perdre moins de clients jusqu’en 2018….

Le 23/12/2014 à 22h 53

wanou2 a écrit :



D’un autre coté ce sont des enchères ! Personne n’a obligé les opérateurs à mettre 3,5 Mds sur la table !





Si, car ils avaient “besoin” des fréquences 800, et on les a forcé à prendre des 2600 pour accéder “potentiellement” aux 800.  Free se retrouve avec des fréquences 2600 pourries, payées plutôt cher pour ce que c’est, et sans fréquences 800.

Ca s’est également passé sur une période un peu batarde: Free allait arriver, il n’avait pas encore déployé de fréquences basses, les autres opérateurs stressaient des conséquences de l’arrivée de Free, et ne connaissaient même pas encore les offres à venir, etc.



Donc tout le monde était “obligé” de répondre et de mettre assez d’argent de peut qu’un autre raffle tout, sachant que l’hypothèse du déploiement sur le 1800MHz n’avait pas été levée à l’époque (ça l’a été après pour Bouygues, on ne sait pas trop pourquoi).

Le 23/12/2014 à 22h 46

the_Grim_Reaper a écrit :



Dis toi que 5 ans pour les boites c’est juste le délai d’amortissement de certains produits.



Entre les délais projets et l’amortissement, 5 ans, c’est au final assez court.





Sauf que c’est un sujet qui date d’il y a déjà 5 ans, alors au bout d’un moment faut arrêter et forcer les choses :) après il est à peu près certain que la 2G sera toujours supportée dans 5 ans voire 10, mais les 900MHz vont migrer vers la 4G, restera la 1800. Et avec toutes les fréquences à venir, il y a fort à parier que la largeur de bande dispo va suffire pour conserver la 2G en 1800 sur 5MHz.

Le 22/12/2014 à 22h 28

aldebourg a écrit :



Mais la 2G est pas utilisée par tout ce qui est domotique and co. à l’heure actuelle ?

Je suis loin d’être un expert, mais je me souviens de chaudières qui envoyaient des SMS en cas de pépin dans une administration.

Faudrait changer les matos ?

 





C’est le principal soucis, quelques voitures, alarmes, dispositifs d’alerte en cas d’incident pour les vieux, etc…

Mais bon pres donner 5 ans pr changer du matos c raisonnable!



Au passage, pour les 1800 vu le texte de  l’arcep, il y a peu de chances que ce soit de la 2G, sinon ils devront publier qqchose d’autre.

 

Le 22/12/2014 à 22h 14

Et en fait après reflexion, la 2G est assez peu probable, car Free ferait face à des problématiques d’extinction auxquelles il ne fait pas face actuellement. Eteindre une techno c’est compliqué. Si c’est Orange qui le fait, il aura juste à dire: c’est la faute d’Orange.

Le 22/12/2014 à 21h 54

“notamment car la 4G n’est finalement pas vendue plus cher que la 3G alors que c’était apparemment un des critères pour établir son tarif.“C’est pas tout à fait vrai, c’est juste que la 3G a perdu de la valeur: une grosse partie de la valeur de la 3G était liée à la voix, chose que Free a dégommé.

Sinon je pense que la combinaison des fréquences est absurde, à part pour faire cracher du fric aux opérateurs… Ce qui n’est pas opportun en période de consolidation du secteur des télécoms.  Pourtant je sens que notre cher gouvernement ne pensera pas jusque là, et verra comme d’habitude à très court terme.



Si on veut se débarasser de la 2G, je pense que plutôt que d’accélérer le calendrier de déploiement, il faudrait passer à des obligtions en couverture du territoire plutôt que de la population: le jour où on aura dit: il faut que 95% du territoire soit couvert en 4G, et bien là on pourra effectivement éteindre la 2G légitimement. Tant que la couverture n’est pas équivalente, je pense que c’est infaisable.



Et bien entendu, pour couvrir ces % de territoire, les antennes doivent pouvoir être mutualisées pour réduire les coûts, car il ne sert à rien de couvrir 3 fois des zones où il n’y a quasi personne.

Le 25/12/2014 à 18h 30

N’empêche cette histoire de tablettes, c’google qui doit se frotter les mains! Etant donné que Apple et MS seront trop cher, tous les gamins auront droit a une tablette Android, et le store et l’ecosysteme qui va avec histoire de bien bloquer les gamins des la 5eme. Autant avant on pouvait switcher facilement autant ca devient de plus en plus compliqué quand on est pas averti…

Le 22/12/2014 à 19h 40

psn00ps a écrit :



Il y a un an et demi, Free indiquait vouloir faire de la 2G avec ses fréquences 1800 MHz,

pour les 50% de terminaux 2G encore restants sur la totalité du parc.





Je me rappelle bien, mais ça c’était il y a un an… Après ils ont aussi recruté beaucoup de forfaits 2€ cette année, donc à voir…

Le 21/12/2014 à 22h 06

arno53 a écrit :



Enfin sachant que Free possèdent, de part son forfait 0/2€, beaucoup de client avec de simple téléphone 2G peut être que ces 5MHz seront dédiée à la 2G en vue de la fin de l’itinérance d’Orange … A moins que Free renouvelle l’itinérance 2G jusqu’à ce que la téléphonie 2G (GSM/Edge) disparaissent vraiment de France…





Il faudrait savoir la proportion de 2g only. Mais les forfaits 0/2 sont également 3g et 4g. Le gris avantage de la 4g en 1800 c’est la couverture. L’intérêt de la 2g serait seulement en zones denses là où il y a bcp de clients et de trafic, donc ils peuvent potentiellement faire un mix aussi. Mais sachant que free est plutôt sur une stratégie de long terme ca devrait plutôt être utilisé pr la couverture 4G a mon avis.



On peut aussi noter que jusqu’à présent il y a eu 0 demandes de free pour des antennes 1800 auprès de l’anfr, donc pas de lancement massif de prévu (sauf si méga déploiement en janvier).

Le 18/12/2014 à 17h 38

Zeurf a écrit :



Je voudrais pas spéculer, mais peut-être qu’il va simplement annexer la Suisse, avec quasi les mêmes prix, puisque sa façon de faire est de vouloir des clients et des parts de marché, et que le réseau a l’air d’y être déjà bien déployé..

Bientôt free n°1 en Suisse! " />





Pas sûr! XN a payé 1.4x plus que le prix payé il y a deux ans, alors que l’opérateur l’intéressait déjà. Donc il doit déjà conserver des prix plus élevés pour rentabiliser son investissement.

Et puis tuer l’opérateur historique, l’intérêt est assez limité. Selon ce site, Orange a 18% de PDM et sont en forte progression depuis 2013 après une légère baisse sur de nombreuses années… 

Après au mieux, l’opérateur double ses PDM, donc pour maintenir la valeur de la boite il faudra diviser par deux l’arpu au max, sachant que la pénétration mobile est déjà de 130%, le volume a peu de chances d’augmenter…



Donc il y a peu de chances que les prix s’effondrent… peut être une légère baisse tout au plus, mais je pense que le travail va plutôt être au niveau des coûts et de l’organisation de la boite - voire des avantages internationaux (genre France inclue dans le forfait pendant X jours par ans)

Le 18/12/2014 à 14h 18

Liam a écrit :



Jvoudrais pas être méchant avec l’équipe mais vous deviendrez jamais riche ! C’est quoi ce titre de merde tout factuel et donnant déjà l’essentiel de l’info ? Vous êtes pas à la mode les gars. Il fallait au minimum faire un titre du genre : “Free rachète Orange : vous n’allez jamais croire à quel prix !” ou “Il se paye Orange : découvrez pourquoi Xavier Niel se paye un opérateur téléphonique” - là vous feriez du clic !





En fait il y a des sites où en plus de l’info du titre il y a du contenu, du contexte et des explications, c’est pour ça que NXI a des abonnés ^^



Sinon je me demande si la Suisse sera la prochaine destination incluse dans le forfait Free du coup, ça pourrait être sympa (même si je ne m’en servirai jamais ^^ )

Le 18/12/2014 à 13h 07

Ami-Kuns a écrit :



Le niveau de revenu n’est pas vraiment identique.





Je suis d’accord, mais au passage Bouygues est un peu installé dans le fixe, et a un réseau mobile beaucoup plus étendu… 

 



NonMais a écrit :



oui ce n’est pas Illiad mais bien un fond d’investissement(d’ailleurs plutôt qu’une holding… ) co-fondé par XN. Donc ce n’est pas vraiment lui qui rachète mais son fond d’investissement.



C’est pas Iliad, mais ça devrait grandement aider les négociations…

Cependant si c’était Iliad qui avait racheté je pense que les prix auraient baissé, alors que là si c’est à titre perso, il a moins intérêt à le faire.

Le 18/12/2014 à 12h 57

Ils semblent ne fournir que du mobile…

Fait amusant: C’est juste 50% de ce que propose XN proposait pour Bouygues Telecom! Pour 8 millions d’habitants vs 60 millions

Le 18/12/2014 à 12h 49

Orange suisse fait du fixe aussi?

Le 18/12/2014 à 11h 17

mais non les téléphones, les tablettes ou les ordinateurs puisque le système d’exploitation et autres softs préinstallés n’y sont qu’accessoires.

J’ai pas bien compris ce passage. Les constructeurs payent leur système d’exploitation HT et vendent un produit TTC aux particuliers ou HT aux pros.On ne paye pas la TVA du pays d’origine du constructeur pour les téléphones etc, du coup je ne comprends pas le sens de la phrase ^^ 

Le 17/12/2014 à 09h 46

wrongillusion a écrit :



et concernant les couts exorbitants vers la Tunisie? Next INpact



Ca ça n’est la faute que de la Tunisie… Free ne va pas non plus vendre à perte et engraisser les opérateurs tunisiens qui ont préféré s’entendre sur les prix hauts…

 





Paraplegix a écrit :



Enfin l’Espagne, Free qui fait un petit cadeau de noël !

Un point possitif pour eux qui me poussera peut être a rester chez eux un peu plus longtemps que prévue.



Perso, si je l’avais su plus tôt j n’aurais peut être pas migré vers une offre vente privée concurrente… Sachant que j’irai surement en espagne dans les deux mois à venir…

 M’enfin je reviendrai peut être à la prochaine VP de Free ^^

Le 16/12/2014 à 11h 23

carbier a écrit :



Et mon message qui a été repris date de janvier 2014 " /> 



Au temps pour moi, on s’emmêle avec les commentaires de cette news qui revient sans arrêts " />



Au passage je viens de passer sur un smartphone 4G à Paris, j’ai été agréablement surpris par la couverture 4G de Free. Après si on sort de Paris je suppose qu’avec leurs fréquences c’est quasi inexistant…

Le 16/12/2014 à 11h 17

brazomyna a écrit :



Carbier est un expert de la mauvaise foi et un manipulateur de chiffres. Il sait parfaitement que 800 antennes c’est à peu près ce que Free Mobile a déployé sur les 4 seuls derniers mois. NextInpact avait balancé les chiffres dans une news précédente.

  Mais bizarrement il préfère ressortir des données plus anciennes "qui l'arrangent" en omettant les nouvelles, pour alimenter pour son Free bashing habituel.      

Et après, il vient jouer au chevalier blanc de l’ovjectivité en allant dévier les conversations pour hurler aux Free fanboys même quand il n’y a que lui qui trolle sur le sujet.



Bref, Carbier fait son Carbier.

 



800 c’est sur les derniers 45 jours, le rythme en ce moment c’est plutôt 600/mois ^^ (en espérant qu’ils ne s’arrêtent pas en janvier, et que ça n’est pas juste pour atteindre les objectifs de l’ARCEP…) 

Mises en service Free Mobile

Le 16/12/2014 à 09h 38

Soltek a écrit :



Très bien ça. En espérant que ça arrive dans le reste des DOM-TOM.



Si Free pouvait lancer ses offres ADSL + Mobile là-bas d’ailleurs, ça fera un grand bien à la population parce que les pauvres offres qu’ils se tapent… :\



Tu auras peut être été entendu ;)

Voir Free et les DOM avec Outremer Telecom



 



SebGF a écrit :



Quand je vois les conditions d’utilisation, ça me fait doucement sourire en repensant à Niel, tout fier de vanter la simplicité de ses offres.

Pour au final faire la même chose que ses concurrents et embrouiller le client avec des “X jours d’ancienneté” et “avec l’option XX activée”….



Bientôt les brochures tarifaires des opérateurs vont parler de gnome unijambiste enroulé dans du jambon qui danse un soir de pleine lune " />



En même temps X jours d’ancienneté, c’est normal, sachant que l’offre est sans engagement. Sinon les gens prendraient le forfait juste avant de partir et résilieraient en rentrant. Sachant que l’option est gratuite, mais coûte à Free, ça ne serait pas intéressant!

Sinon option XX activée, à priori il n’y a pas d’option, ou elle est activée par défaut… Pour le coup je ne trouve pas que ce soit justifié comme critique, Free garde l’offre la plus simple du marché (et le site le plus simple au passage). Chez la concurrence il y a toujours plein de forfaits dispo avec des offres qui changent en permanence…

 

 



carbier a écrit :



1- Free s’était fixé comme objectif 2500 antennes en janvier 2013 et il vient juste d’arriver à ce total

2- Pour atteindre 75% de la population il faudrait entre 5000 et 6000 antennes: actuellement il en a moins de 3000 (dont 2500 actives) et n’en a installé que 800 l’année dernière.

Il faudrait donc qu’il double (au minimum) son déploiement sur l’année en cours…

C’est faisable je n’ai pas dit le contraire, mais il est en retard…



Ils en sont à 4500 antennes au 1er décembre et devraient arriver à 5000 au 1er janvier. C’est bien, je ne sais pas d’où sortent tes chiffres, mais ça tombe pile dans la fourchette. Toi tu dois regarder les antennes 4G uniquement, la 3G a une bonne longueur d’avance. En même temps sur la 4G l’intérêt est moindre, Free n’a que des fréquences pas top. Cependant on capte pas trop mal la 4G (à Paris du moins) je trouve.

 

Le 15/12/2014 à 17h 59

Anne Onyme a écrit :



La traduction c´est à l´écrit, et souvent, les logiciels reconnaissent les langues avec les caractères spécifiques utilisés. La traduction automatique de Google se base sur des statistiques d´utilisation et est loin d´être parfaite, il y a souvent de gros contresens, alors pour Skype avec des langues parlées, j´ai de gros doutes sur la qualité du rendu.





Ca ne remplace bien entendu pas un être humain, mais pour discuter avec quelqu’un et comprendre le sens ce ce qu’il dit, ça peut être largement suffisant à mon avis. 

Ca ne remplacera pas l’usage d’un interprète, mais ça donnera accès aux communications à des gens qui auparavant ne pouvaient pas communiquer… Voire ça peut permettre de traduire des phrases à la volée lorsque l’on arrive pas à les dire en anglais ou dans la langue de l’interlocuteur…

Ca ne sera à mon avis jamais parfait car les contextes ne seront jamais totalement maitrisés sans intelligence artificielle, et un suivi de la conversation; mais ça dépanne pour le commun des mortels. Ca n’est pas un outil pro, mais bien à destination du grand public dans un premier temps.



Après on peut envisager de discuter rapidement avec un vendeur chinois pour une première approche, chose qui était impossible avant s’il ne parlait pas anglais. Après si les échanges deviennent plus sérieux et nécessitent une précision plus importante, alors on passe par écrit ou par un interprète.

Le 15/12/2014 à 17h 01

Anne Onyme a écrit :



Je suis interprète, et franchement, d´ici à ce qu´une machine puisse interpréter à la volée d´une langue à une autre sans faire aucune faute… je serai morte et enterrée ! Il y a tellement de nuances, de régionalismes, d´accents différents, de sous-entendus etc. et ce, rien qu´en anglais et espagnol, que je suis curieuse de voir le résultat.  Je pense que ca va se cantonner à des phrases du genre “Bonjour, ca va ?” et à la météo.





Pourquoi ça se limiterait à bonjour, ça va? Les logiciels de traduction automatique font déjà des choses pas mal pour les phrases simples (à l’oral on a rarement des phrases compliquées), donc pourquoi pas?

Bon par contre à la volée = phrase terminée, la traduction commence.

Le 15/12/2014 à 12h 54

aldebourg a écrit :



En tant que provincial marseillais j’ai été choqué de découvrir que j’avais du réseau dans le métro parisien " />

Certes ça touche du monde mais je trouve que ça reste gadget comparé à l’obligation de couverture du territoire …

 





C’est un des seuls points où les opérateurs sont incités à couvrir, sans que ça n’ait de rapport avec les obligations: S’ils suivaient les obligations, il y aurait 0 réseau dans les souterrains. Mais comme les utilisateurs qui s’embetent aiment bien aller sur internet, c’est quand même mieux de récupérer des clients en assurant une couverture. Ca représente quand même plusieurs millions de personnes!

Le 15/12/2014 à 09h 39

Moi coté skype j’attends qu’ils améliorent la visiophonie sur les mobiles…

Je ne supporte pas

- d’avoir ma video qui vient se mettre sur la tête de mon correspondant et la cache à moitié: pourquoi ne peut-on pas désactiver sa propre vidéo, j’ai pas besoin de voir ma tête…

• d’avoir les messages qui viennent se mettre sur la tête du correspondant pendant une seconde, s’il y a plusieurs messages, bah on ne voit plus le correspondant: pourquoi ne s’affichent-ils pas en haut ou bas de l’écran???
  


• de ne pas pouvoir éteindre le son quand on est en visio (bah oui, on peut juste chatter tout en ayant la vidéo)
  
  
  
  C’est 3 points extrêmement gênants à mon avis, mais ça n’a pas l’air de les déranger…
  
  
  
  Et au passage, un split de l’écran intelligent pour pouvoir avoir visio et chat en même temps ça serait intelligent, mais là je crois que je rêve… 
  
  
  
  Quelqu’un connait un autre service qui propose la même qualité que skype, mais sans ces points négatifs?

Le 12/12/2014 à 19h 17

Inny a écrit :



J’ai le vague soupçon que Free n’aime pas la critique. " />





En même temps quand la critique est injuste (enfin pas objective) et que c’est publié par une autorité, même avec des réserves c’est assez discutable…

Après la réponse est tout à fait recevable: il y a des avertissements partout, et la mauvaise utilisation est du fait de tiers…

Cependant je pense que l’ARCEP n’aurait pas du publier de résultats aussi détaillés, juste la méthode, car il est vrai que la méthode est vraiment très critiquable… Rien que le fait que l’opérateur choisisse le lieu de la mesure et soit au courant de la mesure c’est juste pas normal car le test peut être complètement faussé.

 

Le 12/12/2014 à 10h 07

linkin623 a écrit :



Mouais, je ne sais pas quoi penser de cette enquête.



La méthodologie et sa cible me paraissent pas choisies aux hasard. Les données qui sont produites ne pas pas pour moi utilisable. Cela doit donc concerner les FAI plus que les clients.



Mais tant que l’ARCEP ne peut mener les mesures par elle-même, et qu’elles ne reflètent pas les conditions d’un clients, cette étude restera une bonne intention, au final dévoyées par les FAI et pas utilisables pour les clients.





Moi ce qui m’a amusé, c’est que c’est les opérateurs qui décident d’où sont testées les lignes… 

Je trouve ça complètement stupide que les opérateurs sachent quelle ligne est testée, ça devrait être complètement masqué afin qu’il n’y ait pas de “débridage” possible de la part des opérateurs sur la ligne testée…

 De toutes façons faire un test sur 8 lignes, proposées par l’opérateur, potentiellement toutes neuves… Ca n’a rien de représentatif à mon avis…

Le 12/12/2014 à 09h 42

HarmattanBlow a écrit :

1. Malheureusement à voir les objectifs du ministère j’ai plutôt l’impression que le but est de leur faire vomir des pages web à grands coups de frontpage plutôt que de leur faire acquérir des notions fondamentales qu’ils pourraient largement réutiliser.
   
   
   
   Voir l’article :
   
   De plus, chaque jeune devra être capable, à l’issue de sa scolarité obligatoire, « de réaliser de petites applications utilisant des algorithmes simples ».
   
   
   
   Irréaliste et stupide.
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   1. Et à ce compte-là, les programmeurs et leurs pelletées de bogues et leurs réécriture ne comprennent rien à rien non plus ?
      
      
      
      Les humains créent des bogues dans toutes les activités, point barre, la seule différence est qu’un ordinateur fera exactement ce qu’on lui demandera quand un humain décèlera en principe l’erreur et s’adaptera.
      
      
      
      
      
      Je ne trouve pas irréaliste qu’un élève réussisse à “fabriquer” une petite calculette, ou une application de calcul de temps de trajet d’un point A à un point B en indiquant une distance et une vitesse, voire un calcul de distance parcourue sur l’écran. Et avec ça, le contrat « de réaliser de petites applications utilisant des algorithmes simples » est rempli… 
      
      
      
      Pour ce qui est du deuxième point, effectivement, les programmeurs ne comprennent pas l’ensemble du problème avant de coder. C’est normal, on fait toujours mieux en codant une fois, et en recommençant tout depuis le début. Mais en faisant comme ça, on explose le budget au départ :) d’où la publication avec des bugs… C’est de l’apprentissage, effectivement les humains font toujours des erreurs, mais beaucoup moins la deuxième fois :p et bien comprendre le problème au départ et toutes ses dépendances équivaut plus ou moins à coder une fois car on comprend mieux les problèmes. C’est deux façons de procéder différentes, coder = facilité, réflechir avant c’est pénible, mais ça évite de faire 2 fois le travail pour avoir un truc propre et en même temps ça prend du temps!
      
       
   
   

Le 11/12/2014 à 14h 53

Jed08 a écrit :



Le problème qu’on a là, c’est qu’il y a deux discours chez les “pro-code” : il y a le tien qui pense cela comme une nouvelle méthode pour apprendre les élèves à réfléchir autrement et à leur apprendre à développer leur logique, et il y a l’autre qui affirme qu’on ne peut pas comprendre l’informatique sans savoir coder.



Dans ton raisonnement, je n’adhère pas du tout. Pour moi la logique algorithmique élémentaire est la même que celle des problèmes mathématiques avec les baignoires à remplir ou les trajets entre Paris et Marseille.

Et si les enfants ont déjà du mal avec ça, en quoi apprendre à faire de l’algo (qui va plus loin qu’une machine à état) va les aider.



Pour moi le coté code et  utilisation de l’informatique sont deux cotés indépendants et tendent à le devenir encore plus (pour une fois, merci Apple qui a fait comprendre ça à un plus grand nombre).

Comme je l’ai dit l’intérêt du code est la mise en pratique de l’algorithmie, et ça permet de développer d’autres compétences dès qu’on rentre un peu plus dans le domaine. Après ça n’a à mon sens rien à voir avec les problèmes comme tu dis baignoires à remplir et trajets, car là on est dans l’apprentissage des additions et multiplications, ce qui est la base, pas dans la résolution de problèmes que pourrait résoudre l’informatique.

 Si on devait coder un truc comme ça, je ne sais même pas comment on pourrait le coder de manière pédagogique (même s’il y a plus de 20 ans j’ai codé une calculatrice en basic, ça m’a amusé, et ça ne sera probablement pas le cas de tt le monde! ).



 

 

Le 11/12/2014 à 13h 51

ike a écrit :



J’ai du mal à voir l’intérêt d’apprendre à ‘coder’.

Je peux d’avantage comprendre l’intérêt d’apprendre les notions de base d’algo et développer l’esprit de l’éleve. Car l’algo, peut toujours servir et pas seulement en informatique.

 

Il a surement un grand ‘fourre-tout’ linguistique derrière ce mot (‘apprendre à coder’) utilisé par les politiques. Et cela nous interroge d’avantage car c’est pour beaucoup d’entre nous le métier.

 



Juste sur ce point, coder est bien entendu pas l’intérêt de la chose, l’intérêt est l’algo, le raisonnement et la structuration etc.

Le code en soi n’a pas d’intérêt à part mettre en pratique l’algo et voir le résultat. Parce qu’écrire un algo en soi c’est hyper abstrait. Un élève aime les travaux pratiques, c’est beaucoup plus stimulant que la théorie, et la concentration est bien meilleure. De plus c’est beaucoup plus proche du monde du travail: on teste des solutions avant d’arriver au bon résultat dans de nombreux cas.

Le 11/12/2014 à 13h 47

Pochi a écrit :



Oulà, associer logique et philo, c’est ne pas avoir beaucoup de logique mathématique… Je suis désolé en informatique on a besoin tout les jours  de logique mathématique, notamment de l’algèbre de Boole



L’algèbre de Boole n’est pas à mon sens de la logique, c’est des mathématiques, du calcul, c’est un outil qui permet de représenter une certaine logique.

La logique au sens où je l’entends, c’est une suite d’interactions, de causes et de conséquences, qui font que certaines actions te mènent à un résultat. Que ce soit en programmation ou en philo tu as besoin de logique et de raisonnements, que ce soit pour organiser tes fonctions dans le bon ordre pour atteindre le résultat souhaité ou tes idées pour qu’elles donnent un sens à ta démonstration.

 

 



edrin17 a écrit :



  Je suis d’accord avec toi mais l’optimisation ça n’est pas un vain mot en informatique, c’est ce qui fait à mon sens la différence entre le pro et l’amateur (même s’il en fait son métier) …



 

Ce que certains ne semble pas réaliser, c’est que pour pouvoir enseigner même des bases des code ou d’éveil au numérique,  il faut des compétences que l’immense majorité de mes collègues enseignants n’ont pas. Et vous croyez qu’on va former tout ce petit monde à l’éveil au numérique ou je sais pas trop quoi…comme ça par magie ?

 

Le temps pour former ces profs on le prend où ? Et je ne parle même pas de l’argent que ça coûte pour les former !!



Ahhh les bisounours, c’était le bon temps ! " />



L’objectif n’est bien entendu pas de former des professionnels, mais de proposer un angle de vue différent sur le sens ce de qu’on apprend à l’école. Après certains aimeront ça ou seront plus prédisposés à ce type d’exercices et voudront pousser plus loin pour en faire leur métier. Dans un sens, faire de la chimie ou de la physique c’est exactement la même chose. On apprend comment marche le monde, on voit dans quoi on aimerait se spécialiser.

Mais il est clair que (pour que ce soit utile), il faut que la personne qui enseigne soit compétente. Donc il y a plusieurs solutions, soit former des profs, soit prendre des gens compétents et leur faire faire la tournée des établissements, soit… faire de la e-formation et introduire les cours vidéo/visio + exercices appliqués en ligne.

Au passage il est déjà possible de programmer en ligne et tester le résultat. Appliquer ça à des exercices simples serait très facile. 

Bien entendu cours vidéo n’implique pas qu’il n’y ait pas d’encadrement, il peut y avoir un professeur qui suive en même temps et demande aux élèves de faire les exercices etc et explique des choses. L’avantage c’est que ça demande moins de formation.

Pour moi sur ce genre de sujets, ça permet de faire des trucs genre 15minutes d’explication, 10 minutes de pratique, 15 minutes pour aller + loin, 10 minutes de pratique, etc… 



En termes de coût, il y a des startups qui seraient ravies de faire ce genre de projets pour un montant assez négligeable par rapport aux équipements nécessaires (avec des phases de tests bien entendu, ça n’arrivera pas à la rentrée prochaine au niveau national).

  





Jed08 a écrit :



En quoi c’est si important de développer une logique ?

On a jamais eu d’enseignement particulier visant à développer une logique, est ce qu’on est tous des attardés ? Est ce que cette proposition paraissant “logique” qui vient d’une génération n’ayant pas eu de cours pour développer leur logique est elle logique ?



J’ai des amis qui ne sont pas développeur, à qui on a pas appris cette logique et pour qui le seul rapport à l’informatique c’est la trinité smartphone/facebook/mail. Et ils vivent parfaitement bien sans !

C’est assez arrogant de la part des développeurs de dire que les cours de programmation ce sera pour développer une logique chez les enfants. Ont ils besoin de cours de logique pour s’épanouir ? Et si oui, pourquoi la logique du développeur et pas une autre ?

Pourquoi on ne créerait pas de toute pièce un programme d’enseignement “logique” au lieu d’apprendre la programmation ?





Bon alors tu as mal interprété mes propos ou je me suis mal exprimé ^^

Ca n’est pas parce que ça n’a jamais été enseigné que ça ne sert à rien. Mais il y a beaucoup de personnes dans ce monde qui ne sont pas capable de réflechir assez pour prendre des décisions importantes. Et ca n’est pas parce qu’elles n’en sont pas capable.

Quand on voit pour qui les gens votent, on se dit que les gens sont stupides. Ils votent pour quelqu’un, et après ils ne sont pas content de la personne. Ils auraient réfléchi un peu en amont, avant de voter au lieu juste de se dire “tiens, je l’aime bien lui”, on en serait pas là.

Donc oui, on est toujours en vie, et depuis des millénaires d’ailleurs, mais ça n’est pas pour ça qu’il n’y a pas des grosses marges de progression. Et tant qu’à progresser, autant donner sa chance à tout le monde pour récupérer les meilleurs éléments. 

Ensuite la programmation n’est qu’un outil concret d’application de la logique, ça permet d’avoir un résultat, et à mon avis c’est très important pour l’enseignement, ça permet d’intéresser et de motiver les élèves. Les cours théoriques c’est bien, mais personne n’a envie, une fois le cours terminé, de chercher un peu plus sur internet ou dans des livres comment faire un peu plus. La programmation, c’est comme l’art, voire peut être le sport, ça a l’immense avantage d’être motivant par le résultat concret qu’on peut obtenir.  C’est en ça que ça peut - à son échelle - révolutionner l’enseignement à l’école.

Après ça a plein d’applications, à un élève à qui on enseigne des théorèmes mathématiques, on peut lui demander d’en faire la programmation. C’est exactement comme une application numérique, sauf qu’on le fait une fois et qu’on peut s’en servir plein de fois… C’est un vrai gain d’efficience, et ça montre aux élèves en quoi certaines connaissances/technologies bien utilisées peuvent leur faire gagner beaucoup de temps et d’énergie.

Le 11/12/2014 à 10h 35

kamuisuki a écrit :



Petite question, peut-on coder si n a aucun esprit mathématique?

Je dis ça car j’ai fait des études informatiques (BTS) mais ayant eu des lacunes gigantesques en math,

je n’y arrivait absolument pas en code.. (pourtant des trucs simple vu que j’étais orientée reseau..)



A l’ecole est ce que l’on va plutot parler des portes logiques? Ou du vrai codage? car je trouve que

c’est limite des notions avancées de 10ans par rapport au primaire.





Le code n’a rien à voir avec les mathématiques, mais plutôt avec la logique (qu’on associe aux maths, mais qui est aussi à l’épreuve en philo par exemple). 

Et il y a deux façons de coder, comme pour tous les problèmes à l’école: soit on apprend des schemas par coeur et on les replace, soit on cherche à comprendre et faire en sorte d’optimiser pour coller au mieux au problème.

Tout le monde peut coder quelque chose de simple en suivant une méthodo, comme tout le monde peut écrire une disserte, le résultat sera plus ou moins efficace c’est tout.

Le 11/12/2014 à 10h 32

Rapi-shiny a écrit :



Pour moi apprendre à coder ça doit avant tout être un choix, sois par études personnelles sois en choisissant un cursus scolaire particulier et pas une obligation.

Autant expliquer basiquement comment fonctionne un programme pourquoi pas, mais ça s’arrête là.





Bien entendu au premier abord on peut se dire que ça ne servira qu’à une minorité des gens, mais à mon avis l’important n’est pas d’apprendre à coder un langage, mais apprendre à développer une logique.

Le code permet de résoudre un problème complexe en le divisant en tâches basiques, qui au final, ne sont pas complexes. 

Au final c’est le fonctionnement de n’importe quel entreprise, et d’un point de vue plus large de notre société.



Un boulanger fait une tâche spécifique qu’il maîtrise, un informaticien en fait de même, un journaliste également, et tout ça intéragit ensemble pour fonctionner correctement.

Dans une entreprise tu as plusieurs pôles: la compta, les RH, les commerciaux, etc… 

Et chez toi quand tu as un problème difficile à résoudre, c’est pareil, tu fais ça par étapes.



C’est une des choses que la programmation peut apprendre aux enfants. Si c’est bien enseigné (bien structurer le code, mettre des commentaires, …) et bien ça s’appliquera également aux rédactions:

La structure c’est le plan, les commentaires c’est les petites phrases d’introduction que tu écris avant chaque partie, et le code de ta fonction c’est le développement de ta partie.



Alors toi tu ne vois pas l’utilité de l’apprendre, comme certains ne comprennent pas pourquoi on fait de la géométrie etc, mais à mon avis ça permet d’enseigner la même chose aux plus jeunes, mais d’une façon beaucoup plus amusante (tu vois le résultat concret de ce que tu fais). Ca permet ainsi de rattraper une partie des jeunes qui ne se seraient pas retrouvés dans l’enseignement traditionnel.

Et cet apprentissage (comme tout le reste) ne s’applique pas qu’au code, mais comme écrit précédemment, ça s’applique à la vie de tous les jours, c’est de l’organisation et de la structuration qui peut permettre à des problèmes compliqués d’apparaitre plus simples, ça peut créer des vocations d’entrepreneurs, ce qui ne sera pas un mal pour le pays.

Je ne pense pas que FH soit allé aussi loin dans la reflexion, mais pour une fois je ne pense pas que ce soit une mauvaise chose (encore faut-il que les enseignants soient très bien préparés…).

Le 11/12/2014 à 09h 14

GoobY13 a écrit :



Tout le monde va “jouer” vu la qualité des frequences, mais sur le principe je ne trouve pas normal qu’un operateur puisse se retrouver sans frequences du tout, c’est un frein concurrentiel enorme au final





D’après Orange, les 800MHz leur permettent d’assurer la demande pour les 10 ans à venir… Donc pour SFR ça doit être les 15 ans à venir et bouygues les 20 ans à venir (au vu des parts de marché)… Il n’y a que Free qui a réellement besoin de ces 700. Et ne pas leur en donner serait en effet à mon avis une erreur, car si l’ARCEP veut une vraie concurrence à 4, il faudra bien que Free puisse se mettre au niveau des autres niveau fréquences (et donc débits et couverture).

Le 10/12/2014 à 17h 12

Et pourquoi ne pas diffuser sur les deux….? Le surcoût ne doit pas être si important!

Le 09/12/2014 à 23h 23

philoxera a écrit :



La non ouverture des données n’est qu’une simple conséquence du fait qu’une infime minorité contrôle l’argent, le pouvoir et l’information. Dans une vraie démocratie les données seraient naturellement publiques et accessibles à tous.





+1

De toutes façons même en étant publics, les comptes ne seront probablement jamais assez détaillés pour qu’on puisse réellement juger s’il y a des fonds détournés ou non…