Le 26/02/2015 à 17h 05

Il faut néanmoins que la machine ne soit pas trop ancienne pour gérer le démarrage depuis un périphérique USB.

Ouais heu enfin pas trop ancienne = moins de 10 ans quoi… et encore! 

Le 26/02/2015 à 12h 48

atomusk a écrit :



C’est pas “biaisé” … l’étude est juste, c’est juste que tu aimerai qu’elle en dise plus " />



Android “en tant qu’OS” (donc capable de faire tourner telle application …) a bien 81.5% de PDM.



Ce n’est pas “la version d’Android que contrôle Google”, mais ça reste quand même l’OS Android. 



L’étude n’est pas biaisée, mais c’est les conclusions que tu prend de cette étude qui peuvent l’être " />



Par exemple, dire que Google contrôle 81% du marché des smartphone serait une conclusion biaisée de cette étude " />… 





Oui, c’est un peu ça en effet :) En gros, c’est une étude qui montre quelque chose dont on ne peut pas tirer de conclusions, mais de laquelle plein de journaux vont titrer “Google écrase le monde”.









Nosferatu8 a écrit :



J’ai bien du mal à saisir cette notion de standard fermé qui change tous les ans (oui je grossis le trait volontairement)… Le propriétaire (fermé en l’occurrence) n’est-il pas le contraire de standard ?



Bah c’est simple, 20% de la population (aisée ou qui veut bien dépenser de l’argent) a un même connecteur (ça représente 60% des gens qui ont de l’argent à dépenser)  => On fait un truc pour eux.

70% ont autre chose (android) et sont moins riches, et à part la prise micro usb pour charger et le jack, pas d’interface pour contrôler simplement (bon pourquoi on utilise pas le jack avec télécommande pour le dock je ne sais pas…).





  

Le 26/02/2015 à 11h 39

Je trouve que c’est un peu biaisé comme étude… 

1. Android, comme ça a été soulevé quelques fois, est splité entre plusieurs mondes:
   
       - le Android officiel de Google avec les apps google etc
   
       - les android basés sur AOSP développés par les autres boites
   


2. Un split par continent serait beaucoup plus intéressant (Amérique Nord, Amérique Sud/centre, Europe (incluant la Russie), Afrique, inde, japon, chine, reste de l’Asie, océanie), car si sur les 1 milliard d’android vendus, 900 millions le sont en Chine, les stats ne veulent plus dire grand chose.
   
   
   
    
   
   
   
   
   

   VilraleuR a écrit :
   

   
   

   Vu la part de marcher d’Android je ne comprend toujours pas que l’on trouve quasiment que des docks compatible IOS et non Android (Donc donc sans port  micro USB) …
   

    
   

   
   
   
   
   Facile, Android est peut être dominant en PDM, mais pas autant en valeur…  Et les gens prêts à dépenser des $$$ supplémentaires sont plus nombreux chez Apple (de plus c’est beaucoup plus standardisé donc plus simple, fermé certes, mais standard).

Le 26/02/2015 à 09h 10

En même temps pour arriver à la limite faut vraiment plus rien trier…

Le service est pas trop mal, c’est juste dommage que quand les métadonnées ne sont pas bien remplies ce soit le bordel.

Et aussi dommage que ça ne soit compatible qu’avec android… Une fois de plus (ou alors il y a aussi peut être sur iPhone?)

Le 25/02/2015 à 22h 13

GoobY13 a écrit :



Je suis d’accord avec pas mal de point avec toi, l’offre a 20euros ne permet pas un grand investissement.

Mais il ne faut pas tout jetter sur Bouygues, Free a fait la même et a tuer les marges coté mobile, elles étaient surement trop forte vu les forfaits a l’époque, mais avec des offres à 0euros je vois pas comment ils peuvent investir s’ils ne se gavaient pas sur le fixe.

Donc pour le coup les 2 ont un peu les mêmes tord.



Après personne ne connait réellement ce que gagne tel ou tel groupe avec telle ou telle offre donc difficile de tout juger.

 



Alors le forfait 2€ c’est une autre histoire. Effectivement c’est un peu un coup bas, mais c’est pas une perte de valeur, c’est un transfert: en gros le message c’est “la voix ça ne vaut rien, tout ce qui importe c’est la data”. Et a vrai dire c’est totalement vrai. La voix a un coût, mais il est réellement ridicule niveau investissement par rapport à ce qui est facturé. Après raison ou pas de le faire (perso je trouve ça bien, ça a permis à l’illimité de se développer)… Mais ça reste accessible à tous, sans limite.







Ectoplasm a écrit :



Pour ma part, pour la couverture nationale assumée, je faisais plutôt référence au réseau mobile. Le résultat n’est pas le même que l’on soit en itinérance Orange ou sur réseau propre Free, pourtant aucune mention n’est faite au niveau des CGV. Donc pour la couverture nationale assumée, on pourra encore en débattre durant des siècles, et il y’a bien un biais à ce niveau. 



Bouygues dégroupe plus que Free récemment, si l’on se base sur les déclarations de DSLAM, BT en a 204 en attente, Free en a 78. Encore une fois, ton affirmation est erronée. De plus affirmer que BT pourrait être plus rapide est encore une fois une affirmation totalement inexacte : Free au plus fort de sa période de dégroupage annonçait 1000 nouveaux NRA sur une année, soit le même nombre que Bouygues à des charrettes près.



Bouygues se concentrent donc pour le moment sur des NRA a forte densité, comme le fait n’importe quel FAI pour étendre son réseau. Il serai bête et contre productif de commencer par des NRA de petites tailles, pour ensuite faire ceux qui sont plus ‘gros’, ne serais ce que pour avoir un retour sur investissement.   



Dans la stratégie actuelle ne Bouygues sur le fixe, rien ne diffère de la stratégie de Free sur le mobile. Ah si, peut être le fait que l’offre ne soit pas nationale, et le fait que cela soit ‘assumé’, du moins contractuellement parlant.







Effectivement pour la couverture mobile en itinérance c’est moyen (à paris), mais ça reste du court terme. Je parle à moyen long terme: l’objectif est bien d’être rentable avec un réseau national.

Pour les chiffres du dégroupage, je te laisse consulter stats-degroupage.fr.. Bouygues dégroupe environ 4 fois moins de NRA que Free (en nombre de NRA, pas de lignes évidemment). Le nombre de déclarations en attente n’a aucune valeur dans lamesure où ça dépend dela vitesse d’activation des opérateurs, je parle des NRA dégroupés. 



 

Le 25/02/2015 à 18h 07

Ectoplasm a écrit :



L’offre a 20€ est en effet bien là pour faire chier les concurrents. En attendant, je reviens sur la dernière phrase ou tu nous cites Free, en disant que l’offre est assumée nationalement … Je pense que les exemples et les témoignages de personnes ayant rencontrés des problèmes et des insatisfactions sont assez nombreux pour témoigner du fait que cette offre nationale assumée n’est pas si assumée que ça.



Pour le moment, Bouygues dégroupe des NRA, bien plus qu’il ne le faisait auparavant :

https://lafibre.info/bbox-les-news/bouygues-va-degrouper/

A voir si cet élan va continuer, mais pour le moment, même l’offre à 20€ permet à Bouygues d’investir.



Pour ce qui est de la limitation géographique, et pour ce qui est du consommateur, celui-ci garde le choix de souscrire ou non à l’offre, et de la juger en fonction de ses besoins et de sa localisation, Bouygues ne va pas lui dire ‘A mais en fait, c’est pas un NRA dégroupé BT, donc +8€ par mois’ une fois le contrat édité, le consommateur est prévenu avant la signature de son contrat, et souscrira cette offre en connaissance de cause.



Pour en finir, si l’offre de Bouygues est mauvaise pour le marché (2 millions de clients et quelques pelletées près) que dire des offres de Free, qui ont séduit bien plus de clients, et oblige les autres fournisseurs à baisser leurs tarifs, et soutenir des investissements dans le déploiement de la 4G.



Si tu pouvais développer un peu plus, afin de montrer que ton avis n’est pas tout simplement partial.





Quand je parle d’offre nationale assumée, ça veut dire qu’ils proposent partout où ils peuvent et continuent d’étendre cette couverture à un rythme soutenu pour pouvoir couvrir le plus de lignes possible. Ils n’ont aucun intérêt à laisser un NRA à partir du moment où il est dégroupé.



Bouygues a dégroupé “un peu” récemment. Mais en même temps il ne dégroupe que les NRA où il est sûr de remplir un DSLAM complet (350 ou 700 clients, je ne sais pas quel type de DSLAM ils utilisent). Ils ne dégroupent que des NRA de plus de 5000 lignes (en général), et en ont encore beaucoup à plus de 20k lignes non dégroupés.

Free dégroupe beaucoup plus de NRA par semaine/mois, mais qui sont beaucoup plus petits. Si Bouygues voulait rattraper SFR ou Free ils pourraient très bien dégrouper 4, 5, 6 fois plus vite.



Comme je disais pour l’offre mobile Free, la différence, c’est que l’objectif (inévitable) de Free est à terme de couvrir autant que les autres, et de maintenir son réseau. Donc l’offre fait partie d’un business modèle constructif, et non juste destructif de la concurrence…







 

Le 25/02/2015 à 15h 01

pedromim a écrit :



 Je crois qu’orange avait avancé 35% de part de marché avec 96 000 clients dans le fixe.

Si on part de ça, Bouygue est à 40 %.      

 Donc il resterait 35% de part de marché pour Free et SFR.

Ca va pas être un bon trimestre pour Free et SFR.

En tout cas, bouygue telecom gagne son pari avec son offre fixe à 20€.

GoobY13 a écrit :



400 000 nouveaux clients bbox dans l’année, l’offre a 19,99 marche quand même pas mal. 

Elle attire surement pas les geek vu la box en elle même mais les familles normales doivent apprecier. 

A voir si Miami va rencontrer du succès, avec une bonne campagne de pub qui explique bien au gens le principe ca peut faire tilter pas mal de monde.





L’offre fixe à 20€ est juste tout le contraire de ce qui est bon pour le consommateur… Les offres comme ça bloque juste le développement de toute offre nationale.  Le pari c’est juste de faire chier les concurrents, en aucun cas de faire quelque chose de constructif malheureusement. 

Alors effectivement elle fait chier les concurrents parce que c’est là que les autres font le plus de marge, mais en même temps c’est cette marge qui permet de compenser les marges réduites des clients plus éloignés moins rentables. Ca s’appelle la péréquation, et avec des logiques commerciales comme celle de Bouygues, on va se retrouver:

• soit avec des développement des technologies dans les grandes villes et rien à l’extérieur, car c’est pas assez rentable.
  


• soit avec des offres différenciées géographiquement, donc en ville on a droit à internet pas cher, par contre à la campagne va falloir casquer!
  
  
  
  Pour moi proposer une offre qu’ils ne sont pas capable de fournir nationalement, c’est juste malsain, et j’espère que l’ARCEP fera quelque chose pour ça (mais vu comme c’est parti avec le changement de présidence , ils sont plutôt là pour aider le pauvre Bouygues qui a du mal à se développer dans le fixe…).
  
  
  
  En gros oui, les autres pourraient baisser leurs prix, mais à ce moment là, le dégroupage c’est fini… Et c’est bien dommage car c’est le dégroupage qui pousse Orange à fibrer ses NRA qui ne le sont pas… 
  
  Donc pas de dégroupage, moins de fibre, moins d’antennes mobiles en zone rurale, etc… moins de service public quoi.
  
  
  
  Après libre à chacun d’apprécier ou non les offres qui “sont bonnes pour le marché”. 
  
  
  
  Certains pourraient dire que c’est pareil avec Free dans le mobile, sauf que… l’offre est nationale et assumée pour l’ensemble du réseau. Bouygues met son offre en avant, et une fois sur deux le consommateur se retrouve avec une offre plus cher.
  
   

Le 25/02/2015 à 14h 47

Firefly’ a écrit :



Apparement facebook est en train de finir le support XMPP de son chat… ( https://developers.facebook.com/docs/chat ) 





En même temps quand on utilise facebook en dehors de l’appli officielle ou du site, on recoit que les messages qui n’ont pas encore été lus, ceux envoyés d’un autre appareil pendant la conversation n’apparaissent jamais.. Enfin j’ai testé deux-trois fois, sur des appareils et apps différentes, c’était toujours une mauvaise expérience…

Le 25/02/2015 à 14h 40

jb18v a écrit :



" /> que c’est laid.. au moins le précédent avait un bonhomme stylisé, là ça fait 3 M&Ms qui se promènent





Pour le coup, quitte à le refaire je trouve aussi qu’ils auraient pu faire plus joli, plus attractif, parce que là c’est quand même assez moche… Je veux bien qu’il ne faille pas bousculer l’existant, mais personne ne connait le logo de bouygues telecom. Ils auraient un logo sympa, on le connaitrait.

Le 24/02/2015 à 17h 09

Ce genre d’évolutions ne me plait pas du tout… Que les transactions passent par Apple ou Google ou MS ou autre n’est pas sain du tout. En gros ça veut dire qu’à chaque fois qu’on fait quelque chose, les US vont s’en mettre plein les poches sur notre dos… Génial comme perspective, équilibré et tout…

Le 24/02/2015 à 00h 08

killer63 a écrit :



en parlant d’investissement, faudrait aussi que l’arcep mette son nez dans le fait que bouygues utilise les NRA de SFR pour proposer ses offres … moins de 800 NRA en propre , faut t’il le rapeller …



et quand au fait que tu dises que free n’investit pas dans la fibre, tu n’es pas vraiment au courant de ce qu’il se passe …

 

https://lafibre.info/free-la-fibre/nro-free/msg202685

 





J’adore l’édit de comm qui efface tout ce qu’on écrit…

Je disais que je sais ce que fait free dans la fibre, on le voit depuis quelques mois avec le déploiement de nouveaux NRO beaucoup plus prononcé. Mais même s’ils prévoient des investissements, ça reste du rattrapage, et pas des nouvelles installations, c’est dommage. Ca reste d’un tout autre ordre qu’Orange, ou l’ex-SFR.

De plus Free ne va s’interconnecter que chez Orange, pas chez les RIPs, malheureusement.

Pour être vraiment crédible ils faudrait qu’ils mettent 3 milliards sur la table. C’est tout à fait faisable, après c’est peut être moins rentable à court terme que racheter/créer un nouvel opérateur.

Donc oui, Free n’investit pas assez dans la fibre, du moins aps au niveau des concurrents fixe.

Le 23/02/2015 à 23h 59

killer63 a écrit :



en parlant d’investissement, faudrait aussi que l’arcep mette son nez dans le fait que bouygues utilise les NRA de SFR pour proposer ses offres … moins de 800 NRA en propre , faut t’il le rapeller …



et quand au fait que tu dises que free n’investit pas dans la fibre, tu n’es pas vraiment au courant de ce qu’il se passe …

 

https://lafibre.info/free-la-fibre/nro-free/msg202685

 





Moi j’ai bien aimé le passage: une de leurs préoccupations “est de nous assurer que le quatrième entrant dans le fixe, Bouygues Télécom a bien les moyen de se développer.” Alors dans le fixe mais pas dans le mobile? On parle de celui qui fait des offres 10€ moins cher que ses concurrents avec des concurrents qui ne s’alignent pas? S’il a pas les moyens de se développer je me demande ce qu’il se passe… 

Bouygues dégroupe moins vite que Free alors que Free est beaucoup plus avancé. Si Bouygues ne fait pas de l’itinérance je me demande ce qu’il fait…



Yseader a écrit :



Je ne sais plus quel FAI disait que l’État devait participer pour le déploiement de la fibre car ça représentait des dépenses trop importantes " />



Ya Champsaur qui a remis son rapport à l’Etat sur le déploiement de la fibre. 

Ils parlent d’éteindre la fibre par plaques avec la création de “zones fibrées”, de maintenir le prix de la boucle locale car le baisser à court terme (alors qu’il est amené à augmenter par la suite) enverrai un mauvais signal, mais ils ne parlent pas du tout d’un point: Le surplus gagné par Orange. Au lieu d’allouer ce surplus à un fond pour le déploiement de la fibre optique qui pourrait par exemple financer les zones très peu denses, ils préfèrent tout reverser à Orange (bah oui car Orange verse des dividendes…)

C’est assez pathétique je trouve.

Ces revenus suffiraient largement à financer la fibre pour l’ensemble du territoire (non déjà fibré par les RIP et opérateurs).

Le 23/02/2015 à 17h 15

Pour l’itinérance, c’est bien, il va à l’encontre de tout ce qu’il se passe en Europe… En tout cas on sent qu’il y a eu un bon lobbying Bouygues qui est passé par là… 

En Europe on a des cas d’itinérance mutuelle (les deux opérateurs se complètent leurs réseaux). De plus il est complètement stupide de prendre ce sujet maintenant (à la limite dans deux ans si rien n’a changé, ce qui est peu problable) dans la mesure où il y a de grandes chances que Bouygues Telecom disparaisse au profit des 3 autres.

Le rachat de bouygues serait une bonne chose, et forcerait Free à pousser ses investissements sur la fibre s’il ne veut pas rester sur le banc de touche…



Pour le RIO fixe ça fait un moment que ça en parle si je ne dis pas de bétises, mais du coté des opérateurs il doit y avoir que Bouygues qui en voudrait, et encore maintenant le numéro de ligne fixe est assez peu utile chez les non-pro.

Le 23/02/2015 à 11h 21

TBirdTheYuri a écrit :



Oui le débit est partagé en GPON, mais au niveau du NRO le débit des 20000 clients est de toute façon là aussi partagé, donc même en PTP le débit est partagé.

Le GPON a aussi un avantage, pour 20000 clients au NRO on sort du local avec moins de 400 fibres, ce qui permet de réutiliser des fourreaux existants, là ou en PTP on doit obligatoirement sortir la pelleteuse.

Pour le débit, rien n’interdira à l’avenir de faire du WDM dessus pour l’augmenter.





Oui, le débit est dans tous les cas mutualisé au niveau du NRO (300 clients minimum?), mais c’est une une base beaucoup plus importante, et on en part avec des liens 10Go. Donc l’impact est beaucoup plus faible.

Le problème du partage sur des arbres de 64, c’est que (pour l’instant on est à 1Go partagé) il suffit que dans la zone un nombre significatif de clients téléchargent (oui, sur le fixe c’est une pratique courante) pour que tout le monde soit impacté… C’est le même soucis qu’avec le mobile, sauf qu’en mobile on utilise pas de data de façon constante en général, donc les pics d’utilisation sont distincts (jusqu’à ce qu’on mette en place la TV sur mobile, et là on va pleurer pour les débits annoncés vs débits observés).

Le problème du GPON c’est qu’à terme on va se retrouver limité. Après c’est toujours mieux que le cuivre ou que le câble (quoique pour l’instant c’est plus ou moins équivalent, même si l’écart va se creuser), mais autant faire les choses bien directement, car ça ne sera pas fait après.

Et le WDM va effectivement multiplier par 4, puis par 10, puis par 80 le débit potentiel (enfin je suppose qu’on finira avec une longueur d’onde par client, c’est le plus simple pour le dégroupage).

 

Le 19/02/2015 à 10h 01

Silenus a écrit :



Tu nous donneras une source qui prouve qu’on voit tout en clair sur un arbre GPON…. sinon " />





J’ai pas dit en clair ^^

C’est moins pire que le câble dans tous les cas (je me rappelle il y a quelques années quand j’avais le câble, si je lançais wireshark sur la connexion ethernet, je voyais tout ce qu’il s’y passait, à voir si ça a changé depuis).

Sinon j’aime pas le PON et les raisons qui font que c’est mis en place, qui ne sont pas les bonnes ^^

 

Le 19/02/2015 à 09h 36

Silenus a écrit :



Imagine avec ton tel portable… tout le monde peut capter ta conversation…..





La différence, c’est que une ligne fixe on sait où elle se trouve, un tel portable il faut déjà suivre la personne (ou avoir accès aux serveurs de l’opérateur).

Pour la fibre, il suffit de louer l’appartement voisin et de prendre un abonnement pour être relié directement à la même fibre. Dans la plupart des cas les gens n’en ont rien à faire, dans certains cas ça peut poser problème.

Le 18/02/2015 à 21h 55

TBirdTheYuri a écrit :



Moi je trouve l’idée du GPON plutôt bonne, on réduit la longueur de fibre à installer et donc les coûts, sans sacrifier significativement les débits. On dispose tout de même de 2.4Gb/s pour un maximum de 64 abonnés, soit presque 40 Mb/s chacun dans la situation improbable ou il y a 64 abonnés sur l’arbre GPON et que chacun charge en même temps.

Qui plus est on pourra même plus tard faire du WDM dans ces fibres pour augmenter significativement le débit.



Sachant que de toute façon, au niveau du NRO le débit de liaison avec le réseau de l’opérateur est mutualisé pour tout le quartier, comme dans le cas du raccordement point à point.



Le GPONn’est déployé que parce que ça fait plaisir aux opérateurs historiques: de la même façons qu’avec le câble, le dernier équipement actif doit impérativement être fourni par un seul opérateur (sinon ça coûte extrèmement cher à l’alternatif). Donc ça fait plus de revenus pour celui qui a fibré.

Mais techniquement, déployer du GPON ou du PTP ça coûte la même chose. 

Il y aura une différence en terme de maintenance (coûte moins pour le GPON puisqu’il n’y a pas de dégroupage), mais aussi de qualité dégradée (débit proposé partagé, cependant suffisant dans 97% des cas), de sécurité (tout le monde voit ce qu’il se passe sur la fibre) etc.

 

Le 17/02/2015 à 22h 22

Bah c’est pas prêt de changer :)

Surtout si Bouygues est avalé par Altice, Numericable et Orange vont se faire la gueguerre pour fibrer/cabler les mêmes endroits (enfin les rentables) pour pas que l’autre prenne trop de parts de marché, puis une fois que Numéricable arrivera aux zones limites de rentabilité de court terme (allez, à 5-8 ans grand max), ça va s’arrêter. A ce moment là Orange prendra tout son temps pour couvrir le reste qui ne sera pas couvert par les RIP.



Numéricable a proposé ses offres de gros aujourd’hui il me semble, offres totalement in-intéressantes pour un opérateur en place type free ou orange. Les offres sont beaucoup trop chères, alors que le réseau coûte beaucoup moins cher par prise que le réseau cuivre d’Orange dans la mesure où il ne couvre que les zones denses.

Donc la concurrence se fera sur l’accès fibre entre free et orange vs SFR avec l’accès cable pour numéricable sur les zones cablées. et sur le reste du pays ça sera sur l’ADSL ou la fibre lorsque les communautés ont bien voulu s’occuper du déploiement…

 

 

Le 17/02/2015 à 09h 49

barben360 a écrit :



Et pendant ce temps là, ma 3G va plus vite que mon ADSL, alors que j’habite dans un quartier résidentiel en pleine ville. C’est bien gentil d’aller fibrer quelques centaines de personnes, mais ce serait gentil d’en faire profiter ceux qui sont déjà à la bourre plutôt que d’aller faire passer les gens déjà en VDSL à la fibre.





Toi t’as rien compris à la vie économique " />

Tant que tu leurs coûte trop cher, les opérateurs en ont rien à faire de te passer en fibre, surtout s’il n’y a pas le cable présent!

Le 22/02/2015 à 15h 49

Zeurf a écrit :



Moi, je trouve que taxer le download est une bonne solution, à 10ctms/Go je vote pour.

Pour que ça incite les AD à remplir les tuyaux, il faut cependant aussi légaliser la copie privée SL.



Là tu penses aux téléchargements sur mobile (je suppose) où la conso est d’1Go, parce que téléchargement sur fixe, c’est de l’ordre de 1To/mois, ce qui nous fait donc entre 100€ et 1000€ de cotisation mensuelle… de quoi payer 10 à 100 licences globales…





dricks a écrit :



Cette copie privée devrait être directement inclue à la source, c’est à dire dans le prix des chansons lui-même, piont barre.

De fait, en achetant la chanson, on devrait directement avoir cette possibilitée de copie privée inclue, c’est pourtant pas compliqué.





Tout à fait d’accord. On achète, on peut copier sur un autre support (car ça n’est que ça que la redevance couvre, en aucun cas le piratage, le partage ou autre). 

Je trouve ça complètement absurde, ça revient à de la double facturation dans le meilleur des cas, et à de la facturation de service non acheté/non désiré sinon… Je viens de voir que sur un tel avec 8Go de mémoire, quoi qu’on en fasse on paye déjà 4,5€ de redevance…



Bref, vivement que ces parasites disparaissent… Ou du moins leurs ponctions injustifiées… C’est tellement abusé…

Le 20/02/2015 à 19h 38

fred131 a écrit :



Ne serait-il pas plus simple de commencer par les moyens de communications  que la NSA ne peut pas espionner ?



 ha !? on me dit dans l’oreillette qu’il n’y en a pas … elle chope les logiciels cryptés ou non, le harware protégé ou non, et même si on utilise pas les ordis ils arrivent à nous écouter, que dire ? à part la fermer aucun moyen qu’ils ne sachent ce qu’il se passe….



Selon snowden le blackphone et truecrypte poserait problème mais tout le monde sait qu’avec le temps ça tombe plus ou moins vite…

 





Il faut réinventer le concurrent de l’informatique :)

Le 20/02/2015 à 09h 58

Heu… Ils veulent que les gens s’inscrivent sur dropbox? " />

Le 19/02/2015 à 15h 08

Cool, ça tombe à pic, j’avais le bonus Fan de 20Go qui expirait dans 2 jours (alors que j’avais que 19Go de libre) " />

Maintenant je vais avoir 99Go de libre! " />

Le 20/02/2015 à 09h 22

the_Grim_Reaper a écrit :



Altice ne pourra pas racheter BT sans Free, distorction concurentielle entre 2 gros (SFR /NC est en passe ou a dépassé orange pour le nombre de clients en France) et Free, petit, trop petit pour les ratraper un jour si ça e fait en l’état.



C’est bien pour ça que dans l’offre de rachat de BT pour SFR, y’avait Free.

Altice ne peut pas fair e autrement, à moins de voir soit son projet capoter, soit de ne plus rentrer dans ses soux (vente de fréquence à prix ultra bradé par ex.)





Free ne veut pas de Bouygues, c’est bien là le soucis! Si tout le monde est d’accord, l’autorité de la concurrence ne dira probablement pas non. Free demandera juste des trucs liés au réseau (antennes/fréquences), les abonnés ils les gagneront par eux même.

Mais si Altice rachète Bouygues, je ne doute pas qu’il y aura une fuite d’un certain nombre d’abonnés vers Free et Orange. Certes SFR se retrouvera avec le meilleur réseau mobile, mais connaissant drahi, il y a des chances que le prix des forfaits augmentent, et en tout cas les offres fixes attractives de Bouygues disparaitront (les zones concernées sont très souvent en concurrence directe avec le câble car zones les plus denses).



De plus le prix de la boucle locale va évoluer dans les 2 ans à venir, notamment du fait qu’un certain nombre de clients vont migrer vers le cable. L’ARCEP va devoir intégrer la fibre optique dans le calcul, et commencer à pousser pour éteindre le réseau cuivre lorsqu’il est couvert par la fibre. Ca risque de provoquer des changements de prix des offres DSL, et par conséquent augmenter le nombre de clients fixes qui changent d’offre.



Donc en gros a mon avis  SFR devrait se maintenir plus ou moins sur le mobile grace à un réseau de meilleure qualité que les autres, et perdre un peu en parc fixe à cause de prix plus élevés (mais pas en valeur du coup). 

Mais au final Free devrait gagner des clients grâce à cette transaction, de même qu’Orange. Donc pas vraiment de problème de concurrence…

Le 19/02/2015 à 15h 03

eXa a écrit :



Etant a Paris depuis 6 ans, j’ai fait:

Bouygues (lent)

Free (j’ai découvert ce que lent voulais vraiment dire)

Sosh (parfait mais data off quand trops de clients Orange dans la zone …)

Joe (parfait)

Red (parfait une offre moins cher que joe)

Free (j’ai vraiment cru que ça avait changé mais en fait non)

Virgin (très bien sur réseau sfr)

Red



Tout ça pour dire que entre les magouilles d’Orange, les débits inexistants de Free et les offres pas interessantes de Bouygues, le meilleur réseau pour moi a Paris c’est SFR.





Bah c’est marrant, pour moi qui suis chez SFR depuis quelques mois, j’ai plutôt tendance à trouver que SFR est beaucoup plus lent.

A comparer à la 4G de Bouygues ou à celle de Free (pas testé sosh/Orange), SFR est plutôt à la ramasse. Et le réseau bug régulièrement (tu captes, mais en fait t’as pas de réseau). Sans parler du réseau dans le métro, qui lui est vraiment mauvais (hors grandes gares RER, quand on est sur le quai du RER).

Le 19/02/2015 à 12h 56

Bobmoutarde a écrit :



L’autorité de concurrence n’acceptera jamais le rachat de Bouygues par SFR, Orange et Free feraient barrière mais Free ne le rachètera pas (où vraiment pour l’euro symbolique).



Donc soit c’est Free qui rachète Bouygues, soit Bouygues meurt (connaissant Martin c’est mal parti pour vendre à Niel) ou ça sera vendu à un opérateur étranger (chinois ? telefonica ?).





Tout dépend des engagements (qui ne seront pas respéctés comme d’hab). Mais pourquoi, alors que partout en Europe on se concentre en 3 opérateurs, en France on ne pourrait pas? 

Il suffit que les fréquences soient redistribuées, que quelques antennes partent chez Free, et si personne n’y voit d’inconvénient, il n’y a pas de raison que ça ne passe pas.

Après à voir si Bouygues a des filiales dans les DOM TOM ou autres, mais pour la métropole il n’y a pas de raison que ça ne passe pas, surtout que de toutes façons ils ont prévu d’avoir un réseau commun.

Après ils devront peut être ouvrir le partage de leur réseau à Free pour que ça passe bien auprès de la concurrence, et s’engager un peu mieux sur le déploiement de la fibre ainsi que pour l’accès à leur réseau câble.

 

Le 19/02/2015 à 09h 32

the_Grim_Reaper a écrit :



Perso, ce serait plus un tout sauf Altice/NC/SFR pour le rachat de BT.



Déjà que Altice permette à NC de mettre tous ses clients cable sur un même pied, sur paris des clients ont 400 et d’autres 30 en down, avec des augmentations de tarifs régulières pour augmenter la capacité du réseau.

Sauf que ça augmente toujours pour les même, ceux qui sont en 30 y sont bloqués depuis des années.



Je ne parle pas de SFR qui pour un quartier d’affaire important de RP le laisse en zone blanche (je ne parle pas de a Defense). “Abonnés vous, on va poser une antenne”, j’attends toujours qu’ils me rappellent pour me dire qu’ils ont posé l’antenne, c’était y’a 1 an…

 

Autant le groupe Bouygues peut être à gerber sur certains points, autant sur le mobile et le fixe  ils se défendent pas mal avec BT. 





Ca c’est pas bien grave, c’est Orange et Free qui récupèreront les clients mécontents. Mais comme ni Orange ni Free ne va racheter Bouygues, pour la santé du secteur autant que ce soit Altice, et le plus tôt possible (puisque l’inverse ne se fera pas).

Pour les débits différents, c’est comme avec l’ADSL: ceux qui ont la fibre ou l’adsl 512k payent le même prix… 

Le 18/02/2015 à 17h 16

killer63 a écrit :



quand free aura 90% de réseau propre, je pense qu’on pourra viser un FU de 100go





Le tout c’est de savoir quand, si c’est dans 4 ans, ça sera presque normal de proposer 100Go " />

Perso je serais pour qu’Altice rachète BT qu’on en finisse, et que tout le monde se concentre sur son réseau plutôt que celui des autres (là les incertitudes ça bloque les déploiements, c’est dommage).

Le 19/02/2015 à 15h 13

EMegamanu a écrit :



Ah, c’est pas le retour du texte clignotant qui est demandé ? " />



" />





https://wpdev.uservoice.com/forums/257854-internet-explorer-platform/suggestions/6509416-use-blink-or-other-open-rendering-engine-and-sta



 Heureusement les commentaires prouvent que les gens ne sont pas tous stupides ^^

 

Le 19/02/2015 à 14h 59

Dire que la demande asm.js est dans le top 10, quand on voit que “Use blink” arrive en 3è position… J’espère bien que JAMAIS MS n’utilisera blink comme moteur… Qui consomme beaucoup trop.



Sinon intégrer des compatibilités supplémentaires, ça ne va que dans le bon sens, surtout s’ils contribuent à l’améliorer :)

Le 19/02/2015 à 13h 11

sioowan a écrit :



Que l’on ne nous parle plus de décentralisation alors.

C’est justement pourquoi je reste en agglomération et en idf.



Pour rappel, lorsque France Télécom était une entreprise nationale, tous les français ont eu le téléphone et peu importe le trou perdu.



Le service public est une notion que certains bien fournis ont décidé d’effacer de leur mémoire.



Vaut-il mieux une course au bien vivre pour tous, ou une course à ceux qui peuvent avoir la plus grosse avant tout le monde.

Les deux mondes ont existé, c’est une question de choix.





Et en fait les deux peuvent coexister… On peut très bien imposer une couverture à 100% du territoire, avec toutes les antennes fibrées (donc éligibles aux technos pour les 30 ans à venir minimum).

 Une fois que ça sera fait, rien n’empechera de tester les technos les plus rapides dans les zones les plus denses (qui demandent plus de débit) et déployer progressivement. Le tout est de bien définir le progressivement.

Le 19/02/2015 à 13h 08

Soltek a écrit :



Pour le coup j’ai fait ça.





Bah c’est pas faux du tout, cependant tout dépend du coût de déployer leur 4G+, si ça coûte 400€/antenne de la mettre à jour, bah autant le faire. Mais si ça coût aussi cher qu’en déployer une nouvelle, là il vaut mieux se concentrer ce ce qui n’est pas fait… Surtout que fibrer l’ensemble de leurs antennes leur permettra de proposer n’importe quelle techno sur l’ensemble du territoire. C’est un investissement, mais qui est quand même bien pratique et qu’il faudra faire de toutes façons.



 



FrankBen a écrit :



Bouygues se fout de la gueule du monde en mettant un hashtag #nosclientsdabord : je suppose que la plupart d’entre nous l’aura constaté, une fois client, ils se foutent de nous…

Alors j’en vois au fond qui disent que c’est pareil partout ailleurs : oui tout à fait, mais là en l’occurrence c’est Bouygues qui sort ce hashtag donc bon… c’est sur lui que ça tombe…



Je pense qu’il aurait été plus juste qu’ils choisissent #nosnouveauxclientsdabord…



Bon ok OSEF un peu.. c’est vrai aussi…" />





En fait ce que ça veut juste dire, c’est qu’ils ne font pas de promos pour les nouveaux clients (pas d’offres type 10€/mois pendant 1 an puis 20€/mois) = les nouveaux clients ont les mêmes offres que les clients actuels.



  

Le 18/02/2015 à 17h 21

Drepanocytose a écrit :



MS le fait souvent, Apple le fait souvent aussi.

Bonnet blanc et blanc bonnet sur ce coup. Google n’est ni pire ni meilleur que ses homologues, là dessus.



Pour le coup le fait de racheter PUIS fermer, google est roi. Les autres en général ne ferment pas le service. J’ai beaucoup plus de souvenir de services rachetés puis fermés par google que par les deux autres.



 



stroovolt a écrit :



Google rachete Sparrow, Microsoft rachete Acompli… Ces sociétés ne savent pas innover par elles-memes des clients mails, obligées de racheter puis de renommer pour faire genre que c’est du fait maison, même pour des trucs de base. Vraiment infecte… Vivement qu’ils paient leurs impôts, histoire qu’ils aient deja moins de sous au point de ne plus savoir quoi en foutre et tout racheter… Ils ne servent qu’à stopper les vrais createurs qui innovent vraiment…



Elles achètent surtout les équipes, et racheter les boites permet de copier le résultat sans risquer de procès pour plagia (qui coûte plus cher au final, en temps, image et argent).



Après le 2è plus gros travail de google (après le moteur de recherche), Android, n’est rien d’autre qu’un rachat, de même que sa régie de pub qui a racheté un bon nombre de boites concurrentes.

Mais quand tu as des centaines de milliards qui dorment, tu te dis “pourquoi ne pas les utiliser”… 

Le 18/02/2015 à 15h 50

Nozalys a écrit :



Ah ces boîtes surpuissantes financièrement qui rachètent d’autres boîtes pour évacuer la concurrence… " />





Et oui, en même temps c’est des pratiques dans les habitudes de google (et particulièrement eux).

Le 18/02/2015 à 17h 12

AsmodanD3 a écrit :



je parlais du groupe SFR-Numéricable pour mes propos pardon. Orange lui restera sur la fibre oui :)





Donc je ne suis pas d’accord avec toi (pas d’un point de vue logique): Numéricable n’installera jamais la fibre tant que le câble permettra de fournir un service suffisant, justement pour éviter d’avoir à le partager (les offres bitstream sont bien plus juteuses que la fibre nue ;) )



 



DahoodG4 a écrit :



Je vois plutot un assèchement de SFR facon TPS/Canalsat pour récup au final la seule chose intéressante pour Altice, le reseau 3G/4G de SFR.



A terme SFR va mourir, et c’est pas les 3 autres concurrents qui vont s’en plaindre (Numericable y compris).



Bah heu… maintenant, SFR/Numéricable c’est un peu la même… Numéricable va se servir de SFR pour remplir son réseau câble (utilisé à 10% seulement!), du coup numéricable va devenir bien plus profitable. Pour SFR ça ne va pas changer grand chose, ça va continuer comme maintenant, sauf s’ils arrivent à mettre la main sur Bouygues Tel où là encore il va y avoir des économies d’échelle très significative et un réseau mobile bien plus puissant (au risque de se reposer sur ses lauriers et d’arriver à un réseau “vieux” d’ici 5 ans).

 

Mais le réseau fixe de SFR n’est pas négligeable du tout, il fait rentrer beaucoup d’argent. Il est quand même aussi gros que celui de Free et bien plus que celui de Bouygues. 

A coté de ça il y a le marché entreprise qui est très juteux aussi, que SFR/Numéricable va pouvoir attaquer plus facilement.

Le 18/02/2015 à 15h 45

AsmodanD3 a écrit :



De toute manière, faut pas rêver ! S’ils font cela de manière logique techniquement et commercialement parlant, ils installeront la fibre là où le câble n’est pas présent. C’est plus simple en terme d’économies.



De toute manière suite à un coup de pelleteuse, que ce soit du câble ou de la fibre le résultat sera le même " />



Alors non, Orange a tout intérêt à fibrer plutôt les zones câblées. Orange est en monopole sur les zones non cablées, donc tous les opérateurs sont obligés de passer par le cuivre (ou la fibre déployée), alors qu’en zone câblée, chaque client qui migre sur le câble c’est des revenus en moins pour Orange.





trash54 a écrit :



keneni le câble se répare plus facilement suite au coup de pelleteuse que la fibre " />





Ah non, faut se mettre à jour, maintenant le câble ça veut juste dire câble sur les derniers mètres, sinon c’est de la fibre tout le long (au passage c’est pour ça que c’est complètement stupide d’un point de vue technique de déployer encore du câble de nos jours plutôt que de la fibre, ça coûte plus ou moins la même chose, le cable empeche juste aux concurrents de venir squatter le réseau déployé). 

Le 18/02/2015 à 15h 39

bill_door a écrit :



Sur 3 mois l’action SFR c’est +73% et +80% sur un an ! On dirait une bio tech.





Si c’était logique, Orange devrait baisser d’au moins autant que Numéricable augmente (SFR fait des économies sur la boucle locale, Numéricable gagne autant de revenus, Orange perd la même chose sur l’année à venir).



Moi ce qui m’embête dans l’histoire c’est que ça va faire augmenter le prix de la boucle locale tout ça. Tous les abonnés cuivre qui migrent sur le câble, c’est autant de coûts (revenus perdus) qui vont être transférés sur le cuivre et donc les abonnés restant sur la techno. 

Le 18/02/2015 à 14h 41

bill_door a écrit :



Ils sont riches chez Altice. Pas assez pour fibrer cela dit.



Peut être que ça vaut le coup d’acheter des actions SFR alors si ils continuent à serrer les fournisseurs et rémunérer les actionnaires. Ils vont essorer SFR, faudra juste se barrer à temps.





Pas qu’ils ne le sont pas assez, juste qu’ils n’en ont pas envie. L’avantage du câble c’est que personne d’autre ne peut l’utiliser, donc ils gagnent le wholesale + le retail. L’offre wholesale qu’ils ont faite est chère, donc s’ils la commercialise ils y gagnent quand même.

S’ils fibraient ils devraient donner accès à cette fibre à un prix beaucoup plus faible.



C’est complètement stupide d’un point de vue extérieur, mais d’un point de vue business ça peut se comprendre.



Altice préfère faire un peu, cher que beaucoup moins cher. Personne n’y gagne vraiment à part la boite mais c’est comme ça.



Par contre l’action altice a beaucoup grimpé (de même qu’Iliad), il faut se méfier quand même avant d’acheter! Pour l’instant P.Drahi (oops, je voulais mettre que les initiales " />  ) a la faveur des banques, mais le problème c’est que tout le monde a l’air un peu trop enthousiaste, ça donne un effet bulle. S’il réussit c’est bien, mais c’est quand même très risqué. Après SFR est une grosse boite qui sort(ait) pas mal de cash, à voir s’il réussit à se rembourser avec ça.

Etant donné qu’il peut emprunter tout ce qu’il veut en ce moment il en profite, mais il faut faire attention à ce que ça ne s’effondre pas. 

Le 18/02/2015 à 15h 53

Autant j’ai du mal avec tous ces organismes qui ponctionnent de l’argent public ou auprès du public, autant pour le coup j’aime bien ce projet, j’espère juste qu’ils ont négocié un minimum de retours d’€ pour que la solution soit pérenne et continue d’être mise à jour.



Mais si ça pouvait permettre une vraie concurrence aux gros, ça serait bien je trouve :)

Le 16/02/2015 à 18h 49

duvielbourg a écrit :



Des ATM sous XP !!! ca leur pendait au nez… Ils attendent quoi pour migrer les ATM et autre poste sensible sous LINUX ??? un autre milliard partie dans la nature ??





linux c’est comme XP,  il faut faire les MAJ pour que ça ne soit pas vulnérable!

Le 16/02/2015 à 18h 47

eliumnick a écrit :



Résumer la sécurité en informatique au MAJ windows et aux navigateurs………………………………………………………





Bah on a bien essayé de patcher les humains, mais ça ne marche pas trop… Mais ces deux softs (+ office) font quand même bien 90% du temps d’utilisation d’un user lambda, donc c’est pas résumé, mais c’est un minimum :)

Le 16/02/2015 à 16h 36

Khalev a écrit :



Comme si tous les utilisateurs avaient la capacités de suivre toutes les sorties de patch et de décider s’il doit les installer ou non…



Je suis sûr que je prends n’importe quel PC dans mon taff je trouve des programmes non patchés et vulnérables. Et idem sur les PCs des gens chez eux.





Un utilisateur, s’il n’y connait rien, a ses install windows updates en automatique par défaut, et c’est très bien comme ça :)

Un utilisateur avancé a le choix d’installer ou non les MAJ, c’est son problème :) 



Pour les navigateurs, ils sont quasiment tous en automatique maintenant, les autres programmes ayant que très peu d’intéraction avec le WEB et étant installés sur un sous-parc de machines, c’est beaucoup moins grave!

Le 16/02/2015 à 15h 51

Khalev a écrit :



Sauf que la c’est MS qui a publié les failles.



D’ailleurs MS ne devrait pas publier les patchs puisqu’en faisant du reverse engineering sur les patch on peut remonter aux vulnérabilités… Et pour tous ceux qui ne mettent pas à jour c’est la catastrophe.



Tant qu’un bug n’est pas exploité il ne devrait n’y avoir ni patch ni disclosure.





Une fois le patch publié via le canal officiel, la responsabilité revient à l’utilisateur de l’installer ou non " />

 

Le 16/02/2015 à 15h 09

Pour le coup on comprend pourquoi il ne faut pas divulguer les failles trop tôt… :)

Le 16/02/2015 à 18h 45

Aloyse57 a écrit :



Manque aussi :

la coloration du fond des zones (container), à ne pas confondre avec le fond de page

les liens entre pages sur la version mobile (liens perdus)

les images qui ne se chargent pas sur la version mobile (android)





On peut faire des liens “propres” dans la version desktop? ^^

Le 16/02/2015 à 15h 59

Ils n’intègrent toujours pas la gestion automatique des plans dans powerpoint? C’est un des points noirs du logiciel je trouve. Je ne sais pas ce que fait la concurrence, mais gérer un affichage imagé de l’avancement à la main c’est un gros boulot, alors que le générer automatiquement à partir des “sections” existantes serait déjà une grande avancée. Sections qui devraient également être complétées pour intégrer une hierarchie.

Le 16/02/2015 à 13h 15

EMegamanu a écrit :



Bon, à quand le procès des manufactures d’armes ?





" />

Le 16/02/2015 à 12h 35

Himurai a écrit :



Et ben je ne trouve pas ça si impressionnant perso…

C'est de la reconnaissance vocale suivie d'une traduction automatique et d'une voix robotique qui récite. J'ai du mal à voir la prouesse technique :/

Ecoute la synthèse vocale anglaise, elle est bien meilleure que la française.

Ce qui est un progrès c’est que c’est le premier outil qui permet de discuter de manière à peu près fiable dans deux langues différentes… Et étant donné que c’est de la reconnaissance vocale, ça ne pourra aller qu’en s’améliorant. Et ça va probablement augmenter sensiblement la performance de traduction de leur outil, ce qui est très bien.



Ensuite on peut y voir des applications à venir, genre sous-titrage automatique des films/vidéos; la recherche de vidéos/sons; meilleure reconnaissance de la structure du langage; meilleure intégration des commandes vocales. et plein d’autres domaines sur lesquels les avancées (pour le grand public) ont un peu stagné ces derniers temps. 

 

Le 16/02/2015 à 11h 16

L’objectif est toujours le même : prévenir les utilisateurs.



En même temps:

 99,999% des utilisateurs s’en tapent et n’y comprennent rien

 50% des hackers mal-attentionnés sont potentiellement intéressés



Et une fois publié, potentiellement tous les utilisateurs ont une chance de plus d’être attaqués, sans pour autant pouvoir riposter.

Le 13/02/2015 à 16h 18

plumachau a écrit :



Bon, j’ai un Lumia 830, et j’ai testé Windows 10 durant 1 journée, la mise à jour est assez longue.



C’est assez stable et presque tout fonctionne, le Wifi, la 4G, les appels, les SMS, le GPS, le NFC sont OK, le système de notif est sympa, les paramètres sont plutôt bien pensés.



Mais il manque Cortana, le téléphone est très lent, quelques applis ne fonctionnent plus, les vidéos ne sont plus en plein écran.



Du coup, j’ai testé le retour à Windows 8.1, et tout fonctionne nickel, c’est super rapide (juste le temps de télécharger la ROM).





Sympa le retour. Des détails sur les applis qui ne fonctionnent plus?