Le 15/12/2012 à 15h 50

Crysalide a écrit :

Je ne comprends pas qu’un collège de 3 personnes (ou 4) ne soit pas mis en place (quitte à nommer un représentant principal pour l’étiquette), avec qqn qui représente les FAI, qqn qui représente les éditeurs, un autre les sociétés de gestion du droit d’auteur, un autre pour les consommateurs etc.


MEEEEEEP !
Pour la bonne raison que ça changerait rien ?
Une seule personne peut représenter un FAI et un éditeur déjà puisque c’est les mêmes !

Ils nous proposeraient un collège de plusieurs personnes différentes : une qui représente Bouygues Télécom en tant que FAI, l’autre qui représente un éditeur (Vivendi/Universal) et un autre TF1 pendant qu’on y est.
Ah on me dit que c’est la même chose…

Le principe est simple : via TF1 on se gave grâce à la pub sur notre dos tout en nous abrutissant avec des albums qui sortiront chez Vivendi/Universal. On paie déjà 2x pour les entendre.
Cool, on pourrait les télécharger illégalement. Tiens en étant chez Bouygues ça arrange toujours les mêmes personnes puisqu’on paie l’adsl?
Pas grave on va créer Hadopi parce que ça représente un “manque à gagner”. " /> Monde de merde !

Le 15/12/2012 à 15h 44

gavroche69 a écrit :

De toutes façons ça n’aura d’intérêt que pour certains films comme celui-ci, difficile donc de dire si ça va se généraliser et encore plus difficile de savoir si ça va envahir aussi la vidéo domestique car les contraintes sont quand même assez lourdes pour du matos amateur à prix accessibles.


Meuh t’en fais pas, certains films vont être convertis en HFR va " />
Sait-on jamais ?

Le 15/12/2012 à 14h 20

Ti Gars du Nord a écrit :

j’ai pas encore vu le film et ne le verrai pas en 3D mais depuis tout petit on me dit que la vidéo c’est 24 i/s à la TV et 25 i/s au ciné et que la persistance rétinienne fait que tout semble fluide

alors pourquoi faire du 48 i/s ? une découverte recente sur notre corps ?? ou alors c’est juste du tripotage sous la ceinture de geeks en mal d’inovation ??


bref je suis septique (comme la fausse) de l’utilité de la 3d mais encore plus sur le 48 i/s


Ben mince on t’a menti quand tu étais petit alors, comme pour le coup de la ptite souris !! " /> désolé vieux

Au cinéma, la cadence est bien de 24images/seconde et non 25.
A la TV, c’est 25i/s en France (ou tout autre pays émettant en PAL) et 30i/s aux USA (et les quelques autres pays adeptes du NTSC).

Effectivement, il a été calculé que 24i/s était le minimum requis pour avoir une impression de fluidité. Rien n’empêche d’augmenter la fréquence, et la différence se voit ! Sinon personne ne ronchonnerait à la vue des TV 100hz " />

48images/seconde ne fait que doubler le nombre d’images.

Question bébête au passage, pourquoi les projos 3D ne pourraient pas, au ciné, servir à projeter du HFR en 2D ? C’est vrai, techniquement parlant ils sont capables de faire le double du frame rate habituel, ils balancent bien l’équivalent de 24 i/s par oeil en 3D… On pourrait détourner leur utilité ? Un peu comme un écran 100hz pour la 3D qui diffuse soit en 100hz en 2d soit la moitié par noeil…

Je dis peut-être une ânerie

Le 12/12/2012 à 15h 58

aurel_gogo a écrit :

Pour ce genre de problème : Le Conjugueur

Ce site m’a souvent sauvé la vie avant d’envoyer un email à un client


Ah bah je dis pas, ça m’est arrivé aussi d’avoir un doute sur certains temps ou accords participe passé (ouais rien fichu en cours à l’époque et alors ?!) mais de là à ne pas savoir aligner 4 mots d’affilée sans faire 7 fautes…

Soit le niveau national a super baissé soit tout un tas de formes de dyslexie n’ont pas été prises en charge.
Pourtant ceux de ma génération sont bien atteints par ce phénomène (moins que les 15-20ans certes) mais quand-même.

Le 12/12/2012 à 15h 53

Jeru a écrit :

l’article parle de la lecture, pas de l’écriture
" />


Je sais bien je me moquais et je fais la différence entre “taper trop vite” et ne pas savoir aligner 3 mots.

Et ça, l’orthographe/grammaire, c’est devenu une véritable plaie !!
Après une journée de surf sur le net, je suis obligé de me rincer la rétine à l’eau de javel !

Plus grand monde ne sait quand il faut utiliser -er, -é ou -ez, et pas que par flemme tout comme les -es / -ai / -ais
RAZ-LE-BOL des “comme meme” “jore” et autres “autant pour moi”
Ca fait vomir les yeux trop souvent

" />" />

Le 12/12/2012 à 15h 46

AnMo a écrit :

C’est qui ?

" />


Idem pour

Nadine Morano, Aurault, et Fillon

Le 12/12/2012 à 15h 45

pamputt a écrit :

Voir le Wiktionnaire


J’avais jamais entendu ce mot… Et j’espère ne jamais l’entendre !
A mettre avec les “bolosse” et compagnie… " />

Le 12/12/2012 à 15h 39

Jeru a écrit :

je sais pas pourquoi, mais cette cet article m’a fait penser à celui la


" />
Tu tends le bâton pour te faire battre, toi
Un article sur la baisse du niveau en lecture/orthographe et pan ! mwaha

Et je suis gentil, je ne dirai rien à propos du “celui-là” par exemple….
" />

Le 12/12/2012 à 10h 22

Dunaedine a écrit :

Je sais que ce n’est pas propre à Google, mais on a l’a un exemple où l’on a put leur taper dessus (mais où malheureusement les CNIL n’ont pas suivi…).


Le problème de la CNIL c’est que soit ils ne suivent pas, soit ils essaient mais leur marge de manœuvre est si étroite qu’ils ne peuvent pas…

Le 12/12/2012 à 10h 14

Dunaedine a écrit :

Google offre des outils en lignes pour tout cela, pas besoin de passer par une procédure complexe et demandant un boulot considérable pour être exploitable (je connais le cas de l’autrichien pour FB).

Je ne dis pas que Google sont des gentils à qui ont doit faire une confiance aveugle, mais pour rendre la critique utile et éviter qu’elle se retourne contre elle-même en perdant tout crédit, il faut les attaquer dés qu’ils sortent clairement des clous. Par exemple, lors de leur délire de vouloir exposer l’identité réelle sur G+ de manière obligatoire (alors que les CNIL européennes veulent forcer à l’inverse). Cela n’interdit pas à Google d’avoir la vrai identité, mais ils doivent permettre à l’utilisateur de la dissimuler au reste du monde.


Bah ce n’est pas propre à Google ça malheureusement, et avec les projets de loi qu’on a vu passer (LOPPSI et compagnie) on a failli y goûter à la fin de l’anonymat en ligne

Le 12/12/2012 à 09h 56

Dunaedine a écrit :

Non pas pour leur bien, Google a reconnu l’erreur. En fait Google ne s’est pas fait prendre la main dans le sac, ils se sont signalé d’eux même aux CNIL " />. Si Google n’avait rien dit, tout cela seraient resté sous le tapis. En prime ces données ne leur servaient strictement à rien.
Et si ce point est clair à 100%. Faire l’inverse détruirait l’intégralité de leur business. Pour ce qui est de la transparence, ce sont eux qui fournissent le plus d’outils à ce sujet, y compris de quoi quitter leur service en récupérant toutes tes données si tu le souhaites. Je n’ai pas entendu parler d’un équivalent de takeout pour d’autres.


Pour les autres services je ne sais pas trop.
Techniquement, c’est le droit FR qui compte et donc on peut demander la même chose à Facebook, avec en prime un CD contenant tout ce qu’on y a posté par exemple.

Le 12/12/2012 à 09h 37

Dunaedine a écrit :

Oui mais donc aucun rapport avec le navigateur mais avec les services. Au passage ne parle de harcèlement pour les pubs dans gmails. Elles sont discrètes. Et pour les historiques de navigation, encore une fois, rien n’indique qu’ils sont “étalés”, ou même récupérés de manière non-anonyme. Surtout que Google n’a justement aucun intérêts à les étaler. Ils ne vendent pas les données personnelles, ils vendent un espace pub, dont la valeur est justement lié au fait que Google soit le seul à disposer de ces données.

Qu’on critique le fait que Google ait la haute main sur ces données, et que cela doit être surveillé, très bien, c’est nécessaire. Mais il faut le faire bien, au risque de décrédibiliser l’ensemble des critiques contre eux. Et il ne faut pas perdre de vue les autres acteurs.


C’est sûr, sauf que les autres acteurs ne se sont pas fait prendre en train de sniffer / sauvegarder ce qui se passe dans les bornes wifi des gens en passant gentiment en voiture “pour leur bien” quand-même
Revendre les données ne serait pas une bonne chose pour eux, mais rien n’est 100% clair dans leur stratégie et c’est cette fausse transparence qui est, je trouve, inquiétante.
“Don’t be evil” et on pioche dans les données.
Heureusement que pour l’instant les pubs gmail ne sont pas trop envahissantes, j’imagine si ces pubs étaient envoyées dans le footer comme avec Voilà et cie

Le 12/12/2012 à 09h 02

Dunaedine a écrit :

Pour IE, je rappel que MS essaie aussi de se lancer dans ce commerce de données. La seule différence est que globalement c’est un échec. Et les données de synchronisation ne sont anonymes pour aucuns des navigateurs, sinon cela serait ingérable. Il faut nécessairement les associer à un compte.

Pour ce qui est des données pour améliorer le navigateur, puisque mon navigateur n’a pas du tout planté, manifestement Chrome n’a pas envoyé grand chose chez Google durant le crash. Si ce bug était lié au système d’identification, il n’a pas été appelé durant cette période. Donc il est probable que Google n’a juste pas besoin des données de navigation pour faire sa pub (logique, ces données ne sont pas fiables et ne peuvent être associées à une personne, et ils ont bien mieux via leurs services qui sont eux associés à une personne).


Certes…
Mais quand j’envoie un e-mail depuis Outlook.com depuis IE, je ne suis pas harcelé de publicité ciblée.
Et quand j’utilise Opera je n’ai pas le sentiment d’étaler mes historiques de navigation.

Le 12/12/2012 à 08h 47

Dunaedine a écrit :

Chromium a la fonction de synchro, je ne vois pas pourquoi il n’aurait pas planter. Et pour ceux qui conseille FF pour crainte d’espionnage par le grand méchant Google, il est à rappeler que FF, IE ou même Opera ont le même genre de fonctionnalités…

Perso je n’ai pas activé la synchro sous chrome, et je n’ai pas eu de soucis, pas de plantage. Voilà pour la théorie du complot où Chrome vous espionnerait en permanence…


Il y a une différence notable entre Chrome et IE/Opera…
Chrome appartient à Google, dont le fond de commerce est l’utilisation de nos informations personnelles pour vendre de la publicité.
Les infos collectées par IE/Opera/FF sont anonymes et servant à l’amélioration de ces outils…

Le 12/12/2012 à 07h 17

Et Chromium, il a morflé ou pas dans l’histoire alors ?
J’imagine que non mais bon on sait jamais…

Le 12/12/2012 à 09h 19

snoopy1492 a écrit :

Je suppose que c’est une reconstitution faite à partir de fichier pris une fois la nuit tombée.
Et pour les différences avec nos voisins c’est normal, la France à une densité de population deux fois moindre que l’Allemagne, l’Italie (presque) ou le royaume uni, trois fois moindre que nos amis belges et presque 4 fois moindre que les hollandais ;)

Et sinon les photos sont logiques, on voit bien la banane bleue (enfin jaune ici) allant de Milan à Londres. C’est la grande mégalopole européenne :) Et une raison pour laquelle le Thalys et le TGV est existe, il fallait relier Paris à cette zone ultra dense !


Oui bah je dis que les profs ils s’ennuient bien à faire des cartes des métropoles ou autres mégalopoles.
Une photo nocturne et basta ! On a les densités de population " />

Le 12/12/2012 à 09h 10

DarKCallistO a écrit :

Je suis pour une location du matériel,on mutualise les coup ? Qui est pour ? " />

D’ailleurs en parlant de ça,le VST fonctionne \o/


" />

Le 12/12/2012 à 09h 05

SunneX a écrit :

Si le VLT est au Chili c’est plus pour l’altitude que pour son absence de pollution lumineuse


C’est un mélange des deux : altitude + absence de pollution lumineuse.
Car même avec un ciel pur et peu perturbé, je pense que si une grande ville se trouvait à proximité ça n’aurait aucun intérêt.

Le 12/12/2012 à 08h 58

DarKCallistO a écrit :

Je dirais le Chili,vu que le VLT est là bas,la pollution lumineuse est de zéro " />


Voui mais bon si chaque fois que tu veux faire une observation tu dois t’y rendre pour sortir ton téléscope, ça reviendra peut-être moins cher au final de louer du temps d’utilisation du VLT. Ca ce serait de l’astrophoto du tonnerre " />

Le 12/12/2012 à 08h 50

Ca rend beau, mais ça craint !
Toute cette pollution lumineuse… " />

(va trouver un coin pour sortir un téléscope)

Le 11/12/2012 à 16h 49

nickrosoft a écrit :

Pfff ! les " /> toujours aussi rétrogrades à ce que je vois.

Il faut vivre avec son temps …

Mes gamins (maintenant 12/15ans) ils savent tout faire : patte à modeler, lego, playmobil, la cuisine, le ménage, le jardinage …
Ils aiment lire, le sport etc … et bossent bien à l’école.

Pourtant ils ont eu : pc, ds, console, tv, (depuis l’age de 6ans), puis smartphone (pour le plus grand) et maintenant : tablette.

Tout est une question de mesure et d’éducation … POINT !

Ouais … I’m the best ! " />

Bon après, je suis d’origine " /> … c’est peut être un début d’explication.


Oui enfin c’est facile quand ses gamins sont des employés de Foxconn

" />

Le 11/12/2012 à 15h 57

trash54 a écrit :

la seule tablette que je recommande pour les enfants ici


+1 " />

Le 11/12/2012 à 15h 41

Citan666 a écrit :

Ok, mais là tu parles de prendre pour toi ou pour tes enfants (si t’en as) ?
Parce que là il me semblait que la discussion portait sur le phénomène d’achat de tablettes par des adultes parents pour leurs enfants.

Pour les adultes, chacun fait comme il sent… :)


Je n’ai pas encore d’enfant, mais si j’en avais un demain c’est certain qu’il n’aurait pas de tablette avant longtemps.
Je préfère qu’il puisse expérimenter les 5 sens, le toucher, y compris quand il commencera l’informatique (pression de touches hein pas tactile), comprendre ses actions…

Il commencera avec un C64 à 5/6ans et il évoluera ensuite petit à petit vers un amiga puis un PC en but ultime ! " />
Il jouera à des vrais jeux vidéos avant de se faire pervertir par les jeux NextGen avec des bons graphismes mais au gameplay simpliste ponctué d’astuces en tout genre, avec 2h pour finir le jeu! Nah!

Pour le reste j’en sais rien mais en informatique il aura une vraie éducation ! " />

Le 11/12/2012 à 15h 07

Citan666 a écrit :

Ça ne vous viendrait pas à l’esprit que peut-être, les gens préfèrent les tablettes à la console pour les mômes parce que justement ça permet aussi de :

• lire du contenu multimédia (mieux que les consoles Sony, je parle même pas de Nintendo) ;
  


• lire des documents d’enseignement (genre des livres pour mômes) ;
  


• exécuter des applis éducatives ;
  


• d’être utilisé par les parents (facteur à ne pas sous-estimer " />) ;
  


• simple à prendre en main et à contrôler par les parents (du moins sous Android, il me semble qu’il y a un bon contrôle parental maintenant, si quelqu’un peut confirmer…).
  
  
  Entre un iPad et une GameGear je prends le choix #2 sans hésiter " />
  
  Mais je parlais des consoles parce que la question qui m’avait été posée était “pourquoi une tablette est pire qu’une console portable” sinon je n’en aurais pas parlé ;)
  
  En même temps j’ai moi-même une tablette, mais elle n’est là que parce que j’ai pu l’avoir à 90€, qu’elle me permet de lire mes ebooks/pdf dans le pieu plus facilement que le PC, que ça pilote mon HTPC, et que ça me permet d’emporter mon travail avec moi lors d’entretiens tout en étant alimentée/chargée par induction^^

Le 11/12/2012 à 14h 57

yukon_42 a écrit :

je doutes, les “puristes” se sont détournée depuis un bout de temps des pc tout montés et des marchés traditionnels donc, y’aura toujours du matos et des gens comme nous ^^


Ah des pièces on en trouvera je n’en doute pas. Mais à quel prix ?
Si les ventes de ces pièces finissent confinées à une poignée de passionnés ou entreprises ayant des besoins précis, les tarifs vont grimper.

Le 11/12/2012 à 14h 50

yukon_42 a écrit :

jamais dis le contraire…. " />


mais pour l’usager lambda une tablette >> pc


Sauf que ce qui m’inquiète c’est que ceux qui utilisent vraiment un PC pour ses possibilités aura du mal à en trouver un si la masse préfère les tablettes.

Le 11/12/2012 à 14h 40

Melaure a écrit :

Ler, ça répond à un besoin simple de la plupart des gens.

Arrêtez de la vous la jouer parce que vous êtes geek,gamers ou accro de micro … ces profils sont totalement minoritaire dans l’ensemble des consommateurs de produits informatiques !


J’ai conscience d’avoir une utilisation de l’informatique loin d’être monnaie courante.
Mais cela ne m’empêche pas de me dire que ça sera peut-être aussi la gueule de bois pour l’utilisateur lambda quand il s’apercevra qu’il est dépendent d’internet, qu’il n’a plus de données stockées sur un disque dur ou sur CD et qu’en plus il n’achètera que ce que le store lui propose sinon rien :/

PS. Je ne suis pas Stallman déguisé

Le 11/12/2012 à 14h 35

t-la a écrit :

Pourquoi WTF ? Entre ça et une console portable, quelle différence fondamentale ?


Ben ça me pose problème dans le sens où une console portable sert à jouer…

Là, on est un peu je trouve dans une logique de “ben si les vieux cons aigris veulent pas lâcher leurs PCs et se mettre à la tablette ben on va formater leurs gosses” ou tout du moins faire entrer une tablette dans la famille coûte que coûte et après ils pourront plus s’en passer.

Le 11/12/2012 à 14h 22

En même temps quand on voit que ça se vend même pour les gamins (une paire de modèles pour les moins de 10ans) c’est un peu WTF quoi.
Comment fabriquer des futurs cons(ommateurs) avec temps de cerveau disponible toussa…

Le 11/12/2012 à 14h 17

Ewil a écrit :

De l’autre coté de l’atlantique, google n’est pas aussi omniprésent qu’ici :)


C’est peut-être parce que la concurrence est plus rude, aussi.
BING US est bien plus pertinent que la version FR qui a toujours 2 ou 3 mises-à-jour majeures de retard (et encore je suis gentil).

Enfin bref, en France Internet = Google comme musulman = intégriste ou classe = apple

bref que des conneries dans la tête des gens

Combien de gens qui, s’ils n’ont plus Google.fr en page d’accueil, prétendent “ne plus avoir internet”…

Le 11/12/2012 à 10h 51

Ca troll sévère dis-donc !

Si Microsoft a pompé Google c’est qu’ils sont costauds pour mettre en place une telle solution en si peu de temps !

Plus sérieusement, je ne vais pas jusqu’à dire que Google a pompé Bing. Simplement je pense que Microsoft planchait sur ce type de présentation depuis un bout de temps, mais a précipité sa mise en ligne à cause de Google Knowledge.

Microsoft cherchant à intégrer en partie les résultats/algo de Wolfram quj, grosso modo, donne des résultats avec une timeline, des résumés etc. et ce depuis une paire d’années, je pense qu’on ne peut pas dire que Graph puisse être considéré comme une invention de Google pompée par la société de Redmond^^

Le 11/12/2012 à 10h 57

Eldusole a écrit :

Les commentaires de cette news sont un vrai régale ! " />

\me adore les jeux de mots pourris


Bah une news sur un site de boules c’est normal, c’est la saison…

Le 11/12/2012 à 10h 44

Nerdebeu a écrit :

Suce mentionnées tu veux dire, non ? " />


Rooooh tous ceux qui commentent cette news ont l’esprit mal tourné ou quoi ? " />

Le 11/12/2012 à 08h 46

Nerdebeu a écrit :

D’ Al Capote, plutôt, non ? " />


Il l’a eu dans le….

Le 11/12/2012 à 08h 45

Nerdebeu a écrit :

Youporn est facilement remplaçable, pour Google, ça risque d’être plus chaud ou show, si j’ose dire


Bah Google n’a qu’à lancer un youporn basé sur youtube ou même un Gporn !

Ca aurait du succès, tu regardes des vidéos, et comme c’est synchronisé avec G+ et ses profils, ça te propose des personnes en accord avec les vidéos susmentionnées " />

Le 11/12/2012 à 08h 39

C’est la guerre des news apocalyptiques, on sent que le 21 approche !

Laquelle INpactera le plus le quotidien des INpactiens ?
Les pannes de Google ou la fin de youporn ? " />

Le 11/12/2012 à 08h 34

X. Berne a écrit :

Désormais au trou, le responsable de YouPorn attend maintenant son extradition […]


" /> Honteux, c’te jeu de mot xD

Le 11/12/2012 à 08h 11

Dire qu’il y a pas 3 lignes sur l’informatique/high-tech dans le fameux rapport de compétitivité Gallois qui nous a pompé l’air un bout de temps, alors qu’on peut pondre 300 pages pour parler du téléchargement dans l’habitude du français moyen.
" />

Le 11/12/2012 à 07h 40

Je n’étais pas sur le net hier soir, du coup je demande on sait jamais…
Quelqu’un sait si les plantages de Chrome se sont ressentis sur Chromium ?

Ce serait moche…

Le 08/12/2012 à 09h 01

Je ne sais pas si on peut vraiment mettre toutes ces extensions sur le même plan.

Je veux dire que tous ne sont pas forcément légitimes.
Combien d’extensions ne sont pas utilisées parce que le site est du pays mais simplement parce que ça fait un jeu de mot intéressant?

Et puis le .tk il sent les sites de warez et autres hébergeurs gratuits xD

Le 05/12/2012 à 09h 47

Alkore a écrit :

Le brevet sur la smartcover est une vaste blague, sachant que le concept n’est pas sorti des labo pommé. Bref, l’US Pattent Troll Office est tjs aussi drôle, à ce que je vois" />
Ceci dit, cela n’enlève rien au vrai innovation de Cupertino, comme la prise MagSafe qui mérite elle sans discutions un dépôt pour la protéger" />


Sauf que le concept de la prise MagSafe n’a pas, comme pour le reste, été inventé par Apple.
Ce type de cordon existait déjà sur certains appareils électro-ménagers, et en particulier certaines friteuses.
Certes pas répandu, mais c’est pas récent !

Le 05/12/2012 à 09h 25

" /> que du grand n’importe quoi.
Juste de quoi tuer l’innovation ça n’apporte rien de plus.

Ils ont qu’à innover réellement plutôt que de breveter des trucs bateaux. On était déjà pas loin du fond avec le brevet de “l’appareil électronique rectangulaire aux coins arrondis” mais là…

Il n’y a rien là-dedans qui soit propre à Apple, c’est des choses qu’ils ont vu ailleurs et qu’ils brevettent simplement en premier et ça c’est nauséabond.

Ils vont finir par breveter le fait de souder les composants entre eux ?!

Le 04/12/2012 à 14h 58

Antwan a écrit :

Mais quand va on enfin virer cette institution dont l’inutilité n’est plus à démontrer… " />


Ce qui est énorme c’est surtout de que le seul gus à avoir pris, son délit est le “partage persistant”.

Il m’avait semblé que le but d’Hadopi, DADVSI et co. c’était d’empêcher ce refuge ? Download tant-pis, Upload on tape.

Finalement, autant continuer à DL en P2P, tant qu’on vire du dossier partagé alors on est clean ?

Le 04/12/2012 à 14h 11

Gibbon a écrit :

Merde " />

On ne peut pas tromper mille fois… Heu…


" /> Je suis hyper content

Le 04/12/2012 à 13h 34

Gibbon a écrit :

je n’ai pas encore trouvé une extension Firefox qui n’avait pas son équivalent sur Firefox, tandis que l’inverse m’est deja arrivé.


On ne peut pas foncièrement être en désaccord avec toi bien au contraire " />

Le 04/12/2012 à 08h 18

yeagermach1 a écrit :

PCI est pas representatif des utilisateurs internet. Ceux qui viennent ici sont le plus souvent des gens qui s’y connaissent un peu en informatique et qui ont décidé volontairement ou pas de quitter IE. PCI c’est plus l’utilisateur “geek” comme clubic, hardware.fr, …
Par contre les stats d’un site comme le monde doivent deja representer un peu mieux les internautes vu que par defaut il touche un plus large public.


Clubic, utilisateurs geeks ? " />
majorité de “vazy boufon IE c nul é windaube aussi d’ailleurs”
et dans les stats y’a 2 utilisateurs sur Linux" />

Le 04/12/2012 à 08h 16

P-A a écrit :

On ne supporte quasi plus IE8, question de choix " />



Je l’utilise tout les jours sur PCi, mais si tu constates un souci particulier avec ce navigateur, n’hésites pas à le remonter via le forum " />


Idem IE10 beta sur Win7 pas de soucis.

D’ailleurs j’aimerais qu’on m’explique ce que c’était le bug sur la version précédente de PCI ? Juste avant celle en html5 ?
Parce que sur IE (et uniquement IE) quand on plaçait le curseur de la souris sur le bouton twitter ça la modifiait en icône FB. WTF?

Ma dernière réclamation c’est la possibilité de quoter/editer sur la version mobile de PCI là ce serait pa-r-fait !

Le 04/12/2012 à 07h 41

Dunaedine a écrit :

En quoi je fais du troll? Si on devait rester à ce qui est en entreprise, les dév de PCI devrait toujours se taper du IE6 à gérer. Ce qui augmenterait pas mal les temps de dév et réduirait les fonctionnalités disponibles. Désormais les IE6/7 ne sont pratiquement refusés pour de nouveau projets (faut banquer, surtout si on doit fait le grand écart avec les récents). Y a bien un moment où il faut dire adieu à ces dinosaures, l’investissement à faire sur ces machins ne vaut pas le coup.


Ca je ne dis pas le contraire.
Mais ça ne fait que peu de temps que j’ai cessé d’optimiser au mieux mes sites pour IE 6-5 car je n’ai jamais trouvé normale cette campagne de dénigration dont le but était censé être de détourner les gens d’IE alors qu’ils ne peuvent pas forcément passer à la version suivante parce que bloquée sur leur lieu de travail par exemple ou par manque de moyens/connaissances. (Je ne dis pas ça pour toi hein, je parle en général^^)

Le 04/12/2012 à 07h 33

seblutfr a écrit :

Ayant constaté que de plus en plus de ceux qui se sont retrouvé avec un chrome qui s’est collé en navigateur par défaut, commencent à voir quelle sangsue c’est, avant de le retirer, j’ai un avis contraire au tien.


Surtout que depuis IE9, pester contre IE n’a pas grand sens à part ronchonner pour ronchonner.

Et pis si les gens sont pas contents de Chrome, y’a Chromium qui est moins estampillé Google.
Et pour les mécontents de Firefox il y a Seamonkey, faut pas laisser tomber Opera non plus. Et pour faire dans le simple et sans fioritures, Arora.

Je n’ai d’ailleurs pas compris pourquoi Firefox cherche à intégrer les réseaux sociaux. Un navigateur Gecko avec réseaux sociaux, ça existe : Flock. Enfin ça a existé, et ça n’a pas bien marché d’ailleurs.

Le 04/12/2012 à 07h 29

Dunaedine a écrit :

En même temps, 8 et inférieure sont des plaies. Bon débarras.


C’est ce que j’allais dire, PCI n’est pas représentatif, car sur ce genre de site ça fait bien de faire le troll comme dans la pub d’IE10 " />

Sinon ça me manque l’époque où PCI publiait régulièrement les stats de visites par OS et navigateurs.
PCI devait être le seul site d’actus PC à avoir un visiteur sur Win3.1 sous IE3 " /> (on s’amuse comme on peut)