Le 23/10/2013 à 11h 35

brazomyna a écrit :



45€ en 1994 équivaut désormais à 60€ rien que par le fait de l’inflation.







Kurian a écrit :



" />

C’était pas des francs ? " />







La conversion francs / euros étant invariante dans le temps, dire ‘45 euros’ ou ‘295 Francs 18’ est strictement équivalent



" />

Le 23/10/2013 à 10h 39

rsegismont a écrit :



j’ai jamais eu de problèmes à payer 45€ mes Elder Scrolls….





Le premier volet à 45€ en 1994 équivaut désormais à 60€ rien que par le fait de l’inflation.



Et je ne parle même pas du prix des jeux sur les NES ou SNES dans les années 80-90 qui -comparativement à 60€ aujourd’hui- coûtaient bien plus cher à l’époque.

Le 22/10/2013 à 19h 43

freechelmi a écrit :



Oui on peut dire que Android est à Google ce qu’Ubuntu est a Canonical.l





On est parfaitement d’accord sur ce point, et c’est déjà pas rien de le rappeler alors que l’opinion moyenne des commentaires quand on parle d’android, c’est grosso modo de dire qu’un iOS, un winRT et un android ce serait du grosso modo pareil au même (sous entendu, “y a une grosse multinationale derrière, c’est donc le mal incarné, jetons le bébé avec l’eau du bain”).





ON peux opposer ces systèmes a Debian qui fonctionne sur la base de la méritocratie.



Il y a de la place pour tout le monde, les Ubuntu comme les Debian. De la même façon, il y a de la place pour des Android ‘by google’, du cyanogenmod, du pur AOSP, du amazonDroid, du ouya, du Android chez Parrot ou chez Whirlpool, etc…





Je pense qu’on peut Vendre un téléphone Avec AOSP sans rien demander a Google, non?



Tout comme on peut vendre un ordi sous telle ou telle distrib linux sans rien demander à leurs contributeurs.

Le 22/10/2013 à 12h 19

freechelmi a écrit :



Effectivement c’est un problème de tous les projets libre commerciaux, tu es libre de soumettre des patchs et d’ouvrir des bugs, mais google est libre de ne pas les accepter et ce sera bien au final qui posera le Tag final de version.





Dire qu’Android en tant que projet d’OS est “contraint” par Google, c’est un non sens.



N’importe qui est parfaitement libre de faire un fork et donc d’avoir toute liberté d’action en bénéficiant de tout le boulot qui a été fait en amont par les tiers.

• à ce jeu là, Ubuntu ou Red Hat sont “pas plus pas moins” fermés: c’est une société tierce qui décide au final ce qui sera inclus ou pas dans leur distribution.
  
  
  


• quand XFree86 a fini par déplaire (pour tout un tas de raisons), un fork est apparu. De là est né XOrg.
  
  
  


• puisque Android ne convenait pas à Amazon, ils se sont fait leur petite tambouille à eux.
  
  
  
  
  
  Pour rappel, la seule chose qui n’est pas libérée dans Android, ce sont les applications fournies en standard sur un téléphone estampillé avec la marque Android.
  
  Une cyanogenmod fait clairement la distinction: on télécharge et installe séparément l’OS (libre) et on peut, ou pas, installer les applications de Google (gmails, google maps, …).
  
  
  

Le 22/10/2013 à 12h 14

zaknaster a écrit :



a la place de WP et Basta…





" />

Le 21/10/2013 à 21h 36

Lafisk a écrit :



de spuvenir de mes cours, j’étais persuadé que ce genre de chose était externe au kernel





Perso, j’avais pas d’idée certaine sur le sujet, mais ça me paraît quand même quelque chose d’intimement relié au reste:

• l’interruption matérielle qui va redonner la main au kernel pour laisser une chance de switcher de processus.
  
  
  


• le switch entre processus, et les tâches reliées à un changement de contexte (mapping mémoire, registres, …)
  
  
  
  
  
  EDIT: D’après Wikipédia, il n’y a pas de doute.
  

Le 21/10/2013 à 21h 29

Comme disait l’autre: on continue à tourner " />

Le 21/10/2013 à 20h 50

methos1435 a écrit :



Ba quoi il a pas Xorg ton radio réveil ??





Et hop pirouette, changement de sujet. C’te mauvaise foi " />







Pour rappel, la vraie question, c’est: “ton radio réveil, tu as Xeyes installé dessus ?”.



Non ? CQFD. " />

Le 21/10/2013 à 20h 06

Commentaire_supprime a écrit :



" />" />" />" />" />





On ne mélange pas les torchons et les serpillères. " />



Ce smiley (et son abus) est réservé aux multicomptes de Platoona sur les news à propos de Free.

Le 21/10/2013 à 19h 55

Commentaire_supprime a écrit :



Et si j’ai bien compris, je peux pas faire tourner ma Fedora sur mon téléphone portable parce que Windows n’est pas une voiture et que R2D2 ne marche pas avec un proco ARM…





Nan mais attends, ho. Ton radio réveil il est basé sur XWindow pour balancer des trucs comme ça ?



Trop bolosse ton comm LOL+JCVD+JMMPP

Le 21/10/2013 à 19h 17

Pom Pom Idou a écrit :



A AUCUN moment, il n’est indiqué que ce serait une distribution Linux !!! CQFD





Liste_des_distributions_Linux





Android



distribution Linux de la multinationale Google qui s’attelle surtout au marché des smartphones tactiles. Elle n’est pas réellement considérée comme une distribution GNU/Linux, car bien que contenant le Noyau Linux elle n’est pas basée sur le système GNU.





Mais ça doit être la faute au rédacteurs de Wikipédia.

Evidemment que pom-truc ne peut pas avoir tort, comme d’hab.



Allez, y’a pu rien à attendre du bonhomme. Filtré.

Le 21/10/2013 à 19h 04

methos1435 a écrit :



+1000 " /> Déja expliqué en plus, mais ça semble pas rentrer…





C’est un habitué du genre ; il nous a déjà trollé ses idées obtues sur le JavaScript et autres choses annexes dans une actu sur FireFox OS.

Le 21/10/2013 à 18h 48

Pom Pom Idou a écrit :



Sauf que depuis le début de la discussion, je n’ai pas changé mon discours d’un iota…





Exact: on ne peut pas t’enlever ton incapacité à évoluer.



Tu choisis XWindow comme exemple d’un composant qui serait constitutif d’une distribution linux.



Ca résume bien le pâté.

Le 21/10/2013 à 18h 38

boglob a écrit :



Android n’a rien à voir avec une vision linux non plus.

Un OS peut être ouvert mais basé sur des services 100% fermé.





Depuis quand l’OS inclut les services proposés au dessus ?

Et même, depuis quand Android est un OS et pas une distribution linux parmi (tant) d’autres.



Dans ce cas, pourquoi ne pas dire “Debian Linux çapuduKu, j’ai du mettre un driver NVidia proprio dessus”.



C’te troll à deux balles " />

Le 21/10/2013 à 12h 54

Takoon a écrit :



Ils en crèvent d’envie, les 3 gros porcs sont déjà d’accord là dessus. Mais pas Free, il me semble que St X.Niel avait affirmé ne pas vouloir prendre cette direction





Free a pris une direction alternative en augmentant le prix de l’abonnement pour sa dernière box.

Le 21/10/2013 à 11h 54

Sqlutsqvq a écrit :



Et dire qu’en Angleterre





130 395 km2, la moitié de la population concentrée dans les 10 plus grandes villes du pays.

Le 21/10/2013 à 11h 15

deepinpact a écrit :



Si le triumvirat de l’époque avait été malin (…)

C’était certain que free allait (…)

Suffisait de (…)





Ca fait très “yaka faukon”. Il faut bien comprendre que:

• c’est plus facile de jouer au donneur de leçons quand on a toutes les cartes en main: maintenant qu’on sait ce que free a proposé, maintenant qu’on sait comment il l’a proposé, maintenant qu’on sait quel INpact réel ça a eu sur la marché, etc… bref maintenant qu’on sait.
  
  
  
  A l’époque, les trois autres n’avaient pas la moindre idée de ce qui allait sortir, si ça allait réellement être disruptif ou pas, si Free n’allait pas s’embourber au bout de deux semaines dans un réseau qui ne marchait pas, si Free n’allait pas abandonner la première offre au bout de x millions d’inscrits, si le buzz allait dépasser le simple cadre des quelques milliers de technohiles qui squattent les forums sur le net, etc…
  
  
  
  D’autre part, il faut comprendre que proposer du moins cher pour la même chose, c’est prendre le risque de gagner moins pour un client qui n’aurait de toute façon pas changé de crémerie. Et donc prendre le risque de plomber ses revenus pour rien. Or dans ce domaine, un rapport est sorti il y a pas bien longtemps. Il montre que les trois quart des abonnés n’ont JAMAIS changé d’opérateur au cours de leur vie.
  
  
  
  Bref, le plus idiot, c’est de prendre les opérateurs pour des idiots:
  
  
  


• d’une parce qu’il faut comprendre que ces opérateurs sont loin de lancer des offres au petit bonheur la chance et qu’ils ont des équipes entière derrière pour essayer de trouver les bons compromis et faire les bons “paris sur l’avenir du marché” en se basant sur une somme d’informations et d’études du marché que n’a pas le pékin moyen qui commente ici. En conséquence un peu de modestie ne ferait pas de mal.
  
  
  


• de deux parce que l’avis de ceux qui postent ici ne reflète en rien l’usage moyen d’un client moyen pour un opérateur. Pour un pseudo-geek sur PCI qui veut 50Go de fair use en 5G pour 15€/mois tout de suite, tu as dans la population 10 retraités qui se foutent de payer 10 euros plus cher, et qui consomment vaguement une heure de comm, 30 SMS et zéro data.
  
  
  
  
  

Le 21/10/2013 à 09h 11

G33K-V2 a écrit :



Ah mais ca reste des enfoirés, on est bien d’accord





On n’est pas d’accord: ce ne sont pas non plus “des enfoirés”.



C’est une entreprise, qui a eu et qui continue d’avoir une logique commerciale et un but lucratif, comme toute autre entreprise.







psychotik2k3 a écrit :



H+ (3G+ jusqu’à 42 Mb/s suivant les zones),

comprendre par la 15-17 mbits/sec en reel.





C’est déjà pas mal ; on n’a pas beaucoup d’usages qui peuvent justifier le besoin d’un débit supérieur sur nos smartphones de nos jours.

Le 21/10/2013 à 08h 42

G33K-V2 a écrit :



Sérieusement, j’ai beau voir Bouygues comme Satan, parmi les trois ce sont les seuls à faire des efforts…





Ils ne le font pas par bonté de coeur, c’est la marque qu’ils ont pris de plein fouet la fuite de leurs abonnés quand le 4ème a pointé le bout de son nez et qu’ils n’arrivent toujours pas à remonter la pente.

Le 21/10/2013 à 07h 53

Wolffort a écrit :



si tout le monde faisait comme toi, imagine les quartiers de viles, entièrement connecter au réseau mobile, ça serais juste impossible, le débit serais lent, les opérateurs devraient investir sur des choses nouvelles.





Ce n’est pas une question d’investissement: même avec la meilleure volonté du monde, il serait totalement impossible pour les opérateurs de tenir la charge: les bandes de fréquences utilisables pour le mobile sont limitées, la bande passante totale est donc elle aussi limitée. Et le tout ne pourrait clairement pas s’accomoder d’une migration massive des abonnements fixes vers le mobile.







Wolffort a écrit :



Sfr et bouygues dont quand même des tests pour des box maison relier au réseau 4G de la ville, donc bon ça me contredit un peu ^^





Ce sont des tests pour connecter quelques maisons éparses dans des zones reculées (et non denses) où l’accès pour poser de la fibre est difficile et extrêmement couteux. Ca n’a absolument pas vocation à être une offre grand public ouverte à tout le monde.

Le 21/10/2013 à 07h 47

arkturus a écrit :



Par contre 100Mo de data pour une option à 1€ là chez b&y… très intéressant pour les petits consommateurs " />





Exact: pour ma femme à qui j’ajouterais bien la réception de ses emails ailleurs que dans le seul périmètre de la box à la maison, c’est largement suffisant pour elle qui ne surfe pas sur son mobile.









Tempa a écrit :



Ce forfait m’intéresse mais le hors forfait me freine pas mal





Le hors forfait data est simple à éviter si tu as un téléphone android: on peut demander à être prévenu et/ou à bloquer automatiquement la consommation de data à partir de seuils (et d’une date de renouvellement mensuelle) qu’on définit dans les paramètres.



C’est inclut en standard dans l’OS dans toutes les versions récentes d’Android (depuis la 4.0, sortie il y a deux ans), et pour les autres des softs additionnels sont dispo sur le store.

Le 19/10/2013 à 20h 01

Patch a écrit :



un jour on arrivera à te faire basculer sur une moto… " />





Ouaip, comme ça " />

Le 18/10/2013 à 10h 41

Patch a écrit :



ca sera pas spécialement le cas avec moi et ma Clio 3 mazout qui fait pas mal de bruit quand je monte dans les tours " /> mais si tu prends une bonne berline récente, en restant aux vitesses légales il y a des moments où tu commences à lutter sérieusement





Au delà de la simple somnolence, il y a une grosse différence de comportement routier entre une voiturette, même récente (au hasard une clio campus) et une bonne berline (au hasard une BMW 330xd). Je ne parle même pas des vieux tacots qui ont 15-20 ans et qu’on croise parfois.



Perso, je ne circule pas du tout à la même vitesse sur la même autoroute avec les mêmes conditions de climat, de fatigue, de circulation si je prends une voiture ou l’autre. Toutes autres conditions optimales par ailleurs, je suis moins à l’aise si je dois faire face à une situation d’urgence à 110-120km/h avec la clio que 40-50km/h au dessus en BMW.



J’ai une moto aussi (une FZS600), mais je ne conduis pas avec, je me promène.





Effectivement, monter la vMax à 150km/h par exemple, avec un parc automobile aussi hétérogène, ce serait clairement dangereux.

Le 18/10/2013 à 10h 26

tybreizh a écrit :



Je pense que c’est pas demain la veille car même si les end-users ont des débits de fou, il faudrait aussi que les backbones tiennent ces débits, je ne suis pas certain que ce soit actuellement le cas.





Ca dépend pour quel type de flux. Si c’est du broadcast (on envoie la même chose à tout le monde au même moment), typiquement pour la TV, c’est pas un problème puisque le backbone n’a qu’à supporter qu’une seule fois le ‘poids’ de chaque chaine, peu importe le nombre d’utilisateurs qui la regardent en bout de réseau.



Pour la VoD, il y a la possibilité de solutions intermédiaires avec de la réplication de contenu dans des “caches” proche des clients. C’est le principe des CDN.



C’est ce que fait Google avec Youtube par exemple: quand on regarde une vidéo elle vient d’un cache situé en Europe, on ne va pas chercher le contenu de l’autre côté de l’Atlantique.



Des solutions en P2P sont également possibles pour mieux répartir la charge.



En matière de contenu audiovisuel, 90% des utilisateurs regardent grosso modo la même chose (le dernier buzz sur youtube, tel film ou série à la mode en VoD, etc…), ce sont donc intrinsèquement des choses qu’on peut mettre en ‘cache’ au plus proche de l’abonné pour décharger d’autant le reste du backbone.

Le 18/10/2013 à 08h 46

romjpn a écrit :



Dans la “génération 4k”, internet sera taillé pour disons du 20 mega de bonne qualité. On est encore même loin d’exploiter le 100 mega à son maximum (à part pour partager avec la TV et pour de l’hébergement).





On parle de d’encodage avec un bitrate de 100Mbits/s, sans forcer, pour les films en 4k sur le ‘successeur’ du Bluray version 4k.



Donc si on évolue vers de la vraie bonne qualité pour les films et plusieurs écrans à la maison, on peut avoir vite fait de trouver une utilité de plusieurs centaines de Mbits/s par foyer.

Le 18/10/2013 à 07h 59

sioowan a écrit :



vu la longueur de la ligne je vais rester les 20 prochaines années à dl à 350 ko/s





Le plan pour le très haut débit, c’est un objectif de 100% du territoire fibré d’ici dix ans.

Le 18/10/2013 à 07h 44

Umbrella a écrit :



Sauf que là SFR parle de routeurs LTE. Equivalent à une box. Cela rentre directement en concurrence avec une box fixe ADSL ou fibre déjà illimité sans aucun fair use ou autre quota.





Non, ils parlent du remplacement d’une box pour des zones extrêmement limitées, dans le cadre de l’engagement pour le 100% THD du gouvernement, et donc pour proposer une solution où le déploiement de la fibre est quasi impossible.

C’est une solution de repli pour les seuls endroits épars où il n’y a pas d’autre alternative.





A moins que les fair use soient d’au moins 500 Go, de quoi couvrir la totalité des besoins maximum d’une famille de 3 ou 4 personnes sur un mois…et encore j’ai un doute. Certains utilisent bien plus que ça.



Le foyer moyen consomme guère plus que quelques dizaines de Go de data par mois avec une offre ADSL fixe illimitée.



Si tu prends la seule heure du pic de consommation quotidien, tu as actuellement une consommation moyenne par abonné fixe d’environ 200kbits/s. Même en admettant que c’est le “pic de consommation” 24h/24, la consommation s’élèverait en fin de mois à moins de 70Go de data. Et on parle d’une fourchette ultra haute.



Ton 500Go est totalement en dehors des clous. Faut sortir un peu de chez soi et comprendre que tout le monde ne passe pas sa vie sur bittorrent.

Le 18/10/2013 à 07h 06

brazomyna a écrit :



l’idéal serait une forme de faire-use ‘progressif’, ou la quantité de data n’est pas limitée, mais moins on a consommé dans le mois, plus on est prioritaire par rapport à l’ensemble des aurres utilisateurs connectés à la même station au même moment.









Franchois a écrit :



pas con du tout " />





Bon, après c’est la théorie.

En pratique, ça pose d’autres problèmes:

• d’une part, la bande passante et la QoS devrait également être modulée en fonction du type d’usage. Un flux HTTP n’a pas les même besoins et contraintes qu’un flux vidéo.
  
  
  


• d’autre part un tel modèle est plutôt contraire à l’intérêt des opérateurs, étant donné que ça élimine toute possibiltié de segmenter les offres (et donc, au delà de la possibiltié de maximiser les revenus, ça coupe également la possibilité de répartir la valeur et les coûts de façon plus ‘juste’).
  
  
  


• enfin, c’est une offre qui -commercialement parlant- devient complexe à comprendre pour l’utilisateur (pourquoi hier j’étais connecté au même endroit ça marchait bien, et aujourd’hui dans les même conditions j’ai la moitié du débit, etc…), et qui risque de créer plus d’incompréhension (et donc de frustration) qu’autre chose, même si elle est plus ‘juste’ sur le papier.
  
  
  
  Donc c’est plus juste et plus efficient sur le papier, mais ce qui est juste et efficient n’est pas synonmye de commercialement pertinent (*)
  
  
  
  
  
  
  
  (*) un contre exemple: l’attrait pour des offres estampillées ‘illimitées’ pour la voix plutôt que pour des forfaits 2,3 ou 4 heures, alors que la consommation mensuelle réelle du français moyen, c’est 105 minutes en 2012.

Le 18/10/2013 à 05h 24

l’idéal serait une forme de faire-use ‘progressif’, ou la quantité de data n’est pas limitée, mais moins on a consommé dans le mois, plus on est prioritaire par rapport à l’ensemble des aurres utilisateurs connectés à la même station au même moment.



Techniquement c’est plus complexe à mettre en oeuvre (mais possible depuis la 4g), et ce serait un vrai ‘fair use’ bénéfique pour tous les usagers.

Le 17/10/2013 à 20h 12

lololasticot a écrit :



Ils font sur la data mobile ce qu’ils rêvent de mettre en place sur sur l’adsl/fibre, ils segmentent les offres data …





C’est évident qu’ils ne rechigneraient pas à sur-segmenter artificiellement pour tirer un max de bénéfices, mais ça c’est le jeu ma pauv’ Lucette.



Mais ça ne repose pas entièrement sur rien non plus: l’accès mobile et l’accès fixe ont des structures de coûts radicalement différents:

• le mobile, c’est le volume de données qui coûte cher, car le medium est partagé entre utilisateurs et la bande passante est limitée
  


• le fixe, c’est l’amortissement du coût de la boucle locale qui coûte.
  
  
  
  En ce sens, avoir des business model distincts n’est pas une hérésie en soi non plus ; tout est ensuite question de pondération.
  
  
  
  
  
  
  

Le 17/10/2013 à 20h 03

Patch a écrit :



pas la peine de parler de cette ineptie de première qui ne se justifie ni au niveau économique, ni au niveau écologique, ni sur la sécurité….





C’est pas une inéptie.

Encore quelques itérations et on en sera rendu à 3km/h en ville, 20km/h sur nationale et 40km/h sur autoroute. Et là, tu verras, il y aura beaucoup, beaucoup moins de morts. C’est certain.

Le 17/10/2013 à 20h 01

WereWindle a écrit :



edit : quant à attendre la 5G, je ne sais pas si c’est jouable de laisser passer un train en espérant être surclassé dans le suivant. Je n’ai pas d’exemple où cette strat a été gagnante en tête





Il me semble qu’aux USA, il y a eu une techno pour laquelle les opérateurs ont fait l’impasse (la H+ ?) pour ensuite déployer plus rapidement la 4G dès le départ.

Le 17/10/2013 à 18h 29

calahan59 a écrit :



Je sais très bien… Je disais juste que même dans le domaine ou elle est sensée s’appliquer, elle ne s’applique plus.





Dans le domaine de l’accès résidentiel fixe, par essence les évolutions fonctionnent plutôt par “à coups” étant donné que les évolutions ne vont pas à la même vitesse quand on a une techno de boucle locale toute neuve et quand elle est en fin de course.



Et pourtant, on n’en est pas si loin de cette loi de Moore dans ce domaine (même si ce n’est pas stricto censu celle là puisqu’à l’origine elle ne posulait qu’un doublement de transistor tous les 24 mois pour les CPU):



Si tu prends les débits fournis par la première application ‘grand public’ en France, le minitel en 1982, on avait 1200 bits/s en réception. Tu appliques un doublement du débit tous les 24 mois et tu arrives grosso modo à … 75mbits/s en 2014, soit ce qu’on obtient pour une (très) bonne ligne VDSL ou moins qu’un accès fibré grand public.





Je te retourne ta pancarte.



Je te re-retourne la pancarte.

Le 17/10/2013 à 17h 34

calahan59 a écrit :



Ouais enfin ça c’est quand tu pars de zéro, les voitures roulent à 130kmh sur l’autoroute depuis 40 ans et c’est pas prêt de changer.On voit bien depuis un certain temps que la loi de Moore ne se vérifie plus vraiment.





ca tombe bien dis donc, la moi de Moore n’est pas censé s’appliquer dans ce domaine.

" />

Le 18/10/2013 à 22h 00

Tiens, platoona qui est tellement en manque qu’il vient poster son HS sur toutes les news qui parlent de près ou de loin des télécoms.



Pas facile, la vie de monomaniaque, hein gggg.

Le 18/10/2013 à 05h 25

kalimergo a écrit :



c’est l’inverse. Tu oublies de toute évidence qui paie et qui reçoit l’argent, ça c’est bien digne des économistes de nos jours, nous faire croire qu’on doit tout au capitalisme et aux sociétés.





explique moi qu’on rigole

Le 17/10/2013 à 14h 46

Pan, dans les dents: Alcatel-Lucent : Maxime Lombardini ne mettra pas de contrat “entre les mains de Michel Combes”





“Quand j’entends le discours de Michel Combes (Alcatel-Lucent) sur le quatrième opérateur, quand je vois que la pire tribune écrite sur Free Mobile est signée de Michel Combes dans les Echos, ca ne me donne pas envie de lui mettre des contrats entre les mains. ”





le Délégué Général de Free rappelle être le seul opérateur français “ à ne pas être client d’un équipementier chinois, à la demande du gouvernement précédent et à la demande du gouvernement actuel.“Il rappelle néanmoins que les équipementiers Chinois “ne sont plus les moins chers, au contraire, ils sont parfois plus chers, mais ils sont en ce moment les plus performants.”[/quote]

[quote]

Maxime Lombardini décline ainsi l’invitation ferme d’Arnaud Montebourg :“on a choisi Nokia-Siemens pour notre technologie. On va pas changer du jour au lendemain.”

Le 17/10/2013 à 08h 57

kalimergo a écrit :



Tu peux me dire ce que tu veux et même me donner tous les pdf que tu veux, si on devait se fier à tous ces rapports, on serait devenu des dieux depuis le temps.





Donc on se réfère à quoi ? ton “sentiment intime” basé sur rien de concret ?

C’te blague. Tu confonds Danone et une supérette et il faudrait qu’on se base là dessus ?



Les rapports ont ceci de “légèrement” différent de ta technique au doigt mouillé qu’ils se basent sur des éléments concrets et pour la plupart vérifiables, et qu’ils ouvrent le flanc à la critique constructive.





Le problème c’est que l’on veut toujours plus et que l’on veut s’implanter partout avec au final le risque de tout perdre.



Vouloir autre chose qu’un marché mondial sur lequel Alcatel est déjà implanté, c’est ça la mort d’Alcatel, les emplois supprimés, le chiffre d’affaire en moins pour les investissements sur l’avenir de la boite, les économies d’échelle, et au final pour l’Etat et donc le pays.





Depuis quand l’ultime but de toute société qui se respecte est de conquérir le marché au niveau mondial?



Depuis que Total, GDF, Axa, Airbus, Carrefour, Auchan, PSA, Orange, BNP, Veolia, Vivendi, Sanofi, et des centaines d’autres entreprises de cette envergure permettent et ont historiquement permis aux citoyens français d’avoir le train de vie qu’ils ont (et que tu as) ?

Le 17/10/2013 à 07h 44

kalimergo a écrit :



C’est ton point de vue que je ne partage absolument pas. Free n’est pas un opérateur mondial et fait pourtant de très gros bénéfices.





Free est un FAI, pas un équipementier qui vend des produits destinés aux industries des télécom.

Ca n’a rien à voir. C’est comme comparer une supérette et Danone en prétextant que l’un est l’autre sont dans les même contraintes puisqu’on trouve des yahourts danone dans la supérette.



Au passage, pour les FAI, je t’invite à lire les rapports notamment de la GSMA qui expliquent en quoi la (petite) taille de nos FAIs en Europe devient de plus en plus problématique pour leur avenir et en quoi il faudra que le marché dépasse les frontière de chaque pays pour des entités à l’échelle Européenne, pour pouvoir préparer l’avenir.

Le 17/10/2013 à 07h 32

kalimergo a écrit :



C’est ton point de vue que je ne partage absolument pas. Free n’est pas un opérateur mondial et fait pourtant de très gros bénéfices.





Le marché local pour un équipementier est une goutte d’eau dans l’océan du marché mondial. La rentabilité d’une telle entreprise, étant donné le métier et les investissements qu’ils pré-supposent, doit obligatoirement passer par une internationalisation massive de leur marché.

Vouloir artificiellement soutenir la demande intérieure ne fera rien d’autre:

• qu’au mieux retarder de quelques mois l’inévitable
  


• au pire perdre quelque mois pour mettre en oeuvre les actions de changement de cap qui s’imposent, et enrayer l’ampleur de ces changements.
  
  
  
  
  
  Je t’invite à aller te renseigner sur l’histoire de Thomson, sur l’époque (il y a 30 ans) où l’Etat a eu cette magnifique idée de commander à grands coups de millions des ordinateurs de la marque (TO7/70, MO5) pour équiper les écoles, mais aussi avant tout pour soutenir la demande de cette industrie française qui montrait des soucis de changement d’échelle de marché. Regarde ce qu’il en est advenu ensuite (à savoir du perdant perdant, pour l’entreprise elle-même et pour les écoles).
  
  
  
  
  

Le 17/10/2013 à 05h 36

kalimergo a écrit :



Vous critiquez mais des emplois sont en jeu et je trouve cela loin d’être idiot





on critique parce que des emplois sont en jeu, et non seulement c’est idiot dans la démarche (parce qu’entraver un plan de restructuration, c’est le meilleur moyen pour continuer à en enchaîner un autre avec du retard en plus, parce que 3 commandes françaises ne changeront rien à leurs faiblesses et à leur état comparé à la concurrence mondiale, et donc parce qu’à moyen terme ce sont encore plus d’emplois en jeu), et surtout parce que laisser croire que du jour au lendemain les opérateurs vont basculer d’un équipementier à l’autre, c’est de l’esbrouffe complet.



Et le protectionnisme, c’est pas obliger ses entreprises locales à se fournir auprès d’équipementiers qui ont un produit moins adapté ou moins efficient. Le protectionnisme, c’est mettre des barrières douanières pour fausser artificiellement la concurrence. Et ça n’a rien à voir avec ce qui est fait ici.

Le 16/10/2013 à 21h 41

Sutka a écrit :



Bah dis donc, Ft avec tous les contrats qu’ils ont passé avec Huawei aussi bien pour le matos que pour les formations, ils vont perdre un sacré paquet de fric si jamais ils s’engagent là dedans.Rupture de contrat au nom du patriotisme, je suis pas sûr que ça va être énormément apprécié.





Ce ne sont que des paroles d’un politique pour donner l’illusion qu’il agit, aux braves gens qui regardaient le JT ce jour là.

Une semaine après, tout le monde est passé à autre chose (oh tiens, une tite expulsion d’une famille avec la gamine choppé en bas du car scolaire), et la promesse sera bien vite enterrée.



Tu crois vraiment qu’on change d’équipementier pour le dépoiement d’un réseau national comme on change de chemise ? Soyons sérieux 30 secondes.

Le 17/10/2013 à 13h 22

freechelmi a écrit :



donc la Migration a été facile ( Fin Mi 2014)





Exact.



Et à la fin ils avaient tellement de pognon qu’il leur restait et tellement de temps devant eux qu’ils se sont dit qu’ils allaient faire un petit retour dans le passé, histoire de passer le temps.

Le 17/10/2013 à 09h 14

bacchus259 a écrit :



info @ brazomyna.



les appli didou sont super pour les gamins de 4 ans





Je ne connaissais pas. merci. " />

Le 17/10/2013 à 08h 50

DUNplus a écrit :



A part que quel qu’un a fait un travail pour que les tablettes pour enfants sont adapter aux enfants que ce soit une interface soft et une coque adapter aux enfants.





C’est pour ça que je précise que dans mon cas, ça n’apporte pas de valeur ajoutée.







Et que ces personne veut pas sortir leur productions sur les tablettes ordinaire.



Et c’est bien ça que je regrette.

Le 17/10/2013 à 07h 49

Gericoz a écrit :



C’est pour cela qu’ils ont sortis des tablettes pour les enfants car elles ne sont pas adaptés à un enfant si jeune.





Les tablettes pour enfants et pour adultes sont fondamentalement les mêmes (hardware, OS, …) ; la seule différence concerne une surcouche de présentation plus adaptée et un contrôle accru, ce qui n’est pas un problème dans mon cas (mon gamin ne joue jamais sans qu’un parent soit à côté).



Il n’y a pas de raison profonde de ne pas pouvoir utiliser sur l’une ce qui est proposé sur l’autre, si ce n’est une segmentation artificielle du marché par ces acteurs.

Le 16/10/2013 à 22h 15

du plus petit au plus grand



Le titre m’a fait croire que j’allais trouver (enfin) des jeux adaptés à mon gamin de 4 ans " />



Pour ceux qui cherchent à alimenter leur téléphone/tablette Android pour un gamin de 3-5 ans, le seul truc un peu abouti que j’aie trouvé, ce sont Les Poyoos (un bout gratuit, le reste en achat in-app).



Le reste du temps, tu tombes souvent sur un jeu gratuit mais fait à la va-vite par un dev amateur, avec une belle grosse pub qui apparaît là où il faut pas pour qu’un gamin de cet âge là clique systématiquement dessus. Et au niveau jeux payants avec un minimum de qualité et pensés pour les touts petits, c’est à peu près le désert total (pour ce que j’ai cherché).

Le 16/10/2013 à 13h 42

David_L a écrit :



Parce que c’est tout de même bien plus qu’un SP ?





C’est pas la définition du SP de corriger (certaines) erreurs du passé ? " />

Le 16/10/2013 à 11h 59

mononokehime a écrit :



Et encore j’aurais tords puisque l’on sait de source sur qu’au moins une personne est revenu après la mort, soit un taux de réussit de 0.00000000000001%





Je ne suis pas certain qu’on puisse le considérer comme une ‘personne’ équivalente à n’importe quel autre humain.









Chuck Norris est bien plus que ça.

Le 16/10/2013 à 11h 06

kwak-kwak a écrit :



Tu veux parler des conneries des RdT: Comment s’opposer à l’installation d’une antenne relais







Dont la lettre type proposée dans cette page.



Comme vous le savez, la toxicité sanitaire de la téléphonie mobile et de son groupe technique - GSM - UMTS ou 3G - WIFI - WIMAX - BLUE TOOTH, DECT, antennes-relais, etc… est aujourd’hui entièrement prouvée sur le plan scientifique.



Et notamment, par le Rapport BIOINITIATIVE, publié en Août 2007, entièrement rédigé , chapitre par chapitre, pathologie par pathologie, en tant que confirmation des preuves établies.

Les auteurs, sommités scientifiques du domaine, font référence à plus de 1500 travaux publiés sur tous les aspects de la toxicité.



Vous savez en outre que depuis sa publication ce rapport n’a fait l’objet d’aucune contestation scientifique .





Mais oui mais oui, aucune contestation scientifique



Plus FUD que ça tu meurs " />