Le 14/02/2014 à 10h 24

Railblue a écrit :

Bon, en ce qui me concerne, je suis juste venu ici pour me faire une idée de l’actualité des smartphones afin de remplacer l’Iphone que j’ai acheté d’occase l’année dernière quand Free a rendu les forfaits smartphones abordables (il ne me plaît pas sur son fonctionnement) mais bon, vu le champ de bataille que devient cette news, cela ne me donne pas trop envie de rester ici…

Sinon, pour les gens raisonnables et polis qui postent ici, vous avez quoi de correct dans les ¹⁵⁰⁄₂₀₀ € à me conseiller, peu importe l’OS ? C’est pour me faire une idée.



Bon, je ne suis pas un exemple d’utilisateur de smartphone, vu que j’ai remplacé mon vieux Samsung basique de 2007, dont la batterie est morte le mois dernier, par un LG Optimus L3 II qui avait, pour moi, l’avantage de ne coûter que 100 €, et dont je me sers depuis peu pour y faire aboutir mes mails personnels, et je trouve que c’est un appareil très ludique.

Je découvre les smartphones, je ne suis pas un bon prescripteur, mais j’ai vu que LG fait aussi pas mal d’appareils plus costaud que les miens. J’ai déjà une TV qui vient de chez eux et c’est pas du mauvais matériel, c’est pour cela que j’ai pris un smarphone de cette marque. A toi de voir.

Le 13/02/2014 à 18h 02

Vincent_H a écrit :

Comme d’habitude, nous n’avons pas le temps de faire le tri. Si vous pensez que le commentaire auquel vous répondez contient quelque chose qui va nécessiter sa suppression, n’y répondez pas. Faites un commentaire séparé.





Tolor a écrit :

Quand il y a tant de sword, on ne fait pas dans la dentelle. On ne peut pas passer 1h à faire le tri et vérifier entre toutes les attaques et insultes s’il n’y a pas une phrase intéressante.



Sans vous commander, je me dois de vous signaler qu’il en a remis une couche…

Le 13/02/2014 à 16h 40

athlon64 a écrit :

Tu peux le bloquer en allant sur son profil " />



Je ne parlais pas que pour moi, mais pour tout le monde. Du genre, le dégager définitivement.

Mais bon, soit il s’est calmé, soit les modos l’ont bloqué, ne ravivons pas la polémique inutilement…

Le 13/02/2014 à 07h 08

Tolor a écrit :

Quand il y a tant de sword, on ne fait pas dans la dentelle. On ne peut pas passer 1h à faire le tri et vérifier entre toutes les attaques et insultes s’il n’y a pas une phrase intéressante.



Là, tu peux la ressortir, voir ci-dessus.

Serait-il possible de le désactiver cet insultron ? Il rend les commentaires pénibles à lire, en plus d’emmerder le monde.

Merci par avance pour la suite donnée à cette remarque.

Le 06/02/2014 à 14h 29

Tim-timmy a écrit :

sans parler du fait qu’on ne parle ici que de la musique … la généralisation nécessaire à tout bien dématérialisé est juste magique.



Surtout pour les séries télévisées.

Le 04/02/2014 à 11h 44

2show7 a écrit :

Tout à fait.

Et à bas prix, qui aujourd’hui n’attend plus le dernier film (même en promo) sortit, alors qu’un an après il est plus bas que la moitié du prix initial. La quantité de rééditions n’arrangent pas les choses, mais tant mieux pour les consommateurs qui font des affaires, mais qui d’autres parts nourrissent les taxes diverses ajoutées ces dernières années.

Le problème, c’est de trouver une pépite dans un tas de gravier. Les chercheurs d’or sont légions à se jeter sur les bas prix intéressants ou pas" /> mais il reste encore énormément de gravier à mettre au rebut. (soit des films qui ont déjà très bien marché ou des navets)



“90% de tout est de la merde”, théorème de Sturgeon.

Pour ma part, je suis amateur de nanars et j’ai le même problème : entre les vrais nanars et les films simplement mal faits et sans intérêt, le tri est dur à faire.

Et, franchement, quand je vois que le financement des films en France, c’est copinages et autres méthodes douteuses au détriment de la création, le tout sur deniers publics ou para-publics (CNC pour ne pas citer la tirelire de la nomenklatura du cinéma officiel implicite), je me dis qu’il faudrait revoir de fond en comble la politique de financement public de la culture avant toute chose.

La culture en France, une rente pour certains…

Le 13/01/2014 à 09h 44

Tim-timmy a écrit :

L’article se plante un peu, ils disent que 29 des 100 plus grands sur un des jeux de données, et 25 des 100 plus grands sur l’autre sont chez OVH, pas que en France (ils disent que 80% des plus grands français sont chez ovh)

Après pour les conditions d’utilisation, oui bizarre que les auteurs citent server intellect, qui a des conditions identiques à celles décriées chez OVH, a priori.. Octave va gueuler dans 3 ..2 ..1



Comme tu n’es pas uploadeur, tu n’as rien à craindre.

Le 11/01/2014 à 11h 07

Tim-timmy a écrit :

tout de suite, les gros mots… J’aime bien le “contrairement à certains” en mode “zut pas de cible à portée, on tire dans le vide pour faire diversion, ça ne se verra pas”. " /> A moi de jouer!

Des gens disent des âneries, c’est quand même fou …

:p bonne soirée



Tu es pris en flagrant délit d’hypocrisie mon petit vieux, ne cherche pas à en rajouter, tu ne fais que t’enfoncer…

Et le coup du “oui, mais l’autre, y fait pareil”, ça ne fonctionne plus comme excuse… CS, il a toujours assumé les positions qu’il a défendues ici, ce qui n’a pas été toujours facile pour lui (j’ai en tête un débat récent sur la prostitution où il a dû faire face à des gros crétins, par exemple)

Et, comme tout bon hypocrite, avec toi, c’est toujours la faute des autres si ton double discours est mis à jour. Tu ne dis peut-être pas d’âneries mais tu es expert en double-langage, et tu viens de nous le prouver.

Comme on dit, il n’est pire débauché que le plus strict des puritains, à bon entendeur…

Le 17/12/2013 à 10h 05

JeXxx a écrit :

Il faut être chevronné pour recevoir une lettre non? Pour ma pars jamais reçu " />



Les films d’art et d’essai ou, pour moi, les films de série Z, cela ne compte pas apparemment pour Hadopi…

Essaye les derniers blockbusters sortis, tu auras peut-être de la chance…

Le 11/12/2013 à 21h 31

Commentaire_supprime a écrit :

Bon, sinon, voilà autre chose…



Ah, enfin quelque chose d’intéressant dans les commentaires ! Merci Olivier !



jean391 a écrit :

Vous êtes tous des gros cons, il faut que vous partiez de là, si vous voulez arriver à quelque chose, pourtant rien de plus merveilleux que la littérature Française, mais non, vous ne savez pas lire, vous êtes des enflés pathétiques.
Une tribu de petites salopes, autrement dit.



Par contre, la tienne, de lucidité, on ne sait pas trop où elle est…



Glasperlenspiel a écrit :

Puis-je ?

http://youtu.be/GUfS8LyeUyM



Mais bien sûr… Je m’en serais voulu de rater ça.

Le 10/12/2013 à 11h 38

Petite étude personnelle qui vaut ce qu’elle vaut : j’ai constaté que sur tout sujet traitant d’Hadopi ou de piratage où mon collègue grenoblois Commentaire Supprimé faisait une communication, le dénommé Tim-Timmy ne manque pas d’apparaître comme par enchantement pour tenter en vain de le contrer.

Curieux comme comportement…

Le 14/10/2013 à 15h 25

Commentaire_supprime a écrit :

Le voilà.

Effectivement, selon leurs dires, il manque des briques à Excel RT…



Pas de macros et de fonctions sur Excel RT, pour mon pote qui fait des audits comptables à longueur de journée, c’est rédhibitoire…

Mais ce n’était pas la raison pour laquelle il voulait Libre Office, c’est surtout qu’il préfère cette suite à ce que fait Microsoft parce qu’il y est habitué et qu’il y a ses marques.

Au fait, j’ai cru comprendre qu’une version allait sortir pour Androïd, ça en est où, si quelqu’un ici le sait ?

Le 14/10/2013 à 11h 57

Reznor26 a écrit :

C’est l’abréviation de quoi RT au fait ?



Réponse de mon collègue de Grenoble :



Commentaire_supprime a écrit :

RT pour RaTé, la version Win inutile par excellence…



J’ai un copain qui en a acheté une et qui l’a ramenée à la FNAC parce qu’il ne pouvait pas mettre son Libreoffice Win préféré dessus… Comme quoi, tout le monde peut se faire avoir.

Le 08/10/2013 à 11h 06

Vu que Blackberry est sur le point de couler, autant arrêter les frais…

Ils ne sont pas en position de force pour faire une guerre de brevets. Et se battre contre des moulins à vent, c’est la pire chose à faire dans leur position…

Le 04/10/2013 à 12h 29

Pochi a écrit :

Je fais une sépération nette entre l’os et le muscle. Je pense également que pour que ça marche bien il faut que les deux soient liés. Comme quoi c’est pas incompatible. De plus dans le concept de contexte, je n’y met pas que le contexte Historique précédent le scénario mais aussi et surtout le gameplay (réalisme des armes qui passe par la modélisation visuelle, sonore et de la physique ballistique).



Comme tu voudras…


Ceci explique donc cela. La plupart des joueurs de FPS jouent plus pour le gameplay (souvent en multijoueur) que pour le scénario. L’implémentation des règles d’engagement tel que discuté tout le long de la discussion par des joueurs de FPS serait un élément limitatif de gameplay plus que de scénario (note que ça pourrait aussi être un élément de scénario mais ce n’est pas le point de vu qui est discuté ici).

Après je le rereredis : il y a différents joueurs, différentes attentes au niveau du gameplay, différents types de jeux. Les règles d’engagement dans du Arma pourquoi pas, dans du Battlefield c’est lourd, dans du Unreal c’est du WTF.


Et sinon, le gameplay, il est bien basé sur un contexte et une histoire de fond, ce que l’on désigne habituellement sous le terme de scénario, non ?


Venant de la part d’un mec qui bloque sur le scénario (de film) alors qu’on parle tous de gameplay (de jeu vidéo) c’est cocasse comme remarque ^^’

T’as pas un peu l’impression d’être à côté de la plaque ?


CS est binaire et je suis à côté de la plaque… Tu en as beaucoup comme ça, des pseudo-arguments préfabriqués ?


Alors je suis absolument d’accord pour dire qu’il n’est pas possible de retranscrire la TOTALITE des éléments de la réalité. Mais même en partant de là :

• De très nombreux jeux ont un système de gestion de la santé totalement absurde par rapport à la réalité (régénération de vie au bout de 1 minute d’inaction) alors qu’il n’y a aucune difficulté pour implémenter un minimum de réalisme comme le font les jeux plus simulation : aucun soin avant la fin de la mission. C’est des choix de gameplay de la part des développeurs qui ont une implication forte sur le rendu du jeu : simulation ou action.
  


• En étant pragmatique et en estimant qu’un Arma est ce qui correspond à 100% de gameplay réaliste et un Unreal correspond à 0% de gameplay réaliste. Pas de chance on a du Battlefield qui vient se caller pile entre le deux et qui a beaucoup de succès.
  
  
  En clair, tu admets qu’il y a des jeux qui ne sont pas réalistes du tout, d’autre qui jouent la carte du réalisme à 100 % et d’autres qui sont entre-deux. Et, encore une fois, il n’y a que toi pour prêter à CS un argument de l’homme de paille, qui est que l’intermédiaire entre les deux n’existe pas. C’est très facile de contrer un argument en ne tenant pas compte de ce que l’autre dit…
  
  
  Malheureusement pour comprendre mon discours et pas totalement être à côté de la plaque, il faut avoir joué un minimum aux FPS.
  
  
  Si tu commençais par faire preuve d’un peu moins de suffisance et d’un peu plus d’écoute, ton discours serait plus pris en compte qu’il ne l’est.
  
  
  Le contexte de la discussion porte sur le gameplay des FPS. Le message qu’il cite porte sur le gameplay : “Pourtant, les jeux de guerre sont malgré tout de plus en plus réalistes. Pas sur tous les critères évidemment (comme la santé), mais sur l’environnement, les armes, les véhicules, et même les conflits qui ont vraiment eu lieu…” . D’autres messages de sa part parlent encore une fois d’éléments physiques (taille des rails etc).
  
  Ce contexte que visiblement tu n’as pas compris.
  
  
  Et hop, l’argument omnibus…
  
  
  Après s’il part sur le scénario (encore un fois ce que je ne crois pas, y a que toi qui est parti là dessus), et au vu du contexte de la discussion ben il à tort de ne pas avoir précisé.
  
  
  Et qui est-ce qui ne lui en a pas fourni l’occasion ?
  
  
  Comme je l’ai dis, je suis d’accord pour qu’un scénario est soit fictionnel soit historique. Cela implique néanmoins un problème vis à vis des jeux vidéo : je n’ai pas d’exemple de FPS dans lequel on joue une personnalité historique dans un contexte historique -> 100% des FPS sont fictionnels et du coup l’élément discriminant c’est le degré de réalisme du gameplay on en revient à la discussion. Autre exemple de catégorie de jeu au contexte très historique : les wargames. Problème, ils permettent de rejouer une bataille mais de manière personnelle -> fiction. Du coup, parler de scénario, en plus d’être hors contexte n’apporte aucun élément discrimant puisque tout les jeux finissent dans la même catégorie : fiction.
  
  
  Tout ça pour me ressortir ton argument omnibus… et démontrer que tu n’as pas tenu compte de la définition que je donne de la fiction.
  
  
  
  Ca ne veut pas dire grand chose “l’autre et sa différence”. C’est un peu l’arguement du mec qui n’en a pas. Si je te dis le ciel est vert à petit pois rouge, tu prends ma différence en considération et tu es d’accord avec moi ? " />
  
  
  C’est une notion de base de psychologie, est autre ce qui n’est pas toi. Mais bon, cela demande un minimum de culture générale que tu n’as visiblement pas.
  
  
  T’as raison, tout ceux qui ne pensent pas comme toi, sont des imbéciles obtus, c’est une belle preuve de considération de leur différence (oui paye ton paradoxe). " />
  
  
  Et ceux qui ne pensent pas comme toi, en plus d’être binaires ou à côté de la plaque, ils sont quoi, si toutefois tu as un troisième sophisme du même tonneau à sortir.
  
  
  Soit CS parle de scénario et il se plante (un peu) car c’est hors contexte et ça n’apporte rien.
  Soit CS parle de gameplay et il se plante (beaucoup) car Battlefield c’est du ⁵⁰⁄₅₀.
  
  J’y peux rien si j’ai un raisonnement logique et des exemples pour appuyer mes arguments et que, au final, j’ai raison.
  
  
  Un raisonnement sophiste a l’apparence de la logique mais n’en est pas…
  
  
  J’ai pas de contentieux avec lui, ça me fait juste marrer de débattre avec lui parce qu’on est la plupart du temps complètement à l’opposé tant sur la forme que sur le fond, du coup ça fait passer le temps pendant une compilation. J’aime bien argumenter, ça m’oblige à trouver des arguments et me force à les formuler clairement (j’ai pas dis que j’étais toujours clair et précis non plus mais j’essaye).
  
  
  Le collègue de Grenoble m’a dit en MP qu’avec toi, il en avait marre de parler à un mur, et qu’il t’ignorait désormais purement et simplement. Je vais suivre son conseil de ce pas, car argumenter avec un cuistre qui ne vous écoute même pas, cela n’a jamais été un débat.

Le 03/10/2013 à 23h 27

Pochi a écrit :

Je ne sépare pas totalement contexte et scénario bien évidemment. Je sépare le degré de fiction du contexte et le degré de fiction du scénario. Tu peux très bien prendre un contexte historique et faire un scénario de fiction avec des personnages fictifs tout en ayant une vraissemblance réaliste.



Pourtant, c’est bien de toi ce passage :


La catégorisation d’un point de vu “qualitatif” : T’es le premier à parler du scénario (spécifique) alors que la plupart ici parlent du contexte (générique). Le commentaire sur lequel CS réagit en premier parle de contexte. Quand CS parle de taille des rails on reste sur du contexte


Donc, dnas un premier temps, tu fais une séparation nette entre les deux et, maintenant, tu dis le contraire…


Encore une fois, je ne parle pas d’alterner n’importe comment des passages fictifs et des passages non-fictifs (encore que si c’est bien fait ça peut être une excellente manière de faire la narration : alterner des scènes fictives “secrêtes” jouées par le joueur et des cinématiques Historique, comme pour raconter “les dessous de l’Histoire”) mais plutôt d’avoir un scénario fictif mais réaliste dans un contexte historique (donc une sorte de moitié-moitié constant pas d’alerternance incohérente).


Je n’ai pas dit autre chose là :


Je ne dis pas qu’on ne peut pas mélanger des éléments réels avec des éléments de fantaisie, nombre d’auteurs ont prouvé qu’on pouvait le faire, et arriver à des oeuvres tout à fait remarquables, mais si on le fait, il faut à ce moment-là cesser de parler de réalisme. Ce sera plus une question de vraisemblance, le réalisme impliquant de coller le plus possible au réel.



Après quand je parle de jeu à moitié réaliste, c’est pas d’un point de vu scénario (qui est ta vision du réalisme) mais plus de gameplay (influencé par le réalisme “physique” : armes notamment).
Arma3 (bon j’ai pas joué mais je suppose) : contexte historique, gameplay réaliste
BF : contexte historique, gameplay action (soins faciles, bunny jump etc…) mais physique des armes se voulant réaliste.
Unreal : contexte fantastique, gameplay action
J’ai pas d’exemple : contexte fantastique, gameplay réaliste (Dishonored est pas trop réaliste au niveau gameplay sauf que tu fais du bruit quand tu cours et que tu peux te faire détecter au bruit mais on peut sans mal imaginer plus réaliste)

BF n’est donc ni purement simulation, ni purement action et pourtant c’est une licence qui marche (et probablement plus qu’Arma et Unreal) -> l’arguement binaire de CS est donc réfuté. CQFD.

En fait je crois que tu n’es pas un joueur de FPS pour avoir orienté le débat sur le scénario plus que sur le gameplay (mais bon t’as l’air de jouer à Tropico, t’es pardonné).


Je ne suis pas joueur DU TOUT et il me semble bien l’avoir dit quelque part plus haut. Je parle de scénario et de contexte parce que mon truc, c’est plus le cinéma.

Et comme je l’ai dit, tout est permis du moment qu’on l’assume en tant que tel.


Aïe aïe aïe, j’espère que tu ne confonds pas fiction et Fantasy. Une fiction ne contient pas forcément des élements fanstastiques/magiques. Regarde les fictions à la TV, y a rarement du fantastique.


Prends un dictionnaire et lis la définition du terme de fiction. Je l’ai employé dans le sens d’oeuvre de l’esprit étant en tout ou partie basée sur des éléments imaginaires. Lords of the ring n’est pas un documentaire à ce que je sache, non ? La distinction entre les genres de fiction dans ce débat, je m’en moque, elle n’a pas sa place ici.


Si ta seule façon d’imaginer un scénario fictionnel dans un contexte historique c’est du fanstastique ou de l’incohérence, on va pas s’entendre.


Si ta seule façon de débattre consiste à ne pas faire l’effort de comprendre le sens de ce qu’on te dit, et à essayer d’avoir raison à tout crin, effectivement, nous ne nous entendrons jamais. Et je passe sur le fait qu’il me semble qu’il y a un contentieux conséquent entre CS et toi.


Une bonne partie des FPS prennent place dans un contexte Historique mais font intervenir un scénario et des personnages fictifs, c’est à dire n’ayant jamais existé. Encore une fois pas besoin de fantastique pour être fictif. Si le joueur dirige un soldat fictif d’une unité militaire fictive dans des situations fictives c’est de la fiction tout en restant réaliste.


Et à part répéter bêtement ce que j’ai déjà dit afin de faire croire que l’idée vient de toi, est-tu capable d’une quelconque réflexion personnelle ?


On n’en revient donc à mon raisonnement par l’absurde : si tu te plainds de l’absence des règles d’engagement dans les FPS, la gestion des soins (ou l’absence des lacets qui cassent) dans la majorité des FPS devrait te faire hurler d’horreur devant le manque de réalisme actuel des jeux. Et tu es donc obligé de classer l’intégralité des FPS dans la case “non réaliste”. Après autant dans un Arma, les règles d’engagement me semble un plus vraiment sympa, autant dans un BF ça n’a aucun intérêt (et ça n’a carrément aucun sens dans un Unreal).

Encore une fois : différents jeux, différents degré de simulation, différents publics. Tout une palette de nuance, tout sauf binaire.


Et pour être vraiment réaliste, il faudrait qu’un fabricant de trains miniatures fasse des portes ouvrantes fonctionnelles et reproduise les cendriers sur une voiture de chemin de fer qui, à l’échelle que pratique CS, fait 15 cm de long pour 20 mètres dans la réalité ?

Petit rappel, le texte est de l’intéressé :


Après, un JV ne sera jamais un duplicata pur et simple de la réalité, comme les holodecks de Star Trek, tout comme il est impossible de reproduire de façon géométriquement identique les courbes d’un chemin de fer réel sur un réseau miniature, à moins de le faire dans un hangar d’aviation ou de passer à une échelle de réduction d’un rapport de 1/2500e, il y aura toujours des compromis.

Mais implémenter des règles réelles comme celles dont la Croix Rouge parle dans des jeux qui s’y prêtent, ça peut rajouter un plus. Surtout si l’optique des créateurs du jeu est de faire quelque chose qui soit le plus réaliste possible.


Donc, le réalisme à 100 % est, pour CS et moi, la retranscription la plus fidèle possible de la réalité en mettant les éléments réels pertinents à la simulation et en évitant de mettre des éléments irréalistes, faux ou purement inventés. Ce que j’ai déjà dit :


100 % réaliste, je comprends cela dans le sens que le jeu vidéo ne comprend pas d’éléments fictionnels tenant de la pure invention de l’auteur, et qu’il est basé exclusivement sur la retranscription et l’adaptation au format jeu vidéo de faits, situations et personnages réels.

C’est un parti-pris d’auteur et, dans cet exercice, il ne faut rien laisser de côté parmi tout ce qui va dans la logique du réalisme. Sinon, c’est de la fiction basée sur des faits réels, la spécialité de CS cela dit en passant, et cela doit assumer son caractère de fiction.

Si on fait dans le réalisme, il ne faut pas faire de compromis autres que ceux qui sont inévitables dans le cadre d’une adaptation. Sinon, c’est de la fiction basée sur du réel, et c’est un autre exercice. Il n’y a que toi qui voit du binaire dans cette considération.


Il n’y a que toi pour considérer ex abrupto que le réalisme, c’est obligatoirement le duplicata absolu de la TOTALITE des éléments de la réalité. Cela s’appelle en fait de la reconstitution, et ce n’est en aucune façon ce dont nous avons parlé, mon collègue grenoblois et moi.

Au lieu de condamner d’entrée CS en lui prêtant une interprétation de la notion de 100 % réaliste qu’il n’a pas et en y plaquant la tienne en guise d’argument de l’homme de paille afin de régler un possible compte entre lui et toi, si tu lui avais plutôt demandé ce qu’il entendait par réalisme à 100 % au lieu de te lancer dans un procès d’intention stérile ?

Il semblerait, au vu de ce que je viens de lire, que prendre en considération l’autre et sa différence ne soit pas ton fort. Sur ce, j’arrête de jouer à ce jeu inepte, j’ai passé l’âge de perdre mon temps à tenter de faire admettre à des imbéciles obtus qu’ils ne sont pas seuls au monde, et que les autres ne pensent pas tous comme eux. Bonne continuation.

Le 03/10/2013 à 13h 44

Pochi a écrit :

Tu as tort sur plusieurs points :

1. La catégorisation d’un point de vu “qualitatif” : T’es le premier à parler du scénario (spécifique) alors que la plupart ici parlent du contexte (générique). Le commentaire sur lequel CS réagit en premier parle de contexte. Quand CS parle de taille des rails on reste sur du contexte.
   


2. La catégorisation d’un point de vu “quantitatif” : Les jeux vidéos utilisent des contextes géographiques ou historiques réels, mais sont de la fiction au niveau des personnages et du scénario. Avec ta définition très stricte de la fiction et du côté souvent libre du jeu vidéo qui offre des choix au joueur, tu auras du mal de trouver un jeu 100% non-fictionnel sur les personnages et le scénario. Un jeu 100% Historique ne pourrait en fait pas offrir de choix de divergence au joueur sans retomber automatiquement dans la fiction uchronique et si on n’offre pas de choix de jeu c’est pas un jeu, c’est un film. Conclusion 100% des jeux seraient fictionnels, ta catégorisation serait donc mauvaise. Bien évidemment si tu as un titre de jeu 100% Historique aussi bien au niveau du scénario que des personnages, je suis preneur.
   


3. Le lien avec le sujet du thread : Les règles d’engagement sont du contexte légal/juridique. Elles peuvent être ajoutées dans un jeu au scénario fictionnel. Au contraire on peut faire un scénario historique sans parler des règles d’engagement qui passent à la trappe au nom du compromis inévitable dans le cadre d’une adaptation.Il n’y a donc aucun lien entre les règles d’engagement et le côté fictionnel ou non du scénario.
   


4. Le logique de CS : Tu dis on est soit Historique, soit fictionnel, c’est binaire. 2 choix = binaire, j’y peux rien c’est mathématique, c’est neutre. Ta réflexion est tournée de manière à être totalement binaire, on est dans une catégorie ou l’autre mais tu catégorises de manière neutre, la binarité de ta catégorisation n’est pas mauvaise en soit (mais pas réaliste, voir poit n°2) et tu ne fais pas de jugement. Cependant ce n’est pas la logique du discours de CS (hors considération sémantique sur le “réalisme” contexte/scénario) : La catégorisation de CS en soit n’est pas binaire : on peut faire entre le 100% ou le 0%, c’est son jugement qui est binaire “entre les deux ça ne passe pas” (ce qui est faux au vu des ventes d’un BF).
   
   
   
   Désolé de te le dire, mais ta séparation entre le contexte et le scénario n’est pas pertinente. Le second est tributaire du premier, tu ne pourras pas rédiger une histoire de pirates de haute mer qui se déroule en plein centre de la Sibérie.
   
   Après, pour un jeu vidéo comme pour n’importe quelle autre oeuvre, il y a deux parti-pris, soit le réalisme, quitte à faire dans le documentaire (j’ai beaucoup appris sur l’aviation en lisant les nouvelles de CS, cela dit en passant), soit la fiction pure et dure. C’est faire simultanément l’un et l’autre au gré des humeurs du scénariste qui ne passe pas, voire jamais : la partie documentaire emmerdera ceux qui veulent juste une belle histoire, et les compteurs de boulons passeront leur temps à relever les invraisemblances.
   
   Ce qu’implique CS, et ce dont en quoi je le rejoins, c’est qu’il faut clairement avoir un parti-pris net dès la rédaction du scénario, soit on fait de la fantaisie, au sens noble du terme, soit on fait du réalisme. Lord of the Rings est quelque chose de totalement a-réaliste, mais c’est un parti-pris de Tolkien et, par la suite, de Peter Jackson de faire ainsi. Et cela pour bâtir une histoire et un univers totalement cohérent et logique.
   
   Ce qui est nuisible, c’est de ne pas avoir un parti-pris net dans la rédaction d’une histoire. Généralement, c’est un signe de paresse d’écriture. Si tu mets l’attaque des hélicoptères d’Apocalyspe Now en pleine guerre de Sécession, par exemple, il faut que ça ait un sens avec le reste de l’histoire, et pas seulement parce que tu n’as pas trouvé mieux pour dégommer un fort sudiste qui t’emmerde.
   
   Je ne dis pas qu’on ne peut pas mélanger des éléments réels avec des éléments de fantaisie, nombre d’auteurs ont prouvé qu’on pouvait le faire, et arriver à des oeuvres tout à fait remarquables, mais si on le fait, il faut à ce moment-là cesser de parler de réalisme. Ce sera plus une question de vraisemblance, le réalisme impliquant de coller le plus possible au réel.
   
   La remarque de la Croix Rouge et l’avis de CS sont cohérents dans le sens où pour les jeux qui se veulent réalistes, il y a des règles importantes dans la réalité qui seraient pertinentes à intégrer. Cela n’empêche pas que l’on puisse faire des jeux de guerre sans ces règles, mais il faut alors assumer le caractère irréaliste de la situation. Pas le faire passer en douce par paresse d’écriture ou complaisance envers les pulsions violentes des joueurs.

Le 03/10/2013 à 09h 31

Pochi a écrit :

Je t’invite à relire le commentaire #64 sur lequel je réagissais.

Allez, je suis même super sympa, je le recite :



J’ai lu, merci.


Maintenant, vas-y explique moi que ce commentaire n’est pas binaire.


100 % réaliste, je comprends cela dans le sens que le jeu vidéo ne comprend pas d’éléments fictionnels tenant de la pure invention de l’auteur, et qu’il est basé exclusivement sur la retranscription et l’adaptation au format jeu vidéo de faits, situations et personnages réels.

C’est un parti-pris d’auteur et, dans cet exercice, il ne faut rien laisser de côté parmi tout ce qui va dans la logique du réalisme. Sinon, c’est de la fiction basée sur des faits réels, la spécialité de CS cela dit en passant, et cela doit assumer son caractère de fiction.

Si on fait dans le réalisme, il ne faut pas faire de compromis autres que ceux qui sont inévitables dans le cadre d’une adaptation. Sinon, c’est de la fiction basée sur du réel, et c’est un autre exercice. Il n’y a que toi qui voit du binaire dans cette considération.

Le 02/10/2013 à 15h 42

jchcaron a écrit :

Le contexte : on ne sait pas, on ne tire pas. On n’invente pas des AK imaginaires pour pouvoir faire un carton, parce qu’évidemment, sans menaces, les règles d’engagement sont très strictes. On ne dis pas “nice” par trois fois après… On n’achève pas un blessé manifestement hors de combat et ne présentant aucun risque. On ne tue pas non plus leurs sauveteurs désarmés, jamais. On ne tue pas des gens parce qu’on le peut s’en en avoir à rendre compte, et bien a l’abri, en disant, on était dans les clous du règlement.

Ce n’est pas un préjugé que de dire que la “normalisation” d’actes inhumains, engendre des comportements inhumains en plus grand nombre. Expliquer ses travers par la culture des armes, c’est se tromper de débat. Et ce n’est pas l’objet de la demande de la croix rouge, les droits humains existent, et ce que l’on voit dans cette video , c’est ce que ça donne quand on n’en tient plus du tout compte.

Cette déshumanisation, cette banalisation du mal, commence aussi à apparaitre de manière fort regrettable dans les jeux vidéos…. Tout comme l’usage immodéré des armes au cinéma, hier. Oui, la croix rouge est parfaitement dans son droit de réclamer un peu plus d’attention, parce que l’absence de jugement moral est une plaie qui persiste au delà du champs de bataille.

“Nice” me fait irrésistiblement penser au fameux “nice shot” des jeux vidéos, comment passer d’un monde à l’autre sans s’en rendre compte, il faut le faire…



Merci pour ton bon sens.

Le 02/10/2013 à 15h 41

Pochi a écrit :

Tu serais pas aussi binaire (100% ou 0%), je serai pas aussi ironique.

Et où est le sophisme quand je dis qu’il y a un public assez nombreux avec des exigences différentes ce qui permet d’offrir différent degrés de réalisme (autre que 100% ou 0%…)



Juste une question : est-ce que tu sais lire ?

Parce que :



Commentaire_supprime a écrit :

Merci pour l’exemple, je ne connaissais pas.

Après, un JV ne sera jamais un duplicata pur et simple de la réalité, comme les holodecks de Star Trek, tout comme il est impossible de reproduire de façon géométriquement identique les courbes d’un chemin de fer réel sur un réseau miniature, à moins de le faire dans un hangar d’aviation ou de passer à une échelle de réduction d’un rapport de 1/2500e, il y aura toujours des compromis.

Mais implémenter des règles réelles comme celles dont la Croix Rouge parle dans des jeux qui s’y prêtent, ça peut rajouter un plus. Surtout si l’optique des créateurs du jeu est de faire quelque chose qui soit le plus réaliste possible.



Je n’appelle pas cela faire preuve d’une pensée binaire.

Et taper systématiquement sur les gens qui ne sont pas de ton avis avec des arguments qui ne tiennent pas la route, comment est-ce que cela peut s’appeler, à ton avis ?

Le 02/10/2013 à 12h 29

sashimi a écrit :

moi ce qui me désole, en fin de compte, au delà de cette branlette intellectuelle sur du détail, c’est que le jeu vidéo moderne soit aussi polarisé par la guerre, les explosions, les gros bras et les nanas quasi à poil… Idiocracy, on y est.



Je suis d’accord, c’est une des raisons pour lesquelles je ne m’intéresse pas au jeu vidéo, simple affaire de goût personnel.

D’autre thèmes moins convenus seraient les bienvenus, à moins que j’ai raté quelque chose dans ce domaine pendant ces dix dernières années.

Le 30/08/2013 à 07h 22

TZDZ a écrit :

Vous êtes vaches, c’est ça des vrais films d’auteur avec partis pris et de gros risques à chaque fois…



Eh bien… OUI !

Le nanar est un genre à part entière, et Uwe Boll l’un de ses meilleurs cinéastes !

Faire des films outrancièrement foutraques, cela demande quand même un certain talent. Pas seulement dans le foutage de gueule…



Tornado_OLO a écrit :

En voyant le titre, j’ai commencé à rêver se que serait Postal 2 en film (interdit aux moins 50 ans), puis j’ai lu l’article et … " />



Je tiens tout de suite à te rassurer, le film n’aura qu’un vague rapport avec le pitch ici présent, et sera sûrement pire que tout ce que tu peux imaginer.

Rien que pour cela, je vais apporter ma contribution financière au projet.

Le 30/08/2013 à 07h 13

J’adore cet homme ! Il réalise, avec un cynisme avéré (et, à mon avis, une bonne part de second degré et d’autocritique implicite), des nanars épouvantables qui font partie des pire films qu’il m’ait été donnés de voir (en plus du BHL cité par le collègue grenoblois), et il persiste !

Je l’aime bien parce que, contrairement à un Roland Emmerich, il ne se prend pas au sérieux et il assume son côté fabriquant de merdes limite irregardables autrement qu’au 586ème degré avec un taux d’alcoolémie interdisant la conduite automobile, voire la marche à pied.

Uwe Boll est à lui seul un gros gag, comme toute sa carrière cinématographique. C’est un grand du Nanar, à la hauteur d’un Ed Wood, par exemple.

Le 04/08/2013 à 12h 44

erebos007 a écrit :

@gavroche69
Je reponds à la provocation par la provocation.



Bête, borné et fanatisé en plus de n’avoir aucun sens de l’humour…

L’on reconnaît bien là le facho type.

En attendant, je me refais un bon vieux J. J. Cale (1938-2013, R.I.P. à un grand artiste), ça me change les idées.

Le 04/08/2013 à 11h 20

gavroche69 a écrit :

Jusqu’à preuve du contraire c’est plutôt ceux qui fréquentent trop les curés qui ont besoin de vaseline !! Il semble que “les voies du saigneur” (j’ai bien dit “saigneur”, pas la peine de corriger) soient beaucoup plus impénétrables que celles de vos gosses !! " />" />

Je ne sais pas ce que seront vos gamins mais c’est sûr qu’avec des parents comme vous ils ont un sacré handicap !!

Plus ça va et plus tu t’enfonces (si j’ose dire), c’est pathétique… " />



Tiens, je pense que celle-là te plaira bien.

Le 04/08/2013 à 11h 07

erebos007 a écrit :

Rhoo et c’est vrai qu’en France tout va bien. Qu’il n’y a pas de pb d’insecurité ni de communautarisme.
Vous aimez vous en prendre plein le cul avec une tenue en latex et une pomme dans la bouche, pas nous. Et on ne se laissera pas déposséder plus longtemps.



Il y en a qui sont atteints quand même…

Allez, cadeau !

Le 30/07/2013 à 14h 13

saf04 a écrit :

ce n’est pas que depuis l’arrivée de marine….
le changement père/fille a joué, mais ce qui a fait le plus de bien au fn, cela a été la derniere présidence de droite.
une république irréprochable et une droite décomplexée.

tellement irréprochable que les comptes de campagne ont été repris par la cour des comptes, et tellement décomplexée qu’on hésitait plus a dire devant caméra “faut les remettre a la mer les arabes”.

quitte a voter ouvertement libéral et raciste, autant voter fn. l’ump ne sont que des petits joueurs a ce niveau. (meme si ils ont déjà atteint un degré de puanteur insupportable)



Bonne analyse.

Sinon, ce qui m’a bien fait rire, c’est de voir que les ³⁄₄ des électeurs du FN sont allés voter Sarkozy au second tour des dernières présidentielles, alors que Mme le Pen avait bien prôné l’abstention…

Voter pour l’original au premier tour, et la pâle copie au second, triste électeur de base du FN…

Le 30/07/2013 à 14h 01

John Shaft a écrit :

Je ne pense pas que ce soit un discours plus banalisé qu’avant. Juste qu’il est plus visible via le relatif anonymat qu’offre Internet. Enfin c’est mon impression. " />

On peut tout de même noter une recrudescence des voix de droites (et d’extrême droite) depuis les protestations contre la loi dite “mariage pour tous” (parce qu’ils n’avaient pas lu - ou n’étaient pas en capacité de le lire - le programme d’Hollande avant les élections " />)



Le mariage pour tous, joli débat de diversion…

Sinon, c’est vrai que la fachosphère est à l’aise sur internet. Dès qu’un moyen de communication nouveau est opérationnel, ils le transforment vite en gueuloir pour y déverser leur propagande.



js2082 a écrit :

les concepts économiques sont des concepts clairs, nets et bien définis. Il n’y a pas d’interprétation possible et il n’y a pas besoin de jouer avec, si ce n’est pour amener plus de confusion et foutre le bordel.



Tiens, cela me rappelle un certain mode de pensée, celui qui est à l’origine de mon pseudo…

Le 30/07/2013 à 13h 49

John Shaft a écrit :

Moi je regardes ça en mangeant des BN et en rigolant dans mon coin " />



Je vais faire comme toi, cela m’évitera d’être navré par la banalisation de la propagande de l’extrême-droite, entre ceux qui s’en revendiquent et ceux qui font preuve de complaisance à son égard mais n’assument pas…

@CS et Drépanocytose : courage les gars ! Vous n’êtes pas seuls !

Le 30/07/2013 à 13h 39

C’est drôle, mais dès que l’on parle de choses qui dérangent, les personnes à qui on pose la question, au lieu de répondre franchement et d’assumer leur point de vue, préfèrent l’attaque ad hominem envers la personne qui les questionnent…

A ce que je vois, c’est toujours aussi animé quand on parle du FN et de ses produits dérivés…

Le 26/06/2013 à 15h 43

elpetio a écrit :

En plus en général tu attires les parasites de ton espèce. (déja tina qui débarque dont je ne sais ou après une pause de 2 semaines)



T.I.N.A. n’a pas le même degré d’intérêt dans l’informatique que commentaire_supprime, ni la même vie. Et il n’a pas de compte à te rendre sur la fréquence à laquelle il commente les actualités sur ce site.

Quand aux parasites, je te laisse l’entière responsabilité de ton propos en t’invitant à te regarder dans une glace et à réfléchir cinq minutes sur la façon dont peuvent être perçus tes propos.

Le 26/06/2013 à 10h 07

saf04 a écrit :

le gars il a changé de pseudo pour aller surement parler de marine ou des arabos musulmans dans une autre actualité, puis est revenu redire ses aneries sur le 56k sans faire attention….



Ah tiens, je n’avais pas suivi l’affaire. Merci d’attirer mon attention sur ce point.

Tant que j’y pense, après lecture sommaire, l’indigence du propos est la même d’un compte à l’autre, on ne risque pas de se tromper…

Le 08/06/2013 à 16h 45

@elpetio : merci pour la tartouille illisible dans laquelle tu as réussi l’exploit de ne répondre à aucune de mes questions et à ne fournir aucun exemple concret des faits et idées que tu prêtes à d’autres, en plus de nous gratifier de beaux hors-sujets.

J’arrête là parce que j’ai ce qu’il faut chez moi en termes de murs à qui parler. Bonne soirée.

@les autres inpactiens : il vient souvent nous faire son numéro ici, ce clown ?

Le 08/06/2013 à 14h 18

elpetio a écrit :

mdr alors que qq messages plus haut je me fais insulter.



Et tu as cherché à comprendre pourquoi tout le monde se retournait contre toi ? Même un inpactien qui a cherché à te défendre a fini par baisser les bras…


Faut vraiment etre aveugle ou tout simplement de mauvaise foi. d’autant que si tu etais un peu honnete .


Et tu peux me dire ce qui te permet de dire que je suis malhonnête ? Je ne suis venu ici que sur la fin après un bref passage, et je n’ai pas participé


mais faut pas trop de demander tu serias aussi la a dénoncer les provocations des autres guignols.


Provocations qui sont, selon toi ? Tu peux bien me citer un exemple ou deux, juste pour illustrer, non ?

Le 08/06/2013 à 14h 13

elpetio a écrit :

encore une provocation, bravo



Il ne faut pas grand-chose pour te provoquer. Moi, j’appelle cela une question.


ben quand on est anticomplotiste on évite les délires complotistes. c’est difficile a comprendre?


Tu peux me citer un seul des délires complotistes de CS, s’il te plaît ? D’autant plus que les liens cités sont vers un site de démontage de légendes urbaines pour le premier, et un site anti-complotiste pour le second.

Parce que je suppose que tu ne le qualifie pas de “complotiste” sans preuves, non ?

Le 08/06/2013 à 11h 03

elpetio a écrit :

réponse a des provocations comme d’hab.



Lesquelles ?

Sinon :


ca t’empeche pas de t’inventer tout un tas de scenario dans ta tete hein. comme quoi un complotiste reste un complotiste en s’imaginant tout un tas de chose dans sa tete, d’ailleurs les délires sur le fn m’ont bien fait marré.


Dire cela à quelqu’un qui, justement, les abomine lesdits complotistes, c’est quoi dans ton cas, en dehors d’un bon exemple de ta connerie ?

Le 07/06/2013 à 21h 03

elpetio a écrit :

hum , j’ai jamais provoqué qui que ce soit.




Commentaire de elpetio supprimé le 07/06/2013 à 07:22:17 : Attaques personnelles


Je l’ai inventé celui-là, peut-être ?

Le 07/06/2013 à 17h 53

elpetio a écrit :

bravo pour cette intervention qui bien évidemment est d’une tres grande subtilité meme si elle n’a strictement aucun intéret mais alors si t’es si intelligent pourquoi tu ne développerais pas un peu plus ta pensée et tous les themes que j’ai déja abordé auparavant



Tu crois que j’ai envie de perdre mon temps avec toi ? Et si je le fais, ça servirait à quoi ? Cela fait depuis un bon bout de temps que tu ne LIS même pas ce que disent ce qui te répondent, tu crois que ça donne envie de discuter ?


Evidemment si ca se résume en trois lignes ou plutot trois mots : t’es un con , c’est certain , qu’on aimerait en savoir un peu plus.


Eh oui, je suis un con selon tes critères, mais moi, je l’assume. Et je ne prends pas les gens pour ce que je suis, contrairement à toi.

Le 07/06/2013 à 16h 18

Munsh a écrit :

Sinon, je crois qu’ils ont largement argumenté il y’a quelques dizaines de pages, ils ont juste abdiqué " />



Ah bon, ça me rassure, je pensais que je n’avais pas compris la subtilité profonde de la pensée du monsieur en question.

En clair, c’est juste un abruti, si je ne m’abuse.

@Commentaire_supprimé : salut les services déconcentrés !

Le 07/06/2013 à 16h 07

elpetio a écrit :

A part ca je vous felicite. Ce que je vous reproche principalement cest de ne jamais argumente et de tjs en venir a linsulte. Bref vs changez pas vous persistez dans votre connerie . Cest bien de reprocher aux autres ses propres tares



C’est une blague ou un aveu ?

Le 05/06/2013 à 15h 00

misterB a écrit :

Moi je suis Graviste perso, tu es de quel branche viticole ?





Commentaire_supprime a écrit :

En ce qui me concerne, Jihad savoyard blanc groupe Apremont.





tass_ a écrit :

Bouche-du-Rhônien pour ma part :p





Commentaire_supprime a écrit :

T’es sensible de l’estomac, sinon tu apprécierais le blanc de Savoie.

Mais bon, les goûts et les couleurs. Margaux en rouge pour moi, par exemple…





ActionFighter a écrit :

Étant Poitevin, je suis un membre fidèle de l’église de Saumur-Champigny. Je vais de temps en temps assister aux office de Chinon et de Cognac pour me cultiver un peu de temps en temps.





Commentaire_supprime a écrit :

Ah, moi, je suis panthéïste avec le vin : Alsace, Savoie, Saumur pour le blanc, Bordeaux et Côtes du Rhône pour le rouge…

Bref, si c’est bon, c’est pour moi.





tass_ a écrit :

Mettez vous au Gigodas ou à la limite suivez le chisme Pic Saint Loup mécréants ! " />





Drepanocytose a écrit :

L’hortus ! Plus meilleur.

Sinon il y nos amis alsaciens



Ah tiens, on parle de trucs sympas à ce que je vois.

Je suis plus alcools blancs, surtout vodka polonaise et mirabelle, ce qui n’étonnera personne.

Pour CS : j’ai testé le Côtes du Rhônes, c’est sympa comme vin, j’ai adopté.

Par contre, je vois qu’ElPetio a trop forcé sur l’alcool à brûler…

Le 03/06/2013 à 19h 40

FunnyD a écrit :

" />" /> du coup tu vomis sur la France?



Quand même pas ! Faut pas gâcher, surtout de bons produits !

Le 03/06/2013 à 19h 35

FunnyD a écrit :

Ch’ti et Polack !!!!! Tu dois avoir une sacré descente!!!!



Ah oui, et avec pas mal de bons produits français en plus ! C’est fou ce qu’on peut avoir comme distilleries traditionnelles chez nous. Ma préférée : la mirabelle de lorraine.

La France, quand tu l’aimes, tu peux y prendre une cuite !

Le 03/06/2013 à 19h 33

blob741 a écrit :

Moi, il me plaît bien ce petit jeune.
C’est rare à 16 ans d’écrire comme il le fait. Chapeau bas.

Le seul paradoxe temporel que je vois c’est qu’il affirme avoir connu Brahim BOUARRAM (enfin j’imagine) qui a été tué le 01 mai 1995 alors qu’à 16 ans, ça le fait né en 1997.



J’en connais un qui pourra en faire une nouvelle de SF si ça l’inspire…

Le 03/06/2013 à 19h 29

FunnyD a écrit :

Plus sérieusement, je déteste cette hiérarchisation en fonction de l’ancienneté de l’arbre généalogique par ex, en tant que breton, j’ai toujours dit que ce qui comptait, ce n’était pas le “sang”, mais le sentiment d’appartenance à la Bretagne, un black qui me dit qu’il est breton, ça ne me choque pas " />



Vu que je suis mi-chti mi-polac et parisien d’adoption, je suis bien heureux de te l’entendre dire.

Ça a vraiment l’air d’être la fête à facholand en ce moment. Le moindre sujet connoté ethnique sur PCI, c’est tout de suite la foire aux nazillons de tout poil…

Le 03/06/2013 à 19h 22

FunnyD a écrit :

Français de souche : Personne née en France qui s’est malencontreusement enterré un pied dans la terre (tel un arbre), depuis lors est bloquée et ne peut plus avancer " />



Très bien ta définition, j’adore son côté imagé.

Le 03/06/2013 à 19h 13

RRMX a écrit :

Sa haine du “petit blanc” transpire tellement que tu ne la vois pas ? Tu sais cracher a la figure des blancs en permanence c’est aussi du racisme " />



Quelle haine du petit blanc ? Après qu’on lui ait demandé sur une autre nouvelle s’il était juif, puis l’avoir traité de sioniste sans le moindre argumentaire à l’appui de cette accusation ?

C’est pas lui qui fait une montagne sur un concept aussi crétin. Si tu te reconnais dans la catégorie qu’il n’apprécie guère, c’est toi qui as un problème.

Tu correspond à sa définition de “français de souche” : imbécile raciste qui ne supporte pas qu’on ne soit pas identique à lui, y compris dans la bêtise la plus épaisse…

Le 16/04/2013 à 14h 05

spike_boon a écrit :

j’ai toujours cru que gigabyte était une marque américaine



Et moi une boîte produisant des films pornographiques gays, allez savoir pourquoi…

Le 02/04/2013 à 09h 08

KeniTje a écrit :

Si je ne peux pas revendre, c’est simple, je n’achète pas.





Ricard a écrit :

Mouarf… Alors qu’il suffit de télécharger illégalement." />



J’allais me faire la même réflexion : pourquoi acheter du vent qui, de fait, ne vous appartient pas ?

J’ai plein de bons souvenirs de concerts de jazz à revendre, je fait le lot à 100 €, quelqu’un en veut ? Personne ? Normal…

Le 30/03/2013 à 22h 59

Sinon, plus sérieusement, en dehors du fait d’emm… bêter leurs clients pour tenter de gagner plus (ce qui est raté pour mon fils, de client, ils en ont perdu un), est-ce que ça apporte vraiment quelque chose, le mode multijoueurs en réseau avec Sim City ?

C’est une simple question par curiosité parce que j’ai l’impression qu’il y en a de plus en plus de jeux vidéo qui exigent une connexion permanente à Internet.