Le 23/11/2018 à 09h 34

Et pourtant la base de l’informatique, c’est la physique.

Et l’informatique, au sens générale, c’est le traitement de l’information, y compris au niveau quantique.

Le 05/11/2018 à 13h 20

Côté public, ils ont prévu le coup en ne mettant pas l’HT dans les derniers cores i7….

Le 17/10/2018 à 09h 53

C’est exactement ce que je me dis…

Entre autre considération, j’avais également en tête la consommation totale de la config.
Il y a eu vachement des efforts depuis quelques années grâce à la finesse de gravure.

C’est pourquoi j’attendais les Intel 10nm et les nvidia. Sauf que si je me souviens bien, les RTX n’engendrent pas de baisse du TDP (bon pourquoi pas), et les intel 10nm, pas avant fin 2019 (et encore, vont-ils encore repousser)

Déjà vu le prix d’une config i7 (gamme 8000) et 1070 (etc)…, alors je n’ose même pas imaginer le prix d’une config avec ces nouveaux composants. S’il faut attendre une mini baisse, c’est parti pour 2-3 ans..

Le 27/09/2018 à 23h 36

Freud a écrit :

Et je crois que beaucoup n’apprécient pas le côté donneur de leçons (sur les demandes CADA par exemple), surtout quand NI est loin d’être irréprochable (exemple récent : résultats du concours arrivés avec plusieurs mois de retard, sans aucune communication malgré les demandes incessantes dans les commentaires).


Autrement dit, les gens s’en foutent que NXi tape sur ceux qui bafouent l’intérêt générale, tant que NXi ne bafoue pas ses abonnées.



Freud a écrit :

Il y a eu bien pire : il y a presque 15 ans, PCInpact avait organisé un concours, puis estimé que tous les participants qui avaient une adresse IP commune étaient des tricheurs, et publié leurs noms (ou pseudos? Je ne sais plus) suivis de “Tricheur!” dans une news. Se faire chevalier blanc de la protection des données après ça, c’est un peu gros (bon, l’eau a coulé sous les ponts depuis, c’est vrai).


C’est beau le déterrage.
Droit de savoir ? Droit à l’oubli ? Merci de répondre à cette ambiguité qui n’a rien à voir avec l’informatique générale mais au juridique appliquée au numérique.

Le 27/09/2018 à 17h 12

Pour rappel

NXi est un site d’information, pas un assistant personnel. OK pour dire que l’abonnement est trop cher (chacun voit midi à sa porte). Par contre demander de baisser le prix de l’abonnement parce qu’il n’y a que 5% de contenu intéressant, non, aujourd’hui ce n’est pas comme ça que ça marche. Fallait hurler en 2014, aujourd’hui c’est un peu tard.

On peut demander que NXi propose une offre alternative de consommation, par exemple, la possibilité de consommer des articles à l’unité (1€ par article par exemple) ou dans un domaine particulier.
Là c’est une décision commerciale de leur ressort.

IMHO, l’aspect généraliste et multi-disciplinaire me convient parfaitement.

Le 26/09/2018 à 18h 15

Thoscellen a écrit :

Non, tu as bien raison, mais je vois pas trop en quoi les logiciels que tu veux seront plus à la fois moins évolutif et plus sécurisé que ce que propose Synology : Par défaut les mises a jours ne sont pas automatiques (OS inclu) et tu peux demander a les avoir automatiquement mais gérer toi même ces mises a jours.


Je pense qu’il veut dire que la maintenance des applications (hors tiers) dépend du bon vouloir du constructeur. Pour la sécurité, je pense qu’il veut dire qu’il ne maîtrise pas tout ce que l’environnement DSM active et de fait, la maitrise de la sécurité n’est pas complète.
De plus, les paquets Syno ayant des noms spécifiques, on ne sait pas forcément quels bases ont été utilisés. De fait, on ne peut qualifier à l’avance la sécurité de ces paquets (alors les tiers pas mieux) ni les cycles de maintenance des bases ou du dev de Syno.

Note : j’ai un syno.

Le 25/09/2018 à 10h 26

Ca ne change rien de tout mettre sur un gros serveur avec 10 VM.
Si le serveur plante, les VM sont out.

Le raid, c’est juste contre la défaillance d’un DD (voir les taux de défaillance) voire des perfs. Pas pour de la sauvegarde.

Le 24/09/2018 à 21h 46

Ok pour l’aspect pécunaire mais quid de l’aspect écologique? :)

Le 21/08/2018 à 10h 23

Patch a écrit :

Mais ca n’a toujours à peu près rien à voir… A moins que les radars ne soient un service fourni aux personnes véhiculées, et qu’en plus on fasse payer les radars plus performants EN PLUS des amendes envoyées à chaque motard/automobiliste/routier?


On était partit sur l’exemple pour la partie évolution technique (performance compteurs). Les compteurs sont en place pour l’application commerciale des contrats. Les radars sont en place en raison de la politique de sécurité routière. Leur pertinence n’a rien à voir avec un contrat commercial. Nous sommes taxés/imposés pour leur mise en place (les amendes sont un plus).



Patch a écrit :

Et en prime ta société te fait payer plus cher pour que le livreur en fasse moins (Enedis va économiser du personnel, et faire payer une taxe de plusieurs euros chaque mois pour ca). Ca serait bien de lire entièrement ce que les autres disent, avant de répéter inlassablement les mêmes conneries…
Donc comme tu dis si bien : merci de ne pas confondre les 2.


[/quote]
NON, la société facture AUTANT, pour que le livreur fasse ce qu’elle attends qu’il fasse. S’il y en a un qui arrive à se démener pour en faire plus, c’est son affaire. Mais quand leur contrat de travail/ordre de mission stipule livraison dans la cour, ya rien à attaquer.

OUI, Enedis, va faire encore plus d’économie, et ne va probablement pas la répercuter. Ces économies vont probablement dans un premier temps rembourser le déploiement du linky. Rappel : Enedis dit que le changement est sans coût (direct) pour les abonnés. Donc pas de taxes.
Et en dehors de la régulation et de la concurrence, rien n’oblige une société à baisser ses marges. Avec Enedis, monopole politique de la distribution… faut pas réver.

Le 21/08/2018 à 09h 39

Radithor a écrit :

Dans le cas du mode de comptage de l’électricité : Si un consommateur voit son compteur fonctionner différemment que l’ancien, il doit être mis au courant et accepter de nouvelles règles (si ce n’est pas écrit dans le contrat, c’est un droit d’usage dont le consommateur peut se prévaloir).



C’est quand même complexe de décrire des comportements quand on est justement dans les marges d’erreurs ou de qualité.
On ne peut pas garantir 100% de fiabilité de fonctionnement (conforme à la description), dans tous les points de distribution, sur 40 ans. Pas pour rien qu’on doit entretenir. Est-ce qu’on entretient les compteurs? Seulement quand ils brûlent ou quand on remarque qu’ils ne fonctionnent plus du tout correctement.
On aurait payé l’electricité et l’abonnement plus cher si ENEDIS avait du entretenir les compteurs (et au passage, vérifier la fraude).
In fine, les dysfonctionnement doivent coûter moins cher que mettre en place un suivi régulier des compteurs.

Seulement, les dysfonctionnements négatives au consommateur ont été pris (presque) en charge déjà.
Les dysfonctionnements positives au consommateurs étaient inconnus et rejaillissent maintenant.

Le 21/08/2018 à 09h 30

1. En reprécisant, vous disiez que le compteur électronique faisait du relevé à “distance”. Ce n’est donc pas dans la même mesure que le Linky qui vise à mettre en place le smartgrid, chose infaisable si on doit envoyer une armée de releveur dans les rues toutes les heures.
   Pour la marge des radars, je soulignais simplement que si la technique change, la règle ne change pas. Pourtant beaucoup s’habituent à passer “sous les radars”, que ce soit volontaire ou pas. Quand on met quelque chose de plus performant, oh mince.
   
   
   
   
   
   1. Dans mon expérience, pour la société, elle facture la livraison dans la cour. Elle n’a jamais facturé le service de rangement (effort personnel de l’ancien livreur). Le “service” rendu par l’ancien livreur n’a pas la même définition du “service” commercial vendu par la société. Il suffit de voir la pratique des autres livreurs.
      Merci de ne pas confondre les 2.
      
      
      
   
   

Le 21/08/2018 à 08h 58

1. alex.d a précisé ma remarque. Votre argument sur le télérelevé des compteurs électroniques ne tient donc pas.
   
   
   
   
   
   1. Si je reprends l’exemple du livreur. Nous avons eu un livreur qui nous fournissait la marchandise, mais aussi qui faisait l’effort personnel de ranger la marchandise dans le stock (déballage des palettes, empilement des cartons dans le stock aux bons endroits, reprises des palettes..)
      Puis après des années, changement de livreur. Ben le nouveau ne faisait que déposer les palettes la cour intérieure avant de partir…
      Et la société de livraison n’a rien à voir avec le “service fourni” par l’ancien livreur (puisqu’il s’agissait de son effort personnel).
      
   
   

Le 21/08/2018 à 08h 37

sscrit a écrit :

le jours ou la carte resto arrive, et bien mon salaire va augmenter car je vais la refuser. Faut pas déconner, la loi n’a pas changer mais son application si. Et je suis certain que si la carte était sorti en lieu et place du papiers, cela n’aurait pas eu le succès que nous avons aujourd’hui !



Techniquement votre salaire n’augmente pas (le brut ne change pas). Votre net changera oui car la part salarié des tickets étaient prélevé de votre net. Se posera la question de la part employeur.
Soit vous passez aux frais réels (et amusez vous avec les justificatifs), soit l’employeur passera au panier (le barème de l’urssaf étant de 4€50 pour un repas, ça restera dans ces eaux là).

Le 21/08/2018 à 08h 28

Je ne vois pas en quoi le fonctionnement technique doit être contractualisé.

La règle est : vous souscrivez telle puissance et vous ne pouvez pas tirer plus (ça saute).
Il y a ceux qui avaient un appareil généreux, et ceux qui n’en avaient pas (surtout depuis linky).

Je reprends une analogie déjà faite dans ce fil : contrôle de vitesse.
Par exemple, une route est limité à 80km/h. Le radar de l’agent a une marge d’erreur de 20% (technique). Les petits malins roulent à 100km/h (car avec le retrait de la marge, ils sont à 80km/h).
Puis l’agent change de radar (marge de 5%). Inutile de décrire les conséquences.

En gros, vous voulez contractualiser les cas de contournement de la règle…

Le 21/08/2018 à 08h 05

https://www.enedis.fr/sites/default/files/documentation/Compteur_Triphase_201611.pdf

Le slide 12 m’interpelle..

Le 20/08/2018 à 18h 33

Une autre analogie:
Beaucoup sont réfractaires au passage à la carte restaurant (à la place des tickets restaurants).
Utilisation possible uniquement le midi en semaine, bloqué à 19€ max par jour….

Embétant pour ceux qui emmènent la famille au resto le WE etc..

Pourtant la carte restaurant ne fait qu’appliquer que ce que les règles de l’URSSAF imposent (compensation déjeuner en dehors du domicile dû au travail, pas plus de 2 tickets/repas…)

On pourrait dire que c’est la faute des commerçants d’avoir accepté de se faire payer avec en dépit de l’aspect borderline (business is business) et donc, d’avoir instauré cette pratique depuis des années…
C’est surtout l’absence de contrôle possible à grande échelle qui l’a permise.
Et maintenant qu’on veut mettre en place la carte (et développer la concurrence au passage), bronca, sur une pratique normalement illégale.

Le 20/08/2018 à 13h 15

Le tarif HP/HC a déjà des plages horaires variables en fonction du lieu de consommation.

J’avais proposé dans un autre fil le plan tarifaire suivant:
-prix du kWh minimal tant qu’on est en dessous de 3kVA.
-prix +cher du kWh pour tout ce qui dépasse.

Je trouve aberrant de nous faire payer plus cher une énergie nominale.

Le 20/08/2018 à 13h 07

Quand j’interprête la chose : c’est ENEDIS qui collecte les données.
Ses partenaires commerciaux sont les fournisseurs (EDF, DIRECT, SUEZ, etc…). Ce sont des entreprises extérieures à ENEDIS..

Après le doute, pourquoi pas.

Le 20/08/2018 à 13h 05

Vous ne voyez la problématique qu’à votre échelle.

Au niveau de la production et de la distribution, ils doivent savoir où se trouvent et quand arrivent les pics de consommation, pour dans ce cas:
-ajouter des moyens de production alternative (centrale gaz/charbon si nécessaire, car les centrales nucléaires ont une inertie élevée)
-commuter les circuits de distributions adéquats : le réseau est maillé, avec des tuyaux de différentes tailles. Un pic de consommation

Il y a déjà eu une discusion sur la pertinence de faire ces relevés au niveau du particulier et non du quartier.
D’une : le réseau est maillé (redondance). Ce qui fait qu’un pilotage d’un quartier, pilote en fait plusieurs quartier (et par ricochet, l’ensemble du réseau)
De deux, en cas de délestage nécessaire, on ne coupe que ceux qui peuvent l’être (on ne coupe pas l’hopital dans le quartier, ni les particuliers en assistance respiratoire à domicile etc..)

Le 20/08/2018 à 12h 53

Pourtant il y a plein de chose sur Internet…

Par ailleurs, j’ai pu entendre par le bouche à oreille, que des gens proposent leurs services pour trafiquer les compteurs justement.

Le 20/08/2018 à 12h 49

Les compteurs mesurent la puissance consommée et la répartissent (après calcul), dans des index qui sont affichés sur le compteur. La facturation est réalisée sur ces index (le relevé).
Si on veut d’autres plans tarifaires, il faut que le compteur les supportent. Or Beaucoup de compteurs pré-linky ne sont pas programmable ou ne supportent pas autre chose que le plan Base et HP/HC (avec intervention d’un technicien pour la sélection du plan). Pour avoir des plans encore différents, il faut changer le compteur.

Linky est programmable, et le permet.

Le 20/08/2018 à 12h 31

Quandtu veux recharger 200 voitures à 19h, alors que le réseau ne peut décemment en alimenter que 100 (chiffres à titre d’exemple), je ne vois pas en quoi avoir le choix changera quelque chose.

Le 17/08/2018 à 15h 02

Je ne comprends pas la saisine de la CNIL.

Si je comprends bien, il s’agit bien d’une liste de diffusion PRESSE. La finalité de ce “fichier” est bien de “spammer” les reporters de X ou Y chose.
C’est différent du fichier client d’un ecommerçant, auquel cas, le détournement de ce fichier pour spammer (bon maintenant on dit, l’utiliser pour spammer sans déclarer ni demander le consentement) est illégale. Auquel cas en effet la CNIL est compétente.

Ce que je retiens, c’est qu’il y a usage d’un outil professionnel pour un usage privé. Chez le particulier ou le privé, on aurait appelé ça “faire fonctionner son réseau”. Encore que si le professionnel le tolère, ça pourrait passer.
Sauf que pour les officiels, la diligence impose de ne pas exploiter les ressources publiques à des fins privés. Même si le thème du soit disant livre rentre dans le cadre de la fonction minitérielle de la ministre, il demeure une activité (publier un livre) hors fonction ministérielle (autrement, nous serions dans le cadre d’une action minitérielle), et donc privée. Qu’un officiel pondre d’un livre, comme il veut, mais le markting, l’édition, la distribution, doit être réalisé dans les mêmes conditions qu’un non-officiel.

Plus terre-a-terre, un auteur, qui aurait écrit le même contenu, ne dispose pas du potentiel de contact de cette liste de diffusion, et donc, peut crier à la distorsion de concurrence.

Dans d’autres circonstances, pour des sous, on aurait appelé ça de l’abus de bien sociaux, pour de l’autorité, de l’abus de pouvoir. Ici, un nouveau délit devrait être nommé non?

Même si le “crime” reste “limité”, il n’empêche que la diligence, le discernement de la ministre ne sont visiblement pas nets, ce qui pourrait porter préjudice à sa fonction et mission, qui sont pourtant importantes.

Le 09/08/2018 à 10h 33

C’est bien mon sentiment.

Sauf que certains gueulent que le chanteur, étant droitier, aura tendance à lancer sur sa droite, lésant ceux sur sa gauche… ou alors ceux qui sont proche de la scène et pas ceux du font à 200m…

tmtlsfree a écrit :

par analogie débile:
J’ai deux enfants, A et B mais pas assez de nourriture par jours pour deux. 
Jour 1 : je tire au sort, je donne à A, B attendra demain.
Jour 2 : je tire au sort, ça retombe sur A, vraiment pas de bol pour B qui va mal finir si on continue ainsi.
 
Ou alors je fais preuve de bon sens:
Jour 2 : je tire au sort, ça retombe sur A, comme il à déjà reçu je donne à B.


Ou cas 3, pour nourrir 2 personnes, on part à l’égalité de traitement ==> alternance.
Jvois pas l’intérêt de tirer dans cette exemple débile.

Rien à voir avec l’inéquité de traitement dans une invalidation post tirage.

Le 09/08/2018 à 09h 32

tmtlsfree a écrit :

De la négligence ? C’est du foutage de gueule net et précis.
Quand tu cherches à te faire une image de respect, de droiture et de sérieux, mérites venté dans au moins la moitié des commentaires du concours, tu prends la peine de faire une délibération de concours un peu carré.


Juste un peu le crédo de NXI.
Comme toute polémique, cela leur desservira en ce sens.

BTW, je reprends un des messages polémiques :
“Bonne anniversaire.
Raison de venir sur NXI : 42. " />
En vrai , des infos utiles, un peu d’humour." />" />”
(dsl pour le formatage, copier coller du post de fred42)
C’est quoi 42? Esprit geek ou pas? (OH WAIT…)



tmtlsfree a écrit :

Selon toi, le fait de vérifier 42 finalistes après tirage est attaquable car ça change
le comportement du tirage.


Par analogie débile:
-prendre les candidats d’un master sélectif (on va dire 2000 dossiers pour 50 places)
-tirer 50 dossiers, et analyser s’ils sont recevables (critère note, absence casier disciplinaire, autres critères objectifs…)
-3 sont non-recevable, retirer ces 3 dossiers
-etc jusqu’à finir les 50 places
Alors quid de l’ensemble des dossiers recevables qui n’ont pas été tiré?
Un système où on tire d’abord, et on valide après, est à la fois débile, inefficace, et inégalitaire.

Le tirage au sort a été toujours le moyen de départager des profils recevables. Les cas de retirage, concerne, dans l’exemple, pour remplacer des désistements. Pour un jeu, des non-réclamation de gains.



tmtlsfree a écrit :

Avec un tirage justement dans les choux qui rend vainqueur des réponses hors sujet, ça permet de ramener un peu d’équité. 
Ça me paraît logique de favoriser les gens qui n’ont pas déjà gagné et disqualifier ceux qui répondent hors sujet.


Première phrase : on est juste dans la partie validation de commentaire (la polémique actuelle).
Dans la seconde, disqualifier ceux qui répondent hors sujet : déjà répondu.
Favoriser les gens qui n’ont pas déjà gagné : rien dans le “règlement” ne précise ce genre de restriction (il aurait fallu préciser interdit aux gagnants précédents). Rien n’empêche le gagnant du loto à rejouer.



tmtlsfree a écrit :

Et tant qu’on y est ça serait pas mal aussi de distribuer les “petits lots” en fonction de l’intérêt du participant. C’est complétement c de filer un raspberry pi à quelqu’un qui sait pas quoi en foutre alors qu’il aurait été plus heureux de gagner les goodies.


C’est quoi le principe d’un tirage au sort?

Le 08/08/2018 à 17h 05

Retour sur la page du concours : Par ici

Mentions légales?
CGU du concours?
Huissier?

Depuis dec 2014 (site random) il n’est plus obligatoire de déposer un règlement. Cela reste conseillé pour assurer le caractère loyal…

A propos d’un éventuel réglèment: toujours site random, a priori plus sérieux
On serait bien dans un jeu-concours (notion de hasard d’un coté, jury de l’autre).

Le jury serait donc fautif (IMHO je reste sur le fait qu’une seule personne a fait le concours, donc manger 1600 commentaires…)

Plus sérieux encore je pense, la notion de déloyauté s’applique dans contexte de l’article L120-1 du code de la consommation. En particulier, envers le comportement économique du concourant. Sauf qu’ici, pas d’obligation d’achat (suffit d’être membre, gratuit). Dans l’autre article cité, on parle de déloyauté comme étant le non-respect des règles (comme c’est le cas décrié ici), mais aussi:
“Mieux elle précise : « La déloyauté du procédé utilisé par le professionnel caractérise l’intention de commettre l’infraction » (on ne peut être plus sévère…).”

Dans le contexte de la L120-1, comme les fausses promotions, la rue de la paix du monopoly mcdo, la 4ème gare etc… ça se comprends. Ici, je ne vois pas d’atteinte sur notre comportement économique.

Note : La proposition de vérifier les 42 commentaires après tirage est tout aussi attaquable. Après avoir retiré des noms, on fait comment, on retire tout le monde ou seulement les manquants, sachant que ça change le comportement du tirage (meme à ⁷⁄₁₆₀₀). Sans règlement, pas net et attaquable.

Au pire j’appelle ça de la négligence, pas propre, mais à moins d’obtenir un aveu de l’équipe qu’ils ont volontairement truqué (intention de commettre l’infraction) le résultat pour favoriser des personnes en particulière… Certains commentaires ici ont indiqué qu’ils s’agissaient d’ancien de l’équipe, ou de proche.. bref

Après avoir pondu un super commentaire sur ce que PCI vous a apporté, et ce que vous en attendez pour les prochaines années, à vous de saisir la DGCCRF.

Le 08/08/2018 à 11h 01

lol.

M’étonnerais qu’ils aient passé en revues les 1600 commentaires. L’équipe n’est pas nombreuse, perso déjà sur les commentaires de produits sur les sites d’achat, ça me flingue, alors là….
Comme un prof qui doit corriger 40 copies de lecture expliquées.

En pratique je pense simplement :
-qu’ils n’ont vu qu’un échantillon représentatif des commentaires
-dumpé la liste des commentateurs via une requête
-fait le tirage

Encore que si t’avais payé expressément pour participer au tirage, demander la conformité et la régularité ok.
Sauf que là, c’était gratuit donc…

Le 06/08/2018 à 21h 19

En vertu de la loi sur la transparence, je demande à NXinpact de fournir:
-la liste des participants retenus au tirage au sort
-la description du schéma du tirage au sort. Si ce tirage a été réalisé via l’outil informatique, le code source du programme informatiqué utilisé, les dépendances (logiciels/libs + versions), ainsi qu’un descriptif de la sécurité du poste utilisé (OS, infrastructure, antivirus, parefeu…)

L’absence de réponse favorable à la demande sera considérée comme un refus, auquel cas, j’escaladerais ma demande à la CADA.

" />

Le 31/07/2018 à 20h 45

Achat d’un véhicule pour la compétition:

1. Si quelqu’un peut s’offrir un véhicule à titre personnel pour de la compétition (prix unitaire+entretien), il a largement de quoi payer une assurance tiers. Même pour une 205 GT.
   


2. Les circuits disposent d’assurances en cas de dommages (de la même manière des assurances pro). Si le pilote du dimanche fait une sortie de piste, et fonce ds les gradins, les stands, le public si présent etc.. ben l’assurance va se retourner contre lui.
   


3. Quand on voit les accidents des pro en course (certes en course), alors le pilote du dimanche…
   
   Pour faire la navette sur le site d’une usine étendue etc :
   Assurance pro. Chauffeur professionnel. Et pas malin le patron qui ne fait pas couvrir les dégâts causé par un accident. Sur le site étendu : camion poubelle, livraison, véhicules de techniciens (menage, travaux..)
   Et quid des passagers potentiellement blessé? Qui est responsable?
   
   Alors non, je ne vois pas dans quel contexte un particulier peut se permettre de rouler sans assurance tiers.
   
   
   Remplacer le paiement de l’assurance tiers au privée par un impot similaire à la vignette (indéxée sur la puissance fiscale par exemple) : le jeune conducteur paiera autant que le conducteur confirmé que le conducteur dangereux parce qu’ils ont les 3 acheté une 208 90 CV?
   Comment responsabiliser les jeunes alors que leur comportement est statistiquement plus accidentogène (par manque d’expérience, malgré le permis probatoire)
   Comment responsabiliser le conducteur à risque ?
   Quelle reconnaissance apporter à ceux qui font les efforts de bien conduire ?
   
   Et je ne vois pas en quoi tout centraliser sur l’Etat serait bénéfique. Statistiquement au niveau national, ça sera la même chose. Et l’absence de concurrence (et la transparence n’est pas encore une vertue en France), ne permettra pas de négociation (combo assurance habitation+assurance vacances+assurance voiture + assurance moto + assurance bateau + assurance avion + assurance résidence multisecondaires…)
   
   

Le 31/07/2018 à 11h 35

1. En cas d’accident responsable, c’est pour ta pomme. A partir du moment où cette catégorie de personne a les moyens de se payer une voiture pour du loisir uniquement (en plus d’un autre véhicule + plateau, qui seraient assuré), je ne pense pas que l’on soit dans ce contexte vis-à-vis de l’article (et de la conduite sans assurance).
   
   
   
   
   
   1. C’est un peu la base :). Bons comportements, mauvais comportement, cela se voit sur l’historique du conducteur (et le bonus malus) (après, qu’il y a encore d’autres facteurs discriminants, c’est une autre histoire, hors cadre de cet article). Pour le marchandage, c’est le B-A-BA de faire jouer la concurrence entre les assurances privées.
      
      
   
   
   2. Ma réponse concernait l’assurance auto nationale suggérée par RuMaRoCO, avec des intermédiaires etc…
   
   

Le 31/07/2018 à 09h 10

Faudra m’expliquer les cas d’usage où on achète une voiture et on roule avec que sur des voies privées, sans aucun passage sur la voie publique.

RuMaRoCO a écrit :

Au-delà de cela, ce que je n’ai jamais compris c’est pourquoi il n’y a pas un appel d’offre national tout les an (ou les 2 ou 5 ans) par l’état et ce palier minimal d’assurance intégré (prélever directement à lors de l’achat du véhicule (et de son contrôle technique niveau difficulté je ne pense pas que se soit plus difficile que de de prélever la TVA).
Reste la question des véhicules non soumis à contrôle technique : Appel à payement directement par les préfectures ?



Ya des véhicules qui “durent” 5 ans et d’autres 20 ans (facteur de risque de l’ancienneté)
Ya des conducteurs qui prennent soin de leur véhicule, d’autres non (facteur de risque de l’entretien)
Le prix de l’assurance varie en fonction de
-sa vétusté et du comportement du conducteur (facteur de risque humain)
-du lieu de circulation (zone accidentogène, densité, autres circulants etc…)
-de l’age du conducteur ((in)expérience)
Si tu payes 2 ans en avance, mais que pour X raisons, on revend le véhicule au bout de 3 mois, l’acquéreur devra bien passer à la caisse, quid de la récupération du trop-payé du vendeur ?
Principe du bonus/malus, pour récompenser les bons comportements, prévenir les mauvais comportements.

Outre les problématiques de paiement, un tarif au niveau national ferait fi de ces considérations. Autrement, encore une autre usine à gaz, à faire payer par le contribuable (alors qu’actuellement, ce sont les sociétaires qui payent)

Le 27/07/2018 à 14h 53

jjmm a écrit :

Et aussi vérifier qu’il y a bien une carte bancaire associée pour pouvoir y débiter automatiquement les amendes automatiques…


Egalement pour payer les péages, le stationnement etc….

De la même manière qu’on a des possibilités de paiements sur les smartphones.

Voiture intelligente (smartcar est moche). Mais il faut que l’écosystème soit en place. Pour le smartphone, on a le bluetooth, wifi, domotique etc..
Pour la voiture, ben les communications intervoitures, les réseaux de capteurs, etc….

Le 27/07/2018 à 07h 49

tipaul a écrit :

heu… dans qq années, le permis de conduire n’existera plus, vu que les voitures seront autonomes. et l’assurance ne sera plus un problème, il n’y aura plus de voiture en pleine propriété, que de l’auto-partage.

 Enfin, s’il y a encore assez d’énergie sur la terre pour faire rouler des véhicules ;)



Dans ce cas il ne s’agit plus vraiment d’une voiture particulier mais d’un transport en particulier.
Et même dans ce cas, le système pourrait n’autoriser la circulation du véhicule que si les passages garage pour CT sont OK, que la société d’exploitation couvre les risques etc etc etc.



ast a écrit :

Wow, soit c’est sarcastique, soit non merci. Un DRM pour voiture!
Je veux rester maître de mon véhicule. Si je lui dis de démarrer, il démarre, assurance ou non.


Il y a déja les ethylotest anti-démarrage. Vous laissez passer que le chauffeur de car scolaire puisse démarrer avec 2g dans le sang au prétexte qu’il est maître de son véhicule ?

Il est interdit de rouler sans assurance. Ou alors, je propose, à chaque démarrage sans assurance, PV automatique. BTW l’état devrait préférer cette option, c’est rentrée d’argent.

Le 26/07/2018 à 14h 58

Faut aller encore plus loin.

Les voitures deviennent intelligentes.

Au démarrage, elles pourraient se connecter en data sur le fichier, et télécharger l’assurance, le CT etc etc sous forme de licence numérique (probablement un certificat).
Tant que ces licences sont valides, la voiture peut démarrer.

Next etape : au démarrage, on doit d’authentifier en ligne (biométrie), pour que la voiture vérifie que le conducteur proposé a bien un permis valide.

Le 27/07/2018 à 08h 18

Locations

La déclaration est déjà légalement obligatoire et l’activité soumis à l’impôt sur le revenu. Que ce soit via Airbnb ou en direct.
Ceux qui le font au black, même 1 jour dans l’année, sont déjà dans l’illégalité.
En pratique, évidemment l’état ne peut pas surveiller tous les logements donc. Comme nul n’est censé ignorer la loi, si on se fait prendre, il n’y a pas d’excuse.

Le 06/07/2018 à 15h 04

PCInpact, une source d’information fiable sur des thématiques diverses liées à l’informatique, les NTIC, mais au final, tout ce qui est révolution numérique.

Les mains dans le cambouis, le nez dans les news, un pied dans le légal, l’autre pied dans les polémiques, les yeux vers les prochaines années.

Et ponctuellement, une rédaction qui d’adresse aux lecteurs.

Le 26/05/2018 à 15h 40

TheMyst a écrit :

Merci pour ces explications.
Je t’avoue que je suis toujours dubitatif sur la nécessité de mettre en place ces mesures chez le client plutôt qu’au niveau supérieur (ou inférieur ?), càd dans le transformateur.


En terme de gestion de la distribution, c’est vrai. Sauf qu’il y a d’autres problématiques.
Par exemple, la gestion fine du delestage, pour éviter de couper les services critiques.
Et en terme de facturation, on ne pourra pas distinguer qui consomme quoi sans repartir sur la météo.
Déjà, pour moi le minimum est le relevé quotidien, pour la facturation de la consommation réelle.
Bien des cas ont été médiatisés sur des foyers se retrouvant avec une facture de XXXX€ parce qu’ils ont passé des années en prévisionnel malgré le relevé manuel promis.




Darok a écrit :

L’argument de que choisir est tout autre :
https://www.quechoisir.org/action-ufc-que-choisir-linky-refusons-de-payer-pour-e…

130€ pour un compteur qui sert surtout à Enedis, ça fait cher.


Tous les compteurs affichent les index. Pas compliqué de faire ses relevés (heure, jour, semaine,…), ses soustractions, ses graphiques…
Sinon, quelqu’un connait une société qui commercialise un appareil à brancher sur la téléinformation que fournissent tous les compteurs ? Visiblement il y a une forte demande.

Tant qu’à faire, on peut m’expliquer et l’intérêt de claquer :
-des milliards pour la dissuassion nucléaire
-500 millions pour acheter des rames TGV que la SNCF n’a pas besoin
-…
Pourtant c’est le contribuable qui paye aussi…



Darok a écrit :

Mouais même en m’informant beaucoup je connais pas l’intérêt des nouveaux boitiers dans la transition écologique et les nouveaux modes de consommation/production mais par contre une chose est sûre c’est que même avec les outils développés par Enedis les gens ne surveilleront pas leur conso pour consommer moins.


On n’est d’accord que ce n’est pas linky qui va faire multiplier les déploiements d’éoliennes, de panneaux solaires, de barrages, de chaudières efficaces… Par contre, apparamment http://www.lechodusolaire.fr/sites-pv-autoconsommation-seront-equipes-de-compteurs-linky-dici-janvier-2017/, pour ceux qui peuvent produire, ils fonctionneraient dans les 2 sens, c’est à dire capable de mesurer ce qu’on injecte sur le réseau quand on consomme moins que ce qu’on produit. Les anciens compteurs ne peuvent pas le faire.

A priori, Enedis ne fait que centraliser les données de consommation. Il les transmet aux fournisseurs (partenaires commerciaux) pour qu’ils vous genèrent vos factures et vos tableau de bord.

Et je repose ma question sur un produit privé.



Darok a écrit :

Énorme bullshit de dire que ça permet de faire des économies (aka supprimer des emplois durables) pour ensuite se glorifier de produire des emplois précaires.


D’accord pour l’hypocrisie.
Mais d’un côté, je ne monopoliserai pas une armé d’électriciens formés pour relever des chiffres à longueur de journée toute l’année (j’appellerais ça le placard pour les électriciens, comme certains disent que la circulation est le placard des forces de l’ordre).
De l’autre, c’est quoi les perspectives d’évolution pour une telle activité ?

Le 23/05/2018 à 11h 24

Plusieurs choses donc:

1. Dans une relevé mensuelle, on ne pourra pas distinguer un lavelinge ninja (j’exagère la chose) d’un quidam qui a provoqué un court circuit (sans fuite à la terre) etc… Fatalement, pour isoler ces évènements, on va se retrouver à nécessiter plus de finesse.
   
   


2. Il ne faut pas voir l’asservissement au niveau d’un particulier mais dans une vue d’ensemble. Sans cet asservissement, on se retrouve certes à faire de la météorologie, avec sa fiabilité. Un autre commentaire a précisé le cas de la surproduction et de la sousproduction. En terme de planification, il est préférable de prévoir la tendance de consommation plutôt de constater la sous ou surconsommation.
   Oui, la remonté prends du temps, tout comme l’asservissement d’une centrale nucléaire (inertie), de la monté en charge d’une centrale thermique etc. Le pilotage vise à minimiser ces surproductions et sousproductions. Mais là on ne parle que de la production d’électricité.
   Du côté de la distribution, malgré les prédictions, la consommation sur un site géographique peut différer (évènement, incident etc). Avec l’interconnexion et les redondances des réseaux électriques, il est pertinent d’optimiser la distribution pour :
   -ne pas sursolliciter des liens
   -ne pas perdre trop d’energie par dissipation
   On est dans les mêmes problématiques de routage de paquet IP dans les réseaux quand on considère les limites de débit des liens et le fait que des réseaux se connectent ou se déconnectent. Même si pas mal de routage est fait statiquement, le dynamique a aussi sa part.
   
   Enfin, il ne faut pas oublier les energies renouvelables, intermittentes. Comme il me semble que la vente à EDF est avantageux, je pense que pas mal de personne réinjectent cette énergie dans le réseau. Même si c’est probablement marginal, cela peut avoir un impact sur le comportement macro d’un secteur. Dans une zone avec beaucoup d’éolienne, par temps de vent, ENEDIS a plutôt intérêt à ne pas y injecter de l’électricité issue d’une centrale pour éviter les surtensions mais doit pouvoir réalimenter quand le vent est moins favorable.
   
   
   Alors manque de pédagogie, je suis d’accord. Mais c’est quand même compliqué de sensibiliser M. Michu sur ces problématiques quand tout ce qu’il l’intéresse est le fil qui sort du compteur..
   

Le 22/05/2018 à 11h 46

OB a écrit :

Ceci étant dit, on voit bien que pour les gens directement le bénéfice est nul dans l’état actuel.
Les économies dont tu parles à la fin (HP/HC) sont déjà là pour la plupart des foyers “bien conçu” , cad dont le relais HP/HC est cablé comme il faut sur le chauffe-eau & les radiateurs.


Certains se “lachent” une fois en heure creuse (lave linge, lave vaisselle, cuisson basses température etc…)
S’il y a un avantage en terme de facture (par rapport à l’utilisation), je ne trouve pas qu’un tel comportement soit compatible avec une politique de réduction de la consommation.
Les efforts portés sur la réduction de la consommation des appareils ont parfois l’effet retort de repousser à consommer (comme libérer du pouvoir d’achat incite à…. consommer et pas forcément à épargner)



TheMyst a écrit :

Pareil que d’autres, rien à ajouter à ça.

J’ai refusé le compteur principalement pour ça, il n’y a aucune raison de remonter ces informations quotidiennement.
Pareil, on ne sait pas ce qu’il remonte. Moi j’aimerais que ce soit uniquement l’indice de consommation actuel, et rien de plus.

Au niveau des statistiques de consommation, de l’équilibre de la charge, etc. De mon point de vue c’est n’importe quoi, il est impossible de prédire efficacement quel sera la charge (ça dépend de la température extérieur, du nombre de personnes, des événements, de l’ensoleillement, etc.) ou de manager des équipements electromenager (le chauffe eau qui se lance pas ? La clim qui s’arrête ? Le machine a laver qui démarre quand elle veut ?)

Bref, dans quelques années on se rendra compte que les promesses de Linky ne sont majoritairement que du vent, sauf celle de simplifier la récupération de l’indice.

Mais bon, gardons espoir, sait-on jamais :)



Un autre cas concret est, connaissant d’un côté ce que le transformateur débite dans la grappe, et la consommation des compteurs de cette grappe, on pourrait déterminer si des malins se sont branchés directement sur la grappe sans compteur.
Surtout qu’avec un interrupteur, ben on pourrait se brancher pour faire une machine, puis se déconnecter.

Pour ce qui est des statistiques, c’est déjà le cas, pour preuve les annonces lors des pics de consommation en hiver. Et BTW, le smartgrid ne repose pas vraiment sur des statistiques (ceux-ci ne servent qu’à préparer l’infrastructure). Le smartgrid n’est qu’un asservissement et l’optimisation en temps réel des moyens de production et de distribution en fonction des lieux de consommation.
C’est, à peu de chose près, les mêmes problématiques de transports d’information en IT avec les problématiques de qualité de service.

Le 22/05/2018 à 09h 02

Pour moi, sans linky, le délestage se fait au niveau des transformateurs.

Sachant qu’un delestage est une opération “d’urgence” (risque de dommage de matériel voire blackout propageant) et localisé, il est plus efficace d’agir au niveau des tranformateurs que de d’abord trouver X techniciens, les déplacer sur les quartiers à couper pour qu’ils fassent le tour des maisons/appartements pour les couper une à une.

Le problème de la coupure au niveau des transformateurs, c’est qu’on coupe les centres médicaux, les services d’urgences situés dans la grappe coupée etc… Alors bien sûr, ils disposent de groupes pour fonctionner, mais dans un mode dégradé. Tout en étant une opération potentiellement dangeureuse pour les intervenants (cf emeutes de 2005).

Avec linky, à distance, on pourra couper que les particuliers par exemple, tout en maintenant les services critiques alimentés.

Pour moi, linky ne donne effectivement pas d’avantage au consommateur, mais au gestionnaire (smart grid) en l’état.

Mais rien n’empêche à ce que les fournisseurs d’électricité, avec les données de consommation, proposent d’autres modes de facturation que le plein pot ou le HC/HP.
Par exemple, prix au Wh le moins cher en dessous de 3KW, prix progressif si on consomme au-dessus. Cela pourrait nous inciter plus à répartir notre consommation (eau chaude, chauffage, cuisson, pc, clim etc) pour réduire les gros pics (comme en hiver) et donc ne pas devoir importer de l’électricité dans ce ca.

Le 30/03/2018 à 12h 19

http://www.radiateur-electrique.org/fil-pilote-radiateur.php
Et aucun des génies de prestataire n’a pensé nécessaire de devoir passer en période HP (22h30, va falloir négocier le salaire), ou de basculer manuellement le compteur, pour vérifier la tête du signal émis (oscilloscope) ?

Le 29/03/2018 à 18h 14

nikon56 a écrit :

sauf que les problèmes de plaques et lampes tactiles, ou d’interrupteurs connecté par exemple, ne mettent pas des jours ou des heures a se manifester, c’est immédiat après l’installation!
idem pour la bascule HP/HC, le problème s’est présenté immédiatement, le lendemain de l’installation du linky -> plus d’eau chaude.


https://www.60millions-mag.com/2016/09/21/quand-linky-allume-nos-lampes-de-chevet-10677
Une guerre des mots pour savoir qui est en tord.

https://www.forumconstruire.com/construire/topic-305290-dysfonctionnement-lampes-de-chevet-tactiles-suite-a-installation-compteur-edf-linky.php
Quand je lis que pour fixer le problème pour 1€, une personne remplace quelque chose dans la lampe, je penche plutôt pour la norme CE mal appliquée.



nikon56 a écrit :

non, le tech est revenu, a re-enclencher qqchose dans le linky, ca a fonctionner un jour et rebelotte.
ca fait 2 mois que mon collegue se bat avec eux, un électricien est venu 2 fois pour verifier son installation apres le disjoncteur, RAS (l’install a 3 ans dans du neuf), le tech EDF est repassé 3 ou 4 fois, a chaque fois la même, il tripatouille le linky 5 minutes, ca marche 1 fois le soir apres le passage d’edf et le lendemain, plus rien. du coup tous les soir mon collègue doit forcer en HP et tous les matins, remettre le contacteur en auto.
et apparemment il n’est pas un cas isolé……
une simple recherche google sur Linky et HC/HP et des tonnes de sujet sortent par exemple.


Dans mon manuel d’utilisation du linky, la seule manip que je vois est le “++” pour remettre le jus après une coupure pour puissance dépassée.

Comment il passe en HP? Le contacteur, c’est dans le disjoncteur a coté?

Le 29/03/2018 à 08h 32

fred42 a écrit :

Par contre, les fabricants chinois n’ont pas toujours les mêmes scrupules et ne se gênent pas forcément à faire des faux certificats de labos de test. On avait déjà rencontré des cas de ce genre.


Pas nécessairement cibler que les chinois, mais dans une généralité, quand on privilégie le business et la rentabilité par rapport à la robustesse, sans aller à faire des faux certificats, il n’y a qu’une décision.
Et même sans nécessairement être malhonnête, pour qui, à l’étranger, ne comprennent pas la norme (bon pas vraiment d’excuse avec la mondialisation) et ne font pas nécessairement tout ce qu’il faut.
Hormis Linky, les produits dont la durée de vie prévue dépasse les 10 ans, il n’y en a pas des masses, comparé à la masse de produits électriques en vente.



OB a écrit :

Je doute aussi que le linky en lui-même vu sa conception puisse cramer des équipements. Par contre , il semble quand même qu’avec le linky, au moins chez certaines personnes, le compteur saute plus souvent. Et oui, ça il y a des appareils qui n’aiment pas (déjà les ordi fixe, pour commencer , où tu peux perdre des données).


En plus de la réponse de fred42, comme tout équipement électrique, il y a aussi forcément un pourcentage de defect qui passe (comme les TV, les DD, etc etc etc). Alors malheureusement c’est plus visible du fait du placement central du compteur. Si le taux de défect visé est de ¹⁄₁₀₀₀₀, quand il y en a 35 000 000 à déployer…




nikon56 a écrit :

non, les certificats CE / FCC et autres n’ont de valeur que si ils sont obtenus auprès de certains labos, certes tu peut t’auto-certifier, mais dans ce cas ton produit ne sera jamais dans aucun magasin qui refusent sauf a ce que tu fournisse un certificat obtenu auprès de l’un de ces labos. et ces labos ont leurs protocoles précis, tu ne transige pas avec !


Ben ces protocoles précis, si un labo pouvait les présenter, surtout pour la partie alimentation (je suis allé sur le site de intitek, si vous avez des sources)
Et btw, jrappelle que tout test est en temps contraint (1h, 1 jour, 1 semaine, 1 mois…) et ici, on parle d’ équipements branchés en permanence. En fonction des conditions, un condo peut mettre 1s ou 2 mois à se charger et changer le comportement (réponse) des circuits aux harmoniques. Alors norme ok, mais est-ce cela signifie que l’on est protégé à 100% sur 40 ans ?

Le 28/03/2018 à 23h 28

Certains dans ce fil de commentaire ont indiqués des cas, on va dire de perturbations, sur des équipements depuis l’installation du linky et incriminent (à raison, à tord) linky.
Un autre, au début, sur le grillage d’un module cpl (sur une installation non conforme à la base)

Ma posture reloo portait plus sur le fait qu’avant d’incriminer le linky, les équipements touchés, normalement CE aussi, ont aussi leur responsabilité.

Et btw, sur la norme en question, la démarche est quand même largement portée par le fabricant, qui rédige sa propre spécification/campagne de test. De là à minimiser, pour faire ce qu’il l’arrange….

Le 28/03/2018 à 22h 22

Ah merci (aurais du suivre la page wiki).

On trouve quelque chose en annexe 3…
Bande de fréquence courant : 9kHz à 30MHz, qui semble couvrir les fréquences du CPL G3 du linky.

Quand on parle d’immunité et d’émission, nous sommes d’accord qu’un équipement marqué CE doit suivre les définitions en page 44 (en parlant de bonnes pratiques) ?
-pour les émissions, le produit doit prendre des mesures pour limiter/éliminer les émissions
-pour les immunités, le produit doit être protégé contre les perturbations
Des exemples sont en annexe 3, page 55.

Donc dire que les compteurs linky ne sont pas conforme CE vu qu’ils grillent des équipements domestiques… OK

Par contre, est-ce que je peux dire que les équipements grillés ne sont pas CE parce qu’ils ne sont pas immunisés contre les perturbations (harmoniques basses fréquences, signal superposé, fluctuations…. cf liste d’exemple)?

Le 28/03/2018 à 18h 24

Ce qui ne réponds toujours à la problématique de gestion de la production/consommation, ni à qui fait le relevé du super compteur.
Et btw, je me sens étrangement plus en sécurité de me faire fliquer par quelqu’un à 500km, que par quelqu’un dans le même immeuble…

Pour la seconde partie, c’était une boutade sur le commentaire auquel je répondais.

Le 28/03/2018 à 18h 12

1. Norme CE ou pas, si elle est a côté de la plaque, elle ne réponds pas au problème.
   
   
   
   
   
   1. quand je lis ça https://www.legrand.fr/pro/normes/Marquage_CE_NF_obligatoire_produits_electriques
      C’est beau l’auto déclaration
      
      
   
   
   2. Bon il y a quand même de l’obligatoire 2014/30/UE qui abroge 2004/108/CE
      Je ne vois pas en quoi cette compatibilité electromagnétique, qui porte sur l’émission de rayonnement et la non perturbation sur les autres équipements, a un lien avec envoyer un signal électrique, de fréquence allant de 20Hz et on va dire 5GHz, et d’amplitude allant de 0.1V à 220V, dans le fil d’alimentation.
      Le genre de chose qu’on pourrait faire avec une alimentation (un exemple simple, ce qu’on trouve dans les labos de lycée)
      Note : l’autre norme cité sur le lien Legrand ne parle que d’éviter de prendre un coup de jus… rien de plus…
      
      Donc s’il y a ce genre de tests, merci de le sourcer.
   
   

Le 28/03/2018 à 09h 40

Z-os a écrit :

Malheureusement s’ils croient que Linky va réduire le truandage ils vont en être pour leur frais comme à chaque fois que l’on passe à une nouvelle génération de compteur. :-p


Me semblait que le truandage consistaient à empecher la bascule sur le composant de comptage (en gros, on change un calibre quelque part, pour que le disque tourne moins vite) pour modifier la consommation relevée.
Dans le linky, si j’ai bien compris, le circuit ne fait que du comptage brute. La répartition HP/HC est faite logiciellement.
Tout le monde n’est pas forcément en HC/HP. De même, les nouveaux opérateurs pourraient (je ne sais pas) proposer des modes différents. C’est le logiciel qui s’occuperait d’appliquer les modes logiciellement.
Dans ce cas, en effet, quid du truandage dessus. Mais ça ne me semble pas tout de suite à la porté du premier quidam.
Quelqu’un a des sources sur du reverse des linky (et pas des compteurs étrangers)?



nikon56 a écrit :

les linky peuvent avoir des effets de bords sur certains appareils et les exemples ne manquent pas:

• lampes tactiles qui s’allument seules ou ne fonctionnent plus
  


• déclencheur heure creuse qui ne fonctionne plus (yeah, plus d’eau chaude)
  


• reboot intempestifs de certains routeurs
  


• perturbation de certains interrupteurs connectés
  
  rien que dans mon bureau, sur 6 personnes, deux on eut des soucis, alors que les appareils concernés sont parfaitement au normes, de meme que leur installation electrique
  
  
  Il y a une norme qui impose la présence d’un filtre passe-bande à 50Hz en entrée des cables d’alim sur les appareils?
  Avant il n’y avait que le 50Hz, aujourd’hui il y a linky, le cpl domotique..
  Pour qui fait de l’asservissement/l’automatique, une fréquence peut impliquer une réponse dans un circuit.
  
  M’étonnerait que les constructeurs fassent des tests sur un large spectre de fréquence et d’amplitude de signaux dans le cable d’alim (l’alimentation est un signal, avec une fréquence, une amplitude)
  
  Alors quand j’entends parler dysfonctionnements à cause de linky, je tique…
  C’est plutôt les normes qui sont obsolètes et qui ne prennent toujours pas en compte les signaux dans le cable d’alim..
  
  Par analogie, lors du déploiement de l’adsl, le condo dans le filtre adsl, sert de filtre de signal, pour séparer les fréquences adsl des fréquences voix.

Le 27/03/2018 à 23h 53

Edit : post à supprimer (drole de doublon)

Le 27/03/2018 à 23h 52

OB a écrit :

Ca n’a longtemps pas été le cas pour l’eau, et on trouve encore des immeubles sans compteur d’eau individuel.

La raison, comme souvent….ce sont les taxes, notamment fixes : Si c’était possible, il suffirait d’ouvrir une ligne élec pour plusieurs maison, et ainsi ne payer qu’une seule fois les taxes pour plusieurs logements, “grugeant” ainsi l’état (de leur point de vue).


Les frais fixes (d’abonnement par exemple), c’est poussière par rapport à la facture d’electricité, même rapport à l’échelle nationale. Ca ne doit même pas payer le budget du CE d’EDF…
Comme avec l’eau : quid de la répartition du paiement? quid du paiement d’une facture faramineuse à cause d’une fuite dans une maison du groupe? quid de l’assurance pour les incidents d’origine électrique?
Tant qu’à faire, que EDF facture tout ce qu’il produit à l’état, qui nous le fait payer en impot….



OB a écrit :

Dans ce cas, une solution d’apaisement serait de ne pas imposer les linky, de garder les compteurs blanc (électroniques , existant) et de facturer une relève manuelle. Comme la liste rouge : T’a le droit d’avoir une vie privée, mais faut payer….


Relevé manuelle? Par qui? fiabilité? Et en plus, c’est déjà le cas (mais pas mensuel), pour éviter les aberrations du prévisionnel…
Et quid de la question de la gestion de la production/consommation?
Et pécuniairement, entre payer 35 000 000 *140 € de compteurs soit 3.36Mrd, et payer 3500 salariés payés 2kbrut/mois soit 3.08Mrd sur 40 ans pour UN relevé fiable ANNUEL (+erreur du releveur), pour l’enjeu de gestion de production, l’investissement est plus censé.



OB a écrit :

Pour moi le Linky EST un raté monumental: Soit il ne fallait rien changer , et installer un dispositif dans le logement, sur le tableau par ex ou sur les appareils. Soit il fallait faire un compteur réellement communiquant , ce qui certes aurait coûté davantage en conception, logiciels, infrastructures et explications/consentement des usagers, mais qui aurait eu un véritable inpact sur la gestion des appareils des foyers.
 
Là on a une solution low-cost (mais quand même très chère à déployer), controversée, et qui est déjà obsolète. Une excellente démonstration du modèle industriel Français !



La solution de l’appareil indépendant : bof non, parce qu’à partir du moment où il faut le relier aux vieux compteurs :
-ceux ci n’ont pas d’authent, pas de de sécurité (ou alors prouvez-le moi), alors quid de la fiabilité des relevés vers un tel boitier ? Pour l’objectif de gestion de la consommation globale, c’est juste un peu raté
-ceux-ci sont sujet à un joli marché noir, où pour XXX euros, quelqu’un vient le bricoler pour empêcher la transition HC/HP. Alors si avec rien que ça ya de la truanderie, la truanderie pour truquer les relevés non sécurisés aurait également fleuri.
Ou sinon le mettre devant/derrière l’ancien compteur? Ca revient à changer de compteur, tout en éliminant les truandages.

Un compteur qui aurait eu un impact sur le fonctionnement des appareils du foyer ? Va falloir développer.
En dehors d’un scénario domotique (qui reviendrait à imposer une technologie par rapport à la concurrence au passage), je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas pire que ce qu’il y a actuellement :
-remonte la consommation à ENEDIS
-donne encore plus d’information sur les appareils électriques dans le foyer (puisqu’il faut les gérer)
-donne le pouvoir de couper finement les appareils dans le foyer (cf ma position en dessous)
-qui a la primauté du pilotage? L’occupant, le propriétaire, ENEDIS ? Autant la raison du delestage par ENEDIS me semble normal, mais personnellement, quitte à une coupure partielle, brider (de 3kWh à 1kWh) mais laisser à l’occupant la liberté d’alimenter ce qu’il a besoin sur le moment (chauffage, eau, eclairage, cuisine etc).
-concurrencerait/conflicterait une solution domotique que voudrait mettre en place l’occupant/le propriétaire…



Z-os a écrit :

+1. Ou comme dans un batîment comme le mien équipé d’une télérelève centralisée pour la cinquantaine de compteurs. On change tous de compteurs plutôt que de changer/adapter l’outil de mesure à distance…

1. ça change quoi des problèmes que j’ai soulevé? (fiabilité des relevés, truandages)
   


2. c’est déjà le cas (http://enconscience.cd74.fr/linky-principe-de-fonctionnement/). Un concentrateur récupère les infos de plusieurs compteurs. Retour au 1)