Le 12/04/2021 à 13h 28

jpaul a dit:

On peut imaginer que si le truc perçait (comme un tunnel … hum), ce serait plutôt un système de véhicules plus “gros” et bien décorés avec le joli logotype “Plouvenec Mobilités”.

J’ai ri ^^

Je comprend mieux mais j’ai de nombreux doutes, plus un tunnel est long, plus il est cher, c’est mécanique on peut rien faire contre ça…
Aussi même pour aller en périphérie, soit tu as du monde à transporter = métro soit tu as peu de monde alors Bus (ou BHNS les bus à haut niveau de service sur voies dédiés)
Y à aucun endroit (hors bling bling) où cette solution se pose en alternative viable, ou si peu que c’est purement un marché de niche.

Mais je suis entièrement d’accord avec toi, une réorganisation autour d’axes ferroviaires ou d’axes spécialement conçus (axe à plusieurs étages) serait clairement une solution, Haussmann à pas refait Paris sans détruire quelques bâtiments. Va falloir se le dire on ne fera pas une ville “écolo” sur une ville centrée voiture.

jpaul a dit:

• en plus je vois bien les casinos payer volontiers des milliards pour tous avoir leur propre station.

Je pense que c’est en effet la cible, et comme ça pas besoin de créer une version “transport public” chez Tesla (un TeslaBus ou TeslaMetro) les model 3 suffiront, les gens voudront voyager “seuls”.

S’ils voulaient vraiment faire un système plus “gros” genre un bus ou un wagon sur lequel tu range des model 3 ils auraient déjà montré un truc. Mais non, depuis le début on parle de voitures individuelles sur un rail à haute vitesse. Une sorte de metro sur pneu à voitures indépendantes.

Dans tous les cas, on est pas sortis du sable…

Le 12/04/2021 à 12h 25

Tout à fait, surtout qu’il faut pas oublier que pour ces projets de métro sont bien plus gros.
Plus c’est gros plus tu creuse loin et plus tu va devoir gérer des problèmes géologiques.
Ils ont au minimum 2 voir 3 tunnels (évacuation) et dés débits bien plus élevés.

Rien que le soubassement est différent un métro est bien plus lourd qu’une tesla…

Je pense que le vrai prix tu le trouverais avec un résultat en €/voyageur/km

Le 12/04/2021 à 12h 06

Pour la révolution de la manière de faires des tunnels j’en doute sérieusement, les tunneliers qui tournent à paris c’est la crème de la crème. Si faire des tunnels était plus simple autrement je t’assure qu’ils se jetteraient dessus.

(Après c’est une révolution, la roue tourne devant )

jpaul a dit:

Un métro c’est aussi des centaines de mètres de tunnels perdus entre chaque train pour des raisons de sécurité. Tu freines pas un train comme tu freines une voiture.

Je suis d’accord avec toi sur beaucoup de points, par exemple la distance entre les trains, au début du TGV cette distance était 5 fois plus grande, avec l’évolution technique dans les trains et voies communicantes on à réduit peu à peu la distance.
De toute manière, plus tu va vite plus il faut de distance d’arrêt et ça c’est pas compressible.

Pour conduire sur la route oui. Pour un véhicule dédié à la conduite dans un environnement aussi contrôlé qu’un minuscule tunnel, c’est gérable.

En effet mais ici on parle de voitures autonomes capables de sortir du tunnel non ?

Pareil que dans un métro automatique.

Certes, c’est le défaut à mes yeux des métros automatiques…

Si le flux est régulé par un algorithme, on peut imaginer facilement que l’écart nécessaire à l’insertion puisse se créer en ajustant le flux des voitures qui arrivent, ou laisser un écart constant qui est agrandi après chaque station.

Tu as donc bien un impact sur le débit, c’est une ineptie de dire qu’il n’y en as pas.

Tu as raison si c’est le cas, mais je ne vois pas sur quoi tu t’appuies pour dire qu’il n’est pas correctement sécurisé, on a juste zéro info là dessus non ?

Pour une raison simple, il n’y à pas de second tunnel pour l’évacuation. Et j’ai pas vu de ventilation pour les fumées sur les images mais je pense (j’ose espéré) qu’il y en as.

Un metro, ça fonctionne. Quand tu as le sol adapté à la construction de tunnels et de stations immenses et quand tu as énormément d’argent. Donc un métro est physiquement et économiquement limité aux très grosses lignes.

Je cherche même pas à défendre le système présenté ici, c’est encore une vision purement américano-américaine des choses à laquelle j’adhère peu. Mais ayons au moins l’honnêteté intellectuelle de constater que ce n’est pas “juste un tunnel Tesla”. C’est quand même le premier système de transport “public” permettant de se déplacer à “grande vitesse” dans des tunnels “pas chers”. Je défend pas que ce soit parfait ou enviable, juste que c’est pas “juste un tunnel tesla” puisque jusqu’à preuve du contraire, c’est une première.

Justement l’erreur c’est la grande vitesse ! C’est rien de plus qu’une autoroute avec une voie dédiée aux taxi. Mais sous terre.
A une époque on envisageait de doubler les autoroutes avec un étage. En bas les camions + bus et en haut les voitures. Y à même des projets de voies “premium” pour pouvoir rouler vite et doubler tout le monde.

Donc non avec toute mon honnêteté c’est absolument pas ni un transport “public” car le prix est jamais annoncé mais ça s’oriente vers une élite. C’est juste un tunnel avec des voitures dedans. Utiliser des voitures autonome ne change en rien le concept.

Dedrak a dit:

Le prix au km est en tout cas intéressant par rapport au métro, avec un prix de 47M$ pour 1,7 mile. Si ça répond au besoin en terme de sécurité et de débit, tant mieux pour Las Vegas. Après, c’est pour une application bien précise, qui peut sans doute être adaptée pour d’autres transports bien précis, comme des aéroports. On n’est pas sur du transport de masse comme on peut le trouver en Ile de France.

A voir si ce prix correspond aux normes de sécurité en vigueurs en Europe sur les tunnels. Je vous rappel que dans un tunnel ils faut :

• 1 tunnel d’évacuation


• des systèmes performants d’évacuation des fumées


• Un accès pompiers en tout point


• Un espacement minimal entre chaque véhicule

Et actuellement the Boring Company ne communique pas sur ces points, et vu qu’un feu de batteries c’est un immense dégagement de fumées toxiques je pense qu’ils vont même rendre les normes plus drastiques. Sauvez des vies c’est ce qui fait monter le prix le plus souvent.

Le 12/04/2021 à 09h 39

jpaul a dit:

J’allais troller un peu moi aussi … Mais après avoir cherché un peu, il y a du potentiel :

• les voitures dédiées doivent passer rapidement à de la conduite autonome (donc pas cher).


• Tesla travaillerait d’après les rumeurs sur un véhicule avec plus de capacité.


• gros avantage sur le métro : les stations sont branchées en “parallèle” et les voitures peuvent quitter et rejoindre le tunnel sans freiner le flux -> tu peux aller d’une station à une autre sans arrêts intermédiaires.


• en comparaison à un métro, l’infrastructure se contente du minimum : un simple tunnel étroit et éclairé vs toute une infrastructure ferroviaire.


• le tunnel a aujourd’hui ses propres véhicules mais pourrait potentiellement être ouvert à tous les véhicules autonomes (ou qui implémenterai une sorte de “mode tunnel” où en quelque sorte le véhicule serait “contrôlé” par l’infrastructure).

Je suis pas encore bien convaincu mais le projet a l’air moins bête que l’idée que je m’en faisais. Qui vivra verra.

La voiture individuelle c’est un luxe que l’on ne peut plus se permettre. Dire “un va faire un metro avec des voitures autonomes” est une anerie … Car la simple fabrication sera beaucoup plus impactante qu’une rame de métro. Un métro c’est plus de 200 places assises et près de 500 places debout, fait le calcul en nombre de Tesla !

La conduite autonome c’est cher, faut une masse de capteurs bien conséquente, de plus tu fais comment pour gérer un incident ? Tant dans le véhicule qu’à l’extérieur si t’a pas un employé sur place ?

Les voitures freinent le flux en sortant de leur place, c’est faux d’imaginer que tout se fera sans perte de vitesse ni de débit. A chaque entrée / sortie d’autoroute y à des ralentissements.

Enfin et c’est le plus important, ce tunnel n’aura aucune chance d’être autorisé en Europe, car il ne permet aucunement l’évacuation des occupants et n’es pas sécurisé contre les incendies ! C’est une honte d’avoir autorisé un truc pareil, souvenez vous du tunnel du Mont Blanc. Un incendie dans un tunnel c’est ULTRA dangereux.

Donc non, c’est ni une bonne idée, ni un futur enviable.
Un gros tunnel + un tunnel d’évacuation + des rames = un metro, ça fonctionne, on sait faire et ça nécessite pas de réinventer la roue, y a suffisamment d’améliorations à faire sur les metros.

Le 12/04/2021 à 09h 23

C’est un tunnel absurde donc essentiel et c’est labelisé “Elon Musk” donc c’est forcément une bonne idée !

A deux doigts d’inventer le metro…

Le 12/04/2021 à 12h 15

(reply:1866782:skankhunt42 )

On est bien d’accord ^^ c’est dangereux et la porte ouverte à tous les extrèmes…

J’ai pas du bien m’exprimer, ici on inverse déjà la logique.
Une société n’as pas et ne devrait pas avoir un pouvoir de censure basé sur le sens du vent (car ici en gros un média fait pression pour censurer des termes) si demain les états unis reviennent sur l’avortement (et ça arrive plus vite qu’on ne le croit) google va censurer le terme ? Pour suivre “l’opinion” ?

Au final c’est à la société de se réguler par des lois, par l’éducation, …
Et charge à google de bloquer les contenus illégaux.

Si Francis Tatanne décide de faire de la pub avec des mots clés racistes, il le fait. Charge à l’état de contrôler Google soit en lui imposant de communiquer l’utilisation des dits termes soit en étant saisie par google ou d’autres utilisateurs. La justice fera alors son travail.

Autre possibilité tu met des mots clés sous “surveillance” si la personne veut ajouter le terme tu passe par une vérification/modération humaine. Mais là encore quid des critères de choix ? Ils peuvent être profondément alégaux la société définissant ses propres critères.

Le 12/04/2021 à 09h 50

Un truc me dérange, plutôt que de pousser pour faire changer la société qui créer des gens employant ces termes (et les encouragent) on demande à une société privée de devenir un garant moral en censurant des termes ? Oo

Le problème de ce type de blocage c’est qu’il faut décider de ce qui est “légal” et ce qui ne l’est pas.

Petite preuve par l’exemple, je suis une ONG qui travail contre à l’éducation des personnes en expliquant l’histoire du Fascisme et la manière dont le Fascisme peut prendre pied dans nos sociétés passées ou futures.

Je vais donc utiliser les tag “Fascisme et Anti-Fascisme” dans mes pubs puisque justement je vise les gens qui s’y intéressent où qui croient à tord que c’est un truc “bien”.

Mais comme Google à bloqué le tag je ne peux pas m’en servir, pourtant les personnes qui chercheront des vidéos sur ces thèmes en trouveront toujours autant mais sans voir une pub ciblée pour les sortir d’une spirale de Haine…

Le ciblage est un problème, la pouvoir des GAFAM est un problème, le manque d’éducation populaire est un problème. Critiquer des mots clés c’est se tromper de cible, c’est évacuer la fumée sans attaquer l’incendie.

Le 12/04/2021 à 09h 53

J’avais cru lire à une époque une news sur un radar météo perturbé à plusieurs dizaines de kilomètres par une livebox.

Ici on peut partir sur le même constat ? Un composant qui émet pas si puissamment permet de brouiller des équipements beaucoup plus puissants ? @NxI on veut un dossier sur le sujet !! Comment et pourquoi !

Le 12/04/2021 à 09h 43

J’avoue ce serait croustillant mais t’es aux US xD comme le dit si bien la NRA le problème c’est pas l’arme mais les intentions de la personne qui s’en sert donc vendez des armes !

Le 12/04/2021 à 09h 27

Y a aussi la camera qui filme la rue (et donc l’espace publique) ^^

Hey NxI faut envoyer nos commentaires à l’ANFR xD

Le 12/04/2021 à 09h 25

Alors qu’il suffit d’ouvrir une trappe dans une certaine avenue Parisienne et de descendre avec une disqueuse ^^

Enfin ça fera pas tombe 70% d’internet mais l’impact serait conséquent, comme dirait Blanquer, tout est dans le tuyau

Le 09/04/2021 à 09h 52

C’est pas comparable, le site des impôts est hébergé en interne de mémoire avec juste l’infogérance qui est sous traité. Mais les serveurs en dur sont propriété du gouv.
En plus on parle d’une techno ancienne qui a fait ses preuves (y à encore du COBOL la bas et c’est ultra efficace)
Ici on parle d’un nouveau service qui demande beaucoup plus de ressources et une gestions bien plus balaise, on sait faire ça on a des gens compétents mais ils ont délégué à des sous traitant qui s’en foutent !

(reply:1866218:Marc4444)

Tu ne peux rien dire de plus, le marché public au sujet de l’infogérance du CNED ne montre pas le nouveau prestataire (2020) à l’époque c’était ATOS mais aujourd’hui l’info est bien cachée …
Donc tu peux que relayer les propos des uns et l’article de l’autre jour est toujours d’actualité.
L’ANSSI n’a pas confirmé ni infirmé les attaques, aucune preuve d’attaque n’existe, Renater est en ligne et fonctionne sans soucis, les ENT reprennent doucement le dessus grace aux quotas (en mode coucou tu rentre pas tampis si t’a un cours la plateforme est pleine) et à l’abandon de milliers d’élèves…

Je sais pas ce que tu veux de plus… Ils vont pas pirater le CNED pour vérifier la configuration des serveurs ahah

Je plussois, mon père est prof et il n’a pas pu faire 1 cours de la semaine, soit c’était planté soit seul 2 ou 3 élèves arrivaient à se connecter…

Le 09/04/2021 à 09h 29

827 823 élèves et enseignants ont participé à une classe virtuelle

Rappelez moi combien de millions d’élèves sont censé “utiliser ce service pour la continuité pédagogique” ?

Quelle honte… On a abandonné toute une frange d’élève, lachés en rase campagne… Aucune solution, pas de directive et même pire, l’interdiction aux enseignant de créer/utiliser des solutions alternatives … Joies…

Le 09/04/2021 à 09h 25

Mon côté scientifique trouve ça génialissime pour des milliers de personnes en situation de handicap.
Mais mon côté réaliste qui voit bien comment agissent les grands groupes aux USA (et Elon Musk dans le cas précis) flippe grave des potentiels usages militaires, sécuritaire voir même “récréatifs” qui doivent fleurir dans les bureaux de Neuralink…

Le 08/04/2021 à 16h 04

Les joies des entreprises qui se libéralisent de plus en plus… Va bosser et ferme ta gueule …

(reply:1865992:skankhunt42 )

Ils en trouvent de la place au fur et à mesure y à une explosion des voies dédiées aux bus en ce moment. Après faut que ce soit un tout, bus, tram, métro, train. Actuellement c’est plutôt des solutions sans interconnexion mises côte à côte et charge à l’usager de se demerder…

A Aix j’ai le problème, je suis à 15 minutes de la ZAC en voiture. 2 bus y vont. Mais…
Les 2 bus partent du centre ville pour aller là bas, je suis à mi chemin entre le centre ville et la ZAC je fais donc 3 fois plus de trajet en bus qu’en voiture.
Et bien entendu les horaires des bus n’étant pas synchro c’est encore plus amusant…

Sans compter qu’il n’y as qu’un bus toutes les heures et qu’il lui arrive de ne pas marquer les arrêts (les joies d’aix en provence)…

Je peux pas leur en vouloir, la dotation pour les services de bus augmente peu mais on leur demande toujours plus,… La variable d’ajustement c’est forcément les humains qui se font défoncer par la machine…

Le 08/04/2021 à 14h 44

(reply:1865964:skankhunt42 )

Ahah merci ^^ J’ai du mal à exprimer ma pensée sans un pavé.

Le problème c’est de laisser de la place à tout le monde comme tu le dis… En ville la voiture individuelle doit laisser sa place aux transports en communs. Mais aussi ménager un espace piéton et un espace velo.
On peut aussi imaginer passer une partie des voitures individuelles sur des Scooters/velo électrique.

Mais te restera toujours un problème, le vélo sous la neige c’est pas fou alors que la voiture s’en sort plutôt pas mal ^^

mtaapc a dit:

Exemple, Le Havre : premier bus vers la zone industrielle à 6h15, dernier à 18h45. Pour tous ceux qui bossent en horaires postés (5h-13h / 13h-20h), voiture obligatoire !

Tout a fait… Quand je bossais dans une grosse usine (Safran) la direction à bossé avec la région pour mettre en place des trains adapté aux horaires de l’usine, résultat chaque matin le train était plein à raz bord. Mieux, la société prenait l’abonnement de train à sa charge :)

Le 08/04/2021 à 13h 16

Rozgann a dit:

Très intéressant ton commentaire ! J’avais compris que l’hydrogène avait surtout un intérêt pour ces usages “lourds” (train / camion / bateau), et pas tant que ça pour les véhicules personnels où la batterie est plus adaptée. C’est ballot si tu expliques qu’actuellement, les seules technos qui fonctionnent bien sont pas adaptées à ces usages… Ceci dit, au niveau du transport routier au moins, il y a des gros fabricants de camion qui ont annoncé arrêter la commercialisation de véhicules diesel d’ici à 2040, et ils misent beaucoup sur l’hydrogène pour ça. Donc s’il y a de gros investissements prévus dans cette filière, c’est quand même qu’il y a un potentiel.

(reply:1865943:skankhunt42 )

Sans aller jusqu’à supprimer les voitures individuelles (même si je te rejoins totalement il faut en réduire leur nombre pour augmenter la mobilité de masse) en ville la voiture individuelle ne se justifie pas mais pour la campagne je serais plus nuancé.

En fait la techno est allée beaucoup plus vite pour les véhicules individuels et la raison est simple, il y a beaucoup plus de volume. Plus de volume = plus de sous = développement plus simple.

Aujourd’hui seule la mobilité lourde est efficace en effet. Le camion (38 tonnes) étant à la limite, si les batteries gagnent en perf et diminuent leur impact environnemental à la fabrication elles seront suffisantes.
Donc reste 3 marchés pour l’hydrogène :

• Stationnaire (générateurs de secours ou stockages d’énergies)


• Mobilité lourde (train / bateau peut être camions)


• Aéronautique (mais on est plus sur des piles c’est pas le même sujet)

Et en mobilité lourde pour par exemple un train tu va mettre une petite quantité de machines. Imaginons que tu aille voir un grand fabricant de turbo et tu lui dit “j’ai besoin de 10 pièces” il se penche et AUDI lui fait coucou avec 250 000 pièces.
Forcément le projet complexe, nouveau, nécessitant du temps et des essais pour 10 pièces il le facture tellement cher que c’est jamais rentable et va se lancer avec Audi (il se fiche que ce soit sans avenir son avenir c’est les 12 prochains mois)

Notre problème est là aujourd’hui, comment financer des évolutions techniques avec des très petits volumes…
Et tu as le soucis avec les compresseurs, les filtres d’air, les humidificateurs (encore que de ce côté on voit le bout doucement), les recirculateurs d’hydrogène, …
Doucement le marché commence à naitre et des produits sortent mais c’est tout récent ! Je bosse dedans et chaque semaine on découvre un nouveau fournisseur ou ils nous contactent et tous sont intéressés par le marché qui s’ouvre.

Je vais vous donner un exemple tout con, l’hydrogène sors de la pile chaud et chargé en eau.
Souci il reste un peu d’hydrogène non consommé, l’idée et de le renvoyer dans la pile, froid et sec.
Un composant qui refroidis et assèche + évacue l’eau c’est ultra cher, c’est gros (voir très gros) et c’est complexe.

Quand on vous parle d’hydrogène oubliez jamais que tout est un défi aujourd’hui du stockage à la production tout est nouveau et malheureusement on a le cul entre deux chaise sur quasiment tous nos composants. Mais ça avance !

EDIT : Désolé pour la tartine !

Le 08/04/2021 à 11h 55

(reply:1865821:Sheepux)

Il faut en effet expérimenter, le soucis des systèmes aussi complexe qu’une nouvelle motorisation (car faut aussi adapter toute la chaine jusqu’au moteur) c’est que tu ne connais pas les problèmes avant d’y être confronter.

Je vais vous donner un exemple tout bête, l’alimentation des piles en air.

Aujourd’hui on a abandonné les piles O2 / H2 pour économiser un réservoir. Problème dans l’air y a des polluants mais surtout il y à moins de 25% d’O2 dans l’air ! Donc il faut 4 fois plus d’air pour une réaction identique.
On doit donc mettre un compresseur, les piles sont constitués de fines plaques, pour pousser l’air dans les plaques il faut de la pression.
Pas assez = Pas de perf
Trop = casse de la pile

Et la frontière est ténue, aujourd’hui dans un cas de forte puissance comme un train vous tombez pile poil dans un trou technologique. Aucune techno n’est adaptée pour produire ce qu’il faut pour le marché de l’hydrogène. Les eTurbo automobile sont trop cher et leur courbe inadaptée.
Les compresseur à palette ou bec de canard n’ont pas assez de pression…

Donc expérimenter c’est produire des composants essentiel au marché de l’hydrogène en général, car aujourd’hui personne (mais vraiment personne) n’est capable de dire de combien on peut augmenter le rendement global de la chaine de valeur H2 (20% à 30% actuellement depuis la prod d’H2 jusqu’à la prod d’électricité)

Faire un train de voyageur c’est un début, on parle de train de nuit actuellement, si on peut éteindre le réseau et tourner à l’H2 c’est parfait, idem on parle de fret ferroviaire qui n’aurait plus besoin de caténaire.
Enfin les trains c’est un bon problème, des contraintes meca très fortes (choc et vibration) un espace très contraint, des puissances conséquentes) si tu arrive à faire des solutions pour le ferroviaire tu ouvre la porte des navires de commerce et des camions. Tu couvre une vaste partie du transport moderne.

Le 08/04/2021 à 09h 05

Pour les station H2 avec prod locale on en est loin, c’est dans les cartons mais pas avant une bonne décennie facile.

En effet l’H2 provient en majorité du pétrole à ce jour, mais l’électrolyse avant fort et vite.
On atteint enfin des effets d’échelle qui vont permettre de produire des grosses quantité d’H2 la nuit pendant les heures creuses.

N’oubliez pas une chose, vous confondez distribution (caténaire) et stockage (H2)
Quand un train roule, il appel sa puissance sur le réseau, ce qui lors de pic en hiver ou autre met le réseau elec sous tension.
L’idée ici c’est de produire de l’H2 quand le réseau est en surplus de prod et de l’utiliser quand il est sous tension.

L’intérêt est triple :
1- étaler les besoins énergétique
2- Pouvoir couper les caténaires sur certaines lignes, switch sur H2 = moins de maintenance, lignes moins cher conso et perte en baisse
3- Mettre un coup de boost bienvenu à une industrie qui monte

Les trains Alstom sont équipés de piles Française, l’occasion de remonter une industrie propre et performante dans le domaine et d’enfin remettre en selle le couple Recherche / Industrie.

Certes en France l’elec est décarbonées et pas cher mais en Allemagne ou la prod est salement carbonée et s’oriente vers une instabilité forte des renouvelables c’est une vrai solution ! Alors produire des trains en France, les fiabiliser, puis les vendre à nos voisins c’est une bonne idée.

Le 08/04/2021 à 07h 57

“En rase campagne” est une expression hein, y a des collèges et des lycées en campagne d’ailleurs.

Ensuite ils sont bel et bien laché dans le sens ou le ministre à dit “tout va bien se passer” sans rien préparer ou presque laissant aux professeurs le soin de gérer la technique, le relationnel, les cours à distance, … Sans encadrer ou presque et sans donner de moyens supplémentaires.

Mais je te rejoins sur de nombreux points, étant d’une famille de prof (pire des syndicalistes) je suis au contact de ces réalités x)

Le soucis de l’échelon “campagne” c’est qu’en cours à distance il ne change rien, la municipalité / la comcom / le département peuvent bien être des gens géniaux tes élèves seront souvent éloignés de tout réseau internet, les outils peu performants…

Dans plusieurs Segpa / ZEP les profs sont littéralement abandonnés et les élèves aussi. Ces publics demandent un suivi fort et constant pour pouvoir s’en sortir. Alors quand y à 4 enfants à la maison, 1 ordi, que les parents sont “la première ligne” pas éligible au télétravail, tu peux oublier l’école.
Les parents vont remuer ciel et terre le plus souvent et les profs aussi… Mais faire des visios ? impossible… Leur demander d’imprimer des documents ? impossible aussi…

Alors j’en connais un paquet qui ont pris l’astuce, téléphone + faire livrer des photocopies à leur frais ou par un ptit réseau de parents d’élèves…
Le numérique n’est pas une source d’épanouissement et de réussite pour eux, ce n’est qu’une source de discrimination…

Et je t’épargne le nombre de prof, peu/pas à l’aise avec les outils numériques qui ont pas reçu de réelle formation entre les confinements. Connaitre l’outil c’est bien, apprendre à donner des cours à distance c’est autrement plus complexe, ça demande à repenser la pédagogie, l’échange, les temps du cours, …

Le 07/04/2021 à 16h 01

Oh bah ça alors, Blanquer raconterais n’importe quoi à tord et à travers ? Comme c’est étonnant..

En même temps je comprend les prestataires, ils ont vendu des solutions pour couvrir 25% de charge. Et du jour au lendemain on leur dit “c’est pas au contrat mais on passe à 100%”… et je doute que l’état et les régions aient les poches en capacité de financer de telles montées en charge.

Pour le problème des élèves c’est encore plus grave, zones blanches, Haut débit inexistant sur des pans entier du territoire, sous équipement, …
On parle de startup nation, de 5G, … et on oublie les gens “normaux” qui vivent au quotidien la fracture numérique.

Mais bon, ils s’en foutent ils votent pas pour eux, pourquoi s’en soucier ? Après tout ils avaient qu’à traverser la rue pour trouver du taf et se payer une maison avec fibre, bureaux séparés et équipements de qualité…
Et ne parlons pas des prof lachés en rase campagne en mode “faites des efforts”, comme pour l’hopital, on coupe les ressources, on baisse les budgets, mais on demande aux fonctionnaires de faire toujours plus.… .
Et toujours pas de formation aux outils numérique, encore mieux la certification PIX du collège est devenu “non obligatoire” pratique pour une formation au numérique censée donner les clés aux élèves pour comprendre l’outil numérique et s’en servir.

Blanquer ne mérite que la démission … Et des procés pour mensonges et diffamation….

Le 07/04/2021 à 10h 18

Coeur avec les doigts !!

Pour ceux que ça amuse allez voir le code source de la page de connexion du CNED ou du site himself, c’est tout annoté (java compris) et c’est souvent des librairie assez vieilles et/ou pas à jour…

Et bien sur revez pas y à pas d’HTTPS ^^ (ni d’IPV6 il semblerait)

Le 07/04/2021 à 09h 34

sebtx a dit:

Sans compter que ça nous coûte un pognon monstrueux…

“Un pognon de dingue”

Un mec du service IT est surement venu demander des financements supplémentaire pour “l’école à la maison”
Sauf qu’il à dit “si on ne renforce pas l’infra elle pourrait tomber en rade”

Et le sinistre Blanquer il s’y connait en conditionnel donc pas besoin d’y mettre de thunes.

Pour info, ma compagne était au CNED … Et ça n’a jamais été ni robuste ni sécurisé à l’époque ou il y avait même pas 500 000 élèves… alors plusieurs millions c’est irréaliste.
Les infra sont anciennes, les soft pas ou peu à jour et encore moins sécurisé. Ils ont patchés tout au plus rapide lors du premier confinement et ça tient depuis sur les même rustines.
Chose amusante, depuis le compte d’un élève tu pouvais naviguer sur différents FTP contenant des dossiers variés… Signalé à l’époque, corrigé un an et demi plus tard…

En 2013 la cours des comptes relevé qu’il n’existait même pas un système informatique de comptabilité permettant d’accéder à la ventilation des coûts XD

https://www.ccomptes.fr/sites/default/files/EzPublish/2_3_1_etablissement_public_enseignement_CNED.pdf

Alors une infra informatique solide… je vous laisse imaginer…

https://www.cned.fr/media/702117/rapport-dactivit%C3%A9-2014.pdf

L’infra date de 2014 patché plus ou moins efficacement depuis… On notera avec plaisir en page 12 :
— refonte des infrastructures informatiques (permettant un CNED
24h/24, 7j/7).

De là à dire qu’avant ils éteignaient les serveurs la nuit il n’y à qu’un pas …

Les bilans annuels sont éclairant mais les derniers sont pas dispo car l’infra derrière le site reste HS.

Le 07/04/2021 à 08h 45

C’est même la frontière de la diffamation à mon sens…

Sinon c’est une attaque sophistiquée nommée [F5] comme la touche pressée frénétiquement par les “pirates” le matin

Le 06/04/2021 à 16h 39

(reply:1865476:Idiogène)

Je double post mais en effet c’est différents :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_de_Mach

Donc sur Mars tout change et ça met salement le bordel dans les calculs ^^

Le 06/04/2021 à 16h 25

J’aurais dit “Aeronef à voilure tournante”

Plusieurs choses, tout d’abord la “vitesse du son” est lié à la densité de l’air et la pression voir slide 12 :
http://www-ext.impmc.upmc.fr/~ayrinhac/documents/Physics_of_Red_bull_stratos.pdf

Donc c’est plus compliqué que ça, la gravité plus faible permet de voler avec moins de portance, la faible densité et pression atmo fait diminuer la portance, mais dans le même temps permet des vitesses de rotation plus rapides pour les pâles que sur terre. C’est un sacré défi comme équation.

A titre d’info si vous voulez vraiment vous faire mal au crâne regarder les équations qui expliquent le fonctionnement d’une voilure tournante … C’est pas une honte que de dire qu’on y comprend rien et que moins d’1% de la population arrive à comprendre ces équations ahah !

SebGF a dit:

Il a été testé en environnement reproduit, mais entre le théorique et la pratique y’a un fossé. InSight peut en témoigner avec sa taupe qui s’est cassée les dents.

Mais s’il valide le concept, ça ouvrira la porte à des petits frères à coup sûr.

Comme ça Perseverance pourra se faire livrer des updates via drone Amazon.

Même en reproduisant les conditions athmo il te reste la gravité qui va impacter le vol (alors oui avec une corde et des ballons et une traction très légère ils abaissent virtuellement la gravité en labo) mais en effet c’est la théorie.
Et quand tu sais que déjà le vol d’un hélico sur terre c’est coton à définir “en théorie” c’est clairement le bordel sur mars.

Si on savait si bien simuler les flux et anticiper tout le domaine de vol d’un hélico ils feraient moins de bruit, le H160 d’airbus est déjà beaucoup plus silencieux mais lors des essais plusieurs vibrations aérauliques inattendues se sont fait sentir… Entre théorie et pratique c’est toujours sport (oubliez pas qu’en plus un hélico est lui même perturbé par l’air chaud qui sors de ses propres turbines et qui varie)

Le 02/04/2021 à 16h 35

Merci beaucoup pour ce super article détaillé !! C’est totalement fou et impressionnant !

Le 02/04/2021 à 09h 27

Ou demander aux locaux, c’est dingue, on fait jamais confiance aux autochtones !

Le 02/04/2021 à 09h 24

Faudrait pas oublier que Netflix est le premier pourvoyeur de contenu pour les réseaux … comme le rappelait bien le document de l’ARCEP ;
https://lafibre.info/images/doc/202012_arcep_rapport_pour_un_numerique_soutenable.pdf
Figure 16 p107

Au final ils oublient totalement la partie fabrication de serveurs et autres composants + la consommation induite.

https://lafibre.info/techno-du-web/impact-environnemental-numerique/
Vous retrouverez ici le doc de l’Arcep et celui de Netflix sur le sujet qui traite justement la partie réseau. Mais qui ignore totalement l’impact écologique de la fabrication ainsi que l’exploitation.

Du bon greenwashing pour se donner bonne conscience..

Le 01/04/2021 à 08h 17

Super projet ! J’espère que ce sera une réussite, pas facile de faire une rencontre spatiale avec des débris !

Le 01/04/2021 à 08h 10

SebGF a dit:

Je pense que c’est aussi une histoire de communication. L’ADN de SpaceX c’est la comm sur son activité et de faire parler d’eux (à l’opposé de Blue Origin qui est très discret) et rien de tel que de péter un lanceur toutes les 2 semaines pour ça.

Il suffit de voir sur leur chaine Youtube l’une des vidéos mises en avant : “How to not landing a rocket”. Le développement itératif est leur méthode de travail, et ça apporte un côté plus spectaculaire que n’importe quel autre concurrent. (et j’y vois aussi une démonstration de moyens en disant : “nous on a pas peur de la tôle brûlée”)

En effet c’est très clairement la stratégie, ils ont tellement communiqué sur leurs échecs qu’ils les font passé pour des réussites. C’est assez inattendu au final tu n’es jamais “déçu” puisqu’ils assurent à l’avance que ça ne fonctionnera surement pas.
Le plus “choquant” c’est pour les personnes qui connaissent bien les industries de ce secteur (institutions aussi) et quand on sait que leur tolérance à l’échec est quasi nulle. “Bon du premier coup”

Charly32 a dit:

Je n’ai jamais dit qu’ils n’avaient pas la capacité de le faire, j’ai pris comme hypothèse de départ qu’ils n’en avaient pas fait. Ce qui ne veut pas dire qu’ils n’en n’ont pas construit. En réalité je n’en sais rien, je n’ai aucune idée de leur stratégie de validation (et probablement personne ici). Mais s’il y a une chose dont je suis sûr, c’est qu’il y a de la matière grise chez SpaceX et que leur approche a été réfléchie.

T’es pas logique. Si une approche essais/erreurs est moins coûteuse que ta stratégie actuelle, change vite Mais je doute que la solution avec des temps de développement plus longs soit aussi la moins coûteuse.

On ne l’a pas évoqué non plus, mais il y a aussi une différence culturelle : l’échec est perçu différemment entre l’Europe et l’Amérique (dans une certaine meure hein, quand ça coûte des millions et que ça va dans le mur ils disent stop aussi). C’est un discours que l’ont retrouve beaucoup dans la silicon valley, que leur capacité d’innovation va de paire avec leur acceptation de l’échec. Il y a aussi des contraintes différentes : en Europe, il faut généralement mettre d’accord plusieurs états, qui ont des intérêts divergents et qui doivent rendre compte au peuple. De l’autre côté de l’Atlantique, il y a un seul état fédéral, et qui finance indirectement via des contrats militaires. Politiquement, ils ont un peu plus de latitude.

2 réponses rapides,
Je ne me contredis pas, car en effet le développement serait moins couteux, mais l’exploitation beaucoup plus, car je ne peux pas me permettre de perdre une machine, encore moins de la voir exploser au risque de perdre des clients voir de les blesser.
En gros ce que je voulais te dire c’est que le dev serait beaucoup plus “simple” test –> boom –> modif –> test –> boom, ….
C’est ultra simple comme process. Mais pas très fiable ni robuste car derrière le 1er boom tu ne sais pas combien s’en cachent. C’est un “pari” sur le faible nombre d’échecs.

Ensuite pour la partie philosophie faudrait sérieusement cesser de croire tout le bullshit de la silicon valley hein les américains ont “l’echec facile” car ils ont les moyens de perdre des sous. C’est aussi simple et évident que ça.
Tu te plante et met 50 personnes à la porte ? C’est pas grave, on s’en fiche, ils toucheront rien vive la précarité américaine, tu sera même pas inquiété au tribunal.
Tu oublie trop vite que le fameux echec ne profite qu’aux riches américains qui peuvent se relever pas aux précaires qui sont en dessous. C’est tout beau et tout mignon sur le plateau d’un TedX la réalité pour les gens qui y bossent est autrement plus violente, et eux ce relèvent pas.

En Europe en effet on évite de mettre l’intégralité d’une boite, ses actifs, ses créanciers, … face à ces risques, on sécurise et on protège les gens en dessous qui eux ne se relèvent pas. En somme on sécurise nos produits, raison pour laquelle un Rafale à passé tous ses tests de qualif avec succès et continu à évoluer en toute fiabilité quand un F35 n’es toujours pas opérationnel.

Donc la “philosophie” de l’échec c’est juste bon pour les riches. Désolé de briser tes rêves, si toi tu échoue tes créanciers, ton banquier et tes patrons ils t’oublieront pas.
Elon Musk est pas un ange, il à viré des équipes complète qui avaient “échouée” dans leurs objectifs, eux ils ont pas eu “la philosophie de l’erreur” pour eux on dirait ;)

Le 31/03/2021 à 16h 02

En effet mais il n’est pas interdit de réfuter des arguments, quand on sait fabriquer 5 prototypes de pointe avec des techniques nouvelles (matériaux), qu’on développe soi même des moteurs,… il serait illusoire d’imaginer ne pas être en capacité de fabriquer des bancs d’essais complexes.

Space X n’invente rien et comme tu dis la solution A ne s’applique pas à B. On trouve des parallèles flagrants avec le développement spatial de l’URSS qui se faisait à coup de prototype lancés et modifié jusqu’à la réussite. Concept qu’on retrouve dans toute l’industrie spatiale mais pour des sous composants.
Exemple les nouveaux matériaux imprimés 3D métal (poudre ou dépose par laser) on fait une V1 du composant, on test sur un banc, on modifie, on test la V2, .. .. ..

Seul souci plus le sous ensemble est grand plus le coût augmente, et le risque d’échec aussi (validation de plusieurs concept qui rendent plus compliqué d’isoler une seule root cause) Et plus c’est gros, plus ça se voit, moins les investisseurs apprécient.

Très franchement j’aimerais avoir l’aura de space X, son argent et ses marges de manœuvre, ça m’éviterais beaucoup de tracas en amont et une gestation plus longue mais nettement moins couteuse de nos produits. Tests réduits, calculs, passage en labo, … chaque sous ensemble est éprouvé avant de se retrouver dans un “tout” qui peut encore foirer, mais s’il foire on sait que le problème viendra de la manière dont s’articule et réagis l’ensemble.
Jusqu’à preuve du contraire j’ai jamais détruit une machine spé, ni un Rafale, ni d’hélicos, peut être que les “anciennes” méthodes sont pas si mauvaises ^^ (et j’espère ne pas détruire mes nouvelles machines, vu la charge ça ferait un gros boum)

Pour l’offre d’emploi malheureusement il faut être citoyen américain pour la majorité des postes :
https://boards.greenhouse.io/spacex/jobs/4962381002?gh_jid=4962381002
Merci le pré-requis ITAR ^^
Je vise plutôt Arianespace s’ils se lancent dans une Ariane Next ambitieuse. J’ai bien assez de R&D dans mon domaine des nouvelles énergies pour le moment.

Le 31/03/2021 à 14h 26

fry a dit:

le souci que je vois sur le banc, c’est les transferts de masse des fluides dans les réservoirs qui seraient inévitablement faussés par rapport à un test grandeur nature comme actuellement

pour la partie “pertes financières”, là c’est annoncé comme des prototypes, et même à quelques dizaines de millions, il en faut combien pour arriver à la valeur du vol 501 ?

je reconnais tout à fait que le coté spectaculaire (visuellement) et la communication modifie la perception qu’on peut avoir de ces essais et minimise le fait que ce sont pourtant bel et bien des échecs

(quote:1864528:alex.d.)
Un banc de test capable de reproduire les 3 moteurs ensemble, les réservoirs, les vibrations, les accélérations, ça ne s’appellerait pas un prototype ?

Les gars, vous imaginez vraiment qu’on à jamais fabriqué de bancs complexe ? Qu’on sait pas concevoir des tests qui décomposent chaque problème et permettent une simulation + validation de concepts ? Franchement ?
Vous pensez que Space X invente le domaine de l’industrie spatiale ?
Donc oui c’est un Banc complexe, oui c’est un banc qui demande d’être réfléchi. Mais c’est un banc maitrisé et sécurisé qui permet de tester des configurations de vols diverses sans détruire de matériel.
S’ils avaient tiré SLS le premier essais aurait entrainé une explosion. Mais c’était un banc d’essais, ils ont traité l’alerte par un arrêt sécurisé. Réparation, amélioration et hop on retente et ça marche, pas de boum.

Ensuite la question du prix se décompose en 2 parties ;
1- Tarif des SN, à ce jour inconnu. Un raptor avait un objectif de 250k€ par moteur en V2.0 (on va imaginer qu’ils ont réussi ce tour de force) donc déjà 750 000€ de moteurs + le lanceur + les réservoirs + la main d’oeuvre + la dépollution du site après chaque explosion.
Sans compter l’impact économique sur l’image de l’entreprise à chaque échec on dira zero vu comme Space X sait gérer l’opinion. Dans tous les cas on chiffre ça à plusieurs millions de dollars. (plusieurs dizaines sans doute)

2- Tarif de l’échec d’Ariane 5 V501. Le plus cher réside dans les 4 satellites qui à la grosse chiffraient 1 milliard de Francs, soit plus ou moins 200 millions d’euros aujourd’hui.
Sachant qu’il faudrait décompter la prise en charge des assurances car la charge est assuré (ce qui n’est pas le cas des SN) Ne reste que le cout du lanceur lui même estimé à 112 millions d’€

Je précise que la charge était scientifique et pas “commerciale” forcément pour les 2 premiers vols le risque de perte existait.
Ariane 5 était une révolution pour l’industrie européenne avec des moteurs 10x plus puissant que la V4 et des ordinateurs des bords beaucoup plus complexes.

Ainsi on aura perdu 1 seule Ariane de “test” soit 112 millions d’€.

Je vous laisse calculer si vous trouver le prix d’un SN de Space X qui est bien caché par la société pour s’éviter un calcul de perte qui ferait trembler les investisseurs.

1 Falcon 9 c’est 62 Millions de dollars… Un starship c’est surement moins mais même ¹⁄₃ de ça c’est encore 20 millions de dollars.. .. ..

Et faut pas écouter tout ce que dit Elon Musk, le cout du vol à 2 millions est hypothétique et sera dans le futur en comptant X vols par Starship donc en divisant les coûts de fabrication par le nombre de vol + les couts de réhabilitation entre chaque vol.

Le 31/03/2021 à 12h 12

Recracher les éléments de language de Space X les rend pas plus réel hein ^^
1- Non le starship n’est pas un lanceur lourd, c’est un étage d’un lanceur (à l’image d’un S4B de saturne 5 la récup en plus)
2- Pour le Banc de test la faisabilité est surement aussi peu évidente que des prototype lourdement complexe qui finissent en pièce. Et je te rassure, la rentabilité elle est là depuis longtemps tous les autres lanceurs l’ont prouvé, c’est pas parce qu’ils sont seuls qu’ils ont forcément inventé un truc incroyable et nouveau, ils ont juste fait le pari qu’ils auraient un taux d’échec faible et trouveraient des solutions facilement au fil de l’eau ce qui semble pas être le cas.
3-

Quentin a dit:

Et effet, et c’est impossible de tout simuler sur un banc de tests. Sans parler du fait que faire un retournement sans les moteurs allumés rend l’autogenous pressurization inutile et invalide le fonctionnement de la fusée par example. Garder les moteurs allumés + retourner le vaisseau en le gardant fixe commence à faire un banc de test assez complexe (sans parler du risque de perdre le banc si tout explose)

Ce qu’ils font actuellement c’est pas juste créer une fusée. C’est créer tout ce qui va avec pour construire la fusée en nombre et rapidement. Donc perdre 5, 10, 15 prototypes pour eux c’est pas si grave car ils acquièrent de l’experience sur la construction et afinent la fusée au fur et à mesure.

Faux faux et archi faux ! Les gars les process industriels ils ont pas été inventé par Space X hein ;)
Donc faire des bancs pour valider des principes technique c’est largement faisable, de plus un bancs est conçu pour gérer une explosion, c’est le but, il doit permettre d’assurer la sécurité et la poursuite des essais.
Et des fusées, moteurs, … qui ont pété sur banc il y en as eu un paquet tant aux USA qu’ailleurs sans les détruires.

Tu invente ensuite qu’il “réinventent” la construction d’une fusée, c’est archi faux ! Ils changent des matériaux oui (comme chaque nouveau lanceur au passage) ils modifient ses composants internes, mais en aucun cas c’est une refont fondamentale du concept. Faire des fusées de série “scalable” c’est dans les cartons depuis des années et c’est assez bien maitrisé, une chaine de fabrication aussi (Arianespace coucou) faire du volume plus élevé c’est de l’industrialisation, pas du tout “inventer un concept”.

Faudrait sérieusement stopper l’angélisme et arrêter de boire les propos corporate de Space X.
Oui ils fabriquent un lanceur fou, plus gros, plus puissant et dans un matériaux inattendu.
Mais non ils ne réinventent pas la roue.

Le problème majeur actuellement vient du trio “réservoirs - alimentation - combustion”
Si pour vous c’est normal de tester ce trio 5 fois et de le faire sauter sans se dire que sur un banc il est décomposable (comme on l’as toujouuuuurs fait sur les fusées depuis la course à l’espace et que ça a fonctionné) j’espère que vous bosser pas dans une quelconque industrie qui fabrique des objets et les tests…

Faire un banc aussi complexe soit il qui validerait ce trio sera dans tous les cas plus rentable qu’une explosion.

Imaginez une seule seconde qu’Ariane 6 explose sur son premier vol, le scandale !! Replongez vous dans l’histoire les amis, vol 501 d’Ariane :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_501_d%27Ariane_5
Arianespace est passé tout prêt de voir tous les états démanteler le programme, s’ils avaient échoué avec 502 c’était la fin du projet Ariane !

Space X arrive à maintenir la Hype de manière improbable transformant des echecs (faut appeler un chat un chat) en réussite ! Même la NASA à la grande époque de Mercury ou de Saturn ne masquaient pas les échecs et investissaient des sommes folles en tests, validation et calcul (surtout à l’époque) pour éviter qu’un échec se produise 2 fois.

Un SN c’est plusieurs dizaines de millions de $, c’est pas un truc fabriqué dans son garage pour 1000 balles. C’est une perte conséquente financièrement, c’est un aveu d’échec et d’impréparation et c’est une perte conséquente d’image ! Mais SpaceX réussi à garder son image malgré tout (tant mieux pour eux) demandez vous qui finance le projet aussi ;) si c’était votre argent vous seriez aussi “optimistes” ?

Le 31/03/2021 à 09h 03

Vu les chutes de débris sur les vidéos ça sent l’explosion au rallumage… Ils vont pas manquer de taf, un prototype de plus détruit, mais grâce au brouillard pas d’images cette fois.

Par contre en effet on voit bien le souci du moteur lors de la montée avec des flammes qui courent autour des turbos.

Chose intéressante, là ou les moteurs de SLS était largement protégés par des couvertures anti feu lourdes les moteurs de starship sont quasiment tout nus.

Je ne comprend toujours pas pourquoi ils ne font pas un banc de test qui simule des retournements et des vibrations de réservoir pour tester la cinématique des moteurs et la méca flu dans ces conditions en environnement maitrisé.

Le 31/03/2021 à 09h 06

Ils utilisent Signal Oo
Genre l’état américain à pas un outil maison ?

Le 31/03/2021 à 09h 04

Et sinon ils vont aussi renommer un service “SFR explorer” ?

Le 29/03/2021 à 11h 55

Tout à fait d’accord, le problème d’éthique est bien à la racine de cette discussion et il n’y à pas de réponse “franche et claire” c’est pas binaire. Le risque s’apprécie au cas par cas, on parle tout de même de 11 failles 0-day autant dire que suivre toutes ces failles pour vérifier que seul l’institution alliée des état-unis s’en sert semble très très compliqué.

Autant dire quasiment impossible…

C’est un argument à ne pas oublier, s’il est impossible de garantir la sécurité du plus grand nombre par la confidentialité totale de cette opération alors il faut colmater la brèche avant que des personnes mal intentionnées s’en servent.

Imaginons le cas d’une seule faille exploité de manière contrôlée, faille pouvant être assez facilement contrôlée par des outils adéquats. On peut imaginer repousser l’annonce tout en vérifiant qu’il n’y à pas d’autres usagers de cette faille (dans la mesure du possible bien sur).

Le 29/03/2021 à 09h 59

En effet peut être que pour ces chercheurs c’est une question “d’éthique” la recherche doit elle se mettre en “sourdine” si la découverte peut entrainer plus d’effets négatifs que positifs. En corolaire comment mesurer les dit effets ?

On retombe un peu sur le débat du chiffrement, bon pour tous ou mauvais car il permet d’aider des personnes mal intentionnée, ça rappel le débat au sein de l’ANSSI qui pousse pour plus de chiffrement malgré tout.

Le 29/03/2021 à 08h 56

C’est un débat intéressant !

En effet on peut se demander, les US rechignent pas quand les GAFAM ferment une faille utilisée par la Chine ou les Russes, Disons qu’ils semblent attendre des GAFAM US d’être “loyaux” envers les US.

Ils nieront être au courant de la faille ainsi que l’opération et on le saura beaucoup plus tard.
Après c’est plutôt un débat de loyauté ici, on sait que les GAFAM US sont plus ou moins obligé d’obtempérer face aux services de renseignements US, partant de ce principe c’est pas étonnant que l’état se plaigne que des sociétés de son propre pays l’embête.

Faudrait pas perdre de vue que les GAFAM sont pas des chevaliers blancs indépendant, que google teste ses muscle sur cette actu c’est une chose, qu’ils soient tenu aux respects des “ordres” des services US est une autre réalité.

La vrai question c’est ; Google est il si gros qu’il peut s’affranchir de l’état Américain et agir en acteur isolé non lié à un état ?

Le 29/03/2021 à 08h 59

Equipe IT de renommée internationale recrute Technicien(ne) de surface expérimenté pour remise en service de datacenter x)

Bon courage à eux, franchement c’est le bordel, il parait (sources judiciaires) que les experts ont été surpris de trouver des disques dur potentiellement en état de marche dans les débris de SBG2, sous une gangue de plastique et de métal fondu.
Alors bon ils sont sous scellés et je doute quand même qu’ils redémarrent mais ce sera super intéressant pour connaitre la résistance de ces équipements au fortes température !

Le 25/03/2021 à 17h 16

Merci pour le décorticage ! Une sacrée bataille en vue, on sent que scaleway à payé pour voir.

Pour Also c’est même étonnant de pas voir plus d’entreprises qui font du B2B de ce type de services, ils doivent tous connaitre shadow et le cloud computing est un gros moyen de se développer pour eux.

En tout cas les offres semblent intéressantes et vouloir mettre le boost à Shadow ^^ (sauf scaleway)

Le 25/03/2021 à 09h 09

Ce que vous ne précisez pas c’est qu’au delà de surveiller ces données serviront à évaluer et moduler le salaires des salariés ainsi qu’à les sanctionner ^^”

Quelle bande de raclures…

Le 24/03/2021 à 16h 00

Super article ! Merci beaucoup ça aide bien les gens comme moi qui se perdent dans les caractéristiques techniques, c’est plus simple avec la vision sous jacente.

Par contre le dernier paragraphe fait froid dans le dos, déjà qu’actuellement on se paume rapidement dans les produits de la marque, alors avec plus de diversité pour plus de produits “à la demande” j’ai peur que les prix montent (plus de variété = moins de volume par produit) et que la clarté diminue encore… Reléguant le choix d’un processeur aux “c’est bon mangez en” d’un kissikoné sur le forum geek du coin et aux ingénieur(e)s informatiques capable de décortiquer les différences.

Le 23/03/2021 à 13h 22

https://www.revell.de/fr/produits/maquettes/espace-et-science-fiction/space-shuttle-atlantis.html
https://www.revell.de/fr/produits/maquettes/espace-et-science-fiction/space-shuttle-discovery-booster.html

toussote encore plus fort

Faut arrêter le délire, ça existe pour beauuuuuucoup moins cher ailleurs, la seconde c’est le lanceur complet 97 pièces la navette seule 74.

Ou encore la navette seule au 1:72 comme lego : 111 pièces
https://www.amazon.fr/Revell-Coffret-Cadeau-Navette-Spaciale/dp/B08RDLYHGL/ref=sr_1_16?dchild=1&keywords=navette+spatiale&qid=1616505585&s=toys&sr=1-16

Tu paye pour la marque “lego” voilà tout ^^

Le 23/03/2021 à 12h 51

https://super-maquette.fr/hasegawa/maquettes-52255-0.html

50€

Toussote toussote

Le 23/03/2021 à 13h 17

La dernière vidéo d’OVH est quand même honteuse, sous entendre qu’ils vont “révolutionner le marché et les standards” suite à cet accident …

Les standards existent, les règles aussi et OVH est très laxiste dans ce domaine, ils ont fait un choix du tout low cost, un choix de ne pas démanteler des installations anciennes et dangereuses dont ils connaissaient les risques. C’est pas un problème de standard !

Après le problème est simple + de sécurité = + de coût et qui dit plus de coût dit un prix plus cher pour le client.

Mais sous entendre qu’il n’existe pas de solutions contre les incendies, qu’il n’existe pas de normes anti feu assez développé ou que le free cooling c’est pas bien c’est des purs mensonges…

C’est le modèle d’OVH qui est en cause. Pas les standards x)

Le 23/03/2021 à 13h 08

De mémoire Apollo 6 mais c’est absolument pas une réussite. Ils ont perdu 2 moteurs sur 5, compensé avec les moteurs des autres étages (de mémoire le second étage se sépare car il ne répond plus) … Si la mission avait été habité elle aurait été purement et simplement avortée.

Mais tu as raison, la fusée était ultra balaise et conçu pour résister à de nombreuses avaries.

Pour le foudroiement ça avait coupé les ordinateurs de bords, et c’est un ingé elec au sol qui à sauvé tout le monde “passé en mode aux” qui a permis de retrouver l’ordinateur, y a une très bonne vidéo d’astrovicnet sur le sujet.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Apollo_12

T’a des millions d’histoire de bug et à postériori le calcul du risque d’échec en fait un lanceur particulièrement dangereux de mémoire mais ils ont toujours su rattraper le coup.

Après le soyouz à déjà pris la foudre 3 fois au décollage sans aucun soucis, le plus beau restant la navette Bourane avec son lanceur Energia qui ont calmement décollé en pleine tempête de neige (amusant c’est le sens du nom “bourane” en russe) y à un super site : https://www.buran.fr/
La navette à fait tout le vol en automatique, rentrée dans l’atmosphère et atterrissage compris, elle a perdu un paquet de tuiles de protection (un trou de 30cm en bord d’aile) mais c’était conçu pour et elle s’est posée sans encombre.
Les russes ont toujours appliqué des standards militaires “capable de tirer, en tout lieu, tout temps, toutes conditions” ce qui rendait leurs systèmes encore plus robuste que les équivalents US.

Le 22/03/2021 à 16h 52

Tout à fait, c’est la tuyère le “pot d’échappement” ^^ et il me semble que c’est le bloc entier qui bouge, tuyère + moteur au dessus.

En effet ils sont mobiles, ils orientent leur poussée pour guider la fusée et la maintenir sur une trajectoire prédéfini, ça permet aussi de lutter contre le roulis et de pallier en cas de défaillance d’un moteur (ils s’orientent pour compenser) bien entendu dans une certaine limite si tu perd un moteur t’arrivera pas dans l’espace mais s’il à juste une perte de 5 à 10% de poussée ça peut se compenser.

Toutafé de mémoire les F-15 et F-18 ont une tuyère orientable pour augmenter la maniabilité.

Le 23/03/2021 à 12h 54

Ahah c’est génial ça ! Mais est ce qu’on parle d’une pénurie de poteaux ou de poteaux trop cher donc ils prennent que les poteaux pas cher ?