Qu’une personne qui regarde la télévision publique, peut importe le support, paie la CAP reste tout de même légitime sur le principe d’égalité. Maintenant, j’attends aussi l’inverse, que quelqu’un qui ne regarde absolument pas le service public puisse être exonéré de la CAP.
Tout a fait d’accord, moi j’ai pas de momes, j’ai été éduqué dans le privé, je suis jamais malade…et bien j’veux plus payer pour l’éducation nationale et pour la santé…
J’parle même pas de la retraite que je me fais moi même…
Alors on fait quoi?
Que l’on en finisse vraiment avec cette redevance en bois et que l’on en fasse une ligne du budget de l’état…et zou payé direct par l’impôt…
Si cela à voir quelque chose. Quelque soit l’objet le contenu l’utilisation, enfin bref n’importe quoi, il est au fond toujours question de la même chose. Google ne fait pas cela de manière désintéressé et tire un avantage financier de ce référencement. L’éditeur voit donc quelqu’un d’autre tirer profit de son travail sans rémunération…. google n’est pas un ange qui fait dans la charité….
Mais bon dans le même style regarde les news sur Pirate Bay….va pas me dire là que les intervenants respecte le travail d’autrui….bin voyons….ah oui c’est les voleurs de majors…. en attendant le discours n’est pas le même….
C’est un peu qui si je déboulais chez mon concessionaire en lui disant ok ta voiture tu veux la vendre 20.000€, mais bon à construire elle ne t’a couté que 10.000€ alors je me barre avec….gratos…
Et là, cela hurle…affreux ayant droit qui veulent faire payer leurs travaux (en l’espèce des journalistes)…
Et ici, on vient juste défendre l’inverse, avec justesse, comme quoi tout travail mérite salaire…
J’espère juste que ce ne sont pas les mêmes intervenants!
Alors sujet simple, n’est ce pas….
Le
13/12/2014 à
15h
53
cquoicebordel Je suis globalement d’accord. Mais ce qui me peine, c’est
que c’est toujours à l’utilisateur/consommateur qui est mis à
contribution en attendant un éventuel changement.
Là c’est incompréhensible….qui voulez vous faire payer alors? Quelque soit le moyen, c’est forcément au final du final le dernier consommateur qui va payer au travers de l’achat de son produit, quelque soit le niveau de celui qui précédemment va faire la dépense publicitaire/presse….
Je comprends pas…
cquoicebordel Une idée qui pourrait apporter une forme d’équilibre serait de mettre directement les entreprises à contribution : vous leur demander de ne plus faire de pub sur votre site en échange de la somme qu’elles auraient déboursées pour leurs campagnes. En échange, elles ont le droit à un article par semaine où elles seront citées, titré “Nos sponsors”.
Il ne s’agit pas de pub déguisé, pas de publi-rédaction, pas de publicité active. Mais ça donne une bonne image aux entreprises qui mécènent pour vous. Le seul problème restant étant évidemment l’indépendance journalistique, ce qui pourrait être minoré par la durée des contrats négociés, et/ou un ciblage des entreprises non présentent dans l’informatique/politique.
C’est justement ce que se refuse totalement, et avec justesse de faire PCinpact….et ce que font les concurrents…
Être et restez indépendant….
Vous imaginez possible dans ce concept faire un article négatif sur un produit de l’annonceur? Ce qu’il recherche, c’est une pub, vue de nombreuse fois par un public ciblé susceptible d’acheter… et pour aider, la cerise, c’est l’article qui va bien et qui vante, ou place bien son produit….
Et pourquoi aujourd’hui, cela ne tourne plus rond….la crise qui a réduit les budgets publicitaires (et les achats des clients), les régies publicitaires qui travaillent de plus en plus à la tronche du client, google&Co qui casse les moteurs comparatifs, les vendeurs en privilégiant son réseau à lui….et les systèmes anti pub style adblocks qui ont émergés devant la demande des internautes face à une pub invasive…et un tas d’autres trucs à la con…
Alors oui forcemment, il va falloir songer à payer ce que l’on souhaite voir, mais bon en faisant un sondage (qui ne veut rien dire => il manque un tas de paramètres, représentatif de rien du tout=> nbre de réponse) cela fait avancer de quoi l’idée?
Demain Next inpact passe en tout payant, ou sur un contenu tellement limité qu’il n’est plus lisible…. il reste combien de lecteur?
Le
13/12/2014 à
13h
33
Ce qui peut être mis en parallèle, c’est le cas de la presse écrite. il est envisageable de payer chaque jour son journal papier, chaque mois son mensuel. Mais bon, il y a peu de personne qui achète des dizaines de publications chaque mois….mais regardons un peu la somme….cela peut vite monter à des dizaines d’euros par mois…
Là question est donc de voir si il peut être envisagé de mettre un équivalent sur de l’immatériel, dans un domaine ou le gratos fait loi…. encore une fois quelque soit le travail et la qualité du travail…
Il y a un exemple tout aussi concret sur les applications freewares ou les auteurs demandent une petite participation lorsque l’on est satisfait…. combien paye?
Il est drôle de voir ici des intervenants plaider la compensation financière pour le travail des journalistes, et hurler ailleurs contre la répression envers le téléchargement sous divers prétextes….
Combien refuse de payer la redevance audiovisuelle… râle sur les redevances sur les supports etc….
Une offre groupée, pourquoi pas….mais qui avec qui? Qui fait le choix? Après le prix, et bien c’est suivant l’offre…évidemment…. pas payer 50€/mois pour un site….
Le
13/12/2014 à
10h
11
David, va falloir te détendre, je connais très bien votre situation, et l’on se connait même, mon cher. Cela ne change rien à mon point de vue. J’ai parfaitement lu le sondage, mais comme certain l’on dit, ce sujet est indiscutable…En faire un marronnier est pas très constructif…Comme tu dis la solution est surement le zap…comme d’autres mais le zap définitif devant l’intérêt faiblissant de feu PC Inpact.
Le
12/12/2014 à
22h
52
Je ne vois pas pourquoi je n’aurais le droit de donner mon point de vue sur le sujet… Zapper la news ne change rien, c’est le sujet répétitif qui est saoulant…Ok les finances sont difficiles, Teuf rame comme un naze pour tenir la boutique, mais cela ne change rien de faire mois après moi des pseudos débats autour de ce sujet, comme si il était recherché au final un consensus général sur “Oui il faut rémunérer le travail, et à un juste prix”…
Depuis le temps que cela revient sur la tapis, il est clair que les lecteurs et usagers ne seront jamais d’accord unanimement… Alors s’il faut passer par là, hop site payant et zou….
Après à titre perso, je pense que quelque soit la justification et la nécessité du passage au payant, sur l’internet ou le choix est vaste, l’offre abondante qu’elle soit mauvaise ou bonne, il est difficile d’imaginer que NI garde autant d’audience et des revenus dignes dans cette configuration…
Mais de grâce, parlons d’autre chose, car un beau jour, comme certains l’ont déjà dit, le sujet ne sera plus important (sauf pour les croquettes d’Harou), car les lecteurs lassés, ne passeront plus du tout…
Le
12/12/2014 à
10h
54
C’est vrai que ce sujet est saoulant…cela fait maintenant des mois, si ce n’est des années que vous le ramenez sur le tapis… Quelques soient les arguments pour ou contre , si votre modèle économique ne marche plus (Et ce n’est pas que la pub, merci google n’est ce pas), passez au payant point barre. Après vous compterez vos lecteurs et verrez bien si cela devient économiquement rentable… Mais bon dieu arrêtez de nous gonfler régulièrement avec ce sujet à la recherche d’une espèce approbation ou consensus que vous n’aurez jamais.
Vous êtes les boss et à vous de décider…Au taf Teuf.
Décidément l’histoire se répètte avec toujours la même conclusion !
Son un peu concon qu’en même les ayants droits …
Comme c’est drôle… cette taxe a été instaurée car justement google reprenait des travaux de la presse sans payer quoi que ce soit…
Cela vous choque…?
Et plus loin, on discute du fait que tout travail mérite salaire, et qu’il faudrait trouver un mode de rémunération pour les journalistes…style Nextinpact?
Sauf votre respect, mais vous faite des raccourcis pour vous arranger….et encore une fois relancer le marronnier….
Brancher un ordinateur à une box exempt de taxe, un écran branché à une box oui….
Et non…
Jouer avec les mots ne sert à rien… votre conclusion fausse…
Le texte est clair et précis…
un appareil récepteur de télévision ou un dispositif assimilé permettant la réception de la télévision pour l’usage privatif du foyer »
Ce n’est pas l’écran qui est taxable, mais le dispositif permettant la réception…quelque soit sa nature…qui dispose d’un tuner ou un dispositif permettant le visionnage d’un signal tv (quelque soit sa forme, sat, cable adls hertzien etc…)…
La box, avec abonnement tv, rentre parfaitement dans cette définition…
A noter que le fait de ne pas utiliser, regarder les programmes tv d’une box ne change rien, c’est la possession qui est taxable.
Le seul cas d’exemption prévu par le législateur, c’est un ordi pourvu d’une carte tv… La box n’est pas une carte TV…
En résumé, quelque soit le dispositif de vision utilisé, c’est la box qui est taxée comme n’importe quoi qui serait pourvu d’un tuner…
Au passage, le fisc se servant directement des fichiers des opérateurs, pas moyen de se planquer….
Donc c’est encore plus la preuve que c’est une décision….de vent!
Le
26/06/2014 à
11h
47
Sauf que c’est du vent, la com européenne s’y opposant, le marchand peut très bien ne pas appliquer et ne rien craindre, surtout s’il s’appelle Amazon et son bataillon d’avocats…
Et le port à 0.1c….c’est considéré comme port gratuit?
ActionFighter a écrit :
Comme quoi, quand le gouvernement veut vraiment s’opposer à Bruxelles, il sait s’en donner les moyens " />
Bizarrement, il ne le fait pas sur tous les sujets…
…..s’oppose à rien du tout…il sait très bien qu’il va aller se coucher avec sa pseudo décision..; En attendant il fait croire au marché du bouquin, qu’il s’occupe de lui….Du vent à deux balles qui pourrait prêter à sourire si cela ne coutait pas un bras comme procédure…
Sache que c’est des brigades spéciales pour les personnalités ( types ministres, ou stars, … ) et que les agents et controleurs du fisc standard n’ont pas accès à ces fichiers ( et de manière globale, n’ont pas le droit de consulter d’autres dossiers que ceux de leurs secteurs )
Tout à fait…cela s’appelle “remise gracieuse”….chaque contribuable qui se voit notifier un redressement fiscal connait parfaitement ces dispositions, et les sollicitent régulièrement..
Maintenant, pas la peine de tenter une remise gracieuse d’une imposition sans des motifs très lourds et convaincants….
Le
09/10/2013 à
06h
54
Einstein-Rosen-Podolsky a écrit :
nul n’est sensé ignoré la loi, mais celle-ci ils nous l’ont pondu quand ses abrutis ? " />
Le texte de loi initial prévoit à la base la taxation de l’ensemble des équipements qui permettent de recevoir la télévision….l’ensemble…
rien n’a été inventé de plus….
l’application se limitait aux téléviseurs, rien d’invraisemblable à ce que les autres appareils le soit aussi….
Que diriez vous si votre voisin ne payait pas de TIPP (ou équivalent ) lorsqu’il fait son plein au motif qu’il a une camionnette alors que vous avec votre voiture vious devriez payer?
Soit tout les moyens payent, soit personne…pas juste certain….
Pour rappel, c’est l’équipement permettant la réception (donc pas de question sur le critère ou non) qui est taxé….pas le fait d’avoir ou non, d’utiliser ou non UNE télévision….
Et ce n’est pas que les chaines publiques, c’est aussi les moyens de diffusion, la radio etc….
Maintenant, le vrai sujet devrait plus être que le financement devrait être inclus dans le budget de l’état et de ses ressources diverses, et pas faire l’objet d’un financement à part…
Car franchement…moi je trouve anormal de payer le système éducatif (j’ai pas de môme, et je suis allé à l’école privé hors contrat), de payer le système de santée (chuis jamais malade et je le serai jamais" />" />), de payer cruchot etc…alors que je fais jamais appel à eux (Je fais ma loi tout seul avec mon pote smith et son copain Wesson) etc etc etc….
Nan sans rire, soit tou est privatisé et hop ils facturent leurs services ou pub, ou c’est effectivement aussi un service de l’état et on doit le payer…
76 commentaires
Radars automatiques : vers un croisement avec les données des assureurs
28/08/2015
Le 02/09/2015 à 08h 44
Trop fort comme idée…
Et il va se passer quoi lorsque l’on roule avec une assurance type flotte ou garage, non liée à une ou des voitures?…..
Un député PS veut étendre et augmenter la redevance TV
23/06/2015
Le 24/06/2015 à 08h 10
Zup Arkhen
Qu’une personne qui regarde la télévision publique, peut importe le support, paie la CAP reste tout de même légitime sur le principe d’égalité. Maintenant, j’attends aussi l’inverse, que quelqu’un qui ne regarde absolument pas le service public puisse être exonéré de la CAP.
Tout a fait d’accord, moi j’ai pas de momes, j’ai été éduqué dans le privé, je suis jamais malade…et bien j’veux plus payer pour l’éducation nationale et pour la santé…
J’parle même pas de la retraite que je me fais moi même…
Alors on fait quoi?
Que l’on en finisse vraiment avec cette redevance en bois et que l’on en fasse une ligne du budget de l’état…et zou payé direct par l’impôt…
Entre hausses de prix et fin d’avantages : SFR en mode YOLO
26/02/2015
Le 03/03/2015 à 18h 53
euh…jamais?
Le 03/03/2015 à 18h 52
C’est marrant….je croyais qu’il était faux de dire que la concurrence faisait baisser les prix?…
Ce qui est certain, c’est que la concentration des acteurs fait augmenter les prix…
L’équipe de Next INpact est heureuse de vous annoncer la naissance de…
07/01/2015
Le 07/01/2015 à 09h 03
Le début des gros problèmes…
Y’a pas que harou qui va devoir partager…. et les consoles du boss……..!!!!!
profil baleine, profil cachalot!
Bises
Quel est le tarif idéal pour un accès sans pub à vos sites d’info préférés ?
11/12/2014
Le 14/12/2014 à 11h 29
Si cela à voir quelque chose. Quelque soit l’objet le contenu l’utilisation, enfin bref n’importe quoi, il est au fond toujours question de la même chose. Google ne fait pas cela de manière désintéressé et tire un avantage financier de ce référencement. L’éditeur voit donc quelqu’un d’autre tirer profit de son travail sans rémunération…. google n’est pas un ange qui fait dans la charité….
Mais bon dans le même style regarde les news sur Pirate Bay….va pas me dire là que les intervenants respecte le travail d’autrui….bin voyons….ah oui c’est les voleurs de majors…. en attendant le discours n’est pas le même….
C’est un peu qui si je déboulais chez mon concessionaire en lui disant ok ta voiture tu veux la vendre 20.000€, mais bon à construire elle ne t’a couté que 10.000€ alors je me barre avec….gratos…
Mais bon on est loin du sujet…
Le 13/12/2014 à 16h 58
Juste une dernière question de sourire…
une news un peu avant…
.News sur google news qui va fermer en espagne.
Et là, cela hurle…affreux ayant droit qui veulent faire payer leurs travaux (en l’espèce des journalistes)…
Et ici, on vient juste défendre l’inverse, avec justesse, comme quoi tout travail mérite salaire…
J’espère juste que ce ne sont pas les mêmes intervenants!
Alors sujet simple, n’est ce pas….
Le 13/12/2014 à 15h 53
cquoicebordel Je suis globalement d’accord. Mais ce qui me peine, c’est
que c’est toujours à l’utilisateur/consommateur qui est mis à
contribution en attendant un éventuel changement.
Là c’est incompréhensible….qui voulez vous faire payer alors? Quelque soit le moyen, c’est forcément au final du final le dernier consommateur qui va payer au travers de l’achat de son produit, quelque soit le niveau de celui qui précédemment va faire la dépense publicitaire/presse….
Je comprends pas…
cquoicebordel Une idée qui pourrait apporter une forme d’équilibre serait de mettre directement les entreprises à contribution : vous leur demander de ne plus faire de pub sur votre site en échange de la somme qu’elles auraient déboursées pour leurs campagnes. En échange, elles ont le droit à un article par semaine où elles seront citées, titré “Nos sponsors”.
Il ne s’agit pas de pub déguisé, pas de publi-rédaction, pas de publicité active. Mais ça donne une bonne image aux entreprises qui mécènent pour vous. Le seul problème restant étant évidemment l’indépendance journalistique, ce qui pourrait être minoré par la durée des contrats négociés, et/ou un ciblage des entreprises non présentent dans l’informatique/politique.
C’est justement ce que se refuse totalement, et avec justesse de faire PCinpact….et ce que font les concurrents…
Être et restez indépendant….
Vous imaginez possible dans ce concept faire un article négatif sur un produit de l’annonceur? Ce qu’il recherche, c’est une pub, vue de nombreuse fois par un public ciblé susceptible d’acheter… et pour aider, la cerise, c’est l’article qui va bien et qui vante, ou place bien son produit….
Et pourquoi aujourd’hui, cela ne tourne plus rond….la crise qui a réduit les budgets publicitaires (et les achats des clients), les régies publicitaires qui travaillent de plus en plus à la tronche du client, google&Co qui casse les moteurs comparatifs, les vendeurs en privilégiant son réseau à lui….et les systèmes anti pub style adblocks qui ont émergés devant la demande des internautes face à une pub invasive…et un tas d’autres trucs à la con…
Alors oui forcemment, il va falloir songer à payer ce que l’on souhaite voir, mais bon en faisant un sondage (qui ne veut rien dire => il manque un tas de paramètres, représentatif de rien du tout=> nbre de réponse) cela fait avancer de quoi l’idée?
Demain Next inpact passe en tout payant, ou sur un contenu tellement limité qu’il n’est plus lisible…. il reste combien de lecteur?
Le 13/12/2014 à 13h 33
Ce qui peut être mis en parallèle, c’est le cas de la presse écrite. il est envisageable de payer chaque jour son journal papier, chaque mois son mensuel. Mais bon, il y a peu de personne qui achète des dizaines de publications chaque mois….mais regardons un peu la somme….cela peut vite monter à des dizaines d’euros par mois…
Là question est donc de voir si il peut être envisagé de mettre un équivalent sur de l’immatériel, dans un domaine ou le gratos fait loi…. encore une fois quelque soit le travail et la qualité du travail…
Il y a un exemple tout aussi concret sur les applications freewares ou les auteurs demandent une petite participation lorsque l’on est satisfait…. combien paye?
Il est drôle de voir ici des intervenants plaider la compensation financière pour le travail des journalistes, et hurler ailleurs contre la répression envers le téléchargement sous divers prétextes….
Combien refuse de payer la redevance audiovisuelle… râle sur les redevances sur les supports etc….
Une offre groupée, pourquoi pas….mais qui avec qui? Qui fait le choix? Après le prix, et bien c’est suivant l’offre…évidemment…. pas payer 50€/mois pour un site….
Le 13/12/2014 à 10h 11
David, va falloir te détendre, je connais très bien votre situation, et l’on se connait même, mon cher. Cela ne change rien à mon point de vue. J’ai parfaitement lu le sondage, mais comme certain l’on dit, ce sujet est indiscutable…En faire un marronnier est pas très constructif…Comme tu dis la solution est surement le zap…comme d’autres mais le zap définitif devant l’intérêt faiblissant de feu PC Inpact.
Le 12/12/2014 à 22h 52
Je ne vois pas pourquoi je n’aurais le droit de donner mon point de vue sur le sujet… Zapper la news ne change rien, c’est le sujet répétitif qui est saoulant…Ok les finances sont difficiles, Teuf rame comme un naze pour tenir la boutique, mais cela ne change rien de faire mois après moi des pseudos débats autour de ce sujet, comme si il était recherché au final un consensus général sur “Oui il faut rémunérer le travail, et à un juste prix”…
Depuis le temps que cela revient sur la tapis, il est clair que les lecteurs et usagers ne seront jamais d’accord unanimement… Alors s’il faut passer par là, hop site payant et zou….
Après à titre perso, je pense que quelque soit la justification et la nécessité du passage au payant, sur l’internet ou le choix est vaste, l’offre abondante qu’elle soit mauvaise ou bonne, il est difficile d’imaginer que NI garde autant d’audience et des revenus dignes dans cette configuration…
Mais de grâce, parlons d’autre chose, car un beau jour, comme certains l’ont déjà dit, le sujet ne sera plus important (sauf pour les croquettes d’Harou), car les lecteurs lassés, ne passeront plus du tout…
Le 12/12/2014 à 10h 54
C’est vrai que ce sujet est saoulant…cela fait maintenant des mois, si ce n’est des années que vous le ramenez sur le tapis… Quelques soient les arguments pour ou contre , si votre modèle économique ne marche plus (Et ce n’est pas que la pub, merci google n’est ce pas), passez au payant point barre. Après vous compterez vos lecteurs et verrez bien si cela devient économiquement rentable… Mais bon dieu arrêtez de nous gonfler régulièrement avec ce sujet à la recherche d’une espèce approbation ou consensus que vous n’aurez jamais.
Vous êtes les boss et à vous de décider…Au taf Teuf.
Opposé à une taxe, Google News ferme en Espagne
11/12/2014
Le 13/12/2014 à 16h 51
Décidément l’histoire se répètte avec toujours la même conclusion !
Son un peu concon qu’en même les ayants droits …
Comme c’est drôle… cette taxe a été instaurée car justement google reprenait des travaux de la presse sans payer quoi que ce soit…
Cela vous choque…?
Et plus loin, on discute du fait que tout travail mérite salaire, et qu’il faudrait trouver un mode de rémunération pour les journalistes…style Nextinpact?
Étrange non?
Redevance TV étendue aux nouveaux écrans : Fleur Pellerin, apprentie équilibriste
26/11/2014
Le 26/11/2014 à 17h 32
Non imposés? Faudrait pas trop fantasmer non plus….
Un moniteur connecté à une box est soumis à la redevance TV
18/08/2014
Le 19/08/2014 à 11h 59
Sauf votre respect, mais vous faite des raccourcis pour vous arranger….et encore une fois relancer le marronnier….
Brancher un ordinateur à une box exempt de taxe, un écran branché à une box oui….
Et non…
Jouer avec les mots ne sert à rien… votre conclusion fausse…
Le texte est clair et précis…
un appareil récepteur de télévision ou un dispositif assimilé permettant la réception de la télévision pour l’usage privatif du foyer »
Ce n’est pas l’écran qui est taxable, mais le dispositif permettant la réception…quelque soit sa nature…qui dispose d’un tuner ou un dispositif permettant le visionnage d’un signal tv (quelque soit sa forme, sat, cable adls hertzien etc…)…
La box, avec abonnement tv, rentre parfaitement dans cette définition…
A noter que le fait de ne pas utiliser, regarder les programmes tv d’une box ne change rien, c’est la possession qui est taxable.
Le seul cas d’exemption prévu par le législateur, c’est un ordi pourvu d’une carte tv… La box n’est pas une carte TV…
En résumé, quelque soit le dispositif de vision utilisé, c’est la box qui est taxée comme n’importe quoi qui serait pourvu d’un tuner…
Au passage, le fisc se servant directement des fichiers des opérateurs, pas moyen de se planquer….
La fin de la gratuité des frais de port pour les livres définitivement adoptée
26/06/2014
Le 26/06/2014 à 11h 55
Le 26/06/2014 à 11h 47
Sauf que c’est du vent, la com européenne s’y opposant, le marchand peut très bien ne pas appliquer et ne rien craindre, surtout s’il s’appelle Amazon et son bataillon d’avocats…
Et le port à 0.1c….c’est considéré comme port gratuit?
Déclaration des comptes PayPal au fisc : les explications de Bercy
07/10/2013
Le 09/10/2013 à 23h 25
Ne pas déclarer un compte PayPal au fisc peut vous coûter 750 € d’amende
07/10/2013
Le 09/10/2013 à 11h 24
Le 09/10/2013 à 06h 54
Pharmacie en ligne : une victoire pour les patients et la santé publique
22/03/2013
Le 22/03/2013 à 15h 24
automédication = 100.000 morts par an…
Aie…
En attendant sur la parapharmacie…. vive la vraie concurrence, mais dans des vraies pharmacies
La PlayStation 4 de SONY en précommande à 599,90 €
07/03/2013
Le 07/03/2013 à 12h 13
Euh je cherche le bon de pré-pré-réservation de la PS5….personne ne l’a vu?
Mais ils sont cons ou quoi?…..
[MàJ] SFR et Bouygues Télécom discuteraient en vue de former une alliance
03/12/2012
Le 03/12/2012 à 17h 30
[MàJ] La redevance TV portée à 131 euros, PC et tablettes dans le collimateur
29/11/2012
Le 29/11/2012 à 14h 49
Faudrait mettre fin au délire….
" />
" />), de payer cruchot etc…alors que je fais jamais appel à eux (Je fais ma loi tout seul avec mon pote smith et son copain Wesson) etc etc etc….
Le texte de loi initial prévoit à la base la taxation de l’ensemble des équipements qui permettent de recevoir la télévision….l’ensemble…
rien n’a été inventé de plus….
l’application se limitait aux téléviseurs, rien d’invraisemblable à ce que les autres appareils le soit aussi….
Que diriez vous si votre voisin ne payait pas de TIPP (ou équivalent ) lorsqu’il fait son plein au motif qu’il a une camionnette alors que vous avec votre voiture vious devriez payer?
Soit tout les moyens payent, soit personne…pas juste certain….
Pour rappel, c’est l’équipement permettant la réception (donc pas de question sur le critère ou non) qui est taxé….pas le fait d’avoir ou non, d’utiliser ou non UNE télévision….
Et ce n’est pas que les chaines publiques, c’est aussi les moyens de diffusion, la radio etc….
Maintenant, le vrai sujet devrait plus être que le financement devrait être inclus dans le budget de l’état et de ses ressources diverses, et pas faire l’objet d’un financement à part…
Car franchement…moi je trouve anormal de payer le système éducatif (j’ai pas de môme, et je suis allé à l’école privé hors contrat), de payer le système de santée (chuis jamais malade et je le serai jamais
Nan sans rire, soit tou est privatisé et hop ils facturent leurs services ou pub, ou c’est effectivement aussi un service de l’état et on doit le payer…
Installer Windows 8 sans clef produit
10/10/2012
Le 10/10/2012 à 22h 42
Aie c’est pas gagné pour récupérer migro à soft comme annonceur sur ce coup là…
J’dis cela j’dis rien….
Le SNEP veut armer l’Hadopi d’une capacité de déréférencement massif
10/10/2012
Le 10/10/2012 à 22h 40