Le 12/03/2014 à 09h 38

Avygeil a écrit :



Ironie merveilleuse,https://www.wefightcensorship.org/ est filtré par le proxy de ma boîte " />





En même temps, une entreprise, c’est pas une république et encore moins une démocratie… " />

Le 12/03/2014 à 09h 28

A33 a écrit :



Faut voir aussi que quand tu bouges tes fesses, ben, au final, c’est pareil.



Exemple : traité constitutionnel de 2005. Le Oui est donné vainqueur longtemps à l’avance, les partisans du Non se bougent et se démènent vraiment beaucoup pour démontrer que c’est de la merde en barre. Le Non gagne, contre toute attente. Tous les journalistes ou presque se mettent à insulter les nonistes dans un magnifique réflexe condescendant de caste. Quelques années plus tard, Sarkozy décide que Non veut dire Oui, les députés godillots vote Oui, et c’est plié.



Bref, quand tu bouges juste tes fesses, tu t’es juste fatigué pour rien.



Conclusion : il ne faut pas juste bouger ses fesses, il faut botter des culs.





Le souci est que tu ne peux “bouger tes fesses” qu’une fois tous les 5 ans.



Il ne faut pas se leurrer, seuls les Législatives et la Présidentielle comptent. Les Européennes et les Cantonales ne sont là que pour distribuer des postes. Quant aux Municipales, elles restent assez marginales même si elles ont un certain intérêt (local bien entendu). Je passe volontairement sous silence les autres scrutins encore plus marginaux dans l’impact sur le quotidien.



Quand on est dans un système où l’on peut agir seulement une fois tous les 5 ans, comment voulez-vous que le changement se fasse maintenant rapidement ?!? Ou se fasse tout simplement ?!?



Et passons le fait que durant ces 5 ans, on soit comme prisonnier du “choix” qu’on a fait.



D’ailleurs, avons-nous réellement le choix ?

Quant on a un scrutin qui privilégie le bipartisme, peut-on parler vraiment de choix ?

Qui a dit Condorcet ?



Peut-on parler d’un régime démocratique quand le pouvoir appartient réellement qu’à quelques personnes ?

Entre le Président, le Premier Ministre et plus globalement le gouvernement d’un coté et moi de l’autre qui a le plus de pouvoir ?

C’est quand même paradoxal, dans une Démocratie que n’importe quel citoyen se sente à se point impuissant ?!?



Finalement, est-ce si étrange de constater qu’en se “bougeant les fesses” en allant voter, rien ne change réellement ?



J’en arrive à la conclusion qu’il faut vraiment changer les règles du jeu si on veut voir les choses bouger.

La question est alors de savoir qui va pouvoir les changer ces règles du jeu…

Le 10/03/2014 à 09h 03

FunnyD a écrit :



Avec 6000 € à son age, je me serais acheté plein de livres et de CDs….





Acheter des CD alors qu’il a “tout” en mp3 ? " />

Le 07/03/2014 à 16h 26

sr17 a écrit :



Tant qu’on reste dans la théorie, c’est vrai.



Dans la vraie vie, il y aura toujours un connard qui sera prêt à tout pour dominer les autres.



C’est bien cela la différence entre les idéalistes qui pensent que c’est différent et les pragmatiques qui savent que c’est exactement pareil dans la pratique.



Parce que dans la vraie vie, il y a la nature humaine, l’ordre sans le pouvoir aboutit toujours a un bordel total, ou plutôt à une succession de changements : Utopie => bordel total => Loi du plus fort => Le plus fort devient le roi => féodalisme -> fini la liberté.





Et bien si on avait tous le même pouvoir comme par exemple dans la démocratie athénienne* qui a duré plus de 200 ans, le connard aurait beaucoup de mal à dominer.



* seul hic, les femmes et les esclaves n’avaient pas le statut de citoyen " />







sr17 a écrit :



C’est comme le libéralisme qui était sensé se réguler toute seul. Pourtant, sur le papier, ça marchait bien.





Effectivement, le papier qu’on nous a montré et pris pour argent comptant était vachement bien foutu.

Sauf qu’il manquait quelques détails… " />

Le 05/03/2014 à 17h 44

KP2 a écrit :



Tout a fait…

Le Libre n’a jamais proposé de garantie sur quoique ce soit.

On peut voir effectivement qq jeunes idealistes qui connaissent tres mal le fonctionnement du Libre venir raconter l’inverse dans des forums mais il faut etre aussi idiots qu’eux pour croire a ce qu’ils racontent.



D’ailleurs, coté garanties, je sais pas si qqn ici a deja lu des licences de logiciels proprietaires mais ils ne proposent pas plus de garantie d’aucune sorte… meme pas celle du bon foonctionnement de l’appli et encore moins celle de la securité ou l’absence de risque pour vos données. Microsoft, par exemple, se dedouane TOTALEMENT de ses produits. Et il est loin d’etre le seul… Je ne sais meme pas si c’est vraiment legal en France..



Bref, tomber sur le dos du Libre a cause de cette annonce, c’est juste ridicule. Et ca denote surtout une tres mauvaise connaissance non seulement du Libre mais aussi du proprio et du marche informatique d’une maniere generale de la part des auteurs des commentaires.





+1

Le 05/03/2014 à 11h 32

Queno a écrit :



Ça montre bien a quelle point linux est un OS vulnérable.



Je m’y connais beaucoup en langue anglaise et il aurait fallu écrire “go to” et pas “goto”. Les gens qui ont fais ce programme parlaient manifestement très mal anglais. Peut-être qu’ils on fais anglais LV3 et pris allemand ou espagnol en LV2.



Avec windows (Qui veut dire “fenêtre” en anglais), un programme écrit par des gens qui parlent vraiment la langue de shakespear, on a jamais aucun virus de mauvaise orthographe anglaise.



Les écossais de Macintosh parlaient moyennement bien anglais et on probablement écrit leur code avec leur accent, ce qui explique la faille.





" />

Le 05/03/2014 à 10h 43

le podoclaste a écrit :



Il faut peut-être arrêter de voir la NSA partout. Il n’y a pas besoin d’elle pour faire des bugs.





Il faut peut être arrêter de voir des paranos partout.

J’envisage simplement une solution pour couper court (ou pas " />) à cette rumeur NSA.

C’est plus clair comme ça ? " />

Le 05/03/2014 à 10h 33

lateo a écrit :



difficile de prouver que telle ou telle agence a ou n’a pas fait pression sur le dev…





C’est effectivement une possibilité.



Néanmoins, on peut retrouver l’auteur du “backdoor”, si tel est le cas.

Le 05/03/2014 à 10h 21

La faille pose également la question, comme dans le cas d’Apple, d’une éventuelle implication de la NSA. Bien qu’il puisse s’agir d’un scénario de film d’espionnage, les documents dérobés par Edward Snowden ont montré combien l’agence américaine s’investissait dans le contournement des protections informatiques, allant jusqu’à noyauter le développement de certains standards.



A priori, un logiciel de “versioning” est utilisé pour le développement de cette lib ?

Si c’est le cas, il suffirait de remonter aux commits concernés pour vérifier s’il y a eu véritablement intervention de la NSA ou pas, non ?

Le 07/03/2014 à 11h 07

HarmattanBlow a écrit :



Depuis une décennie le CRIJF défend moins les intérêts des juifs de France que ceux de la droite Israélienne, même si c’est une vue un peu simpliste des choses.



Et, oui, il est parfaitement légitime de considérer que la défense de certaines causes est “mal”. Faire des “spectacles” débordant de haine contre les juifs est “mal”. Faire du chantage aux accusations d’antisémitisme pour forcer les politiciens à être plus pro-israéliens que les israéliens c’est “mal” aussi.



En tout cas il n’y a absolument rien de mal ou de haineux à critiquer le CRIJF.











zempa a écrit :



En quoi le CRIF c’est mal ?

Parce qu’il défend des intérêts qui lesquels il a été créé ?!? C’est ça qui est mal ?!?

Dans ce ca, tout groupe/association qui défend des intérêts comme par exemple, le DAL, c’est mal ?!?



Ne pas être d’accord avec le CRIF sur quelques voir toutes ses prises de position est tout à fait acceptable et je n’y vois pas de problème à cela.

Mais dire “Le CRIF, c’est mal”, c’est un autre registre…

Le 07/03/2014 à 08h 36

j-c_32 a écrit :



Bon, laisse moi t’expliquer avec des mots simples:



Dans l’école du petit Billy, il y a une cours de récré dans laquelle il y a 100 élèves et un réfectoire dans lequel il y a 100 élèves.

De temps en temps, il y a des petits qui se font taper par les grands. Le petit Benjamin se fait de temps en temps taper. Quand il se fait taper dans la cours, il va voir les surveillants. Quand il se fait taper dans le réfectoire, il va voir les surveillants.

Mais le petit Benjamin se plaint: il constate que c’est plus difficile de trouver un surveillant dans le réfectoire que dans la cours. En effet, il y a 5 surveillants dans la cours et 1 dans le réfectoire.

Le directeur d’école intervient et dit: nous sommes conscient qu’il y a un problème. Notre but est que dans la cours et dans le réfectoire, il y ait le moins de violence possible. On va donc augmenter le nombre de surveillants dans le réfectoire.

Le conseiller du directeur dit: oui mais attention, ‘faudrait pas mettre 10 surveillants dans le réfectoire.



Le petit Billy n’est pas bien malin, alors, il dit: si le conseiller dit qu’il ne faut pas mettre 10 surveillants, c’est donc qu’il dit qu’il faut absolument pas rajouter de surveillants dans le réfectoire.



Est-ce que tu comprends mieux pourquoi je n’ai pas du tout dit le contraire du surveillant, maintenant ?





" />

Le 06/03/2014 à 23h 14

j-c_32 a écrit :



Le gouvernement a fait des déclarations pour expliquer sa position et ses projets.

C’est de ça que je parle (et c’est de ça que parle l’article ci-dessus, à moins que tu prétendes que celui-ci n’existe pas).



Oui, tout le monde est d’accord avec ça. Le gouvernement est lui-même totalement d’accord là-dessus (c’est bien parce que la situation en ligne n’est pas au niveau de la situation hors ligne qu’il souligne qu’il y a une réflexion à mettre en œuvre pour changer ça).





Même avec les propos du CNN t’es capable de leur faire dire le contraire de ce qu’il énonce !

Le 06/03/2014 à 21h 59

j-c_32 a écrit :



Donc, on est d’accord: tu es totalement d’accord avec ce que propose le gouvernement dans cet article.

Vu que c’est bel et bien l’utilisateur qui efface lui-même son message de son plain gré avant d’aller devant le juge.

(en réalité, c’est le pourvoyeur du service de diffusion, mais l’utilisateur, en signant les conditions d’utilisation, accepte que celui-ci prenne la décision et que la décision de celui-ci soit considéré comme la sienne)





Étant donné que le gouvernement attend les conclusions du groupe de travail, j’aurai beaucoup de mal à être d’accord avec des mesures qui n’existent pas encore. " />



Mais dans le fond, je suis plutôt d’accord avec le CNN :

Les comportements et activités qui promeuvent l’incitation à la haine, à la violence et la discrimination envers les personnes, en raison de leur sexe, de leur orientation sexuelle, de leur handicap, de leur religion, de leur origine ethnique, existent sur les réseaux numériques parce qu’ils existent dans la société. Il faut les combattre globalement, en ligne et hors ligne

Le 06/03/2014 à 21h 25

j-c_32 a écrit :



De nouveau, dans tout ce que tu écris, je ne vois pas le problème.

En AUCUN CAS la justice court-circuite l’usage d’un juge.

Ce que fait la justice, c’est s’adresser au “diffuseur responsable”. Elle lui dit: on aimerait que l’émetteur du message passe devant un juge.

Dans le cas de Twitter, le diffuseur responsable, Twitter, répond: je n’ai pas envie de devoir faire les démarches pour que l’émetteur soit condamné (car c’est mauvais pour mon image). Je préfère effacer le message en question.



Si toi, en tant qu’émetteur, tu n’es pas d’accord avec Twitter, tu peux toujours utiliser un autre hébergeur.

Mais en AUCUN CAS ton message peut être empêcher de diffusion sans passage devant un juge si toi et le diffuseur veulent qu’il soit diffusé.





Dans ce cas, quel est ton reproche ?

Que la Justice n’interdise pas à Twitter d’appliquer les règles qu’ils ont choisies et qui sont totalement raisonnables (à savoir: on vous permet de communiquer facilement avec vos amis, à condition que vos propos ne soient pas sujet à controverse, et ce quelque soit la légitimité de celle-ci) ?

La justice n’impose nulle part que tu puisses être coupé de parole sans passer par un juge. Twitter aurait pu, s’il l’avait voulu, automatiser la communication de l’identité des personnes concernées. Il a choisi d’automatiser la suppression des twitts, parce que ça arrange Twitter.



Si tu souhaites diffuser un message sans qu’il puisse être enlevé sans le recours à un juge, diffuse le sur un service dont les conditions d’utilisation ne te demande pas d’accepter que ce message soit enlevé sur base de considération personnelle du fournisseur du service.

J’ai l’impression que tu dis que les politiciens devraient interdire aux fournisseurs de service de pouvoir s’opposer à une diffusion qu’ils n’ont pas envie de diffuser. Tu te rends compte à quel point c’est foireux ?





Je dois vraiment mal m’exprimer pour arriver à conclure le contraire de ce que je pense. " />



Pourtant j’ai bien écrit que j’estimes qu’il faut toujours passer par un juge pour interdire tout message public et que ce n’est pas parce qu’une association aussi légitime soit elle, le réclame qu’un Twitter ou un autre devrait supprimer ou non le message…



Allez bonne nuit " />

Le 06/03/2014 à 11h 02

FunnyD a écrit :



Ce que je condamne, c’est créer des cas particuliers pour internet, la loi doit être la même partout





+1







FunnyD a écrit :



et pour tous le problème est que twitter étant basé sur le territoire américain, ils appliquent les lois américaines (corrigez moi en cas d’erreur, je ne suis pas trés calé en droit)





Aussi loin que peuvent remonter mes cours de droit informatique, des accords internationaux existent entre les pays pour garantir un certain respect des législations “locales”, c’est à dire de chaque pays.

Par exemple, un site e-commerce étranger qui veut vendre ses produits à des personnes résidant en France se doit d’avoir une version française. Ou du moins toutes les informations relatives à l’achat en ligne doivent être en français afin d’éviter toute confusion.



Dans le cas d’un manquement, il est tout à fait possible de porter plainte. Et ces fameux accords permettent cela.



Dans le cas de Twitter, c’est encore plus clair puisqu’il y a déjà eu des condamnations pour injures.

Le 06/03/2014 à 10h 52

Aces a écrit :



Je ne savais pas qu’on était sur un site de débat politique…

Merde, je me suis planté, je pensais être sur PC INpact avec des gens intelligents et qui comprennent quand on écrit quelque chose…

Et quand c’était écrit enter guillemets que c’est cité comme un exemple.



Bien, mais comme je suis sur un site d’INformatique et non de débat stérile politique, je vais donc cesser de te répondre et retourner à mes occupations.



" />





Être intelligent, c’est s’en mêler le pinceaux et mal exprimé ses idées ?!?

Bêtement, quand je lis “rouge”, je comprend “rouge”.

J’avoue ne pas avoir ce genre de décodeur. " />



Faut-il être sur un site de débat politique pour faire gaffe à ce qu’on écrit ?!?

Et être sur PCInpact ou un site d’INformatique permet de écrire n’importe quoi sans réflexion ?





EDIT: Enfin,l’injure est autorisée dans quel contexte ? Sur un site d’Informatique mais pas sur un site de débat politique ?



Bon retour " />

Le 06/03/2014 à 10h 40

Aces a écrit :



Et toi il faut que tu arrêtes ta parano !!

Je l’ai mis entre guillemets, ce qui sous-entend que c’est un exemple !



P" />N de boulet va !





Aussi surprenant que cela puisse paraitre, les mots ont un sens ! " />

Et pour le coup, c’est un mauvais exemple :/



Et tu confirmeras que je ne t’ai pas forcé, d’une quelconque manière, à utiliser l’un ou l’autre.



Si tu n’es pas capable d’assumer tes propos ou les erreurs dans tes propos, je n’y suis pour rien. " />



Donc garde toi de m’insulter et apprends à t’exprimer en public que ce soit en énonçant tes idées ou en reconnaissant tes erreurs dans leur énoncé.



Cordialement " />

Le 06/03/2014 à 10h 36

j-c_32 a écrit :



euh … de quelles polémiques tu parles ?

Il n’est jamais question de se passer d’un juge quand je lis les discours d’Hollande sur le sujet, par exemple ici:

PC INpact

PC INpact



C’est de nouveau le cas ici: en aucun cas Hollande déclare qu’il faut des mesures pour se passer d’un juge.

Si ensuite des compagnies comme Twitter acceptent la médiation, les utilisateurs mécontents n’ont qu’à éviter Twitter.

Mais jamais le gouvernement n’a prétendu qu’il devrait être illégal pour une compagnie de refuser d’enlever un contenu sans passer par un juge.





Le hashtag #unbonjuifce ne te dit rien ?



Quand je lis (cf liens de ton message)

Je veillerai à les contraindre, ces réseaux, à fournir ces noms pour qu’il y ait dissuasion et répression

ou

Sans faire ici explicitement référence aux résistances qu’opposent parfois les géants du Net (à l’image du litige entre Twitter et l’UEJF), l’on peut rappeler que le président avait déjà promis en mars 2013 qu’il veillerait à « contraindre » les réseaux sociaux à fournir les éléments permettant d’identifier des personnes mises en cause, « pour qu’il y ait dissuasion et répression ».



C’est à croire, qu’on ne peut pas porter plainte pour des propos racistes/injurieux/etc !?!

J’en rirais si ce n’était pas affligeant…



Une piqure de rappel :

Sans faire ici explicitement référence aux résistances qu’opposent parfois les géants du Net (à l’image du litige entre Twitter et l’UEJF), l’on peut rappeler que le président avait déjà promis en mars 2013 qu’il veillerait à « contraindre » les réseaux sociaux à fournir les éléments permettant d’identifier des personnes mises en cause, « pour qu’il y ait dissuasion et répression ».

source : PC INpact

De quelles résistances il s’agit? Celle de devoir passer par une juge ?!



Et pour ceux qui pensent qu’il est impossible d’être condamner pour des propos injurieux :

PC INpact

PC INpact PC INpact







j-c_32 a écrit :



Mais jamais le gouvernement n’a prétendu qu’il devrait être illégal pour une compagnie de refuser d’enlever un contenu sans passer par un juge.





Je n’ai pas écrit cela. " />

J’avoue ne pas comprendre.



En fait, je considère qu’une mission de police (surveillance d’un espace public) ne peut pas être attribué à une société privée. C’est une question de principe.

Les considérations prétendues du gouvernement n’ont rien à voir là dedans.

Bien au contraire, il me semble qu’il devrait se soumettre à ce principe.







j-c_32 a écrit :



J’ai repris un terme que les partisans du “tous pourris les politiciens sont que des corrompus assoiffés de pouvoir” adorent, c’était pour parler un langage qu’ils comprennent.

Sinon, oui, j’ai l’impression qu’il existe un raisonnement systématique et une condamnation a priori de ceux qui n’y souscrivent pas. Pas que ce soit la fin du monde, mais il faut en être conscient.





Faut-il condamner une opinion simplement parce qu’elle est partagée par une majorité de personnes ?

Si tu n’es pas d’accord avec une opinion majoritairement partagée, il est préférable de s’attaquer à son contenu.

Le 06/03/2014 à 10h 12

FunnyD a écrit :



Ils ne peuvent effacer tous les tags diffamatoires/insultants, car :

• Ca coute cher
  


• Ca sert à rien car aussitôt effacé, aussitôt remplacé
  


• Ca fait un exutoire à la population, mieux vaut laisser les gens exprimer leur haine sur un mur qu’avec un couteau.
  
  
  
  
  
  On peut pas réclamer d’un coté un système automatisé qui va filtrer tous les messages diffamatoires/insultants et de l’autre dire que passer par un juge qui va ordonner la suppression de ces messages n’est pas en pratique faisable.
  
  
  
  A un moment, il faut être cohérent.
  

Le 06/03/2014 à 10h 08

Koxinga22 a écrit :



J’aime bien cette analogie avec la publication livresque.

Dans cette optique, censurer une contenu sur le web, c’est faire un autodafé, et on est tous à peu près d’accord pour dire que ce n’est pas une bonne chose.





Pas sur que tout le monde soit d’accord pour dire que ce n’est pas une bonne chose " /> point Godwin Inside !

Le 06/03/2014 à 10h 07

Aces a écrit :



De toute façon, suffit juste de dire “Le CRIF, c’est mal.” et tu es un Nazi-antisémite-pédophile.





En quoi le CRIF c’est mal ?

Parce qu’il défend des intérêts qui lesquels il a été créé ?!? C’est ça qui est mal ?!?

Dans ce ca, tout groupe/association qui défend des intérêts comme par exemple, le DAL, c’est mal ?!?



Ne pas être d’accord avec le CRIF sur quelques voir toutes ses prises de position est tout à fait acceptable et je n’y vois pas de problème à cela.

Mais dire “Le CRIF, c’est mal”, c’est un autre registre…



Et puis, il faut arrêter de jouer les victimes et assumer ses propos.

On le reproche souvent aux politiciens. La moindre des choses est de ne pas les imiter.

Le 06/03/2014 à 09h 50

j-c_32 a écrit :



Si tu publies une phrase tendancieuse de 100 caractères dans un journal diffusé à plus de 40000 exemplaires, tu risques 1 an de prison et/ou une amende de 45000 euros.

Si tu fais la même chose sur Twitter, tu risques quoi ? Concrètement, pas grand chose.



Il y a bel et bien des éléments particuliers à internet qui justifie que celui-ci soit examiné différemment des médias traditionnels.

On ne peut pas à la fois dire que lutter contre le piratage sur internet est perdu d’avance ou que les tentatives de censure sont inefficaces car elles impliquent des effets streisand et nier que ces caractéristiques puissent s’appliquer dans des cas tendancieux.



Moi, ce qui m’inquiète le plus avec ce genre de discussion, c’est de constater à quel point se crée une pensée unique pro-internet, incapable de se remettre en question et d’aller plus loin que le “tous pourris”.





Il me semble qu’il est important de préciser certaines choses.



Il est possible de porter plainte pour insulte ou injure à caractère racial (ou non d’ailleurs) comme dans la vie physique (par opposition de numérique).

Comme dans la vie physique, il faut aller au commissariat et déposer sa plainte.



L’exemple qui me vient en tête est l’affaire qui concernait Nadine Morano qui voulait porter plainte contre un commentaire la qualifiant de “menteuse”. Dans ce cas, comme dans toute affaire similaire, qu’elle se situe sur Internet ou en non, il faut passer par… un juge !

Pour la petite histoire, Nadine Morano a finalement décidé de ne pas porter plainte devant l’effet streisand provoqué.



Les récentes polémiques d’injures sur Twitter ne portaient pas sur la possibilité ou non de porter plainte mais sur la mise en place d’un système de censure automatisé géré par Twitter ce qui implique qu’on ne passe pas par … un juge !



Du coup, au lieu de porter plainte contre les personnes accusées d’avoir publié ces injures, on préfère cacher la poussière sous la tapis et ne pas s’enquiquiner avec un juge !



Et c’est une attitude hypocrite car au final, c’est vouloir mettre en place un système de contrôle d’un espace public (oui les messages sur Twitter sont publiques!) qui est par nature une mission de police, géré par une société privée. Et la conséquence est que les personnes qui verront leurs messages censurées ne seront pas inquiétées !

Du coup, on obtient l’effet inverse de celui souhaité (condamner les propos injurieux) et par la même on délègue une mission de police à une société privée.



C’est là tout le problème.



EDIT: SVP, cesser avec les tournures rhétoriques de politicien en mal d’argument.

“La pensée unique” ne veut strictement rien dire.

Le 06/03/2014 à 09h 24

John Shaft a écrit :



Si jamais Sarkozy était hypothétiquement réélu, tu pourras dire :



“Hollande, sort de ce corps”:



" />





CQFD " />







Khalev a écrit :



C’est marrant ça c’est un truc qu’on pourrait ressortir en parlant de la fiscalité et des paradis fiscaux.



" />





Oups ! " />





Fart`InDa’Fridge a écrit :



Qu”est ce que vient foutre Israël ?





Certains ont besoin de se trouver un ennemi pour se bouger le cul :/

Le 06/03/2014 à 09h 21

metaphore54 a écrit :



Faut arrêter vos surenchères, c’est pas si on avait Mélenchon ou Le Pen au pouvoir.





Parce qu’on n’a pas (encore ?) la peste ou le choléra, il faudrait ne pas se plaindre d’avoir la grippe ?

Perso, je ne suis pas pour la politique du moins pire.

D’ailleurs, c’est précisément parce que je peux “gueuler” sans être inquiété que je m’interdis de la fermer !



PS (sic) : Je te conseille d’aller voir tes amis du PS pour les avertir que ça commence à se voir…

Le 06/03/2014 à 09h 16

Jean_Peuplus a écrit :



« Mais comme le livre avant lui, le numérique peut aussi servir de déversoir à l’intolérance, à l’injure, à l’endoctrinement »



Et comme le livre avant lui on va museler tout ça pour contrôler les opinion et pérenniser le système en place au maximum. C’est qu’on y tient à ces petits diners entre amis.





+1



Comme l’expliquait Benjamin Bayart dans sa conférence “Internet : enjeux politiques et sociétaux”, leur crainte est d’avoir à faire avec de véritables citoyens qui deviennent de moins en moins des moutons qui suivent le berger.

Le 05/03/2014 à 10h 15

Nathan1138 a écrit :



Je vois pas bien où est le problème. Personne ne les oblige à accepter. Ca n’a rien d’une méthode de mafieux ou de voyou comme je peux le lire dans les commentaires.



Ca s’appelle une transaction, et c’est même un contrat prévu par le Code civil français bien de chez nous, dis donc.





Si un particulier lambda envoie un tel courrier à une entreprise, peut-on considérer que l’entreprise aura la même “pression” que dans le cas inverse, c’est à dire dans le cas traité dans cette actualité ?

En d’autres termes, le coût financier induit par une procédure judiciaire est-elle la même pour une entreprise que pour un particulier ? Le cas de l’affaire Bluetoof ou une campagne de don a été lancée afin de payer les frais de justice n’est-il pas révélateur ?

Combien de particuliers préféreront payer plutôt que de se lancer dans une affaire judiciaire? Même s’ils estiment non coupables ?

Le 05/03/2014 à 09h 54

psn00ps a écrit :



Carrément. Celui qui ne pirate pas n’est pas emmerdé. La jungle contre la jungle.





CQFD

Le 05/03/2014 à 09h 48

psn00ps a écrit :



Je sais comment marche la RCP, mais ça reste la Taxe Piratage dans les faits.





Non pas dans les faits (pas de taxe sur une activité ilégale), dans l’esprit si tu veux.

Mais de toute façon, le piratage n’est qu’une excuse.

Car comment expliquer l’existence de cette taxe, vu que la HADOPI nous produit des rapports qui expliquent que leur action a fait baisser le piratage ?

Croire que diminuer/éradiquer le piratage va faire diminuer/disparaitre cette taxe c’est comme croire que les péages sur autoroute n’étaient que temporaires !





psn00ps a écrit :



Je préfère être emmerdé une fois à cause d’un faux positif que de payer à chaque fois pour du stockage qui ne recevra pas l’ombre d’un fichier culturel.





Donc tu préfères avoir la loi de la jungle…



EDIT: et puis réduire le piratage à des “kikoolol” alors que de nombreux rapports démontrent que ceux qui “piratent” le plus sont les plus gros consommateurs, c’est avoir une vision simpliste du pb

Le 05/03/2014 à 09h 31

psn00ps a écrit :



Je préfère cette méthode.



Elle semble fonctionner.

Ce n’est pas aux autres internautes de payer la facture pour les cons " /> qui téléchargent comme les rois du monde en France.



J’en ai marre de payer des taxes sur mes clés USB parce qu’un kikoolol télécharge.





Sauf qu’ils trouveront toujours un moyen de faire payer, kikoolol ou pas kikoolol.

D’ailleurs, ce ne sont pas les téléchargements illicites de contenu sous droit d’auteurs qui sont utilisés pour charger de taxe ta clé USB mais bien le fameux principe de copie privée ! Il n’y a qu’à voir les débats sur la taxe copie privée : PC INpactEt cette méthode, ce n’est ni plus ni moins que la loi du plus fort ou la loi de la jungle pour résumer.

Sans parler des faux positifs car après tout qu’est ce qui garantit que la liste des IPs récoltées ne comportent pas d’erreur ? Pour rappel, on a déjà eu le cas d’un faux positif avec la HADOPI.



Donc, avec ce genre de méthode, si t’as les moyens, tu peux te défendre sinon tu payes que tu sois coupable ou pas.

Je ne sais pas pour toi mais ça me pose un problème…

Le 05/03/2014 à 09h 22

Quoiqu’on en dise ce sont des méthodes de mafieux…

" />

olafkewl a écrit :



Juste un détail, ils font comment ces “ayants droit” pour obtenir les coordonnées du propriétaire de la ligne ?





Bonne question !

Le 03/03/2014 à 15h 17

Ça va pas être de la tarte !

Le 03/03/2014 à 11h 42

pecos a écrit :



Le support de Snow Leopard est bel et bien terminé, certes, mais cela ne veut en aucun cas dire qu’il est touché par des failles de sécurité (graves), surtout celles touchant ses successeurs.

[…]

J’ai autre chose à faire : bosser.

Pour l’instant, Snow ronronne très bien et est très productif.

Maintenant si quelqu’un connait une faille majeure de Snow, non comblée, et DANGEREUSE (pas un truc qui nécessite un accès physique à ma machine ou au réseau éthernet, hein…) ce serait très gentil de le signaler.





" />

Le 28/02/2014 à 17h 46

bingo.crepuscule a écrit :



Heu, à ma connaissance, je n’ai rien trouvé de précis sur le sujet, d’autant que Gnome n’est pas une variante officielle, mais issue de la communauté, le wiki d’ArchLinux semble expliquer comment utiliser Wayland d’ailleurs, avec la version 3.10 de Gnome (fournie par Manjaro) => archlinuxNéanmoins un petit tour de base sur mon système :



$ yaourt wayland



1 extra/mutter-wayland 3.10.4-1 [installed]

 A Wayland compositor for GNOME   

2 extra/wayland 1.4.0-1 [installed]



3 community/weston 1.4.0-2 [installed]

 Reference implementation of a Wayland compositor

Ok

Merci " />

Le 28/02/2014 à 17h 25

bingo.crepuscule a écrit :



Oui, avec les pilotes libres uniquement toutefois.





As tu un lien qui détaille tout ça ?



Merci " />

Le 28/02/2014 à 17h 13

bingo.crepuscule a écrit :



J’avais également ce souci sur une version précédente, mais même si elle est déjà assez aboutie, il ne faut pas oublier qu’aucune release officielle stable n’est sortie de Manjaro, ils bossent toujours dessus.





Beh c’est une rolling release :)



Et tu es sur que Wayland est utilisé ?

Dans les release notes on peut lire Xorg-Server 1.14.5

Le 28/02/2014 à 17h 10

bingo.crepuscule a écrit :



La distribution Manjaro Linux (dérivée d’ArchLinux, comme l’est Ubuntu pour Debian), propose la prise en charge native d’optimus, ça pourrait te convenir ?



Elle intègre même les pilotes propriétaires d’AMD et Nvidia de base, tu peux choisir de démarrer avec sur le liveCD dès le début afin qu’ils soient utilisés avant installation, et s’installent tout seuls.



Tu devrais pouvoir trouver ça ici en téléchargement direct =>http://sourceforge.net/projects/manjarolinux/files/community/Gnome/2014.02/





Ps : pour les curieux, Manjaro intègre déjà le support du serveur d’affichage Wayland.





Beh j’avais tester une version précédente de Manjaro sur mon PC et ça ne fonctionnait pas :/

Du coup, je vais tester cette dernière version :)



A noter également que Manjaro c’est de la rolling release !



EDIT: @bingo.crepuscule tu es sur que Wayland est utilisé ?

Le 28/02/2014 à 17h 05

morgan500 a écrit :



J’ai jamais su faire fonctionner le mode Optimus de mon portable, c’est pour cette raison que je reste sous W8, c’est pourtant pas l’envie qui manque de migrer.



PS : Je suis une bille avec Linux " />





Perso, dès que j’installe les drivers Nvidia, ça plante X.org sur mon PC (Debian).



Donc, je reste avec Nouveau qui pour le coup ne me pose pas de pb : les effets 3D ou les jeux fonctionnent sans soucis.



Est ce que le live CD d’Ubuntu fonctionne sur ton PC ou pas ?

Le 28/02/2014 à 17h 33

WereWindle a écrit :



ah mais dans l’absolu, se citer soi-même reste de la paresse intellectuelle mais, d’un autre côté, ce n’est pas comme si nos com’ avait la moindre valeur pour la progression de la réflexion …

re mouahahahahaha " />





" />

Le 28/02/2014 à 17h 21

WereWindle a écrit :



chaque compte abonné “nourrit” PCI et ses rédacteurs. Même si je ne le ferai pas faute d’utilité, je suis pour " />

mouahahahahaha " />





Mouais…" />

Le 28/02/2014 à 16h 55

Michel Guillou a écrit :



Heu… En désaccord complet avec l’analyse et les commentaires proposés quant à l’introduction du numérique dans les enseignements primaire et secondaire. Prière de se reporter àhttp://www.neottia.net/.



Par exemple, la Direction du numérique pour l’éducation, qui n’a toujours pas de directeur ni de services, n’est pas une nouveauté, loin de là, car annoncée depuis un moment déjà, mais pas opérationnelle, loin de là.





Créer un compte juste pour placer l’URL de son site discrédite, à mes yeux, le propos…

Le 28/02/2014 à 17h 24

A défaut de fournir une version “Full” gratuite, Microsoft pourrait fournir une version “Starter” gratuite, à l’image de ce que se fait avec “MS Office”.

A voir…

Le 28/02/2014 à 11h 31

Le plus surprenant dans ces histoires est qu’on a droit à deux types de réactions :

• mais je le savais déjà banane ! T’es trop naif !
  


• hein?!? Rien à foutre
  
  
  
  De braves citoyens… " />

Le 27/02/2014 à 11h 12

Le contrat open bar entre Microsoft et la Défense sous le PRISM du Sénat



" />

Le 24/02/2014 à 12h 54

Soriatane a écrit :



Fait-on de la musique pour gagner sa vie ?? " />





C’est un des sujets sous-jacents.

Attention, je ne dis pas qu’il ne faut pas permettre cela, bien au contraire.

La question derrière est celle du financement de la musique et principalement de ceux qui créent.







joma74fr a écrit :



Les métiers du divertissement sont de vrais métiers. Il faudrait simplement que l’Etat et les artistes ne confient pas, avec trop de largesses ou de laxisme, la gestion des fonds publics (taxes) et des rémunérations (cachets, droits d’auteurs) à des industriels et des financiers. Les spectateurs aussi devraient s’en préoccuper plutôt que de n’être que des consommateurs et des “fans”.





C’est assez ironique de constater que les droits d’auteurs ont été créés précisément pour protéger les créateurs (= artistes au sens large) des revendeurs/producteurs !

Malheureusement, le poids économique des Majors est tel qu’ils peuvent imposer leurs intérêts avant ceux des créateurs…

Le 24/02/2014 à 12h 17

trash54 a écrit :



il a pas dit ça

mais que si tu veux de la promo TV/Radio ou pouvoir passer dans une grande salle ben il faut passer par un Major&co (déjà entendu la même chose venant de ‘petit’ groupes)







Du coup, peut-on gagner sa vie en faisant de la musique sans passer par les majors ?

Le 24/02/2014 à 12h 04

@Goldoark

Si je ne m’abuse, il existe pourtant tout un tas de “petit label” / “label indépendant” ?



Il ne me semble pas qu’il faille absolument signer avec un Major pour sortir un album ?!?

Le 24/02/2014 à 12h 07

killer63 a écrit :



n’importe quoi…



ils ont pas autre chose à foutre sérieux les tribunaux ?





Un tribunal ne déclenche aucune procédure.

Il traite les plaintes qui lui sont soumises.

Ici, ce sont les gendarmes qui se sont saisis de l’affaire.



Donc, il faudrait plutôt se demander s’ils ont pas autre chose à foutre sérieux les gendarmes ?



Ce à quoi on peut répondre qu’il s’agit d’appliquer la loi votée par les députés.

Le 19/02/2014 à 11h 41

Shyfer a écrit :



Et ils savent trouver une application et éteindre l’ordinateur (éteindre vraiment, pas mise en veille).

Alors la mauvaise foi de certains ou la flemme d’aller chercher une ou deux options sur le net vous savez où vous pouvez vous la mettre.





Toi, t’as plus de chocapic ?!? " />

Le 19/02/2014 à 10h 50

Séphi a écrit :



Tu es un des seuls à argumenter là dessus. Pour la plupart des réfractaires c’est Windows8 => Pas de menu démarrer => Grosse bouse.



Pire encore ils se croient malins car ils n’ont pas été “dupés” par l’ajout d’un bouton en lieu et place d’un coin actif.



Bref, même si je trouve ce concept plus sympa que ce qu’il se fait actuellement, il aurait eu exactement les mêmes reproches.



De tout manière, à chaque Windows son Troll attitré " />





Le problème reste toujours le même : le changement.



Après, il faut reconnaître que dans certains cas, le reproche vient d’un sentiment de retour en arrière.



Prenons comme exemple le changement d’Opera qui est assez évocateur.

La nouvelle version d’Opera a supprimé tout un tas de fonctionnalité. On comprend mieux le pourquoi du mécontentement.



Autre exemple Gnome 3. Là aussi, Tout un tas de fonctionnalités (personnalisation, navigateur de fichier, etc) avait disparu ou plus précisément pas encore intégré.



L’absence du bouton démarrer suit la même processus.

Et j’avoue que ça me gène dans mon usage au quotidien.

Pourtant j’utilise également Linux qui propose des interfaces différentes. J’ai pour ainsi dire l’habitude du changement dans ce domaine. J’ai d’ailleurs récemment opté pour Gnome 3, c’est dire !

Et pourtant l’absence du bouton démarrer ou du moins d’un accès plus “simple”*, me gêne.



Je pense comme l’a évoqué Jacob Miller que dans les prochaines versions, la chose ira en s’améliorant. Une peu comme Gnome 3, finalement.

Donc à voir.



* au sens ou il est adapté à mes usages

Le 19/02/2014 à 10h 28

Jed08 a écrit :



Merci, donc si je veux installer une debian avec XFCE par défaut dessus, je peux ?





Pour la version stable, télécharger debian-7.4.0-i386-xfce-CD-1.iso : http://cdimage.debian.org/debian-cd/7.4.0/i386/iso-cd/

Pour la version testing , télécharger debian-testing-i386-xfce-CD-1.iso : http://cdimage.debian.org/cdimage/weekly-builds/i386/iso-cd/

" />

EDIT: ce sont les ISO x86, mais il y a les mêmes pour du 64bits





Jed08 a écrit :



Génial le choix Linuxien " />





N’est -il pas ? " />







Jed08 a écrit :



J’ai aucun problème avec le fait que Linux propose un tas d’interface graphique.

Mais à la base je répondais au reproche que avec W8, l’utilisateur lambda restait bloqué avec ModernUI.

Ce qui implique que cet utilisateur soit incapable de chercher, installer et utiliser un soft du genre ClassicShell.

Qu’il soit incapable de désactiver les coins actifs par lui même, qu’il soit incapable de faire démarrer l’OS sur le Bureau et qu’il configure le bouton Demarrer pour afficher la liste de tous les programme au lieu du Start Screen !



Bref avec de telles qualifications, l’utilisateur n’aura jamais la présence d’esprit de se renseigner sur les différentes distributions Linux et les différentes interfaces. Il restera surement bloqué par la distribution qu’on lui aura installé avec son interface par défaut et voilà !





Je ne faisais qu’évoquer que sous Linux le choix était présent contrairement à ce que tu affirmais.

Et puis mettre sur le même plan la possibilité de configurer une interface et la possibilité d’avoir différentes interfaces…



M’enfin on s’est compris sans racunce. " />