Le 14/03/2014 à 09h 19

MuadDib_II a écrit :



J’avais déjà lu cette histoire d’installer les certificats. Le seule soucis c’est que aucune application ne propose de faire la connexion https sur windows phone, donc je n’ai même pas l’option de faire toute la manip et installer le certificat sur mon smartphone. Pour ton exemple c’est pas vraiment bon, déjà il faudrait que la personne devrait connaître l’adresse de mon serveur en avance (difficile si je suis dans un hotspot wifi quelconque dans une voyage). Pour les sites, IE pose bien la question à l’utilisateur et le laisse choisir de accepter un certificat inconnu.



Je pense qui t’as pas tort, mais avoir ce type de limitation n’aide pas WP. T’imagine une petite entreprise (+- 100 personnes) qui veut faire la migration vers WP. A fin de se connecter sur leur propre serveur (pas public) il faut installer sur 100 smartphones les tels certificats? Je pense que c’est plus facile prendre un Android ou un iOS…" />



Il faut que Microsoft arrête de traiter tous les utilisateurs comme des enfants qu’on besoin d’être amenés par la main. Qui fait ça c’est Apple et je pense qu’on a pas besoin une deuxième " />







Je suis sûr que MS a de grandes ambitions pour WP/RT en entreprise. Historiquement le BtoB c’est leur point fort et aujourd’hui avec la disparition de BB il y a un marché à prendre. Android et iOS n’emballent pas les DSI je pense. Chez nous on reste pour l’instant sur du BB par exemple car Android et iOs sont vus comme des gadgets non sécurisés orientés grand public.

Si MS présente une solution complète avec des tels abordables (oui parce que déployer des centaines voire des milliers d’iphone à 600€ qui seront malmenés c’est pas prêt d’arriver…), ils vont percer c’est certain.



Donc je serai toi j’attendrai les prochaines annonces de MS.

Le 12/03/2014 à 09h 12

La deuxième itération des Surface est déjà très intéressante, je suis curieux de voir ce que MS fera pour la version 3. Une simple mise à jour une nouvelle amélioration après celles apportées sur les dernières versions (kickstand, clavier).



Par contre j’aimerai bien que MS s’essaie aussi au portable plus classique, bon les OEM feraient la tronche mais vu qu’ils sont déjà tous en train de mettre Android et Chrome à toutes les sauces…

Le 10/03/2014 à 09h 00

5h31k a écrit :



Euh… je ne crois pas avoir dit que la Dreamcast n’était pas une bonne console (à sa présentation c’était d’ailleurs la seule “vraie” nouveauté d’après le reportage de GameOne de l’époque (ca remonte " /> )).



Sinon il est plus facile de trouver les jeux sortis sur Dreamcast et sur une autre console car les autres consoles ont eu plus de succès. Trouver des bons jeux Dreamcast (et la console) dois être très rare comparé à la tonne de PS qui traine sur le marché de l’occasion. " />





Comme pour au dessus, je ne critiquais pas la console mais je demandais quelles étaient les réels jeux qui valait le coup d’investir dans cette console. (ce que tu as bien répondus avec d’autres personnes).



Comme dis plus haut, le marché de l’occasion pour la DreamCast est très limité (ou alors j’ai pas de chance, je n’en ait jamais vus à pas cher) tandis que les autres consoles ont bien fonctionné et sont donc facilement trouvable en occasion.



Merci pour la liste des jeux, je regarderai ça quand j’aurais le temps.







Pas de problèmes c’est juste que ta première question portait uniquement sur quels étaient les bons jeux sur la dream pas quels étaient les bons encore aujourd’hui qui nécessitent la console ou un ému pour en profiter.

Comme dit plus haut bcp de jeux sont sortis ailleurs, comme Rez ou Ikaruga. Même Shenmue 1&2 sont sortis sur la première Xbox. Enfin si tu aimes le Jrpg je ne crois pas avoir jamais vu Grandia 2 ni Skies of Arcardia ailleurs. Skies est surement l’un des meilleurs Jrpg jamais sortis, peut-être même le meilleur, même je ne suis pas un spécialiste. Grandia 2 avait lui le meilleur système de combat que j’ai vu sur ce genre de jeu.

Le 07/03/2014 à 16h 26

5h31k a écrit :



J’ai noté Shenmue.

Sonic n’as jamais ét mon grand amour (trop rapide et fan de Nintendo)

Phantasy Star online je l’avais sur Gamecube

Ecco : il est sorti sur PS2 aussi mais il a l’air beaucoup plus beau sur Dreamcast (normal)

Soul Calibur : j’avais le 2 sur Gamecube

Ikaruga : pareil que Sonic, trop rapide (et aucun truc sexuel derrière qui motive ^^‘)

Resident Evil : c’est toujours la même chose…

Crazy Taxi : Gamecube

F355 Challenge : aussi sorti sur PS2 mais je ne suis guère un grand fan des jeux de corse (je n’ai d’ailleurs jamais terminé le jeu de Rally sur N64 que ma famille m’avais offert à noël).



En gros, pour mes goûts, j’ai Shenmue et Ecco qui sont a testé. Plus REC: Veronica si je met la main dessus.



Je remarque d’ailleurs que dans les magasins d’occasions, les jeux Gamecube sont généralement plus cher que les autres (j’ai déjà vus des Mario paper sur Gamecube à 70 euros d’occasion).







Ton raisonnement n’es pas bon. Oui plusieurs années après plusieurs jeux sont sortis ailleurs. Et alors ? Le fait demeure qu’au moment où elle est sortie c’était une machine avec pleins de jeux excellents qui mettaient une baffe à ce qu’il y avait à côté. Pendant presque trois ans la Dreamcast a été la meilleure console sur le marché pour JOUER. Donc même si elle est morte ensuite aucun regrets je me suis vraiment fait plaisir sur cette machine. En plus la PS2 (que j’ai aussi eu au passage) était peut-être capable d’une puissance brute supérieure (et encore je suis pas sûr en voyant Shenmue) mais quand tu passais de la Dreamcast à la PS2 ça piquait les yeux. La PS2 avait un aliasing de folie par rapport à la Dream et la sortie vidéo de la Dream était largement au dessus avec des couleurs plus nettes et plus pétantes.

Le 07/03/2014 à 16h 12

5h31k a écrit :



Donc pour ²⁄₃ jeux Shenmue il fallait une DreamCast.

Merci je vais voir avec un némulateur si je peux le trouver " />







Alors dans les jeux vraiment emblématiques :

• Shenmue 1 & 2
  


• Soul Calibur
  


• Grandia 2
  


• Skies of Arcadia
  


• Jet Set Radio
  


• F355
  


• Metropolis Street Racer
  


• Ikaruga
  


• Rez
  


• Sega Rally 2
  


• Ready 2 Rumble
  


• Resident Evil Code Veronica
  


• Phantasy Star Online
  


• Power Stone 1 & 2
  


• Crazy Taxi
  


• Virtua Fighter 2
  


• Virtua Tennis 1 & 2
  
  
  
  Moins marquants et/ou pas forcément exclusif notamment les portage NéoGéo :
  


• Capcom Vs SNK
  


• Daytona USA
  


• Dead or Alive 2
  


• Virtua Cop
  


• Street Fighter 3 third strike
  


• Garou Mark of the Wolves
  


• House of the Dead 2
  


• Guilty Gear X
  


• Last Blade 2
  


• Marvel vs Capcom
  


• King of Fighters
  


• Blue Stinger
  


• Jojo’s Bizarre Adventure
  


• NBA 2K
  


• etc etc …
  
  
  
  Tout cela disponible avant même la sortie de la PS2… Donc pendant que d’autre jouaient à fantavision sur leur (mauvais) lecteur DVD avec telco en option payante qu’ils avaient attendu, attendu … toi cela faisait 2 ans que tu enchainais les hits.
  
  
  

Le 07/03/2014 à 14h 03

WereWindle a écrit :



c’est toujours bon de connaître quelques boussoles qui indiquent le sud, oui " />

(mon meilleur pote est de ce genre-là : suffit de le laisser guider mais de prendre la direction inverse de celle qu’il indique… jamais perdu " /> /mylife)





En même temps “perdre” quoi exactement ?

La N64 a “perdu” face à la PS1, est-ce que ceux qui ont joué à Zelda OOT, Mario 64, MK64… ont perdu ? La Dreamcast a “perdu”, est-ce que ceux qui ont joué à ses jeux cultes ont perdu ? Dans la dernière gen, je ne pense pas qu’il y ait une seule console “perdante”, et dans la gen actuelle les deux consoles qui sont actuellement “perdantes” (WiiU et XO) sont aussi celles sr lesquelles tu t’éclates le plus…

Il est important qu’une console rencontre suffisamment de succès pour qu’elle soit pérenne et attire les bons jeux, mais après je ne comprend pas la gueguerre que les joueurs se livrent pour savoir qui va gagner ou laquelle a des meilleurs graphismes à un pouillème poil de cul près (modélisé).

Perso j’ai eu la N64, la Dreamcast, et la Xbox première du nom, toutes archi perdantes, et bien je ne regrette pas du tout leur achat et si c’était à refaire je le referai.

Le 06/03/2014 à 14h 21

Enyths a écrit :



Personnellement, ça ne suffit pas. J’ai beaucoup de mal avec les basses que l’on ne ressent pas dans le corps entier.

J’ai déjà essayé de très bon casques sur des cartes son efficaces (avec différents presets) mais rien à faire, je ne me sens pas “englobé” par le son. Ça dépend vraiment des personnes apparemment.



" /> J’ai pas osé partir aussi loin dans les détails (commentaire #23), c’est bien d’avoir développé.





C’est pour cela que j’ai parlé des détails. Les écoutes casque et enceinte sont différentes. Je dirai que les enceinte sont plus viscérales, plus charnelles car tout le corps est enveloppé dans le son et qu’il y a de la profondeur dans la scène, tandis que le casque est plus précis, plus cérébral avec une largeur scénique très grande mais tout au niveau de la tête.

Après il y a des casques qui cherchent à imiter les enceintes : il y a ceux qui cherchent ont les transducteur en avant plutôt qu’à plat sur les côté comme le HD800. Et Bayer a développé un nouveau polymère sensé révolutionner la perception du son dans les casques :

http://www.tomshardware.com/news/vivitouch-vibration-feedback-headphones-eap,256…



Je n’ai essayé aucun des deux, mais à voir.

Le 06/03/2014 à 13h 31

raoudoudou a écrit :



Encore faut-il en avoir…



Les MP3 à débit fixe 192 et même 256k c’est pas terrible, SELON la musique. Et y en a une floppée des comme ça.





En général t’es souvent à 320 tout de même.

Mais c’est pour cela que j’ai précisé bien encodé, et c’est pour cela qu’à choisir je prendrai tout de même du FLAC ou équivalent, pas parce que je pense que ça sera largement supérieur mais simplement pour éviter les mauvaises surprises.

Le 06/03/2014 à 12h 36

coolspot a écrit :



C’est sur que sur une enceinte à la con d’écran de PC ou sur un téléphone portable/tablette tu va pas la voir mais la différence se voit très bien dès que tu commence à taper dans des enceinte avec un minimum de qualité ou que ta sortie audio se fait sur une chaine Hi-Fi.



parce que c’est sur qu’avec des enceinte 2x3 Watt tu va pas aller loin.







D’une part.

Mais même sur une chaine hifi avec des enceintes HdG à ouatmille euros tu verras pas la différence. Déjà parce que si ton MP3 est bien fait les pertes sont quasis inaudibles pour 99% de la population. Et d’autre part parce qu’à moins que tu n’ais un auditorium perso fait par des pros, ta salle d’écoute est à tous les coups 1000x plus impactante en terme de distorsion sonore que tous le reste des pertes dans ta chaîne.

J’en ai eu du matos hifi de très bon niveau, mais le seul moment où tu as une vraie diff en terme de détails (attention en terme de détail) à l’écoutes entre des fichiers différents c’est au casque, et pas avec n’importe quel casque. Et pas branché sur n’importe quoi.

ça fait mal à entendre pour bcp de puristes mais les MP3 bien encodés sont très proches en terme d’écoute du CD ou du Lossless. Si ce n’était pas le cas ils n’existeraient plus aujourd’hui. On fait plaisir à son ego en se racontant que 95 % de la population est ignare et qu’on est au-dessus de la mêlée, mais si on avait écouté les idiophiles pardon les audiophiles on en serait toujours au vinyle…

Le 06/03/2014 à 10h 13

coolspot a écrit :



Ben oui remplaçons toutes les jpg du web par du PNG ca sera beaucoups mieux.



Sinon pour le mp3 ben c’est simple il suffit de prendre n’importe quel autre format compression avec perte possible au hasard (aac, ogg, wma etc…) et tu aura des musique avec une meilleure qualités sonore et en plus plus légère.



De mon point de vue je dirai qu’il faudrait pour tout ce qui est PC remplacer par du FLAC et pour tout ce qui est mobile ogg/aac. le MP3 devrait plus exister tellement c’est moisi et quand je voit encore sur les réseau des gus qui ose vendre (ou en tipiak) des dénomination CD-RIP pour du MP3 c’est tout simplement scandaleux cette dénomination alors que derrière t’es a des années lumière de la qualité sonore d’un cd.





Des années lumières… " />

Je te met au défi de différencier en aveugle ton CD d’un rip en MP3 correctement fait.

Le 06/03/2014 à 09h 40

wistiti68 a écrit :



Quant on parle de montre sportive, connecté ou pas, les poids lourd du marché sont quand même Suunto, Garmin et Polar, largement distribué en France et avec un très grande expérience dans le domaine.

Je vois pas bien ce que vont apporter en plus les montre android sur ce côté là.





Moi non plus surtout quand tu sais que la raison pour laquelle tu ne portes ces montres que lors de tes séances c’est que l’autonomie n’est pas assez bonne pour les avoir au poignet tout le temps.

Donc une montre qui embarque un OS qui fait plus de choses avec des puces plus puissantes, je vois pas trop comment ça va tenir suffisamment longtemps pour ne pas être rédhibitoire.

Le 05/03/2014 à 17h 02

Avec du ARM j’aurai pensé que l’autonomie serait autrement plus conséquente. Là on est sur du très classique somme toute.

Le 05/03/2014 à 16h 39

EMegamanu a écrit :



Marty c’est toi ? Alors raconte nous ton séjour en 2015. " />





¹⁰⁄₁₀ " />

Le 05/03/2014 à 16h 36

Bof c’est surtout la redite d’une rengaine vue et revue : quand tu es le leader incontesté d’un marché, les virages tu ne cherches pas tellement à les anticiper mais plutôt à les empêcher puisque c’est potentiellement une remise en question de ta suprémacie.

Inversement quand tu es challenger, tu es bien forcé de miser sur de tels virages puisque c’est ta seule chance de succès.

Donc quand survient véritablement un vrai virage, le dominant perd au moins pour un temps de sa superbe, et un des challengers brille. Il y a 20 MS était un petit challenger qui misait sur l’informatique personnelle, là où IBM pourtant créateur du PC était un géant surveillé de près par les autorités antitrust qui ne jurait que par les grands systèmes.

Google a été plus réactif surtout car ils n’avaient pas le même business modèle. MS devait réagir en pondant un OS mobile suffisamment chiadé et offrant suffisamment de plue value pour qu’il puisse mérité d’être facturé, là où Google fournissant Android “gratuitement” pouvait se permettre de le sortir à l’arrache puis de l’améliorer.

Le 05/03/2014 à 16h 19

atomusk a écrit :



A la diffférence que les skate Board magnétiques & voitures volantes sont limités par des contraintes physiques fortes … là où la VR ne dépend au final que de la technologie … et que avec l’explosion des téléphones portables, les techno concernés (écrans,puissance/consommation, capteurs …) a vécu une vrai révolution … wait & see …





Bien sûr mais les contraintes physiques sont liées aussi à la techno notamment au niveau de la capacité à stocker bcp d’énergie facilement. Tout le monde pensait que ce problème serait rapidement résolu alors qu’il est aujourd’hui un goulot d’étranglement majeur pour bcp de choses (et je ne parle pas que de l’autonomie des smartphones " />).

Bref la techno permettant la VR a vachement avancée, après assez ?

Le 05/03/2014 à 16h 10

atomusk a écrit :



Tu sais il y a des personnes qui se payent des config de fou pour jouer à LOL ou DOTA 2 " />



Mais au final, on verra, mais quand je vois qu’un obscure jeu comme Day Z en early access peut faire 1 milllions de ventes, le marché Pc existe et pour peu qu’on apporte “une expérience” peut déplacer des foules …



Et je me ferai bien un Portal2 en OR " />





Chacun sa vision, c’est le cas de le dire.

Moi j’attend de voir (hihihoho) pour y croire. La VR c’est un peu comme les voitures volantes, ou les skate board magnétiques, un truc qui a fait fantasmer et que bcp pensaient possibles rapidement.

Le 05/03/2014 à 15h 50

atomusk a écrit :



De toute façon l’OR n’est que le premier et la concurrence arrivera (encore une fois, peut être même qu’elle arrivera avant même que l’OR arrive sur le marché … sony semble sur les starting bloks), ils auront forcément une longueur d’avance (Apple l’a bien eut pendant un petit paquet d’années), qui concernera le hardware et le software associé (ainsi que le support des gros acteurs comme Valve). Mais de toute façon ça sera un foxxcon qui le produira, et les 75 millions de $ de levée de fonds (qui sera sans doute renouvellé pour lancer la production en masse) sert bien à ça …







l’achat en masse, la main d’oeuvre de production, l’amélioration du rendement (moins de produits défectueux) …







Tu peux avoir des jeux en 1080p * 60fps sur une config légére … un bon HL² ou un TF2 ça passe très bien " />







Pas besoin de photo-réalisme pour avoir un jeu immersif.

Un journey like pourrait tourner sur une config moyenne, et resterai sans doute extremement plaisant sur un Rift si il sortait.

Est ce que les jeu photoréaliste “aideraient” à l’immertion ? sans doute … mais un bon jeu, n’a pas besoin d’être photo réaliste.





Oui bien sûr mais qui peut le moins … peut le moins. Donc si tu balances 300 € mais que tu ne peux pas lancer la version spéciale OR de la mort de the Witcher 3 dans de bonnes conditions, je ne suis pas sûr que ce soit acceptable.

Le 05/03/2014 à 15h 23

raoudoudou a écrit :



Va falloir vous mettre dans le crâne que c’est pas un tapis ni un driver qui va enlever l’envie de vomir à ceux qui sont sensibles à ça. Même si t’es sur un tapis comme on l’a vu dans certaines démo oculus, tes jambes bougent, l’image bouge, mais ta tête ne subit aucune accélération -> donc aucun changement sur l’envie de vomir.



Ce truc, tout comme le vertige, se travaille. Ce sera aux joueurs sensibles de persévérer pour espérer un jour ne plus être emmerdé par ça.





Mais moi je suis d’accord. Le tapis effectivement n’est même pas suffisant. Enfait il faut te mettre au milieu d’un stade de foot…" />



Après ça se travaille mais cela ne se résorbe jamais complètement, j’ai déjà vu un marin devenir tout vert. Bon les conditions étaient extrêmes… et c’était festival de vomi ce jour là.



Mais il ne faut pas négliger que si tu joues 30 fois et que tout se passes bien, mais que la 31unième tu dégueules sur ton canap, psychologiquement le rejet risque d’être violent, même si cela se passe “presque” toujours bien. C’est pour cela que je dis que je demande à voir. Si tout le monde a au moins une fois un mal de crâne c’est gênant mais pas rédhibitoire. Si tout le monde vomi au moins une fois…" />

Le 05/03/2014 à 15h 13

atomusk a écrit :



l’effet mal de mer est lié à de nombreux facteurs, et aujourd’hui celui qui fait le plus mal est le lag entre le mouvement de la tête et l’action et les effets de paralaxes quand l’utilisateur “tilt” qui ne sont pas pris en compte. Les modifications devraient régler ces 2 gros souci. Après, reste en effet la différence “mouvement sur le pad” et “mouvement sur le cerveau”. Maintenant c’est le genre de mouvements qui tu “subis” quand tu regardes un film, joue à un FPS sans que ça ne te gène forcément. A voir à quel point ça sera génant avec le casque …





Je connais des personnes qui ne jouent pas aux FPS à cause de ça… Pour les autres tout est question de mesure : sur une TV/moniteur/écran tout ton champ de vision périphérique reste fixe lui, ce qui n’est plus le cas dans un casque. Enfin bon moi je veux bien faire semblant que tout va bien dans le meilleur des mondes, mais le mal de mer existe, et comme le vertige tout le monde ou presque y est sensible mais pas dans les mêmes proportions. Après encore une fois, à voir concrètement.







atomusk a écrit :



Ce problème n’est pas nouveau, et il existe de nombreuses usines de prod, comme Foxcon & co.







Oui, et ? Si Foxxcon est capable de te produire ton casque cela signifie donc que TOUT LE MONDE peut également le faire produire. Au final la réalité c’est qu’Oculus n’aura pas un poil de cul d’avance technologique.

Par contre pour leur réserver une ligne de prod ça doit un peu coûter de sous.

Je dis pas que c’est impossible, je dis juste que la production de masse en propre ou en gérant un sous-traitant 1000 fois plus gros que toi c’est pas gagné d’avance.







atomusk a écrit :



En général, un proto coute toujours plus cher que l’équivalent en “moyenne/grande serie”. il y a des réductions de couts avec l’augmentation de volume, avec la prod offshore … Et vu qu’ils ont déjà levé 75 millions de $, ils sont sur le coup pour la question.





Cela dépend de quoi on parle. Un proto d’une nouvelle techno expérimentale, ça coûte une blinde, et donc oui quand tu mets en prod au niveau unitaire les coûts chutent de manière faramineuse. Là d’un point de vue techno il n’y a rien qui ne soit pas déjà produit à grande échelle. Seul l’assemblage et des coûts d’achats mieux négociés pourront faire l’objet d’économie. Par contre tout ce que j’ai mis en avant je suis désolé mais c’est des coûts réels qui devront être pris en compte et qui ne le sont pas ou très peu actuellement. Là encore je ne dis pas c’est impossiiiiiiiible, juste que c’est à prendre en compte.







atomusk a écrit :



Des machines capable de faire tourner un jeu en 3D sont globalement capable de faire fonctionner RIFT … pas besoin d’une machine de guerre non plus … et après on peut toujours ajouter l’usage comme casque Video pour les films 3D.



Rajoute les industriels, militaires & co qui sont interessés par une solution de réalité augmentée bien maitisée, il y a moyen d’avoir un marché “alternatif”.





On retombe sur l’histoire du mal de mer. Il faudra au minimum un écran 1080p pour avoir un confort de vu suffisant et d’après certains retours probablement une réso supérieur pour supprimer totalement l’effet grille. Pour que visuellement ce soit supportable il faudra un taux de rafraîchissement très élevé, minimum 60fps et probablement bien supérieur (c’est pas moi qui le dit tout ça c’est Valve). Si tu mets un casque c’est plutôt pour jouer à quelque chose d’immersif avec toutes les options graphiques au taquet pas vraiment pour jouer au dernier jeu indé sympa en 2D. Quand tu rajoutes tout cela, bah je suis désolé mais il faudra quand même une belle machine, pas une machine de guerre, mais une belle machine.











atomusk a écrit :



Tu le sors d’où ton “3 gros jeu par an spécialement dév pour” ?

Il suffit d’un “gros jeu” compatible rift pour que les vendes “explosent” et que les éditeurs se penchent sur la question …







Tu veux vraiment que je te le dise d’où je le sors ? " />

L’histoire des périph et du JV c’est pas vraiment une success story. Et non un gros jeu ne suffit pas. Hormis ceux qui vont y aller tout de suite parce que c’est leur plaisir, les autres ne lâcheront pas plusieurs centaines d’euros pour une poignée de jeu compatibles. Si tu mets 300€ sur un périph tu veux pouvoir penser que tu pourras lui donner à bouffer régulièrement des jeux pour lesquels ce sera un must have qui change tout. Enfin sauf si tu vises un marché de niche.







atomusk a écrit :



Pas bien différent d’une console de jeu qui monopolise la TV de la famille pour “ta petite partie de Fifa”, et beaucoup moins que le “raid obligatoire ce vendredi entre 20h et 2h du mat” dans un MMO





Si si très différent. Déjà monopoliser la Tv ou se mettre sur un moniteur pour jouer, c’est pas une activité très sociable. Mais au moins tu restes accessible, tu peux discuter, si tes enfants se mettent à faire n’importe quoi tu peux arrêter et réagir etc, et pour peu que tu joues à quelque chose qui permette une participation passive, ça peut passer.

Si tu mets un casques son, juste son, je peut t’assurer que l’acceptabilité déjà très passable chute considérablement. Alors un casque qui par définition te coupe complètement de la réalité… Je dirai presque que c’est un business pour salles d’arcades hight tech, où on te fait jouer dans des conditions optimales dans un R360 like…

Le 05/03/2014 à 09h 43

Pour l’instant je demande à voir pour les raisons suivantes :



1/ le mal de mer est dû à la discordance d’informations envoyés au cerveau entre les yeux et l’oreille interne, donc sauf à fournir le truc avec un tapis multidirectionnel je ne vois pas comment cela peut être complètement éliminé. donc à voir sur une version finale dans des cessions de jeux significatives. Tant mieux si c’est très atténué, mais seul le produit final lèvera les doutes



2/ la production : qui va produire l’OR en grande série ? Certainement pas Oculus qui n’est qu’une petite start up sans moyens de prod, sans usine. Ils peuvent demander à Samsung de le produire en tant que sous traitant mais question : si Samsung (ou autre) est capable de le produire pourquoi ne pas directement vendre leur propre modèle ?



3/ le prix : admettons qu’un sous traitant veuille bien produire le bousin, il faudra réserver des lignes de prod et le rémunérer car il ne travaille pas pour la gloire. Hop un coût plus une marge pour lui. Il faudra que les distributeurs s’y retrouvent, hop un coût plus une marge. Gérer les stocks. Hop un coût. Gérer les retours et le SAV. Hop un coût, et si on est pas capable de le faire une marge chez un sous-traitant. Gérer le packaging et les différents SKU. Le marketing. Hop un coût, un coût, un coût… Franchement quand on voit les sommes faramineuses que Sony ou MS doivent mettre sur la table pour lancer une console, le nombre de millions d’exemplaires à vendre pour absorber les coûts fixes (tout le monde dit que la WiiU est une “arnaque” en terme de prix par rapport au matos embarqué et pourtant elle fait PERDRE de l’argent à Nintendo même en comptant les jeux, les accessoires et les royalties !!!), je sais pas comment ils vont s’y prendre. Chapeau s’ils arrivent à s’y retrouver.



4/ le public : comme dit plus haut les contraintes sont quand même énormes : en gros c’est le marché du jeu PC, que l’on réduit à ceux qui ont la bécane capable de le faire tourner, que l’on réduit à ceux qui sont intéressés, que l’on réduit à ceux qui ont les moyens et qui sont convaincus (être intéressé et être convaincu sont deux choses très différentes), que l’on réduit à ceux qui sont mentalement des early adopters. Bon là on rejoint le problème du prix : si tu en écoules pas des millions rapidement, cela fait monter le tarif pour que tu t’y retrouves, ce qui réduit à nouveau ton marché, ce qui fait à nouveau monter le tarif etc… et tu te retrouves avec un produit à 1000 € comme les casques de Sony.



5/ l’utilité : c’est les jeux. Oui mais lesquels ? Pour bien faire il faudrait qu’Oculus soit capable de sortir un minimum de 3 gros jeux par ans spécialement dév pour l’OR (ça ne vous rappelle rien ?) pour créer une dynamique positive dans laquelle les éditeurs viennent s’inscrire.



6/ L’effet “coupé du monde” : à part être un authentique célibataire qui vit seul je vois pas qui peut accepter et faire accepter à son entourage d’être à ce point isolé. Perso la seule solution serait que je me fasse des cessions de nuit quand tout le monde dort, et je ne suis pas sûr que ma femme apprécie très longtemps.



Maintenant moi je trouve la promesse géniale sur le papier, et je suis prêt à raquer pour au moins essayer si les premiers retours sont bons. Mais vous l’aurez compris, tant qu’il n’y aura pas une vraie annonce d’un lancement, avec des spec définitives, un prix, des partenaires pour la fabrication, la distribution et les jeux… je resterai dubitatif.

Le 05/03/2014 à 15h 46

coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Et les pc fixes des gamers qui vont aux LAN, dans quelle catégorie ça rentre ?



" />



C’est la mobilité (aussi difficile soit-elle) sous toutes ses formes !





ça existe encore ça ?" />

Bon je n’y avais pas pensé, mais je pourrais te répondre qu’on n’est pas dans la mobilité mais dans la transportabilité. " />

Le 05/03/2014 à 15h 32

Si on ne prend pas en compte les hybrides qui embarque du Win8 c’est complètement ridicule.

A ce compte là on peut même dire que le marché PC a reculé de plus de 50 % : pourquoi prendre en compte les portables ? Ne comptons que les desktops. C’est les seuls “vrais” PC que l’on peut assembler entièrement.



En plus je plaisante à peine : pour moi cela a plus de sens de mettre les desktops d’un côté et les portables, tablettes et hybrides Win8 de l’autre. D’un côté le fixe avec ses caractéristiques, et de l’autre la mobilité sous toutes ses formes.

Le 05/03/2014 à 15h 44

Patch a écrit :



justement je l’ai toujours, et plus le temps passe plus je suis tenté par une PS4 (alors que la One m’attire de moins en moins) " />





Et moi plus le temps passe plus je me dis qu’il est urgent d’attendre pour l’une comme pour l’autre.

La PS4 est décevante je trouve, ce n’est jamais qu’une PS3.5.

La XO est plus intéressante mais on sent qu’elle est batarde. Je fais partie de ceux qui pensent que la première vision de la XO était la meilleure. Une console full connectée, full digitale, et intégralement intégrée aux équipements multimédias, c’est l’avenir, et l’avenir m’intéresse plus que le passé, surtout dans la mesure où le voisin fait déjà le passé, cela permet d’avoir le choix.

Bref je suis déçu par la PS4 (Sony nous avait habitué à des consoles plus ambitieuses au niveau hardware), par la XO (batarde donc), et par les Steam machines. Je ne suis que déception. " /> Je vais finir par me faire mon propre PC de salon, je crois.

Le 13/02/2014 à 16h 31

Ideal a écrit :



Bien sur sur le principe je suis d’accord d’ailleurs même si le renommage n’existait pas, il faudrait de toutes façons s’informer histoire d’être sur que ton achat bénéficie au meilleur produit de ta gamme niveau de ton budget ….



Mais si rien n’a d’importance .. pourquoi renommer :) ? Juste pour avoir une meilleure chance de capter 5-10% des moutons et se faire une pub/buzz gratis on met 90% des acheteurs dans un mini-flou pendant l’attente, puis l’annonce puis la période ou les “ nouvelles cartes ” sont vendus ….



Tu me diras faut-être un peu un acheteur compulsif pour acheter des produits de hautes technologie dans les 3 mois suivant leurs sorties…





D’une part si renommer te permet de ne pas t’aliéner une partie des ventes il serait stupide de ne pas le faire.

D’autre part comme je te le disais, renommer permet aussi d’avoir une gamme cohérente au niveau de la hiérarchie, et on dira ce qu’on veut mais c’est quand même utile, même pour quelqu’un d’averti qui n’a pas envie de passer deux heures à comprendre quelle carte est supérieure à quelle autre parce qu’elle ont des appellations étalées sur plusieurs années.

Le 13/02/2014 à 15h 27

Ideal a écrit :



C’est pas ma réponse … j’ai pas posé de questions … j’ai juste mis un carton rouge aux deux entreprises, pour des pratiques débiles qui ne marchent que sur les légions de moutons qui consomment sans même savoir quoi …



Après si je suis ta logique t’es content que AMD riposte de la même façon que Nvidia donc t’es content que AMD devienne un Nvidia bis moi vois-tu j’aurais préféré l’inverse mais bon un de nous est content :)





Moi je ne suis pas content je m’en fous royalement.

Je pars du principe que soit tu t’informes sur ce que tu achètes et ça n’a aucune importance, et je pense que c’est souvent le cas pour ceux qui achètent une CG. Soit tu ne t’informes pas, et là encore quelle importance ? un client non averti achète une carte en fonction d’un budget, et c’est plus facile à comprendre et à expliquer si tu as une gamme cohérente avec le même nom hiérarchisée, plutôt que d’avoir un vendeur qui explique “alors celle-là c’est celle de l’année dernière donc c’est une 7xxx mais elle est plus puissante que cette 8xxx tout en étant moins puissante que la 6xxx qui était une brute à l’époque et qui sera remplacée l’année prochaine par une 9xxx qui promet beaucoup, mais en attendant le vrai HDG c’est cette autre 8xxx. Heu monsieur revenez !”.

Le 13/02/2014 à 15h 06

Ideal a écrit :



Moi je suis pas contre qu’ils sortent une bonne ( ou mauvaise ) série tous les 3 ans ( ou X années ) mais pourquoi utilisé du renommage dans ce cas….. ?



" /> et ça vaut bien sur pour le champion dans ce domaine nvidia et maintenant pour AMD/ATI ….





Tu as ta réponse : A un moment donné Nvidia n’était techniquement plus capable de sortir une nouvelle archi par an mais a eu l’intuition qu’une partie au moins de ses clients serait déçu de ne pas avoir du nouveau, même si ce nouveau est très superficiel.

ça a marché, et donc AMD fait pareil.

Le 13/02/2014 à 15h 02

David_L a écrit :



Dans ce cas, autant continuer à évoquer le fait que c’est une HD 7850 OC ;) Le problème n’est pas tant le prix qui baisse, mais le fait qu’ils cherchent à faire passer ça pour une nouveauté.



Après oui, ne rien avoir de nouveau à mettre sous la dent des utilisateurs au bout de 2 ans c’est un problème, mais l’acheteur potentiel peut être assez loin de cette simple considération.





D’un point de vue commercial, il y a une dictature actuelle à devoir faire du nouveau en permanence.

Donc tout le monde s’adapte, renomme avec un petit coup de refresh.

Pour moi ce n’est pas malhonnête ni condamnable, si j’étais à leur place je ferai pareil. Je trouverai ça idiot, mais je le ferai quand même. Si tu rates ne serait-ce que 10 % de vente parce que facialement ton produit est daté et que certains iront en face juste pour ça c’est énorme.

Il y a une demande pour avoir des produits “à jour” ne serait-ce qu’en apparence donc les contructeurs répondent à la demande.



Malhonnête ça serait de mentir sur les performances par exemple, mais personne ne fait ça " />



Ce qui compte encore une fois c’est le positionnement du produit, est-il bon oui ou non ?

Le 13/02/2014 à 14h 47

fraoch a écrit :



+1

du moment que ca permet de jouer, on s’en fout de ce qu’ils font



non ?





Oui, je ne sais pas c’est comme s’il y avait une obligation à sortir du nouveau tous les ans. Pour gagner 7% de perf.

Je ne vois pas où est le problème d’avoir des sauts plus marqués tous les 3 ans seulement, et entre temps des petites retouches.

Même Intel ne change pas d’archi tous les ans.

Mais bon comme dit dans l’article l’important n’est pas réellement de savoir si le produit est bon pour son positionnement tarifaire, mais que “houuuuu les puces sont sorties il y a 2 ans ! quelle arnaque !” .

Le 13/02/2014 à 14h 13

Moi je ne comprend pas pourquoi on en fait tout un foin surtout.

La seule chose importante c’est de savoir si les prestations offertes sont bonnes pour le prix proposé.

Si AMD ou Nvidia sortent une bonne série de cartes et la conserve 3 ans d’affilé en baissant le prix de 20% tous les ans, où est le problème ?

Le 13/02/2014 à 15h 41

atomusk a écrit :



Sérieusement, de mon point de vue, ils sont même pas au niveau de “saper” " />



Pour moi Windows Phone est au niveau du travail de sape … Les produits existent, les utilisateurs peuvent comparer, leurs PDM croissent régulièrement.

Il y a encore beaucoup de travail pour maintenir la barre, renouveler l’intérêt, mais ça reste une alternative “viable”. BADA avec ses 10% de PDM en France commençait à faire un vrai travail de sape



Là on a avec ubuntu OS & Tizen des produits hypothétiques, avec des markets hypothétiques, du hardware hypothétique.



Au MWC ils devraient prendre forme, mais pour moi, ils sont plus entrain de “se construire” que de faire “un début d’ombre” sur Google/iOS " />





+1

Il y en a qui prennent vraiment leurs désirs pour des réalités.

Après tout est toujours possible, mais bon à ce petit jeu il est possible que des extraterrestres débarquent demain, c’est juste hautement improbable.



La seule chose qu’a Tizen pour lui c’est Samsung. ça pourrait marcher uniquement si Samsung décide d’arrêter Android et de mettre tout son poids dans la balance en misant sur Tizen. Mais bon pourquoi prendre de tels risques ?

Je pense que Samsung veux garder Tizen comme une arme atomique vis à vis de Google lors de leurs gentilles petites réunions où ils se disent tout l’amour qu’ils ont l’un pour l’autre " />

Le 13/02/2014 à 14h 51

tu t’avances et je recule…

comment veux-tu ?

comment veux-tu

que je t’ocules ?

Le 13/02/2014 à 09h 28

Guyom_P a écrit :



Tout dépend chez les particuliers oui ça pourrait le remplacer mais pas chez les pros. Les pros et beaucoup d’amateurs n’ont pas besoin de voir ce que le capteur verra puisqu’ils ont déjà en tête ce que le post traitement donnera (et je ne parle pas de retouche Photoshop encore). Perso je m’en tape de ce que donnera mon raw, ce qui m’intéresse c’est ce que je vois à l’instant t et je connais mon appareil et les principes de la photo pour savoir ce que je dois prendre pour obtenir le post traitement que je souhaiterai.

Il existe beaucoup d’utilisation où on se fout de ce que le raw donnera ce n’est pas l’image qu’on conservera à la fin. Parfois on va volontairement surexposé pour rattraper des détails dans les basses lumières en post traitement et parfois on sous exposera. Bref, tout comme en argentique avec l’habitude on sait ce qu’on shoot et on sait qu’on veut obtenir au développement ou post traitement dans le cas du numérique.

Et pour ton “tout comme la pellicule à été dégagé” ça relève plus du troll que d’une vérité. L’argentique est encore bien présente aussi bien chez les passionnés, les nostalgiques, les artistes que chez beaucoup de pros.

Je peux te montrer des photographes qui shoote encore à l’argentique qui font des clichés qui écrase qualitativement un grand nombre de leurs confrères.

Bref, l’EVF se démocratisera mais il ne remplacera pas complètement l’OVF tout comme le numérique n’a pas tué l’argentique complètement et que l’AF qui a été une révolution en son temps reste débrayable pour faire de la MAP manu (heureusement sinon en macro ce serait la merde).

Bref, c’est la diversité des techniques photographiques qui rendent ce domaine passionnante et l’électronique ne peut tout remplacer.



Puis de toute façon, moi je tiens au bruit naturel du mouvement du miroir (déjà que le mode quiet même si il est pratique dans certains cas me perturbe au moment de déclencher) lol.





Alors là pour le coup je suis prêt à parier que l’argentique finira par complètement disparaître. Certes tu peux toujours trouver des nostalgiques, pro ou non n’a rien à voir à l’affaire. Quand tu as bossé pendant 40 ans avec une techno tu as du mal à passer à autre chose. C’est comme les écrivains qui pendant un temps ont continué à clamer haut et fort leur amour indéfectible à la machine à écrire. Ok attends encore 10 ou 20 ans, et les machines à écrire et l’argentique appartiendront définitivement au passé, comme les locomotives à vapeur, les lampes à huile, ou les téléphones à cadran. Par contre ça fera de joli objets de déco.

Le 13/02/2014 à 09h 17

Guyom_P a écrit :



C’est paradoxale parce que si tu retire le miroir à un reflex tu ne peux plus l’appeler reflex (c’est lié à la réflexion de la lumière via des miroirs pour permettre de visé au travers de l’objectif). Donc retirer le miroir d’un reflex n’est plus son avenir mais sa fin tout simplement.





Je pense que ce qu’il voulait dire c’est qu’un appareil se définit avant tout par sa fonction et non sa techno même si à l’origine les deux se confondent. Ensuite la techno évolue et il faut garder à l’esprit que c’est la fonction qui prime.



Un reflex aujourd’hui est aussi synonyme de form factor, de qualité…

Le 13/02/2014 à 08h 57

exover a écrit :



Complétement d’accord avec toi, pour ma part j’ai le nex6 et je me prendras certainement cette alpha6000 en remplacement.



La visé électronique c’est l’avenir tout comme le numérique a été l’avenir de l’argentique.

tout comme la disparition du miroir est l’avenir du reflex

etc etc…



Les photographes sont toujours a la traine et a défendre des truc d’antan….







Oui par contre en lisant l’article je reste un peu sur ma faim, je ne vois pas bien l’apport par rapport à un Nex6 ou 7.

Perso j’attendrais plusieurs générations avant de reprendre un autre appareil, à mon avis il n’y a pas assez de progrès pour que ça vaille le coup et je pense qu’il vaut mieux prendre de bonnes optiques.

Le 13/02/2014 à 08h 51

fada131 a écrit :



Tout dépends de votre utilisation….



Moi je vois que la plupart en font une utilisation plus loisir qu’autre chose, et finalement c’est ce qu’il fallait pour prendre le meilleur d’un bridge et d’un reflex.



Mais pour moi les gens qui font de la photo seront toujours munis d’un reflex pour diverses raisons (qui aura des évolution et tant mieux, mais ces hybrides ne sont pas faits pour une utilisation intensive ou professionnelle de la photo tout simplement).



On a jamais dit que ca faisait des moches dégueulasses…



La visée électronique comme on le disait ne retransmet pas ce que ton œil est sensé voir.





Ce sont des faux arguments. Il y a aussi des pros qui bossent avec des hybrides, après souvent on continue avec les appareils qui permettent de continuer à exploiter les cailloux que l’on a déjà. Un pro a souvent des objos qui en valeur cumulée représentent 100x le prix de l’appareil lui-même. Donc c’est sûr qu’il y a une grosse inertie.

Pour le viseur, il y a des viseur électroniques excellents et offrant un confort supérieur.

Le coup du “ce n’est pas ce que ton oeil voit n’a aucun intérêt”, car au final ce qui compte c’est de voir ce que ton appareil voit, car à la fin c’est quand même lui qui va prendre la photo ; par exemple en visée électronique il est possible d’avoir des appareils avec le cadrage 100% précis, chose il me semble quasi impossible en optique.

Bref… sinon pour les inconditionnels il y a Fuji je crois qui fait aussi des viseurs “hybrides”, à la fois optiques et électroniques.

Le 12/02/2014 à 17h 34

fada131 a écrit :



Etant utilisateur de reflex depuis quelques années.

Je n’ai jamais essayé ces hybrides.

Qu’est ce que les gens en pense ?

Moi je suis très septique quand à la qualité d’image (notamment via les objectifs) , les réglages, la facilité de mise au point (contrairement à ce qui est dit).

Le mode rafale 11i/s , avec quelle qualité ?

Mon D7000 avec son miroir est a ⁶⁄₇ i/s mais sur du RAW en 16M pixels. Et je doute qu’il fasse mieux qu’une rafale de plus de 5 photos en 24Mpix (rafale de 11 photos pour moi avec les meilleurs SDXC de sandisk).

Puis niveau prise en main …







Chacun voit midi à sa porte.

Moi j’ai un Nex7 et je ne vois plus l’intérêt d’un Reflex.

La prise en main est excellente tout en étant vraiment compact.

Le choix d’objectifs est plus petit que chez les grands (Canon & co) mais très largement suffisant pour moi, je ne suis pas pro, ni semi pro, ni même un amateur qui se veut pro. Pour ce qui est de la qualité ils bossent avec Carl Zeiss et les objos full Sony sont bons. Après oui encore une fois le choix n’est pas aussi vaste que chez Canon.

En réglages auto, ou semi-auto la qualité d’image est déjà bluffante, et oui pour moi c’est un critère positif, d’une part cela permet à ma femme de s’en servir et de faire de superbe photos avec notamment des effets de Bokeh impressionant, et d’autre part on n’a pas nécessairement envie ou le temps de rentrer dans les réglages pour toutes les occasions. Après si on veut on peut tout mettre en manuel. La vidéo est excellente au passage, contrairement à certaines autres marques, et cela fait vraiment deux appareils en un si on veut juste faire des vidéos de vacances.

Pour le mode rafale je ne l’ai quasiment pas utilisé, mais la qualité ne m’a pas eu l’air mauvaise. Il faut tout de même savoir que Sony est l’un des principaux fournisseurs de capteurs et de processeurs de l’industrie, donc à ce niveau ils sont souvent en avance.

A ta place j’irai voir par moi-même, si cela ne te convient pas reste sur les Reflex, par contre c’est dommage de partir du principe que la qualité est forcément inférieure, car c’est loin d’être le cas.

Le 11/02/2014 à 10h 07

looploop a écrit :



comparons ce qui est comparable, tout dépend où commence le haut de gamme, 1 500 € la paire d’enceinte ou 10 000 €,



B&O c’est l’alliance d’un certain design (beau ou pas, les gouts les couleurs…) avec une qualité de son généralement bonne, voire très bonne.

pour 1500 € environ tu peux avoir un BeoLab 12-1,

et pour 100 € environ tu peux avoir Bang-Olufsen-Form-2



alors oui, apple, c’est un peu le haut de gamme en téléphone et tablette, mais de là à proposer une tv + enceintes à 10 000 €, je pense plutôt qu’on va taper dans le même ordre que B&O.





S’ils proposent une TV ce ne sera certainement pas à 10k€. Apple se veut haut de gamme certes, mais vise tout de même le grand public. A 10K€ tu es dans un marché de niche.

Si c’est une TV, je pense que ce sera avant tout l’interface qui sera novatrice.

Le 06/02/2014 à 13h 51

Fuinril a écrit :



Faut relativiser. Le jour où de gros éditeurs décideront que Steam les leur brise, ils auront toujours la possibilité non de monter une plateforme concurrente en moins bien, mais de monter une plate-forme différente.



Finalement ils ne sont “otage” de steam que dans la mesure où ils ne veulent pas changer de business model. Crois moi, si aujourd’hui les fournisseurs des supermarchés avaient possibilité de vendre directement aux consommateurs tout en touchant potentiellement autant de monde que les supermarchés je ne doute pas une seconde qu’ils le fassent…. et tant pis pour les divers avantages qu’être fournisseur d’un supermarché offre.







Et pourquoi tu crois qu’EA et Ubi essaient de lancer leur plateforme ?



Sinon tu peux aussi dire la même chose avec les éditeur pour les OS, les sites web avec Google et ainsi de suite.



Une fois que tu as une entreprise en situation de quasi monopole face à une multitude d’acteurs/fournisseurs c’est toujours elle qui sera en position de force et en situation d’imposer sa loi.



Ils sont “otage” de Steam parce que Steam a la prime au premier arrivant, ils sont dans un cercle vertueux : si tu ne dois prendre qu’une seule plateforme sur PC tu prends celui de Steam, puisque tu as la meilleure offre et de loin. Donc meilleur offre => clients supplémentaires => passage incontournable pour les éditeurs => meilleure offre…



A l’heure actuelle il faudrait une coalition de tous les grands éditeurs pour renverser la tendance, mais va mettre tout ce petit monde d’accord…

Le 06/02/2014 à 13h 25

Fuinril a écrit :



Sinon il existe d’autres type de plate-formes de ventes demat comme gog qui propose des jeux sans DRM et où le seul compte nécessaire est sur le site pour récupérer le jeu.



La spécialisation de gog c’est plutôt les oldies, mais beaucoup de jeux récents sont vendus dessus aussi. Alors certes tu ne trouveras pas de jeux EA, Ubi ou activision mais ça prouve que d’autres modèles sont possibles.





Non mais je crois que tu ne comprends pas. Je connais GOG et les autres aussi Desura & co. Je ne te parle de ce que moi je veux, désire ou fantasme, je te parle de la réalité, et la réalité c’est qu’aujourd’hui Steam est dans une situation de quasi monopole. Tu peux aussi me dire que t’es pas obligé d’être sous Windows, n’empêche que Windows est situation de quasi monopole sur les OS desktop. Même chose avec la recherche pour Google.

Le 06/02/2014 à 08h 36

Fuinril a écrit :



" />



La seule ? T’es sûr ? Vendre sans DRM pourri c’est même pas envisageable ?





D’une part je ne pense pas que cela le soit, sans compter le fait que bcp de personnes ne considèrent même plus Steam comme un DRM, encore moins de “pourri”. Et d’autre part le débat n’est pas vraiment sur les DRM mais plutôt sur la plateforme commerciale. Tout le monde a un compte Steam et comme bcp le font remarquer au-dessus multiplier les comptes c’est chiant, donc on se dirige tout droit vers un monopole en terme de distribution, avec ou sans DRM.

Le 05/02/2014 à 17h 01

Khalev a écrit :



Ça fait perdre l’intérêt d’avoir un lanceur “unique”.



Je pense sincèrement que Uplay, Origin & co devraient se mettre d’accord, sortir un lanceur commun et modable où chacun pourrait proposer ses jeux.



Un peu comme une gestionnaire de paquets, tu peux ajouter les sources que tu veux, au final l’interface reste la même pour toi.



On pourrait aussi imaginer la possibilité de moder l’interface pour ajouter des chats in-game, des modules pour gérer ses abonnements/achats, etc.



Ce qui fait que quand tu serais en mode “jeux” t’aurais une fenêtre en grand écran où tu pourrais gérer tes messages in-game, tes jeux et tes abonnements à partir d’une seule et même fenêtre.

Puis s’il y avait la possibilité de personnaliser l’interface à fond ça serait encore mieux.



Oui je sais, c’est beau de rêver.



Je retourne pacman -Syu pour la peine.







Je ne pense pas que ça soit du pur rêve.

Honnêtement il est normal que les éditeurs ne voient pas d’un bon oeil le quasi monopole de Steam, raison pour laquelle je suis d’ailleurs dubitatif quant à leur support de SteamOS qui ne ferait qu’accroître la mainmise de Valve.

Par contre s’ils sont lucides ils se rendront compte qu’ils n’y arriveront pas chacun de leur côté en ordre dispersé, Steam a trop d’avance maintenant.

La seule solution c’est qu’ils se mettent d’accord sur une plateforme commune.

C’est là que les emmerdes commencent… qui décide quoi, quels jeux sont mis en avant, quels promos etc. Donc en attendant EA et Ubi cherchent à s’implanter même marginalement pour se présenter en position de force lors d’une telle négo si celle-ci devait avoir lieu.

Le 06/02/2014 à 09h 49

Comment ça ModernUI ferait donc sens en usage tablette ? " />



Manquerait plus que le principal partenaire de Google face la promo indirecte de l’OS d’un de ses concurrents !



Edit : grilled

Le 06/02/2014 à 09h 17

HarmattanBlow a écrit :



Donc Google fait plus de 2 milliards de CA annuels en France, fraude depuis des années et le rattrapage pour l’ensemble n’est que de un milliard ?





Le rattrapage est de 1 milliard d’impôts. Le taux d’IS est de 33% sur les bénéfices nets qui eux-mêmes ne sont qu’une partie du CA. Même avec un taux de bénéfice net très élevé, 30% par exemple, cela fait au total que tu ne redresse que 10% environ du CA, sot dans le cas présent 10 milliards sur la période considérée.

En réalité probablement moins, mais il doit aussi y avoir des pénalités.







HarmattanBlow a écrit :



Et la grande distribution ne fait que 1% de marge dans ses magasins mais ses grossistes sont en Suisse (et ses investissements dans les pays émergents).





Apple aussi se fait redresser, et le coup de je met tous mes bénefs dans un paradis fiscal via une filiale qui facture de sorte qu’elle absorbe tous les profits c’est précisément ce qui n’est désormais plus toléré.

Le 06/02/2014 à 08h 58

Z-os a écrit :



Je veux dire qu’il peut se justifier pour un état neuf (C’est sûr que tout le monde n’achète pas pour ranger sous cellophane).



Z-os qui vient de découvrir le alt-flèche droite et le alt-flèche gauche sur PCI " />





Et bien je viens aussi de découvrir grâce à ton com !" />

Le 05/02/2014 à 17h 05

Ohmydog a écrit :



Sauf dans le cas où le Distributeur fabrique ses propres produits hein….





Bah oui, c’est à dire jamais. Enfin sauf l’artisan du coin.

Le 05/02/2014 à 16h 38

Ohmydog a écrit :



La vente à perte n’est pas interdite. La revente à perte l’est peut l’être… et c’est de moins en moins vrai.





Grande info : un distributeur est forcément un revendeur, donc la revente à perte = vente à perte pour toute la distribution, et c’est bien là ce qui est visé.

Le 05/02/2014 à 17h 09

Ballos a écrit :



Il faut maintenant le même chiffre de fragmentation par constructeur , car pour nous consommateurs ces chiffres ne servent à rien. Cela dit pour un développeur c’est essentiel pour cibler son public.

C’est occulté mais par exemple la gamme Nexus est surement à plus de 80%, ce qui la place au même niveau qu’un iPhone récent.



Et puis aussi le classement par Opérateur, et là ça fait une bonne grille de lecture avant achat.



Et j’oublie aussi faut aussi préciser que si KitKat par exemple est la même version avec les mêmes fonctionnalités harmonisés c’est pas le cas pour iOS 7 par exemple;. Selon le modele des fonctionnalités seront manquantes (Siri, Nagivation turn by turn, gestes tactiles etc…)





A ce niveau là même un tableau croisé dynamique ne suffira plus !" />

Le 05/02/2014 à 15h 51

ragoutoutou a écrit :



Là maintenant, juste après avoir réeussi à dégoûter un mec qui a quasi inventé le marché qui m’a permis de m’acheter ma bentley? je dirais que ça devrait osciller entre me mettre une balle et revendre mes parts en cachette…





Désolé, mais on va arrêter cette discussion, tu ne réagis que sur l’affect et l’aspect émotionnel et sur un mode “c’est Carmack bordel”. A partir de là je ne vois pas ce que je peux te répondre.



Sinon félicitations pour ta Bentley, si tu veux à l’occasion tu me la prêtes. Comme ça tu te mets sur le siège passager et tu bouquines (ou surf sur PCi), ça te fera un bon entrainement pour t’habituer à l’OR. " />

Le 05/02/2014 à 15h 46

ragoutoutou a écrit :



En parlant de Doom… c’était qui déjà qui a su innover pour ce machin?







Mais Carmack a tout mon respect. Mais je peux aussi te répondre que ses succès sont derrière lui et qu’il n’a plus rien fait de marquant depuis un bon moment. De plus d’un point de vue techno je ne sais pas, mais d’un point de vue commercial il est parti d’une suprématie pour arriver avec l’iDTech5 à une position confidentielle sur le marché des moteurs 3D.



Donc bon.



Encore une fois c’est le fric de Zenimax, la conjoncture est pas tip top, les éditeurs qui font de mauvais choix se retrouvent sur le carreau, on verra quand l’OR sera présenté en version finale, et comment il est acceuilli.

Le 05/02/2014 à 15h 38

ragoutoutou a écrit :



C’est une manière de noircir le tableau quand on a pas envie d’innover…

Pourtant, quand on a un moteur 3D à vendre, montrer un savoir faire dans les technologies récentes peut avoir une influence.





Tu sais juste pour ton histoire de vendre des moteurs 3D, je ne crois pas que ce soit aujourd’hui l’objectif d’Id et de Zenimax.



Sinon ce n’est pas une façon de noircir le tableau, c’est une façon réaliste de le représenter (bon en un peu gris quand même) du point de vue de l’éditeur.



Après moi j’aimerai bien que ça marche et que tout le monde annonce un support.



Pareil pour linux, pour MacOS, pour SteamOS, pour FreeBSD aussi tant qu’à faire, et même pour la WiiU.

Mais bon je dis juste plutôt que de raler sur le fait que bouhhhhh qu’ils sont frileux, regardons aussi comment les choses se présentent pour eux et qu’est ce que tu ferais à leur place.