Le 19/11/2012 à 15h 57

Alucard63 a écrit :

Bobcat." />



Malheureusement je ne pense pas qu’ils fassent beaucoup de marge avec ! j’aimerais bien avoir les ventes d’Atoms en parallèle.

Le 19/11/2012 à 15h 08

dricks a écrit :

Tiens, la machine à monopole s’emballe.

Et sinon, décréter qu’une idée peut germer dans l’esprit de tout le monde, et que chacun est libre de jouir de ses idées, de sorte que toute personne et toute entreprise est sur un pied d’égalité, ça permettrait pas de créer des emplois en redonnant du peps au jeu de la concurrence ?



Non mais tu ne voudrais pas non plus que tout le monde puisse devenir député européen tant que tu y es ? " />

Le 19/11/2012 à 15h 07

Alkore a écrit :

Qd on voit les attributions de certain brevet par l’Office du patent troll américain, oui, ça promet" />



Comment je vais faire pour lire mon journal le dimanche maintenant moi ? " />



dricks a écrit :

Tiens, la machine à monopole s’emballe.

Et sinon, décréter qu’une idée peut germer dans l’esprit de tout le monde, et que chacun est libre de jouir de ses idées, de sorte que toute personne et toute entreprise est sur un pied d’égalité, ça permettrait pas de créer des emplois en redonnant du peps au jeu de la concurrence ?



Non mais tu ne voudrais pas non plus que tout le monde puisse devenir député européen tant que tu y es ? " />

Le 19/11/2012 à 09h 46

bdemontis a écrit :

…et pourtant, cela relève surtout de la réalité économique en France.

Jette un œil sur la figure dans cet article.



N’importe quoi ta figure… Elle s’arrête à 2010 non ? Assez drôle de voir comment la grèce était bien à cette époque !



WereWindle a écrit :

Je serais curieux de voir le temps de survie de la France si elle se mettait en autarcie " />
Et même en n’important que depuis l’Europe, en l’état actuel des choses, ça serait rigolo pour l’accès aux technos



En dehors du hardware informatique (cpu, gpu, soc arm), de quelques éditeurs logiciels un peu trop présents et assez facilement remplaçables (M$, google, oracle, ..) et des ressources (minerais et gaz/pétrole) , je ne vois pas trop ce que l’Europe a a envier au reste du monde.

EDIT : et encore, même si je vois mal ST produire des cpu X86 du niveau d’intel. Je les vois très bien être capable de sortir du ARM pour l’Europe si protectionisme il y avait.

Le 19/11/2012 à 08h 54

coucou_lo_coucou_paloma a écrit :

Le chant du cygne ?


Pas sur les modèles avec clavier physique AMHA; Par contre sur le tout tactile ils vont avoir beaucoup de chemin à rattraper sur leur concurrents..

Le 16/11/2012 à 15h 39

pafLaXe a écrit :

C’est vraiment du raccourci moisi ça. Un chèque cadeau ne fait pas baisser le prix de l’objet d’autant " />



En période de fêtes passe encore ^^

Le 16/11/2012 à 07h 08

Mana Peer a écrit :

Pour ceux qui ne s’y connaissent pas (genre moi " /> )
Comment ça se lit, ce schéma ? (J’ai compris tes conclusions, mais pas comment tu les obtiens)



Bon je ne suis pas expert non plus et je risque de raconter quelques bêtises.

En fait c’est le spectre audio de ton morceau de musique :

• Ca représente le gain (en Decibels, ordonnée) de chaque fréquence audio (en abscisse). Cela te montre que sur la durée de ton morceau telle fréquence est en moyenne à telle intensité comme si l’on pouvait décomposer ton morceau en une somme de fréquences pures.
  
  


• Ce qu’on voit sur ce graphe, c’est que l’original en vert a le gain le plus haut quelquesoit la fréquence. Les autres ont des pertes sur certaines fréquences :
  Par exemple le violet commence à avoir un gain moins important à partir de ¹⁶⁄₁₇ kHz.
  Au niveau rendu sonore final, si une fréquence a 3dB de perte, cela signifie que son niveau sonore est 2x moins élevé.
  
  Ce qui signifie aussi que j’ai fait une erreur d’interprétation, pour deezer et youtube 720p vevo et que le signal n’est pas vraiment atténué sur les 15 premiers kHz, juste que le volume est moins fort.

Le 15/11/2012 à 16h 07

tass_ a écrit :

Roooh putain j’suis fatigué. J’ai rien dit.


Hum on parlait de compression avec pertes hein, le loseless n’a que peu d’intérêt dans la conversation : le rendu est forcément identique à la source.
Le FLAC doit faire comme pour les images : chercher des plages de même valeurs et le stocker dans un objet (valeur, durée de la plage).



Justement le mp3, .. font de même il n’y as pas que l’échantillonnage dans l’histoire.

Sinon erreur dans le graphe que j’ai donné plus haut au niveau de l’axe des abscisses. Nouvelle version :http://image.noelshack.com/fichiers/2012/46/1352995445-sans-titre.png

Bref ce qu’on y voit c’est que :

• en 1080p à partir d’une source lossless, Youtube a une bonne qualité et coupe tout autour de 18.5 kHz ce qui est largement suffisant. (codec AAC)
  
  


• Deezer gratuit coupe entre 16 et 17 kHz avec une qualité moyenne sur toute la bande.
  


• “L’offre” présente pour ce titre sur Youtube est moins bonne que celle de deezer et coupe tout à 15.5 kHz (video vevo en 720p)

Le 15/11/2012 à 15h 51

tass_ a écrit :

22khz ? J’avais entendu 44 je sais plus où, bon ben ça va encore plus dans mon sens non ?



44 khz c’est pour le fichier numérique. Cherche le théorème de Shannon.



tass_ a écrit :

J’ai dit que le 192 sur 8bits suffisait à retranscrire du 44 sur 24 (ou en loseless si tu veux) pas que c’était équivalent…



Justement c’est pas “192 kbit/s sur 8 bit” ça ne veut rien dire. C’est 44 Khz sur 8 bits = 44 000 * 8 = 352 000 kbit/s. Tu passes en stéréo tu fais x2.



tass_ a écrit :

Là je vois pas trop où j’ai fait la faute, la compression intervient par l’échantillonnage… où voudrais perdre de l’information sinon ?



Pas que, tu ne peux pas passer de 650 (cd) à 100 mo de données simplement en ré-échantillonant le signal de 22 à 16 kHz. Comment un codec comme le flac peut gagner en place par rapport au cd s’il n’échantillone pas plus alors ? (lossless donc respecte toutes les fréquences)

Le 15/11/2012 à 15h 46

Faute dans le commentaire précédent : 4kHz/8 bits ça donne du 352 kbit/s en lossless et en mono. On retrouve comme cela le fameaux 1411 kbit/s des cd audios en passant en stéréo et en 16 bits…

ngcubeur a écrit :

Je viens de trouver ce que je cherchais :

• Spotify Premium, Ogg q9 (environ 320kbps).
  


• Deezer Premium : MP3 320kbps
  


• Qobuz : Variable (de MP3 320kbps à Masters 24bits)
  
  Le meilleur rapport Q/P au niveau son est donc Spotify, qui permet d’avoir quelque chose de relativement supérieur à ce qu’on a sur Youtube.
  
  Je ne défends aucun acteur (j’utilise juste épisodiquement deezer ou spotify en gratuit, ça m’arrive aussi de passer par Youtube quand je trouve pas chez eux), j’essaye juste de montrer que l’avantage que l’on peut trouver à ces offres payantes est la qualité audio avant tout. Et que vu que la plupart des personnes n’arrivent pas à distinguer un MP3 128kbps d’une source de qualité, ils ont pas les retours espérés.
  
  
  
  Voila le comparatif dont je parlais et que je viens de faire. Pas de Spotify ou Deezer premium car je n’y ai pas accès.
  
  http://image.noelshack.com/fichiers/2012/46/1352994357-sans-titre.jpg

Le 15/11/2012 à 15h 30

tass_ a écrit :

L’oreille oui, l’information qui arrive au cerveau, non.

Le vinyle la source est analogique, pas la retranscription.
Sans blague pour la différence entre analogique et numérique… Parce que tu crois que ton appareil qui lit le vinyl n’échantillonne pas ? Qu’il peut saisir les nuances les plus infimes ? Non il a une limite basse au delà de laquelle il ne voit pas la différence, donc il échantillonne.

edit : pour faire simple : échantillonnage != numérique. L’échantillonnage c’est ne pas pouvoir retransmettre une onde continue : comme une ligne courbe qui sera retranscrite en ligne crénelée. C’est juste ça. Le vinyle lui même échantillonne : la limite entre deux nuances est celle de l’instrument qui grave le sillon : ce n’est pas continu, on ne sait pas faire quelque chose de continu c’est pas possible. Il y aura toujours un “pas” entre deux valeurs différentes. Pas une infinité de valeurs entre (ce qui serait du continu). En gros si tu zoome à l’infini sur un sillon tu verras du crénelage au bout d’un moment.



Ok tu joues sur les mots et te raccroches aux branches.
Désolé d’être agressif mais ce ne sont pas les nombreuses erreurs dans tes propos qui donnent envie de comprendre où tu veux en venir :

• Oreille qui transmet un signal numérique ! (bah oui si c’est pas analogique)
  


• L’oreille a une sensiblité de 22 kHz donc d’après tes dires elle échantillonne à 22 kHz, pas à 44 kHz
  


• Meli Melo sur débit, fréquence d’échantillonnage et profondeur de quantification. ( 44kHz/8 bits ça donne du 352 kbit/s en lossless je ne vois pas comment tu obtiens 192)
  
  


• kbits et kHz
  


• Confusion entre fichiers compressés et non compressés…
  
  
  Désolé pour l’autre poste, un clic de souris involontaire.
  
  EDIT : fautes

Le 15/11/2012 à 15h 13

tass_ a écrit :

L’oreille oui, l’information qui arrive au cerveau, non.

Le vinyle la source est analogique, pas la retranscription.
Sans blague pour la différence entre analogique et numérique… Parce que tu crois que ton appareil qui lit le vinyl n’échantillonne pas ? Qu’il peut saisir les nuances les plus infimes ? Non il a une limite basse au delà de laquelle il ne voit pas la différence, donc il échantillonne.

edit : pour faire simple : échantillonnage != numérique. L’échantillonnage c’est ne pas pouvoir retransmettre une onde continue : comme une ligne courbe qui sera retranscrite en ligne crénelée. C’est juste ça. Le vinyle lui même échantillonne : la limite entre deux nuances est celle de l’instrument qui grave le sillon : ce n’est pas continu, on ne sait pas faire quelque chose de continu c’est pas possible. Il y aura toujours un “pas” entre deux valeurs différentes. Pas une infinité de valeurs entre (ce qui serait du continu). En gros si tu zoome à l’infini sur un sillon tu verras du crénelage au bout d’un moment.




tass_ a écrit :

L’oreille oui, l’information qui arrive au cerveau, non.

Le vinyle la source est analogique, pas la retranscription.
Sans blague pour la différence entre analogique et numérique… Parce que tu crois que ton appareil qui lit le vinyl n’échantillonne pas ? Qu’il peut saisir les nuances les plus infimes ? Non il a une limite basse au delà de laquelle il ne voit pas la différence, donc il échantillonne.

edit : pour faire simple : échantillonnage != numérique. L’échantillonnage c’est ne pas pouvoir retransmettre une onde continue : comme une ligne courbe qui sera retranscrite en ligne crénelée. C’est juste ça. Le vinyle lui même échantillonne : la limite entre deux nuances est celle de l’instrument qui grave le sillon : ce n’est pas continu, on ne sait pas faire quelque chose de continu c’est pas possible. Il y aura toujours un “pas” entre deux valeurs différentes. Pas une infinité de valeurs entre (ce qui serait du continu). En gros si tu zoome à l’infini sur un sillon tu verras du crénelage au bout d’un moment.



Ok tu joues sur les mots quoi. Tu appelles fréquence d’échantillonage

Le 15/11/2012 à 15h 00

tass_ a écrit :

L’oreille humaine n’échantillonne pas ? Bouhahahaha pardon. Trop drôle. L’oreille humaine transmet comment l’information au cerveau déjà ? Pas par un nerf des fois ?
Et dans un nerf qu’est ce qu’il y a à part un courant électrique ? Donc échantillonné (vu que pas analogique).

edit : ha oui j ai pris un raccouri khz > kbp/s J’aurai dû dire : l’oreille humaine échantillonne à 44 khz ce qu’on peut retranscrire par du 192 kbp/s avec un profondeur de 8 bits désolé).



Donc un courant électrique pour toi c’est du numérique ? Tu te poses des questions parfois ?
Tu connais la différence entre analogique et numérique ? Un vinyle on ne dit pas que c’est analogique et un cd numérique ? Pourtant le son du vinyle était avec un micro qui transmet des ondes… électriques !

Le numérique ce sont des 0 et des 1. (du courant (1) ou pas de courant (0)) L’analogique ce sont des ondes. Tout deux transitent par courant électrique.

EDIT : tu confonds beaucoup de choses là . Et tu veux faire la leçon à tout le monde sur la qualité audio ?

Le 15/11/2012 à 14h 42

tass_ a écrit :

Non, si le spectre entier est retranscrit ça ne dépend QUE de l’échantillonnage.



Sauf que le spectre n’est jamais entièrement retranscrit et ce même à un débit de 190 kbit/s



tass_ a écrit :

Tu sais que l’oreile humaine échantillonne à 44kb/s (tiens c’est la “qualité cd” étonnant non ?) Dans un format sans perte de spectre et sans formation d’aretefacts tu ne peux pas entendre de différence entre du 44kb/s et 24bits de profondeur et plus (ou du 198 kb/s et 8 bits de profondeur).



Rien compris à la science que tu tentes de nous inventer. (44kb/s ? lol)

L’oreille humaine n’échantillonne rien car elle ne converti pas l’audio en numérique avant de le transmettre au cerveau ! L’oreille humaine est capable ,dans le meilleur des cas, d’entendre du 10 Hz au 22 kHz. (et encore). L’ami Shannon nous dit qu’il faut échantillonner au double de la fréquence qu’on veut reproduire donc un fichier numérique en 44.1 kHz.

EDIT : Un échantillonage c’est un kHz qu’on le mesure pas en kbit/s. Je ne comprend décidément rien à ce que tu racontes. Piqure de rappel.

Le 15/11/2012 à 14h 25

tass_ a écrit :

On va pas revenir sur ce bon vieux mythe… au dessus de 198kb/s il est impossible même avec le meilleur équipement au monde de faire une différence si le spectre n’est pas écrasé… L’échantillonnage de l’oreille humaine est pas supérieur….



Tout dépend quels 198 kbit/s déjà, si c’est du MP3, AAC, OGG. Ça dépend aussi du morceau choisi, de l’installation audio, de l’age et de la qualité des oreilles réceptrices ainsi que de l’age du capitaine.

Tu ne peux pas prétendre ça de manière péremptoire amha. Il y aura toujours des morceaux pour mettre en défaut même les meilleurs encodeurs et ce à n’importe quel débit. Après en règle générale, il est admis que des débits de 160-192 kbit/s sur du OGG parviennent à atteindre la transparence audio par rapport au CD et sur une oreille humaine.

Dire que certains, s’arrachent les cheveux pour prouver qu’ils écoutent au dela du lossless qualité cd (16bit/44.1 kHz)… J’espère qu’ils passeront sur ce fil pour nous faire rire :)



ngcubeur a écrit :

Source ?



http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=Recommended_Ogg_Vorbis


Enfin j’ai fait un petit test pour vous, amis qui dites que Youtube célebien et deezer a une qualité de merde (en gratuit).

Je m’amuse à faire un petit graphe de comparaison du spectre entre deezer, youtube 720p de vevo, l’original, et l’original uploadé sur youtube en 1080p. Je reviens le poster quand j’ai fini.

Le 15/11/2012 à 13h 40

tass_ a écrit :

Non, TF1 vend aux sociétés qui achètent de la pub chez eux le temps de cerveau disponible des spectateurs. TF1 ne vend rien aux spectateurs directement.



C’est ce que je dis : “TF1 vend à ses clients ses téléspectateurs.”

Le 15/11/2012 à 13h 35

chambolle a écrit :

Ton raccourci revient à dire que TF1 vends des couches culottes, France 2 des voitures etc…

Quand une chaine de télé à un accord avec un constructeur automobile, est-ce que le concessionnaire du coin a droit au meme accord ?

C’est foireux vos raccourcis.

Ils ne veulent pas une taxe aussi ?



Non pas du tout, autant je fais un raccourci foireux je te l’accorde. Mais dans ton exemple mon raccourci consiste à dire que TF1 vend à ses clients ses téléspectateurs cad (mon raccourci) ses programmes TV (films, émissions, JT, …), ie le temps de cerveau que celles-ci arrivent à ramener.

Le 15/11/2012 à 13h 25

chambolle a écrit :

Décidément c’est un drole d’article :

“En clair, il faudrait que YouTube ait à négocier avec les sociétés de gestion comme doit le faire Deezer, et au surplus ne soit pas concurrencé par un taux de TVA cassé, alors que les acteurs français sont à 19,6 %.”

Que vends YouTube comme musique ?
Si YouTube ne vends rien alors que vient faire la TVA là-dedans ? La TVA n’est payée que par le consommateur.

Moi aussi je veux etre taxé comme la presse papier à 2% de TVA, parce qu’il parle comme moi de mon métier des fois…
(Comme quoi je sais aussi faire des raccourcis foireux)



Youtube vend du temps de cerveau en se servant de vidéos dont des vidéos musicales (clips, pistes audio sans image, …). Doit-on taxer la vente de temps de cerveau et à quel taux ?
En faisant un raccourci on pourrait dire que ce temps de cerveau c’est de l’écoute de musique, donc Youtube vend de l’écoute de musique.




tass_ a écrit :

Tu sais que sur youtube tu peux régler la qualité de la vidéo et donc du son ?
Tu mets tout en 1080 et rajoute “&fmt=18” à la fin de l’url et t’as une qualité sonore bien supérieure à celle de Deezer.

Et même en qualité “normale” c’est toujours supérieur que la radio et/ou la TV…



Ah, ça mord déjà :P

Le 15/11/2012 à 13h 21

Fuinril a écrit :

Parce que la qualité audio de deezer est meilleure que celle de youtube ? " />





Fuinril a écrit :

Au bout d’un moment faut voir que youtube ou pas, tant que Deezer (ou un autre) n’aura pas un catalogue décent et n’aura pas démontré à tous, y compris à ceux ne voulant pas payer pour un service merdique, que la qualité audio était au rdv, ça ne fonctionnera pas. La concurrence non faussée c’est bien, satisfaire ses clients c’est mieux.




Combo x2 !

Trop gros trop gras ! Le niveau de qualité audio sur Youtube est tel que si tu passes un peu trop de temps à écouter de la musique dessus, ta défience auditive sera tellement grave que tu pourrais venir à un concert de musique classique et avoir l’impression d’écouter du 8-bit.

EDIT : Merci Tolor de relever le niveau des commentaires trolls.

Le 15/11/2012 à 16h 51

rafununu a écrit :

Un peu luxueux pour faire un NAS non ?



Le premier com parlait de faire un NAS/HTPC donc il faut pouvoir faire un peu de multimedia.



Commentaire_supprime a écrit :

Pas plus overkill que les derniers modèles de Thecus.

Après, tout dépend de ce qu’on veut mettre dans un NAS fait maison. Il y a plus dépouillé dans le même format si on veut faire quelque chose d’élémentaire.



En terme de dépouillé pour du NAs, je trouve que l’ASUS C60Mi-1 à 70 € est vraiment bien. Après il faut aller chercher des trucs plus exotiques genre VIA EPIA NAS mais ce n’est pas forcément donné pour le consommateur lambda vu la rareté de l’offre.

Le 15/11/2012 à 07h 22

ouragan a écrit :

Stop les conneries, tous les tests sortis prouvent qu’en la matière, même en 1080p, rares sont les jeux qui passent pas sur les derniers APU,



Très rares ?
http://www.tomshardware.com/reviews/trinity-gaming-performance,3304.html
A moins de tout foutre en very low, et encore on se retrouve la plupart du temps avec des drops à moins de 20 fps. Parfaite pour jouer en 1080p donc. Si tu achète une config pour qu’elle soit déjà à la peine avec les jeux d’aujourd’hui tu fais quoi ? Tu la change tous les ans ?



ouragan a écrit :

et tous les tests prouvent que chez Intel, en dehors du HD4000, leurs CPU sont incapables de lire des vidéos en 1080p ( résolution HD ) sans aucune saccade ..;



Obvious troll is obvious.




ouragan a écrit :

Arrête d’être de mauvaise foi et de comparer un proco seul à 500^1000€ avec un proco à 200€ . Et même dans les gammes équivalents, les derniers APU rivalisent en perfs avec des CPU équivalents Intel 25 à 30% plus chèrs .



Plutôt que de prendre la conversation en cours tu aurais pu remarquer que M Kail affirmait de manière péremptoire :


kail a écrit :

J’adore le même si AMD ici. Sais tu qu’un APU offre de meilleures prestations qu’un CPU intel grâce à sa partie graphique?



Il parle de même gamme de prix ? Non… Cf ma réponse qui lui dit qu’il s’attende à des réactions à la con (ce que je fais) quand on balance des vérités générales toutes aussi connes.



ouragan a écrit :

Anandtech et les autres. Et si tu savais lire, tu répondrais pas ça comme un arguent anti AMD. Sauf à te borner à acheter du procal à 750€ uniquement.



Oui un proco qui se fait doser dans tous les tests sauf en gaming ça ne fait pas un contre argument pour un proco d’ultrabook. Je note.



ouragan a écrit :

Surtout quand on compare des choux et des tomates, le modèle à “ moins de 500€ Intel ” , c’est de la daube en compote à 5400 tours par minutes là où cette machine dispose d’un SSD, l’un des éléments principaux pour le prix de la machine.
et - 2 Ah , un APU avec des vrais capacités de calcul face à un “ pentium 987 ” " /> digne d’un Atom. ( C’est marrant, quand Intel fait des CPU qui s’autoconcurrencent, personne n’en parle. Quand ils essaient d’en faire un “ choix raisonnable ” , beaucoup de gens tombent dans le piège )



Je compare des choux de supermarché avec les choux du jardin bio de bébert parce que Kail a entamé la conversation sur ce ton.

Sinon pourquoi cette comparaison à la con ? Où est-ce que je parle de cet ordinateur à 500 € ?




ouragan a écrit :

Alors arrête de troller AMD, surtout quand tu ne les connais pas… " />



Tu veux dire mis à part le fait que ça fait 15 ans que je tourne sur leurs proco et que je viens de faire une machine à base d’APU ?
Je ne trolle pas, j’affirme juste qu’AMD ça reste encore le bas du panier et ça se montre. Si Kail et Toi n’êtes pas capable de connecter 3 neurones pour voir ça et comprendre que tout le monde n’a pas le besoin d’un APU (surtout dans un ultrabook) ce n’est pas mon problème.

Content de voir que la race des Fan boy AMD est en bonne santé.

Le 14/11/2012 à 15h 24

kail a écrit :

Un A10, c’est 4 coeurs, 2 modules. Après, moi je comparais avec le modèle à 8h d’autonomie annoncées pour 200 euros plus cher (core i5 donc). Mais si tu veux comparer avec des modèles beaucoup plus chers (environ 500 euros), cela ne tient qu’a toi mais j’ai bien peur que le combat soit inégal.



Tu balances des vérités générales comme quoi un APU AMD c’est du haut de gamme et ça vaut un proco intel. Le Haut de Gamme ce sont ces procos à +500 € par rapport à ton APU AMD.
Alors soit prend des pincettes quand tu parles soit attend toi à ce genre de réactions à la con.



kail a écrit :

Et je viens de regarder le modèle: le Core i7-3517U, c’est bien 2 cœurs et non 4.


A TDP égal tu as ça en face de ton A10 mobile (de 35W) :http://ark.intel.com/products/67356
4 cores/8 threads et HD4000.
Pour la moitié du TDP (17W) en effet tu as que du 2C/4T. Au niveau calcul CPU ça reste largement au dessus des 4 coeurs de l’A10.



kail a écrit :

Tu sais, ça fait bien longtemps que je ne regarde plus les tests du net. Comme d’autres, je ne leur fais plus confiance. Et je n’ai plus envie d’intervenir tellement c’est devenu du foutage de gueule.



Par contre sortir 2 vidéos pipeau de démo ça ne te dérange pas ?
Au moins ça c’est dit, il ne te reste donc que les infos constructeur et tes convictions pour argumenter. On ne peut donc pas être moins objectif.

Au moins, ça m’évitera de gaspiller du temps à te répondre à l’avenir :)

Le 14/11/2012 à 13h 17

kail a écrit :

Pourquoi jouer sur un ultrabook serait complètement stupide?



Les versions desktop des trinity ne permettent pas de jouer de manière décente en 1080p (résolution des ultrabooks) alors leurs équivalents mobiles n’en parlons pas.
Un pc portable pour joueur c’est un pc avec une carte graphique dédiée et ça ne changera surement pas encore avec la prochaine génération AMD.



kail a écrit :

Et sinon, permet-moi de modérer quelque peu ton jugement. Certes un core i7 est puissant en bench (encore que, face à un APU et avec l’arrivée d’OpenCL, le core i7 est capable de se prendre une branlée) mais en utilisation courante ça va pas changer grand chose.



En bench et en application réelle. Open Cl n’est disponible que pour une poignée d’appli pas forcément bien optimisées à l’heure actuelle. L’utilisation courante ne veut strictement rien dire puisqu’elle se réfère à l’utilisateur du portable. Si mon utilisation courante est de convertir une vidéo avant de l’envoyer par mail ou pour mon smartpone je vais la sentir la différence. Idem avec tous les processus de compression (archives, vidéo, musique, photo).



kail a écrit :

Évidement, 4 cœurs et un bon GPU ça consomme plus que 2 cœurs, mais ça le vaut bien.



Oui, tu veux plutôt dire 4 modules + 1 GPU contre 4 coeurs (8 threads) + un gpu sur un i7 mobile non ? Oui le i7 consomme moins au final.



kail a écrit :

Et puisqu’une démonstration vaut mieux qu’un long discours, vous avez pu avoir un aperçu des prestations des 2 solutions au CES:

Intel ultrabook

AMD ultrathin

Et en plus AMD est moins cher!



2 pauvres videos du CES de Janvier t’appelle ca une démonstration ?

Anandtech a testé la plateforme depuis http://www.anandtech.com/show/5831/amd-trinity-review-a10-4600m-a-new-hope/9.

Ce sont les résultats qui te gène ?.


Faudra arrêter de troller à un moment. Je suis d’accord pour dire que les APU c’est l’avenir et tout le tralala mais il est force de constater que cet ultrabook ne fait pas envie par rapport un ultrabook de base ou à un ultrabook avec un gpu dédié surtout vu son prix !

Un ultrabook c’est un machine facilement transportable et à haute autonomie. Points sur lequel le bat blesse pour les APU AMD (+200 g et -3h). Si ce ne sont pas tes besoins tant mieux pour toi mais arrête de nous saouler avec tes APUs qui ne nous correspondent en rien pour le moment !

Le 14/11/2012 à 10h 41

kail a écrit :

J’adore le même si AMD ici. Sais tu qu’un APU offre de meilleures prestations qu’un CPU intel grâce à sa partie graphique?



Meilleures prestations ? Mis à part consommer plus tu veux dire ? (5h contre 8h à batterie égale… un paille !)
Et là je te parle à coût égal de proco. Car justement si je dis “haut de gamme (même si AMD ici)” c’est bien parce qu’on est dans le bas du panier du haut de gamme.

Compare n’importe quel APU AMD à un Intel core i7 de génération ivy bridge et il prendra une claque dans tous les domaines… Enfin.. sauf si tu envisages le jeu sur ultrabook ce qui est totalement stupide…



plumachau a écrit :

En attendant, j’ai trouvé un 14” ultra fin (20 mm), avec CPU core i5, 6 Go de RAM, carte graphique Radeon HD 6550, autonomie de + de 8h, le tout, pour 420 € en “promo” chez Boulanger.



Après vérification ces PC sont à 700 € chez Boulanger. Ils doivent être vraiment généreux avec leurs promos chez boulanger…

Le 14/11/2012 à 10h 23

plumachau a écrit :

En attendant, j’ai trouvé un 14” ultra fin (20 mm), avec CPU core i5, 6 Go de RAM, carte graphique Radeon HD 6550, autonomie de + de 8h, le tout, pour 420 € en “promo” chez Boulanger.

En sachant que même en “promo”, tous les intermédiaires ont pris une marge confortable, je me dis que ce genre de machine doit pouvoir se trouver bien moins cher.



Donne au moins la référence de ton ordinateur au lieu de donner les caractéristiques marketing à la con car ton portable ne fait pas 20 mm d’épaisseur au point le plus épais et de même ne tiendra pas 8h en utilisation normale (écran allumé et wifi actif)…

Le 13/11/2012 à 21h 47

plumachau a écrit :

Le même à 450 € et je prends " />



Faut pas rêver non plus. On te fait un portable ultra léger (1.5 kg ou moins) avec des composants haut de gamme (même si AMD ici) le tout intégré dans un châssis contenu et tu le veux pour le prix d’un gros portable bien lourd (2.5 kg) qui se tape au mieux du i3.
Les ultrabooks se vendent comme des macbook pro ou d’autres portables HDG se vendent (vaio Z, ..). Ca ne s’adresse pas à Monsieur tout le monde…

EDIT : Moi aussi je voudrais bien une Ferrari au prix d’une Twingo hein ??

Le 14/11/2012 à 17h 47

Merci " />

Le 14/11/2012 à 17h 38

NiCr a écrit :

Et donc ? Ce n’est pas mon soucis. De mon côté, ça ne prend quasiment aucune ressource (machine ou réseau).

De plus, imaginons que tu écrives ton rapport et que ton PC tombe en panne sans prévenir. Depuis une autre machine tu pourras alors accéder à la version de ton document la plus récente.



Oui enfin entre retrouver la version d’il y a une minute ou celle d’il y a 2 secondes ça ne va pas changer grand chose. Après si en effet les ressources utilisées ne dérangent personne.. ^^



David_L a écrit :

Pourquoi on ne pourrait pas ? Mais oui, tu peux installer le client de sync sur les machines Windows que tu veux. C’est justement le but d’un client de sync



Ok, par appareils j’entendais quelque-chose d’hétérogène (pc, mac, smartphone, ..), ça reste limité à Windows donc ?

Le 14/11/2012 à 16h 31

On pourra synchroniser plusieurs appareils ? Je n’en voit pas la mention dans l’article.

@ Janus24> De toutes les applis qu’ils ont faites c’est celle ci qui me plait le plus perso.

NiCr a écrit :

Ok " />

Instantané : je fais un “CTRL+S”, je vois l’icône de synchro qui s’active :)



De mon coté je trouve que c’est un peu du gâchis. Tu écris un rapport et tu as le CTRL+S compulsif à la moindre rectification ou phrase ajoutée : tu te retrouves à uploader 200 versions de ton document. :s

Le 14/11/2012 à 15h 12

GuiTheGuy a écrit :

Ou alors c’est parce que Intouchables tu le vois au ciné, tu rigoles, et pis tu ressens pas le besoin de le revoir. " />



Objection ! C’était pareil avec les ch’tis qui se sont quand même mieux vendus ! :P

Puis bon, Hadopi est une telle réussite alors pourquoi les gens pirateraient plus aujourd’hui qu’à l’époque de la sortie de “Bienvenue chez les ch’tis” ? Surtout que depuis on a fermé megaupload et beaucoup de ses copains de l’époque !

“Ca doit être la faute de Xavier Niel, avec ses forfaits à bas prix et gros fair use, tout le monde peut télécharger n’importe quoi maintenant !”.
A. Montebourge


Bref, on va pas aller chercher midi à 14h : la conjoncture actuelle ne donne pas envie au gens d’acheter de la culture des conneries.




atomusk a écrit :

En gros le mec est jaloux de son voisin, et il tape sur le piratage ? " />

Changer la chronologie des médias, baisser le prix des DVD (18€ à la FNAC quand même), avoir un “minimum” de bonus même en dehors de la version collector, avoir du contenu qu’on peux appeler “collector” dans la version qu’on paye 5€plus cher, arrêter de facturer à un odieux prix les films en “location” en VOD …

En gros, avoir l’impression qu’il y a un minimum de “respect” du client … mais bon je me doute que j’en demande trop " />



" /> Le film s’est déjà rentabilisé plusieurs fois au cinéma. Tu ne voudrais pas non plus les empêcher d’utiliser le levier de la vente en dvd, blu ray, vod, droit de diffusion, … pendant un siècle si ?

Le 14/11/2012 à 08h 10

jeje07 a écrit :

y a pas erreur là? la X-850 succède à la X-850?? même dénomination de produit???

et la X-750 qui succède à la X-760, c’est normal??? Parce que la X-750 existe déjà, c’est un modèle qui était en vente en 2009.

bref, compliqué de suivre…. " />



Pas forcément dur à suivre puisque l’ancien modèle n’existera plus. Pourquoi cette variation de 10 W ? Je ne sais pas mais quand j’ai envoyé ma 650 en retour constructeur j’ai reçu une 660W. J’imagine que comme toutes les grandes entreprises ils managent leurs fournisseurs et qu’en fonction de la qualité et des caractéristiques des composants qu’on leur livre ils peuvent ou non certifier l’alim à X-n60 W.

Le 13/11/2012 à 21h 37

Alkore a écrit :

1. Les Michu utilisent de plus en plus leur smartphones/tablette pour leur informatique personnelle qui se résume au surf, mail, réseautage social, multimédia et jeux casual.
   
   
   
   
   1. Les Michu renouvellent plus facilement leur smartphones que leur PC
      
      C’est triste à dire, mais le PC va devenir de plus en plus une machine marginale pour les gamer/power-user. Les Michu se contente de leur box/console/smartphone/tablette…
      
      
      
      Pourquoi pas…
      
      Au final assez dur de dire ce qu’il va se passer car ton usage numéro 1 tu n’inclus pas par exemple la bureautique : l’étudiant qui doit taper un rapport. M ou Mme Michu qui veut rédiger une lettre pour X ou Y, …
      Tout ça passe assez mal sur du tactile ⁷⁄₁₀”. Reste à voir si les gens se tourneront vers une solution tablette ⁷⁄₁₀” + main + clavier bluetooth ou PC ¹³⁄₁₅” + trackpad/souris + clavier.
      
      De même pour ton point 2), demain les smartphones ne seront plus subventionnés et couteront aussi cher qu’un pc portable milieu de gamme. Ils seront donc aussi dur à renouveler. (bon ok je ne parle que du marché français)
      
      Pour ma part, je pense que j’utiliserai tous ces appareils dans un futur plus ou moins proche : tablette, smartphone, PC X86.
      
      
      
      AMDFAN69 a écrit :
      
      C’est pas vraiment une surprise l’architecture x86 est a bout de souffle Microsoft et AMD quitte le bateau pour … ARM l’architecture nouvelle génération qui monte
      alors que l’environnement PC s’oriente vers des Tours de plus en plus grande des alimentation de 1000w et des cartes graphiques de plus de 30 centimètres de long …" />
      
      
      Euh le Bitfenix prodigy qu’on voit sur tous les sites d’info et qui se vend comme des petits pains, c’est un E-ATX ou un Mini-itx ?
      Idem pour les alimentation : les alims de 1000W sont des têtes de gondoles et accessoirement celles sur lesquelles il est possible d’obtenir des certifications telles que le 80+ platinium sans trop forcer. Pour ça qu’on en entend parler. A part les riches qui ont des quad-sli personne n’achète ce genre d’alim…
      
      Dire que l’architecture x86 est à bout de souffle est aussi une erreur à mon avis. Elle ne l’est pas et a toujours une avance énorme en terme de performances par rapport à du ARM.
      Le problème du x86 c’est qu’aujourd’hui 80 % des gens n’ont pas besoin de cette puissance et que celle des gros ARM commence à être suffisante pour leurs usages.
      
      Entre du ARM en pleine course à la puissance et du x86 en pleine course à la consommation minimale, ça va être intéressant de voir qui abat le mieux ses cartes.
   
   

Le 13/11/2012 à 16h 12

Alkore a écrit :

Intel paie effectivement son absence de vision à long terme. Ils disposaient d’une division mobility qui fabriquaient les puces XScale concurrente des ARM à l’époque des pda. Mais comme les pda étaient en perte de vitesse face aux smartphone naissant, Intel a préférer a préférer sacrifier sa branche Mobility pour faire plaisir aux actionnaires court termistes. Et c’est pas avec leur Atom qu’ils peuvent espéré rrevenir ds la course, vu que le marché à consacré ARM (Apple, Nvidia, Qualcomm…) notamment avec ce “traite” de MS qui a osé porté Windows sous la plateforme mobile concurrente.
Bref, j’aurais envie de dire, bien fait pour eux" />



Ca aussi c’est de la vision à court terme, quand le marché des tablettes et des smartphones sera saturé il ne se vendra pas forcément plus de arm que x86. Comme l’a dit carbier, ces produits ne remplacent pas des pc portables.
Enfin, je doute que les arm entrent facilement sur le marché du PC vu les efforts que déploient amd et intel avec leurs atoms et brazos/kabini…

Le 13/11/2012 à 18h 39

Ricard a écrit :

(*)Intel Pentium M à 1.4 Mhz
512 Mo de Ram
Wifi b/g wep only (chip cisco)
Batterie qui tient 20 minutes.



Tu aurais pu ajouter “écran ⁴⁄₃” dans ta description ! :P

Le 13/11/2012 à 18h 29

SomaticSense a écrit :

Je serais vraiment étonné que ce produit soit en rupture, a mois qu’ils n’aient que 10 en stock " />.



En même temps c’est la politique de beaucoup de sociétés aujourd’hui : “On arrive plus à faire se décider le consommateur de passer à l’acte ? Disons lui qu’il n’a que quelques minutes pour avoir son précieux ou il sera trop tard…”

Le 13/11/2012 à 13h 22

tazvld a écrit :

[…]



On peut rajouter un gars qui fait 3 fautes par ligne dans le cliché du hardcore gaimeur ? " />




brazomyna a écrit :

Le hardcore gamer, le seul à vouloir obligatoirement des graphismes 3D-de-la-mort-qui-tue-sa-reum ne se contenterait de toute façon pas de ce que peut lui proposer le cloud gaming (vidéo compressée, latence, …) ; il a déjà une console dédiée.

La Michu et son fiston de 8-10 ans est bien la cible de cette console d’appoint ; et avoir 3 trilliards de polygones n’est pas un facteur prépondérant quant à l’attait du service.



Non justement le hardcore gamer c’est le mec qui va connaitre super bien le marché du jeu et qui va rechercher l’expérience de jeu avant de rechercher les super graphismes. (gros +1 avec tazvld) Il a non seulement une console, mais en général il en a plusieurs.
Ce que tu dis revient à dire que les blockbusters hollywoodiens sont destinés avant tout aux cinéphiles.

Justement le jeu avec les supers graphismes de la mort qui tue s’adresse au grand public….

Le 13/11/2012 à 13h 19

tazvld a écrit :

Mauvaise exemple : Office est initialement sortie pour Mac à l’origine (en 1990) et ne sortira pour PC qu’en 1992.



" />

Après tes chiffres sont mauvais c’est 89 pour Mac et 90 pour windows 3.0.
Il n’empêche que Word est sorti en premier sous MS DOS en 85. (Je me raccroche aux branches ! :P)

Le 13/11/2012 à 13h 08

Comme Ergo_404, je pense que c’est un mauvais calcul. Qui plus est ça permettra aux gens de sortir de l’écosystème Apple sans perdre l’accès à leurs fichiers..

Autant ce genre de démarche ça marche quand on est ultra majoritaire (microsoft qui porte Office sous Mac OS X par exemple) autant quand c’est un marché de niche et bien fermé, s’ouvrir n’est pas forcément une bonne décision..

ff9098 a écrit :

Qu’il se le foute où je pense son iMerde




tAran a écrit :

Pourrir mon Android avec du Apple ?? Ça va pas la tête ?? " />




SuperMot a écrit :

Non mais il a raison, vraiment, il faut voir les choses de leur coter, si ils peuvent pourrir les autres plateformes c’est tout à leur avantage HAHA



Euh, même s’ils portent l’application. Ne vous inquiétez pas on ne va pas vous forcer à l’installer hein ?

Le 13/11/2012 à 10h 08

Je n’étais pas sur de me faire le 3 (promo de noel sur steam ?) mais là ça ne me donne pas vraiment pas envie de continuer l’aventure..

Le 13/11/2012 à 10h 04

misterB a écrit :

Et qui t’empêche d’acheter ce genre de zic ?



Aller on ajoute 3 options dans le concept :

• Une option Mainstream (désactivée par défaut) qui renvoie Justin Bieber vers Mozart par exemple.
  -Une option “Bon Gout” (activée par défaut)
  


• Une option “Aigri” (activée par défaut)

Le 13/11/2012 à 09h 48

Adele - Skyfall :

 7Digital : 1,29 € (MP3 ou M4A 320 kb/s)   

 Amazon MP3 : 0,99 € (MP3 256 kb/s)   

 Play Music : pas disponible   

 iTunes Store : 1,29 € (AAC 256 kb/s)   

Lana Del Rey - Born To Die (édition d’avril) :

 7Digital : 5 € (MP3 320 kb/s)   

 Amazon MP3 : 6,99 € (MP3 256 kb/s)   

 Play Music : 8,99 € (MP3 320 kb/s)   

 iTunes Store : 9,99 € (AAC 256 kb/s)   

Muse - The Second Law :

 7Digital : 9,99 € (MP3 256 kb/s)   

 Amazon MP3 : 6,99 € (MP3 256 kb/s)   

 Play Music : 7,49 € (MP3 320 kb/s)   

 iTunes Store : 9,99 € (AAC 256 kb/s)

Il y a de la marge pour créer un service qui selectionnerait automatiquement le prix le plus bas et aurait une interaface agréable à utiliser pour rapatrier sa musique depuis plusieurs boutiques en ligne…

Le 12/11/2012 à 17h 27

deepinpact a écrit :

Cependant à 499€ j’ai quand même trouvé ça : ça
Core i3 + Radeon 7770 + 4 Go + 1To pour 499€



Bon aller j’accepte même si c’est pas vraiment silencieux et aurait mérité un ssd :P

Le 12/11/2012 à 16h 14

molotofmezcal a écrit :

Parce que tu n’as pas pris le bon Zotac ,
Le nano xs est plus petit que le NUC d’intel

http://www.ldlc.com/fiche/PB00133056.html



Exact mais je comparais des configs à base de i3 !

Bien sympa quand même ce petit xs :)

Le 12/11/2012 à 13h 10

albapoubelle a écrit :

Beaucoup trop cher pour une machine en kit.

Le mac mini est beaucoup plus cher tentant, même gamme de prix, mais plus grand petit et plug and play.



" />



deepinpact a écrit :

Je trouve ça au contraire très cher pour ce que c’est…

On pourrait surtout dire qu’il s’agit d’un simple PC avec un Core i3 + 60 Go de SSD et pas d’OS pour 400€
Pour 100€ de plus je te monte une quasi bête de guerre silencieuse avec un boitier ultra compact…
En plus, comparé aux portables que tu indiques à 400€, tu as en plus l’écran, la connectique, l’OS.



Une bete de guerre pour 500 € ? J’attends de voir. Une config silencieuse (fanless dans mon cas) à base de ssd et de brazos E-450 ça tape déjà dans les 400 € sans écran…

En terme d’intégration je ne sais pas ce qui est le plus dur : mettre cette config dans un petit cube de 11 cm de coté et 4 cm de haut (400g) ou dans un PC portable 15.6” qui fait du 25303 cm et dans les 2.5 kg. (ok il y a l’écran, le clavier et la batterie en plus à intégrer)

Enfin l’OS, si c’est ajouté coté OEM (comme sur les portables), ça ne rajoutera pas énorme en terme de surcout.



deepinpact a écrit :

Je suis d’accord avec “Commentaire_supprime”, le positionnement de l’engin reste sacrément flou :
Pas pour l’utilisateur lambda (pas d’OS, pas d’écran).



Et les OEMs, ils servent à quoi ?




deepinpact a écrit :

Pas pour les entreprises (pas de réseau)



Il y a des versions avec ethernet et les autres tu peux y mettre du wifi.



deepinpact a écrit :

Pas pour l’utilisateur confirmé (pas d’USB 3, très problématique en ce qui me concerne si tu veux mettre dessus un disque dur externe récent).



Pour moi un utilisateur confirmé préfèrera un i3 par rapport à un atom plutôt qu’un usb 3.0 par rapport à un usb 2.0 mais je dois être out. Surtout que le port thunderbolt (présent sur la version qui n’a pas l’ethernet) permet de faire du gigabit, de l’usb 3,…



Commentaire_supprime a écrit :

Justement, cette machine veut faire plus que de la bureautique, et pour cela, il manque des caractéristiques importantes : port réseau, USB 3.0



Qu’est-ce que c’est plus que de la bureautique ?
Un HTPC ? Pourquoi pas mais les atoms/brazos en sont aussi capable.

Du gaming ? non
De la retouche photo / video ? non plus
De la programmation / calcul scientifique ? non plus
Un NAS ? pas de place pour du HDD et ça consomme trop.

Bref pour ça que je trouve le i3 surdimensionné. Même s’il n’a pas l’air super costaud (version U) au vu des essais d’Anandtech.

Bref je vous trouve bien critique avec cette machine qui entre les mains d’oems comme zotac ou giada pourrait donner de belles choses.

EDIT : +1 Spytec

Le 12/11/2012 à 11h 22

Commentaire_supprime a écrit :

Le gros intérêt de l’engin, c’est quand même le format. Mais il est gâché par des options ineptes. Certes, on peut dire que l’HDMI au lieu du DVI, l’absence de sorties son et l’USB 2.0 sont tolérables, bien que difficiles à justifier (HDMI pour l’entreprise ou USB 2.0 au lieu du 3.0), mais le port réseau en option, c’est injustifiable. Pas d’utilisation client léger en entreprise de possible, et le particulier ne peut pas brancher sa box ou son modem pour internet, sans parler des fondus qui ont un LAN avec NAS à la maison…

Reste que pour de l’embedded, cela reste justifiable ces choix : branchement HDMI moins encombrant que le DVI, pas besoin de port réseau, et USB 2.0 largement suffisant pour le peu de données à rentrer habituellement avec ce genre de machiines (cartes pour GPS par exemple).

Mais bon, je ne pense pas que ce type d’appareil soit exclusivement réservé à de l’embedded. On a plus de branchements chez la concurrence au prix d’un encombrement plus important, et le premier point risque de jouer en défaveur de ce produit. Dommage…



Pour le réseau, je ne comprends pas pourquoi vous vous focalisez tous à fond dessus. Aujourd’hui aucun device informatique ne peut être vendu sans support réseau :
Alors soit ce sera la version sans ethernet et elle aura du wifi. (via Mini PCIE) Soit ce sera la version avec ethernet avec ou sans wifi. L’usb 3.0 n’est pas indispensable pour de la bureautique. (¹⁵⁄₂₀ mo/s ça suffit quand même !)

J’avoue que le manque de mini jack est un soucis mais bon pour de la bureautique (toujours) il suffit d’avoir un écran avec HP.

Ce que je comprends moins sur cette machine, c’est la présence d’un i3 justement. Pour de la bureautique, les fusions et atoms ont montré qu’ils étaient amplement suffisants…

Le 12/11/2012 à 10h 02

night57200 a écrit :

Pas forcément.

Madame Michu se suffira du wifi et de brancher simplement le machin sur les HP de la télé " />



Disons que Mme Michu n’achetera pas le Pécé sans l’écran et que les OEMS pourront avoir le bon gout de le vendre avec un écran ayant des HP intégrés.

Le 12/11/2012 à 16h 59

psn00ps a écrit :

Il faudrait qu’ils sautent l’étape ADSL, c’est à dire fibrer les zones blanches et en bas débit. L’ADSL est complètement inutile si on a la fibre, c’est une vision à court terme.



Etonnant dans le monde actuel " />



hellmut a écrit :

non mais 10 ans c’était un exemple hein, dans le contexte de l’expression.
j’aurais pu dire “venir gueuler 20 ans après”. ^^



Justement la durée d’investissement est quand même la donnée importante. La on parle de 10 ans. Donc oui fibrer la toute France est impossible. Mais avec une vision à long terme, 50 ans quoi, ça l’est.
On peut aussi remettre ça en perspective en disant que la technologie cuivre est utilisée depuis plus d’un siècle pour les télécommunications et qu’elle est loin d’être obsolète. (ADSL2+ et VDSL)




hellmut a écrit :

d’autre part concernant ton exemple, y’a des tonnes de petits bleds qui ne sont pas desservis par le rail (une écrasante majorité, d’ailleurs).



Le temps de sa phrase (au passé) était important quand même. Il suffit de voir qu’en 1890 le réseau ferré était mieux maillé qu’aujourd’hui.. L’extension s’est arretée au début du 20e suite à l’arrivée de l’autobus.

Je suis dans le même cas, mon patelin de 300 habitants était desservi par le train. Marrant de voir ces technologies du passé revenir sur le devant de la scene suite à calcul foireux du cours terme.. (pétrole et cie)

Le 12/11/2012 à 11h 06

walafc0 a écrit :

Pendant ce temps là, en Suède…

https://twitter.com/jameslosey/status/267904948417732608



Les deux pays n’ont rien à voir en terme de concentration de population… Autant comparer la France à la Corée du Sud…



hellmut a écrit :

rêve pas, vu la prix que ça couterait par tête…
par contre je verrais bien une solution non filaire.
c’est déjà beaucoup moins cher à installer, et les débit ne sont pas si mal que ça. rien que le LTE déjà…



Yep, pour ceux ayant de faibles débits adsl utiliser la ligne pour l’upload et le LTE pour le download par exemple :) (histoire que ce soit un peu plus réactif comme sur les solutions satellite)

La révolution ce serait des débits symétriques par défaut en fibre par contre…




Awax a écrit :

Le LTE actuel, c’est 300Mbps par cellule. Et le LTE advanced qui va suivre, c’est 3Gbps.
Une fibre peut tranquillement faire transiter 3Gbps voire plus, sans avoir à partager son débit avec le voisin (en vrai déploiement point à point et non un FTTH cheap mutualisé).



Pour un hameau avec une dizaine de foyers c’est parfait par exemple. Ou pour des maisons isolées réparties sur plusieurs km².

A mon avis toutes les solutions seront mises à contribution pour que tout le monde puisse avoir une bonne connexion d’ici 2022. (ie du 20 mbit/s)

Le 12/11/2012 à 15h 37

Ou comment subir un lavage de cerveau en 6 mois.

Le 12/11/2012 à 15h 06

athlonx2 a écrit :

Pour preuve, c’est du vécu, j’ai vu choisir un Ipad mini, somme toutes assez banale, à la place d’une Nexus, parce que…. “Ben il est plus joli”






Naneday a écrit :

Trop chère et trop moche, a l’image de la France " />



On n’a que ce qu’on mérite :)