Avec les marges que s’prennent la FNAC et Darty j’estimes mon manque à gagner à 1500€ sur tous les achats que j’ai fait à la FNAC ou chez Darty tout au long de ma vie.
Estimation validée par voie d’huissier par Maître O. Azar.
Ah bah nan ça s’annule. Tu te souviens pas de tes cours d’arithméchie ?
Le
09/01/2019 à
18h
48
Oui bon je joue sur les mots mais ça a son importance, surtout en droit. Par exemple, je n’ai pas dit que la porte du ministère était n’importe quelle porte, mais ça reste une porte :p
Concernant la Constitution… j’préfère pas en parler, ça m’énerve :
« Article 1 : La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée. »
Perdu. Même joueur essaye encore.
Dès l’article 1 le Président lui chie dessus, la Constitution.
Le
09/01/2019 à
17h
12
C’est juste… Si on veut être stricte, et qu’on prend l’expression “justice sera faite” au sens littéral (ce qui ne veut plus dire grand chose), j’admets avoir interprété.
Maintenant, si je me fis au sens de l’expression et au contexte du message, cela veut bien dire “condamnation” " />
P.S. : J’y crois moyens à l’existence de la séparation des pouvoirs. Par contre j’y crois dur comme fer à son efficience… qui reste à être éprouvée.
Le
09/01/2019 à
17h
08
Les casseurs ne se sont pas attaqués aux symboles de la République il me semble. Juste à la porte du bâtiment d’un ministère. Assimiler ce ministère, cette porte, à la République n’est qu’une synecdoque, une figure de style.
Ai-je dit que ce n’était pas grave ? Non. Maintenant si tu me demandes… non :p
C’est juste une porte, du matériel, enfoncée par quelques clampins en colère qui ont profité d’un mouvement de foule pour démolir un truc. Il n’y a pas de conséquences autre que la perte de matériel. Ça m’a amusé et même réjoui. Réjoui de voir que des gens avaient les couilles (que je n’ai pas) d’aller péter du ministère pour exprimer leur colère. J’aurais aimé que leur colère se soit exprimé autrement, ceci dit. Catalysée… transformée en militantisme pacifique et en pédagogie pour soi et pour les autres.
Concernant ma remarque sur l’opportunisme du monsieur, t’as raison c’est hors de propos.
Pour le reste, j’en démords pas. Le mec n’est pas garant des institutions… il est gérant d’une institution. C’est pas pareil. Un porte-parole, qui plus est. Les garants c’est nous tous en tant que citoyen, c’est l’armée pour nous défendre de l’extérieur, la police pour nous défendre de l’intérieur. Certainement pas le Président ou quelques ministres qui ne voient aucun problème à l’étiolement des barrières entre l’exécutif, le législatif, et le judiciaire.
Donc si je mets de côté ma fausse naïveté, voilà ce que je peux dire de ce ministre, du gouvernement, et du président : ils attaquent et érodent la République avec bien plus d’efficacité qu’un gerbeur. Et ça me fait gerber " />
Le
09/01/2019 à
16h
37
carbier a écrit :
Tu auras beau le tourner dans tous les sens tu ne fais qu’expliquer et donc encourager la violence.
Ah on a un Valls en puissance messieurs dames. Est-ce que j’m’embête à répondre ? Est-ce qu’il est capable de comprendre ? Allez… on tente.
Non, expliquer n’est pas justifier, ni même encourager. Et dans mon message j’explique quoi en fait ? J’dénonce juste le bullshit du Président et ses tentatives minables de manipulation. J’y parle même pas de violence.
Secondo, le Président n’est pas en mesure de dire qui sera traduit ou non en Justice. Il n’est censément pas la Justice. Il n’est pas censé la contrôler. S’il avait utilisé le conditionnel pour exprimer un souhait ça passait. Là il annonce un fait, comme s’il était en mesure d’influencer le travail de la Justice. Une petite mise à niveau en éducation civique s’impose monsieur carbier ; la séparation des pouvoirs c’est important.
Tertio, je ne minimise pas, j’énonce des faits. Un ministère n’est pas la République. La République est bien plus que ça, et il est évident que l’intention des casseurs n’étaient pas d’attaquer la République (ils doivent même pas savoir ce que c’est). Il faut être d’une mauvaise fois extrême pour prétendre le contraire.
Et donc je ne vaut pas mieux que les casseurs ? … Mec… T’es sérieux ? Merci pour ces barres de rire.
Le
09/01/2019 à
16h
08
Un exemple concret, parce qu’on a un élément de communication intéressant (si on le prend au premier degré, parce qu’on sait très bien que c’est 100% mytho) à travers un tweetdu Président .
Premièrement, ce n’est pas la République qui est attaquée, mais un ministère, une composante infime de la république. Même pas un symbole. Y’a une nuance importante là, et l’ignorer c’est ignorer l’essence même de notre République. Mais encore une fois, je sais bien que Macron raconte sciemment des conneries.
Deuxièmement, le porte-parolat n’est pas gardien de la République… Ses textes constitutifs et institutifs le sont, les gardiens de la paix le sont. Pas un pauvre glandu opportuniste (pardon, ça c’est mon avis).
Troisièmement, pacte civique ? Lequel ? C’est un truc, ça ? Il veut parler de devoir ? Ou bien il évite d’employer le mot “devoir” ? Bref.
Quatrièmement, lorsqu’il dit “justice sera faite”, c’est bien. Mais du coup… c’est le boulot de la Justice, ça. C’est pas au Président de le dire… Ou bien le mec à oublié le fondement de notre République : la séparation des pouvoirs ? Il confond le législatif et l’exécutif lorsqu’il traduit ces propos en création de Loi ? (Là je feins l’ignorance et la naïveté.)
Résultat des courses : il exagère, il menace (au lieu de faire), il déforme, il embrouille. GG l’apaisement.
Le
09/01/2019 à
15h
42
Le gouvernement n’a pas à baisser son froc, ou surcompenser une incompétence flagrante : tu choppes les mecs qui ont fait ça, tu les traduits en justice. Point. L’arsenal législatif existe déjà. Depuis longtemps.
Pour ma phrase, je t’explique. C’est facile à comprendre, j’te fais un schéma :
• Un personnage A est violent.
• Un personnage B déplore la violence du personnage A.
• Puis le personnage B instrumentalise la violence du personnage A. Par exemple : il médiatise et exagère les faits, ils met l’emphase sur la violence du personnage A. En l’amalgamant au groupe dont se revendique le personnage A, en omettant totalement l’hétérogénéité du dit groupe, il entend diaboliser le groupe et mettre fin au mouvement.
• Le personnage B fait voter un ensemble de lois répressives/instrusives et sur-dimensionnées, voire inutiles, prétextant du fait que les faits sont inédits.
• Le personnage B avive une autre forme de violence : la violence institutionnelle.
Mais c’est bien ça le problème… toute cette violenception à la con. Parce que là vous semblez choqués des événements… mais c’est sûrement qu’un début, hein. C’est pas grand chose. Y’a pas encore eu de pogrom anti-gilet-jaune ou anti-anti-gilet-jaune. Y’a pas encore eu de pendaison publique de personnages politiques, ou de bourgeois. Y’a pas encore eu de bâtiments incendiés. Y’a pas encore eu de tire à balles réelles dans les manifestants. Y’a pas encore eu d’arrestation de masse suite à une accusation de tentative de coup d’état. D’ailleurs on a pas encore eu de coup d’état. Y’a pas encore eu de couvre-feu. Et caetera. C’est encore “peace”.
Le
09/01/2019 à
14h
14
Quand ils comprendront qu’infantiliser les gens et s’attendre à autre chose qu’un comportement infantile est une folie… on aura fait un grand pas en avant.
Mais comme dit plus haut, ça les arrange les violences populaires, au gouvernement… ça leur permet de faire un peu ce qu’ils veulent… avec l’aval des personnes opposés aux gilets jaunes, qui se feront entubés tout autant. Et ça c’est beau. Ça c’est grand.
Le pire c’est quand même d’instrumentaliser la violence à des fins violentes et égoïstes. N’est pas Macron ?!
Mozilla parle d’expérimentation au bénéfice des utilisateurs
Purée comment ça m’énerve ça… “Au bénéfice des utilisateurs”. Déjà c’est du foutage de gueule de dire que ce n’est pas de la publicité. Purement, simplement, de l’hypocrisie et de l’irrespect envers leurs utilisateurs. Et puis, la technique de dire que c’est pour le bien des utilisateurs, quand c’est évidemment pas le cas… c’est pas digne d’eux.
Enfin du coup, si. C’est digne d’eux, maintenant. Mozilla me déçoit pour le coup. C’est pas la première fois ni la dernière fois, mais j’ai l’impression que les bourdes comme ça sont de plus en plus fréquentes.
OK j’vois la logique… M’enfin fallait y penser, qu’un gros malin allait naître. La majorité, c’est léger comme règle de validation :x
Le
08/01/2019 à
14h
27
Quel est l’intérêt de conférer un pouvoir particulier à une entité dépassant les 51% ? J’ai du mal à saisir… C’est antinomique avec la notion de décentralisation.
4To de stockage pour remplacer mon DD de 500Go, ou bien un nouvel écran pour remplacer mon AOC tout pourri dont la dalle se meurt… ou bien trois nouveaux écrans… ou bien… Un vélo.
Oh ! OH ! Ah mais… j’ai que des dépôts publiques pour bien montrer aux recruteurs potentiels que j’aime coder, que je suis passionné, que je dédie ma vie au code et au dev, faisant preuve d’abnégation afin de faire croître le Saint Capital dans cette merveilleuse bulle Internet.
Pour quelques expérimentations, ceci dit, je prends !
Quand certains parents découvriront que leur gosse pompe allègrement sur la CB pour acheter des skins toutes moches… la bulle risque bien d’exploser :p
« Nous appuyons fortement la liberté artistique à travers le monde »
Et c’est donc pour ça qu’ils tentent de diffuser leurs bouses au maximum de gens, confondant quantité et qualité pour justifier leur présence à tous prix dans tous les pays… Même ceux qui défèquent allègrement sur la liberté d’expression et la « liberté artistique ».
La Loi… elle a bon dos. M’enfin bon. Pognon et morale ne font pas bon ménage.
Bravo, tu viens de démonter mon exemple avec un autre exemple ! Tu passes à côté du propos. Tout comme Faith, tout comme n’importe qui qui prendrait ces chiffres pour argent comptant.
Le propos initial c’était Faith qui comparait les niches fiscales « des riches » avec le livret A. Ou, le mec prétend qu’on peut comparer un livret A avec des revenus d’actionnariat. Vous chipotez, mais vous savez très bien que c’est con. J’veux dire… Comment on peut comparer un marché dérégulé avec un compte épargne plafonné qui tourne à 0.75% ?
La même chose à propos de la question “Pourquoi les pauvres sont pauvres” ou autrement posée avec un l’aplomb d’un génie qui ferait pâlir Daffy Duck : “Pourquoi les pauvres n’investissent pas ?”. Est-ce que vous vous posez sérieusement la question ?! Sérieusement ? Ça fait quelques siècles qu’économistes et sociologues ont trouvé la réponse, on appelle ça le “déterminisme social” et il se mue en un “déterminisme économique”. Et pour s’poser la question faut soit être totalement à côté d’ses pompes, soit venir d’un autre siècle.
Le
18/12/2018 à
16h
17
Nan mais… Bon. Allez. Vous êtes gonflant avec vos histoires de “risques”, là. Parce que j’ai la flemme (j’devrais me préparer une petite note bourrée de liens à C/C),
la preuve par l’exemple (pour l’illustrer le principe de l’accroissement des inégalités) :
T’as 10 000 000€ parce que ton papa vient de mourir. Tu investis 1 000 000 à gauche, 1 000 000 à droite. L’an 1 tu récupères 500 000 de la gauche, et tu gagnes rien de la droite. L’an 2 tu récupères 600 000 de la gauche, et rien de la droite. L’an 3 tu récupères 300 000 de la gauche, toujours rien de la droite. L’an 4 tu récupères 200 000 de la gauche, et tu renonces à ton investissement à droite. L’an 5 la gauche se pète la gueule.
Question : combien te reste-t-il ?
———————————————
T’as 1378€ par que ton patron vient de te verser ton salaire. T’es célibataire, tu payes ton loyer 850€, ta carte de transport 70€, 40€ ton abonnement internet, 70€ d’assurance auto pour les fois où les transports merdent, et 120€ d’essence pour les mêmes raisons, 7€ pour ta MasterCard. Admettons que tu dépenses 100€ en nourriture chaque mois.
Question : combien te reste-t-il à la fin du mois pour racheter ton frigo qui vient de tomber en panne ?
Question subsidiaire #1 : combien tu mets de côté pour acheter ta prochaine voiture pour éviter un crédit ?
Question subsidiaire #2 : combien tu mets de côté pour prévoir le paiement de ta taxe d’habitation ?
Question subsidiaire #3 : pourquoi est-ce que tu n’investis pas tes 121€ ?
———————————————
Question finale : qui prend le plus de risque, et qui a le plus d’argent ?
———————————————
Conclusion de Faith : les pauvres ne prennent pas assez de risques. LOGIQUE !
Faudra dire ça au mec qui braque des distributeurs et qui risque plusieurs années de tôle. Il sera ravis d’apprendre que sa mentalité est très proche de celle d’un milliardaire en devenir.
Le
18/12/2018 à
14h
32
J’admets avoir des lacunes sur tout ce qui concerne les montages financiers de « création de valeur ». Pour renaissance j’ai vu 100% annuel, il faut que je retrouve ma source. Par contre pour Facebook, quel est le rapport entre le bénéfice par action et les dividendes ? Ils sont indexés sur le BPA chez Facebook ?
Enfin bref… Toi qui en sait tant. Toi qui détient tout ce savoir… Pourquoi tu compares le livret A (ou la prime d’activité) à ces rendements ?
C’est une vraie question en fait. À quel moment tu te dis “tiens j’vais jeter à la poubelle toute droiture factuelle pour simplement cracher sur les pauvres” ? Ça m’intéresse. T’es payé par quelqu’un ? Tu travailles comme représentant d’intérêts ? C’est quoi ton secret ? Tu troll ? Ou juste t’aimes pas les pauvres parce qu’ils puent ?
Et pour répondre à ta dernière question : les moyens et le risque. CQFD.
Le
18/12/2018 à
13h
43
Quand est-ce qu’on a taxé à mort les riches ? Les 75% de Hollande ? Tu sais comment fonctionne le système de tranche fiscale ?
Puis bon… Hollande c’est le CICE. Lui il a pas fait dans la demi-mesure, il voulait appauvrir les riches pauvres pour enrichir les riches riches. 1% il trouve que c’est encore trop. Limite, Macron a une politique plus égalitaire que celle de Hollande.
Je sors un peu les chiffres startup de mon chapeau, il est vrai.
Si tu prends Facebook par exemple, ou n’importe quel monstre né de la bulle Internet avant ça et tu checks les investissements initiaux et le taux de bénéfice annuel maintenant : c’est le double jackpot (et sur les dividendes, et éventuellement sur la revente de parts).
J’ai schématisé parce qu’on connaît pas toujours la part du bénéfice allouée au dividendes, mais quand on voit que les Facebook, les Google, les Amazon & Co font facilement 33% de bénéfice net – et j’parle même pas des p’tites startup dont la valorisation peut prendre +10000% en un an suite à une levée de fond miraculeuse – on peut dire, sans dire de connerie, que comparer le livret A avec n’importe quel placement moderne c’est une belle blague.
Et pour les fonds d’investissement, va voir du côté de Cambridge Analytica et du fond Renaissance Technologies. Quand c’est pas 100% de retour sur investissement c’est 95, 90… 80 les années pauvres.
Le
18/12/2018 à
11h
34
Quand tu vois les taux de rendement des dividendes startup (33%/an) ou de certains fonds d’investissements (certains jusqu’à 100%/an)… Je pense que le livret A n’a pas à rougir :p
Le
18/12/2018 à
11h
12
Leixia a écrit :
super l’immobilisme.
De mon point de vue, Macron représente l’archétype de l’immobilisme français : réformer pour mieux retourner en arrière, mieux assoir les vieux poncifs et perpétuer le dogme économique du ruissèlement pyramidal du riche vers le pauvre. À mes yeux, Macron a 150 ans de retard.
À l’échelle d’un pays, 5 ans c’est pas grand chose. À l’échelle du monde on est déjà, de toute façon, à la ramasse. Mais j’suis d’accord avec toi, c’est jouer avec le feu.
Leixia a écrit :
Sinon le soutien ça se crée, regardes comment Valls a changé sa veste.
Risque non nul, un mouvement comme celui des gilets jaunes peut lui fournir un prétexte. Quitte à ce que son camp en fabrique un exprès, ils sont suffisamment retors pour le faire.
Bah pour te dire j’y ai réfléchi… Je pense que le FN est un refuge de planqués qui jouent la carte du pantouflage de compétition. Quoi de mieux que le racisme pour assurer une carrière et des revenus bien gras pour plusieurs générations ?!
Autant Papa Le Pen me faisait flipper, autant je pense que Marine n’est qu’une parvenue, une “fille de” sans convictions (comme beaucoup en politique). Donc je pense que personne, dans les hautes sphères du FN, n’est fasciste. Mais au risque de me tromper, je n’ai pas voté.
crocodudule a écrit :
Macron avec un parti monté de toute pièce en quelques mois l’a eu la majorité, Marine hélas l’aurait eu également et sans mal avec notamment certains LR très perméables à ses idées.
J’suis pas du même avis. Le passage à l’extrême droite c’est un passage sans retour. C’est pas comme tous ces magiciens de gauche, de droite et du centre qui arrivent à faire gober que le néo-libéralisme économique participe à l’idéal socialiste. Il leur a fallu du temps pour démolir la signification du mot “socialiste”, il leur en faudra pas mal pour faire accepter que le racisme et le fascisme sont des valeurs essentielles à l’humanisme :p
Le
18/12/2018 à
10h
15
Moi j’étais chaud pour Marine. C’est une pur vue de l’esprit mais de mon point de vue elle aurait rien foutu. Elle aurait pas eu la majorité à l’assemblée. Elle aurait eu aucun soutien. Elle aurait rien fait. 5 ans de statu quo à se ridiculiser façon Trump, peut-être qu’on en aurait définitivement fini avec ce parti politique de gros nazes opportunistes. Peut-être…
Je la voyais, et j’la vois encore, comme un moindre mal à moyen/long terme.
Le
18/12/2018 à
09h
11
<3
Le
18/12/2018 à
08h
56
Hmmm… Très contradictoire tout ça. Des gens se bougent le cul pour un changement, ils savent pas ce qu’ils veulent vraiment mais ils sentent que ça sent le pâté, et donc ce sont forcément des abrutis, et ce ne sont que des abrutis ? Et forcément ils sont responsables de leur fiasco. Pas le gouvernement qui a répondu a leurs appels, qui a très bien compris ce qu’il fallait faire, qui a très bien compris quel était l’enjeu, et qui a choisi d’ignorer le problème en endormant les gilets jaunes.
Ce que Zola ne savait pas, c’est que les mineurs n’obtiendraient jamais gain de cause. Jamais.
Les mineurs ont trimé comme des bêtes, pires que des bêtes, pour qu’une classe moyenne s’érige et vive la belle vie du fruit de l’énergie apportée le charbon. Tandis qu’eux crevaient comme des chiens dans des zones se désertifiant dès lors qu’il n’y avait plus rien à extraire, quelques bourgeois nouveaux flânaient dans les magasins et les cafés, en se demandant ce qu’ils allaient faire de leur vie. Le luxe.
C’est marrant, on dirait qu’il n’y a pas grand chose qui a changé. On a d’un côté quelques élites bourgeoises et/ou intellectuelles avec leur cohorte d’adorateurs et d’envieux, et de l’autre les abrutis sous-éduqués qui produisent pour les premiers. Sont vraiment couillons, ces mineurs…
P.S. : C’était un message pour dire que lorsqu’on prétend avoir la supériorité sur quelqu’un, et qu’on est réellement intellectuellement évolué et capable, et bien on se doit d’avoir de la compassion, du respect, et de la compréhension pour les gens qu’on « surplomb ». On sait qu’un nourrisson qui hurle est un nourrisson qui a faim ou qui a mal. Et pourtant, il ne fait que hurler.
Donc y’a une certaine malhonnêteté (ou bien une lacune) intellectuelle à faire mine de ne pas comprendre ce dont il est question, avec les gilets jaunes. Je peux me tromper, ceci dit…
Comme c’est couillu purée ! Quelle audace ! MAIS QUELLE AUDACE ! Regardez cet homme s’avancer, bomber le torse ! IL SAIT ! IL A VU LA LUMIÈRE ! IL DOMINE SON OPPOSANT ! C’est incroyable mesdames et messieurs ce qui se passe devant nous aujourd’hui ! LEMAIRE ANNONCE 500 MILLIONS D’EUROS DE RECETTES ! Les GAFAM sont à terre ! Ils ne se relèveront pas ! La partie est joué… la France a gagné. Magnifique !
Grave ! On a l’impression que les lycées et collèges sont attaqués en permanence par des hordes de sauvages encagoulés là pour piller et violer. Alors que… non. C’est plutôt tranquille. Je ne doute pas qu’un très très très petit nombre d’établissements ont des problèmes avec quelques racailles locales (quand ces racailles ne sont tout simplement pas des gens qui fréquentent l’établissement.
Pour le reste j’ai encore une fois l’impression qu’on noie l’poisson. Protéger les lycéens, de quoi ? Ça reste à prouver/trouver dans bien des cas. Il faudrait encore que ce genre de contrôles soient efficaces. Il faudrait encore qu’on s’penche sur les raisons qui nous pousse à aborder des solutions absurdes et démesurées. Peut-être que la solution se trouve dans le traitement à la racine du problème, plutôt que d’édifier une énième barrière, aussi high-tech soit-elle.
Bref… ça me gonfle. J’pense qu’aucune technologie ne remédie aux problèmes d’ordre sociétaux, et quand j’vois ça j’pense plus à des gros contrats juteux passés avec des potes-de-potes ou bien un énième tour de moulin histoire de montrer qu’on brasse beaucoup de vent, qu’on est bien penché sur la question, qu’on s’affaire un max pour la sécurité de nos bambins. Oui, mais non.
Le
17/12/2018 à
14h
41
Pour être totalement efficace il faudrait interdire à tout le monde l’accès au lycée. Et même, pour être certain que personne ne s’introduise il faudrait détruire le lycée. Comme ça, plus de problèmes de “sécurité”. Et même ! Encore plus efficace : on éradique toute vie humaine comme ça on a plus du tout de problèmes de sécurité !!
Vois-tu où je veux en venir ?
Le
17/12/2018 à
14h
31
Le gabarit de chaque élève pourrait être stocké sur… un badge ? « Un badge… Un badge… » Ça m’fait penser à une solution qui pourrait être moins chère et moins intrusive… mais quoi ? Mystère…
J’ai un doute… Que le « progrès » soit mené par des industriels, sans concertation, non c’est pas nouveau. Qu’on commercialise à grande échelle un produit dont on pressent (voire que l’on sait) qu’il est socialement dangereux ça me paraît être nouveau.
Le
17/12/2018 à
11h
02
Non, bien sûr. Parce que leurs valeurs ou les miennes ne représentent, seules, aucun consensus… comme tu le fais remarquer. Ce que je pointe du doigt c’est qu’une corporation peut se permettre de produire des technologies qui impactent nos sociétés sans qu’il n’y ai de concertation (a minima démocratique) sur le sujet.
Ou, comment le « progrès » est devenu un produit et un vecteur de la pensée libéraliste.
Le
17/12/2018 à
10h
25
« à l’instar des technologies avec des usages multiples, la reconnaissance faciale mérite une attention particulière pour garantir que son utilisation est conforme à nos principes, nos valeurs, qu’elle évite les abus et les conséquences néfastes »
C’est exactement ce qu’on reproche à Google. Ils mettent en avant leurs valeurs, leurs principes, mais ce ne sont pas nos valeurs ni nos principes. Personne n’a de contrôle sur leurs agissements, pas même le congrès ou le sénat, semble-t-il… Donc bon. On s’en tape le coquillard de leurs valeurs et de leurs principes, ce sont de belles promesses qui n’engagent que ceux qui y croient.
Merci pour les infos, je suis de très loin le parcours de proton et de Steam Linux. Par contre je ne savais pas qu’Adobe s’intéressait à Linux.
Le
14/12/2018 à
15h
27
J’te taquinais mon fredou ! M’enfin tu peux pas dire à des gens que tu ne connais ni d’eve ni d’adam que leurs raisons sont insuffisantes.
Moi l’premier ça m’fait chier d’être dépendant de Micro$oft, qui est une société que j’abhorre. M’enfin si j’ai un PC c’est avant tout pour l’utiliser. J’vais pas abandonner mes deux usages principaux, et je ne vais pas me mettre dans une situation d’inconfort, pour Linux… Du moins pas pour l’instant. J’pense pas pouvoir me résigner à passer sur Windows 10.
Et puis tu sais, j’ai pas dit que je n’avais pas de Linux à la maison, comme… un petit Peppermint ;)
Ou même que ce n’est pas simple à installer. C’est juste pas le seul point à prendre en compte.
Le
14/12/2018 à
14h
24
Apparemment les besoins de l’utilisateur ne comptent pas. Puisqu’on te dit que c’est simple. C’est simple et puis c’est tout, y’a pas à discuter.
(le prosélytisme de certains fanatiques ferait presque peur s’il n’était pas ridicule)
1666 commentaires
Fnac Darty annonce un manque à gagner de 45 millions d’euros à cause des « gilets jaunes »
10/01/2019
Le 10/01/2019 à 09h 41
Avec les marges que s’prennent la FNAC et Darty j’estimes mon manque à gagner à 1500€ sur tous les achats que j’ai fait à la FNAC ou chez Darty tout au long de ma vie.
Estimation validée par voie d’huissier par Maître O. Azar.
Un projet de loi contre les contenus haineux en 2019
10/01/2019
Le 10/01/2019 à 09h 26
Ouais ! Les contenus haineux c’est vraiment pas bien ! Bien joué ! Vive la paix !
Loi contre les manifestations : le Syndicat de la magistrature dézingue les annonces gouvernementales
09/01/2019
Le 09/01/2019 à 20h 21
Ah bah nan ça s’annule. Tu te souviens pas de tes cours d’arithméchie ?
Le 09/01/2019 à 18h 48
Oui bon je joue sur les mots mais ça a son importance, surtout en droit. Par exemple, je n’ai pas dit que la porte du ministère était n’importe quelle porte, mais ça reste une porte :p
Concernant la Constitution… j’préfère pas en parler, ça m’énerve :
« Article 1 : La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée. »
Perdu. Même joueur essaye encore.
Dès l’article 1 le Président lui chie dessus, la Constitution.
Le 09/01/2019 à 17h 12
C’est juste… Si on veut être stricte, et qu’on prend l’expression “justice sera faite” au sens littéral (ce qui ne veut plus dire grand chose), j’admets avoir interprété.
" />
Maintenant, si je me fis au sens de l’expression et au contexte du message, cela veut bien dire “condamnation”
P.S. : J’y crois moyens à l’existence de la séparation des pouvoirs. Par contre j’y crois dur comme fer à son efficience… qui reste à être éprouvée.
Le 09/01/2019 à 17h 08
Les casseurs ne se sont pas attaqués aux symboles de la République il me semble. Juste à la porte du bâtiment d’un ministère. Assimiler ce ministère, cette porte, à la République n’est qu’une synecdoque, une figure de style.
" />
Ai-je dit que ce n’était pas grave ? Non. Maintenant si tu me demandes… non :p
C’est juste une porte, du matériel, enfoncée par quelques clampins en colère qui ont profité d’un mouvement de foule pour démolir un truc. Il n’y a pas de conséquences autre que la perte de matériel. Ça m’a amusé et même réjoui. Réjoui de voir que des gens avaient les couilles (que je n’ai pas) d’aller péter du ministère pour exprimer leur colère. J’aurais aimé que leur colère se soit exprimé autrement, ceci dit. Catalysée… transformée en militantisme pacifique et en pédagogie pour soi et pour les autres.
Concernant ma remarque sur l’opportunisme du monsieur, t’as raison c’est hors de propos.
Pour le reste, j’en démords pas. Le mec n’est pas garant des institutions… il est gérant d’une institution. C’est pas pareil. Un porte-parole, qui plus est. Les garants c’est nous tous en tant que citoyen, c’est l’armée pour nous défendre de l’extérieur, la police pour nous défendre de l’intérieur. Certainement pas le Président ou quelques ministres qui ne voient aucun problème à l’étiolement des barrières entre l’exécutif, le législatif, et le judiciaire.
Donc si je mets de côté ma fausse naïveté, voilà ce que je peux dire de ce ministre, du gouvernement, et du président : ils attaquent et érodent la République avec bien plus d’efficacité qu’un gerbeur. Et ça me fait gerber
Le 09/01/2019 à 16h 37
Le 09/01/2019 à 16h 08
Un exemple concret, parce qu’on a un élément de communication intéressant (si on le prend au premier degré, parce qu’on sait très bien que c’est 100% mytho) à travers un tweetdu Président .
Premièrement, ce n’est pas la République qui est attaquée, mais un ministère, une composante infime de la république. Même pas un symbole. Y’a une nuance importante là, et l’ignorer c’est ignorer l’essence même de notre République. Mais encore une fois, je sais bien que Macron raconte sciemment des conneries.
Deuxièmement, le porte-parolat n’est pas gardien de la République… Ses textes constitutifs et institutifs le sont, les gardiens de la paix le sont. Pas un pauvre glandu opportuniste (pardon, ça c’est mon avis).
Troisièmement, pacte civique ? Lequel ? C’est un truc, ça ? Il veut parler de devoir ? Ou bien il évite d’employer le mot “devoir” ? Bref.
Quatrièmement, lorsqu’il dit “justice sera faite”, c’est bien. Mais du coup… c’est le boulot de la Justice, ça. C’est pas au Président de le dire… Ou bien le mec à oublié le fondement de notre République : la séparation des pouvoirs ? Il confond le législatif et l’exécutif lorsqu’il traduit ces propos en création de Loi ? (Là je feins l’ignorance et la naïveté.)
Résultat des courses : il exagère, il menace (au lieu de faire), il déforme, il embrouille. GG l’apaisement.
Le 09/01/2019 à 15h 42
Le gouvernement n’a pas à baisser son froc, ou surcompenser une incompétence flagrante : tu choppes les mecs qui ont fait ça, tu les traduits en justice. Point. L’arsenal législatif existe déjà. Depuis longtemps.
Pour ma phrase, je t’explique. C’est facile à comprendre, j’te fais un schéma :
• Un personnage A est violent.
• Un personnage B déplore la violence du personnage A.
• Puis le personnage B instrumentalise la violence du personnage A. Par exemple : il médiatise et exagère les faits, ils met l’emphase sur la violence du personnage A. En l’amalgamant au groupe dont se revendique le personnage A, en omettant totalement l’hétérogénéité du dit groupe, il entend diaboliser le groupe et mettre fin au mouvement.
• Le personnage B fait voter un ensemble de lois répressives/instrusives et sur-dimensionnées, voire inutiles, prétextant du fait que les faits sont inédits.
• Le personnage B avive une autre forme de violence : la violence institutionnelle.
Mais c’est bien ça le problème… toute cette violenception à la con. Parce que là vous semblez choqués des événements… mais c’est sûrement qu’un début, hein. C’est pas grand chose. Y’a pas encore eu de pogrom anti-gilet-jaune ou anti-anti-gilet-jaune. Y’a pas encore eu de pendaison publique de personnages politiques, ou de bourgeois. Y’a pas encore eu de bâtiments incendiés. Y’a pas encore eu de tire à balles réelles dans les manifestants. Y’a pas encore eu d’arrestation de masse suite à une accusation de tentative de coup d’état. D’ailleurs on a pas encore eu de coup d’état. Y’a pas encore eu de couvre-feu. Et caetera. C’est encore “peace”.
Le 09/01/2019 à 14h 14
Quand ils comprendront qu’infantiliser les gens et s’attendre à autre chose qu’un comportement infantile est une folie… on aura fait un grand pas en avant.
Mais comme dit plus haut, ça les arrange les violences populaires, au gouvernement… ça leur permet de faire un peu ce qu’ils veulent… avec l’aval des personnes opposés aux gilets jaunes, qui se feront entubés tout autant. Et ça c’est beau. Ça c’est grand.
Le pire c’est quand même d’instrumentaliser la violence à des fins violentes et égoïstes. N’est pas Macron ?!
Offre commerciale dans Firefox : Mozilla nie la publicité et parle d’expérimentation
08/01/2019
Le 09/01/2019 à 08h 36
Le 08/01/2019 à 09h 26
Mozilla parle d’expérimentation au bénéfice des utilisateurs
Purée comment ça m’énerve ça… “Au bénéfice des utilisateurs”. Déjà c’est du foutage de gueule de dire que ce n’est pas de la publicité. Purement, simplement, de l’hypocrisie et de l’irrespect envers leurs utilisateurs. Et puis, la technique de dire que c’est pour le bien des utilisateurs, quand c’est évidemment pas le cas… c’est pas digne d’eux.
Enfin du coup, si. C’est digne d’eux, maintenant. Mozilla me déçoit pour le coup. C’est pas la première fois ni la dernière fois, mais j’ai l’impression que les bourdes comme ça sont de plus en plus fréquentes.
Ethereum Classic chute après une suspicion d’attaque par 51 %
08/01/2019
Le 08/01/2019 à 15h 23
OK j’vois la logique… M’enfin fallait y penser, qu’un gros malin allait naître. La majorité, c’est léger comme règle de validation :x
Le 08/01/2019 à 14h 27
Quel est l’intérêt de conférer un pouvoir particulier à une entité dépassant les 51% ? J’ai du mal à saisir… C’est antinomique avec la notion de décentralisation.
Abracadabra : la 4G (LTE) d’AT&T devient de la « 5G E » pour certains
08/01/2019
Le 08/01/2019 à 12h 56
Bah ! La blague est rigolote…
… l’hypocrisie moins, je te l’accorde.
Le 08/01/2019 à 10h 20
La réponse de T-Mobile est rigolote.
Mercredi à 8 h, coup d’envoi des soldes d’hiver 2019
08/01/2019
Le 08/01/2019 à 10h 03
4To de stockage pour remplacer mon DD de 500Go, ou bien un nouvel écran pour remplacer mon AOC tout pourri dont la dalle se meurt… ou bien trois nouveaux écrans… ou bien… Un vélo.
C’est bien, un vélo. C’est bon pour la santé.
La version gratuite de GitHub propose désormais des dépôts privés illimités
08/01/2019
Le 08/01/2019 à 09h 36
Oh ! OH ! Ah mais… j’ai que des dépôts publiques pour bien montrer aux recruteurs potentiels que j’aime coder, que je suis passionné, que je dédie ma vie au code et au dev, faisant preuve d’abnégation afin de faire croître le Saint Capital dans cette merveilleuse bulle Internet.
Pour quelques expérimentations, ceci dit, je prends !
Epic Games signerait un bénéfice annuel de 3 milliards de dollars grâce à Fortnite
07/01/2019
Le 08/01/2019 à 09h 10
Quand certains parents découvriront que leur gosse pompe allègrement sur la CB pour acheter des skins toutes moches… la bulle risque bien d’exploser :p
NVIDIA ciblée par une action de groupe
07/01/2019
Le 07/01/2019 à 11h 07
Le beurre… l’argent du beurre… le cul de la crémière… sa jupe aussi… sa maison… sa montre… son chien…
En Arabie saoudite, Netflix censure un épisode critiquant le prince héritier, sur demande du royaume
07/01/2019
Le 07/01/2019 à 10h 58
« Nous appuyons fortement la liberté artistique à travers le monde »
Et c’est donc pour ça qu’ils tentent de diffuser leurs bouses au maximum de gens, confondant quantité et qualité pour justifier leur présence à tous prix dans tous les pays… Même ceux qui défèquent allègrement sur la liberté d’expression et la « liberté artistique ».
La Loi… elle a bon dos. M’enfin bon. Pognon et morale ne font pas bon ménage.
Airbus et Twitter chutent en bourse
21/12/2018
Le 21/12/2018 à 13h 20
On ne peut… que spéculer
" />
Le 21/12/2018 à 09h 55
D’un part on a un classique d’internet, le truc auquel on ne pourra jamais échapper : les propos injurieux, -10%.
Soupçon de corruption, -6%.
L’humanité.
Une première bande-annonce pour Men in Black International
21/12/2018
Le 21/12/2018 à 13h 02
Bah… C’est Sony… Le placement de produit est un prétexte à faire des films :p
#Chef, par exemple. Une honte.
Le 21/12/2018 à 10h 09
C’est Sony. S’il y a pas un placement de produit gros comme le 東大寺 c’est pas un film Sony.
C’est possible que H&M ai été choisi pour cette raison :p
Gilets jaunes : Vinci « invite » les automobilistes à régler les péages devenus gratuits
17/12/2018
Le 18/12/2018 à 18h 11
Le 18/12/2018 à 17h 51
Bravo, tu viens de démonter mon exemple avec un autre exemple ! Tu passes à côté du propos. Tout comme Faith, tout comme n’importe qui qui prendrait ces chiffres pour argent comptant.
Le propos initial c’était Faith qui comparait les niches fiscales « des riches » avec le livret A. Ou, le mec prétend qu’on peut comparer un livret A avec des revenus d’actionnariat. Vous chipotez, mais vous savez très bien que c’est con. J’veux dire… Comment on peut comparer un marché dérégulé avec un compte épargne plafonné qui tourne à 0.75% ?
La même chose à propos de la question “Pourquoi les pauvres sont pauvres” ou autrement posée avec un l’aplomb d’un génie qui ferait pâlir Daffy Duck : “Pourquoi les pauvres n’investissent pas ?”. Est-ce que vous vous posez sérieusement la question ?! Sérieusement ? Ça fait quelques siècles qu’économistes et sociologues ont trouvé la réponse, on appelle ça le “déterminisme social” et il se mue en un “déterminisme économique”. Et pour s’poser la question faut soit être totalement à côté d’ses pompes, soit venir d’un autre siècle.
Le 18/12/2018 à 16h 17
Nan mais… Bon. Allez. Vous êtes gonflant avec vos histoires de “risques”, là. Parce que j’ai la flemme (j’devrais me préparer une petite note bourrée de liens à C/C),
la preuve par l’exemple (pour l’illustrer le principe de l’accroissement des inégalités) :
T’as 10 000 000€ parce que ton papa vient de mourir. Tu investis 1 000 000 à gauche, 1 000 000 à droite. L’an 1 tu récupères 500 000 de la gauche, et tu gagnes rien de la droite. L’an 2 tu récupères 600 000 de la gauche, et rien de la droite. L’an 3 tu récupères 300 000 de la gauche, toujours rien de la droite. L’an 4 tu récupères 200 000 de la gauche, et tu renonces à ton investissement à droite. L’an 5 la gauche se pète la gueule.
Question : combien te reste-t-il ?
———————————————
T’as 1378€ par que ton patron vient de te verser ton salaire. T’es célibataire, tu payes ton loyer 850€, ta carte de transport 70€, 40€ ton abonnement internet, 70€ d’assurance auto pour les fois où les transports merdent, et 120€ d’essence pour les mêmes raisons, 7€ pour ta MasterCard. Admettons que tu dépenses 100€ en nourriture chaque mois.
Question : combien te reste-t-il à la fin du mois pour racheter ton frigo qui vient de tomber en panne ?
Question subsidiaire #1 : combien tu mets de côté pour acheter ta prochaine voiture pour éviter un crédit ?
Question subsidiaire #2 : combien tu mets de côté pour prévoir le paiement de ta taxe d’habitation ?
Question subsidiaire #3 : pourquoi est-ce que tu n’investis pas tes 121€ ?
———————————————
Question finale : qui prend le plus de risque, et qui a le plus d’argent ?
———————————————
Conclusion de Faith : les pauvres ne prennent pas assez de risques. LOGIQUE !
Faudra dire ça au mec qui braque des distributeurs et qui risque plusieurs années de tôle. Il sera ravis d’apprendre que sa mentalité est très proche de celle d’un milliardaire en devenir.
Le 18/12/2018 à 14h 32
J’admets avoir des lacunes sur tout ce qui concerne les montages financiers de « création de valeur ». Pour renaissance j’ai vu 100% annuel, il faut que je retrouve ma source. Par contre pour Facebook, quel est le rapport entre le bénéfice par action et les dividendes ? Ils sont indexés sur le BPA chez Facebook ?
Enfin bref… Toi qui en sait tant. Toi qui détient tout ce savoir… Pourquoi tu compares le livret A (ou la prime d’activité) à ces rendements ?
C’est une vraie question en fait. À quel moment tu te dis “tiens j’vais jeter à la poubelle toute droiture factuelle pour simplement cracher sur les pauvres” ? Ça m’intéresse. T’es payé par quelqu’un ? Tu travailles comme représentant d’intérêts ? C’est quoi ton secret ? Tu troll ? Ou juste t’aimes pas les pauvres parce qu’ils puent ?
Et pour répondre à ta dernière question : les moyens et le risque. CQFD.
Le 18/12/2018 à 13h 43
Quand est-ce qu’on a taxé à mort les riches ? Les 75% de Hollande ? Tu sais comment fonctionne le système de tranche fiscale ?
Explications sur la tranche Hollande.
Puis bon… Hollande c’est le CICE. Lui il a pas fait dans la demi-mesure, il voulait appauvrir les riches pauvres pour enrichir les riches riches. 1% il trouve que c’est encore trop. Limite, Macron a une politique plus égalitaire que celle de Hollande.
Hollande, le mec qui était plus à droite que la droite
Le 18/12/2018 à 13h 23
Je sors un peu les chiffres startup de mon chapeau, il est vrai.
Si tu prends Facebook par exemple, ou n’importe quel monstre né de la bulle Internet avant ça et tu checks les investissements initiaux et le taux de bénéfice annuel maintenant : c’est le double jackpot (et sur les dividendes, et éventuellement sur la revente de parts).
J’ai schématisé parce qu’on connaît pas toujours la part du bénéfice allouée au dividendes, mais quand on voit que les Facebook, les Google, les Amazon & Co font facilement 33% de bénéfice net – et j’parle même pas des p’tites startup dont la valorisation peut prendre +10000% en un an suite à une levée de fond miraculeuse – on peut dire, sans dire de connerie, que comparer le livret A avec n’importe quel placement moderne c’est une belle blague.
Et pour les fonds d’investissement, va voir du côté de Cambridge Analytica et du fond Renaissance Technologies. Quand c’est pas 100% de retour sur investissement c’est 95, 90… 80 les années pauvres.
Le 18/12/2018 à 11h 34
Quand tu vois les taux de rendement des dividendes startup (33%/an) ou de certains fonds d’investissements (certains jusqu’à 100%/an)… Je pense que le livret A n’a pas à rougir :p
Le 18/12/2018 à 11h 12
Le 18/12/2018 à 10h 15
Moi j’étais chaud pour Marine. C’est une pur vue de l’esprit mais de mon point de vue elle aurait rien foutu. Elle aurait pas eu la majorité à l’assemblée. Elle aurait eu aucun soutien. Elle aurait rien fait. 5 ans de statu quo à se ridiculiser façon Trump, peut-être qu’on en aurait définitivement fini avec ce parti politique de gros nazes opportunistes. Peut-être…
Je la voyais, et j’la vois encore, comme un moindre mal à moyen/long terme.
Le 18/12/2018 à 09h 11
<3
Le 18/12/2018 à 08h 56
Hmmm… Très contradictoire tout ça. Des gens se bougent le cul pour un changement, ils savent pas ce qu’ils veulent vraiment mais ils sentent que ça sent le pâté, et donc ce sont forcément des abrutis, et ce ne sont que des abrutis ? Et forcément ils sont responsables de leur fiasco. Pas le gouvernement qui a répondu a leurs appels, qui a très bien compris ce qu’il fallait faire, qui a très bien compris quel était l’enjeu, et qui a choisi d’ignorer le problème en endormant les gilets jaunes.
Ce que Zola ne savait pas, c’est que les mineurs n’obtiendraient jamais gain de cause. Jamais.
Les mineurs ont trimé comme des bêtes, pires que des bêtes, pour qu’une classe moyenne s’érige et vive la belle vie du fruit de l’énergie apportée le charbon. Tandis qu’eux crevaient comme des chiens dans des zones se désertifiant dès lors qu’il n’y avait plus rien à extraire, quelques bourgeois nouveaux flânaient dans les magasins et les cafés, en se demandant ce qu’ils allaient faire de leur vie. Le luxe.
C’est marrant, on dirait qu’il n’y a pas grand chose qui a changé. On a d’un côté quelques élites bourgeoises et/ou intellectuelles avec leur cohorte d’adorateurs et d’envieux, et de l’autre les abrutis sous-éduqués qui produisent pour les premiers. Sont vraiment couillons, ces mineurs…
P.S. : C’était un message pour dire que lorsqu’on prétend avoir la supériorité sur quelqu’un, et qu’on est réellement intellectuellement évolué et capable, et bien on se doit d’avoir de la compassion, du respect, et de la compréhension pour les gens qu’on « surplomb ». On sait qu’un nourrisson qui hurle est un nourrisson qui a faim ou qui a mal. Et pourtant, il ne fait que hurler.
Donc y’a une certaine malhonnêteté (ou bien une lacune) intellectuelle à faire mine de ne pas comprendre ce dont il est question, avec les gilets jaunes. Je peux me tromper, ceci dit…
Une taxe sur les GAFAM « dès 2019 » en France
18/12/2018
Le 18/12/2018 à 09h 28
500 millions par an ? …
" />
Comme c’est couillu purée ! Quelle audace ! MAIS QUELLE AUDACE ! Regardez cet homme s’avancer, bomber le torse ! IL SAIT ! IL A VU LA LUMIÈRE ! IL DOMINE SON OPPOSANT ! C’est incroyable mesdames et messieurs ce qui se passe devant nous aujourd’hui ! LEMAIRE ANNONCE 500 MILLIONS D’EUROS DE RECETTES ! Les GAFAM sont à terre ! Ils ne se relèveront pas ! La partie est joué… la France a gagné. Magnifique !
Ou pas.
En 2019, trois nouveaux ateliers Google à Montpellier, Nancy et Saint-Étienne
17/12/2018
Le 18/12/2018 à 08h 21
Ah ouais y’a du contenu dis-donc ! :o
" /> 
" /> 
" />)
J’vois rien qui soit susceptible de réduire la « fracture numérique » mais, hey ! Merci Google ! C’est gratuit !
(et c’est « rue de la Monnaie »
Le 17/12/2018 à 13h 44
Quelqu’un sait ce qu’on y fait dans ces centres de « formation » ? On dirait que tout tourne autour du webmarketing… bizarrement.
Un système de reconnaissance faciale testé à l’entrée de deux lycées du Sud de la France
17/12/2018
Le 17/12/2018 à 17h 13
Grave ! On a l’impression que les lycées et collèges sont attaqués en permanence par des hordes de sauvages encagoulés là pour piller et violer. Alors que… non. C’est plutôt tranquille. Je ne doute pas qu’un très très très petit nombre d’établissements ont des problèmes avec quelques racailles locales (quand ces racailles ne sont tout simplement pas des gens qui fréquentent l’établissement.
Pour le reste j’ai encore une fois l’impression qu’on noie l’poisson. Protéger les lycéens, de quoi ? Ça reste à prouver/trouver dans bien des cas. Il faudrait encore que ce genre de contrôles soient efficaces. Il faudrait encore qu’on s’penche sur les raisons qui nous pousse à aborder des solutions absurdes et démesurées. Peut-être que la solution se trouve dans le traitement à la racine du problème, plutôt que d’édifier une énième barrière, aussi high-tech soit-elle.
Bref… ça me gonfle. J’pense qu’aucune technologie ne remédie aux problèmes d’ordre sociétaux, et quand j’vois ça j’pense plus à des gros contrats juteux passés avec des potes-de-potes ou bien un énième tour de moulin histoire de montrer qu’on brasse beaucoup de vent, qu’on est bien penché sur la question, qu’on s’affaire un max pour la sécurité de nos bambins. Oui, mais non.
Le 17/12/2018 à 14h 41
Pour être totalement efficace il faudrait interdire à tout le monde l’accès au lycée. Et même, pour être certain que personne ne s’introduise il faudrait détruire le lycée. Comme ça, plus de problèmes de “sécurité”. Et même ! Encore plus efficace : on éradique toute vie humaine comme ça on a plus du tout de problèmes de sécurité !!
Vois-tu où je veux en venir ?
Le 17/12/2018 à 14h 31
Le gabarit de chaque élève pourrait être stocké sur… un badge ? « Un badge… Un badge… » Ça m’fait penser à une solution qui pourrait être moins chère et moins intrusive… mais quoi ? Mystère…
Google : un atelier numérique à Rennes, un camp de base à Lannion
12/06/2018
Le 17/12/2018 à 13h 42
Quelqu’un sait ce qu’on y fait dans ces centres de « formation » ? On dirait que tout tourne autour du webmarketing… bizarrement.
Par crainte d’abus, Google ne vend pas (pour le moment) d’outils de reconnaissance faciale à usage général
17/12/2018
Le 17/12/2018 à 13h 19
J’ai un doute… Que le « progrès » soit mené par des industriels, sans concertation, non c’est pas nouveau. Qu’on commercialise à grande échelle un produit dont on pressent (voire que l’on sait) qu’il est socialement dangereux ça me paraît être nouveau.
Le 17/12/2018 à 11h 02
Non, bien sûr. Parce que leurs valeurs ou les miennes ne représentent, seules, aucun consensus… comme tu le fais remarquer. Ce que je pointe du doigt c’est qu’une corporation peut se permettre de produire des technologies qui impactent nos sociétés sans qu’il n’y ai de concertation (a minima démocratique) sur le sujet.
Ou, comment le « progrès » est devenu un produit et un vecteur de la pensée libéraliste.
Le 17/12/2018 à 10h 25
« à l’instar des technologies avec des usages multiples, la reconnaissance faciale mérite une attention particulière pour garantir que son utilisation est conforme à nos principes, nos valeurs, qu’elle évite les abus et les conséquences néfastes »
C’est exactement ce qu’on reproche à Google. Ils mettent en avant leurs valeurs, leurs principes, mais ce ne sont pas nos valeurs ni nos principes. Personne n’a de contrôle sur leurs agissements, pas même le congrès ou le sénat, semble-t-il… Donc bon. On s’en tape le coquillard de leurs valeurs et de leurs principes, ce sont de belles promesses qui n’engagent que ceux qui y croient.
Trop puissante, l’épée Infinity Blade est retirée de Fortnite
17/12/2018
Le 17/12/2018 à 10h 45
Ils pensaient à quoi ? J’sais bien que l’équilibrage du jeu semble être le cadet de leurs soucis mais là ils ont poussé le bouchon un peu loin.
Windows 10 : Microsoft réfute l’envoi de l’historique d’activités sans consentement
14/12/2018
Le 17/12/2018 à 09h 30
Merci pour les infos, je suis de très loin le parcours de proton et de Steam Linux. Par contre je ne savais pas qu’Adobe s’intéressait à Linux.
Le 14/12/2018 à 15h 27
J’te taquinais mon fredou ! M’enfin tu peux pas dire à des gens que tu ne connais ni d’eve ni d’adam que leurs raisons sont insuffisantes.
Moi l’premier ça m’fait chier d’être dépendant de Micro$oft, qui est une société que j’abhorre. M’enfin si j’ai un PC c’est avant tout pour l’utiliser. J’vais pas abandonner mes deux usages principaux, et je ne vais pas me mettre dans une situation d’inconfort, pour Linux… Du moins pas pour l’instant. J’pense pas pouvoir me résigner à passer sur Windows 10.
Et puis tu sais, j’ai pas dit que je n’avais pas de Linux à la maison, comme… un petit Peppermint ;)
Ou même que ce n’est pas simple à installer. C’est juste pas le seul point à prendre en compte.
Le 14/12/2018 à 14h 24
Apparemment les besoins de l’utilisateur ne comptent pas. Puisqu’on te dit que c’est simple. C’est simple et puis c’est tout, y’a pas à discuter.
(le prosélytisme de certains fanatiques ferait presque peur s’il n’était pas ridicule)