Le 11/01/2014 à 10h 17

metaphore54 a écrit :

Si ça n’a pas changé les besoins primaires sont se nourrir, se vêtir et se loger. " />



Il y’en a d’autre : se déplacer, communiquer…

Le 18/12/2013 à 09h 00

Ein Reich, ein Internet, ein Folk, ein CSA-Fhürer !

Le 16/11/2013 à 13h 16

Désolé, je n’arrive pas à édité mon post précédent…

VilraleuR a écrit :

Comme une jaquette, un livre, des bonus divers mais surtout de la qualité.



Moralement j’ai quand même un problème à comprendre l’idée de faire des films à 50 millions, qui ne seront qu’un produit d’appelle pour vendre des boules à neige à 2€ pièces…

Mais du côté des consommateurs, j’ai du mal à comprendre qu’on puisse motivé un achat d’un bien culturel, juste parce qu’il est accompagné d’une boule à neige, et non pas pour le contenu en lui même.



misterB a écrit :

Tu arrives a citer tout ce qui n’est pas financé par la redevance et en conclure que c’est la redevance " />" />



France télévision ne participe pas au financement du CNC ? On peut imaginer qu’une part du financement publique de France télévision servent à financer le CNC…

Source :http://www.jeanmarcmorandini.com/article-303573-les-investissements-des-chaines-…

Ca te parait toujours hilarant ?

Le 16/11/2013 à 13h 07

[quote:4819508:VilraleuR]

Le 16/11/2013 à 09h 22

J’entends les revendications de chacun. Je suis assez amie avec Pierre Arditi, qui s’est vachement élevé contre ça [contre le piratage, ndlr - voir ici], et je comprends. Maintenant, je ne sais pas… Je suis vraiment dans le côté artistique.


C’est génial la france, les salaires des acteurs français sont financés par TF1, M6, Canal+, le CNC (et donc en partie par la redevance TV), tu m’étonnes qu’ils en ont rien à foutre si le film est rentable ou non =).

Le 15/11/2013 à 23h 10

choukky a écrit :

S’ils ne regardent que 10% de ce qu’ils prennent, le préjudice de leurs actes ne concerne donc que ces fameux 10% et non la totalité.



C’est pas ce que dis la loi.
La loi est claire en parlant de reproduction ou de diffusion de l’oeuvre. Que tu dormes devant ou non, la loi s’en tamponne…

Le 15/11/2013 à 20h 03

aureus a écrit :

Mais ouai on devrait reverser les 5k euros que touche le créateur d’un site de download au ayant droit pour leur film à plusieurs millions.



Bien que je doute de la réalité de ces fameux 5K €, l’idée même me semble inacceptable, se faire du blé sur le travail d’autrui…



gavroche69 a écrit :

Il faut arrêter de croire que “les méchants” sont systématiquement de l’autre côté d’internet et que le pauvre petit internaute n’est toujours qu’une pauvre victime innocente…

+1



maestro321 a écrit :

C’est paradoxal n’est-ce pas?
On utilise un service “gratuit”, qui coute de l’argent mais qui en rapporte encore plus!
Amazing!



Quand tu ne payes pas pour un produit, c’est toi le produit.



maestro321 a écrit :

Bha déjà comme tu le soulignes il y a seulement besoin d’une petite équipe derrière pour assurer la distribution (qui coute actuellement très chère en matérialisé).
Ça permet de virer tout un tas d’intermédiaire parasites.



Réduire la taille des équipes c’est détruires des emplois. Un bon exemple pour cela c’est Craig list qui avec une “petite équipe” à détruit le marché des petits annonces aux USA. Ca à mis pas mal de monde sur la paille. Sans parler de “parasites”, ça permettait de créer des emplois “autres”, comme journaliste par exemple, qu’on ne peut que difficilement qualifié de parasite…

Ce type d’exemple peut être trouver dans d’autre domaine. En rationalisant les coûts, en générale on arrive dans un états ou le marché se concentre autours d’une poignée d’acteurs, c’est particulièrement vrai sur le web, sur la distribution de musique physique par exemple, il reste quoi ? La fnac ? Carrefour ? Tous les petits disquaires ont creuvé. Etait-ce des parasites ?




maestro321 a écrit :

Ensuite ce business modèle n’a jamais été testé puisqu’il n’a jamais été légal.



Oui et non. Dans la musique ça a été plus ou moins testé. Les sites de streaming audio légaux financé par la pub ne génère toujours pas de bénéfice… Et la musique coûte bien moins chère que le cinéma…



maestro321 a écrit :

Quand je parlais de mafieux, je ne parlais pas le lui, mais ce ceux qui font du lobbying sur les gouvernements pour faire passer des loi/taxes en leur unique faveur. (RCP, HADOPI etc..)
Sans jamais au grand jamais se remettre en question.



Quoi qu’on puisse en penser, les mecs ont la réaction la plus naturelle du monde : protéger leur gagne pain. On peut critiquer la forme, c’est sur, même un peu le fond, c’est certains, mais j’aurais du mal à croire la personne qui me dirait que dans la même situation il ferait le contraire…



maestro321 a écrit :

Bha justement on en sais rien, vu que le modèle n’a jamais été testé.
Évidement que ça ne dois pas être la seule source de revenue, mais ils n’ont même pas essayé d’en explorer la moindre piste.



On peut essayer d’extrapoler un peu…

D’après wikipedia megaupload aurait engranger 175 millions de dollars. Avec ce budget le nombre de film qu’on peut faire (avec une distribution international correcte) se compte sur les doigts des mains…

http://en.wikipedia.org/wiki/Megaupload

Ici le formulaire K-10 (Le rapport des comptes obligatoire pour les entreprises côté en bourse au USA), daté de 2011, pour juste la 20th century fox (enfin… news corp… Je me permet le raccourcis) …

La partie intéressant est la page 153, sur la ligne “intragroup investments”…

http://apps.shareholder.com/sec/viewerContent.aspx?companyid=NWS&docid=67471…

Clairement on est pas dans le même ordre de grandeur…

On pourra pinailler sur mon raisonnement, y’a très certainement une erreur dans la réflexion, mais y’a quand même une putain de différence d’ordre de grandeur…



Fuinril a écrit :

C’est marrant, c’est exactement le discours qu’on retrouve dans tous les secteurs culturels… sauf que depuis on a vu avec les éditeurs de jeux vidéos que c’est complètement faux.



Tu résumes beaucoup =).

T’oublies des pépites comme Mirror’s Edge, pourtant bien édité par EA. Ils existent des exceptions à tout =).



Commentaire_supprime a écrit :

Tout à fait. Donc, qui doit rétribuer les artistes, et comment ?



On pourrait imaginer un système juste et équitable, où chacun ne payerai que ce qu’il consomme, qui ne serait pas obligatoire comme le serait une taxe, et où les créateurs fixerait le prix de leur création… =) Qui sait, on pourrait même l’appliquer à d’autre secteur =).

Le 06/11/2013 à 06h 52

BreizFenrir a écrit :

J’ai du mal à voir ce que tu veux dire par “tiré vers le bas”. Pourrais-tu préciser ce point ?



La vitesse sur route, c’est généralement une médiane basse de la vitesse des conducteur, du moins en partie. Si en ville, tu rajoutes massivement un véhicules qui dépasse pas les 30Km/h, et dont la majorité des des conducteur dépasseront pas les 20km/h, parce qu’il faut bien comprendre que la majorité des vélo à Paris sont des vélibs, la circulation ne pourrait être que moins fluide.



js2082 a écrit :

LOL, on sent le gars en scooter qui rage de se faire griller par des vélos.



Tout de suite les vulgarité =). Je suis pas sur que ma CB apprécie de se faire traiter de scooter.

Sur les grand axe parisien, je vois mal un vélo, même sportif, dépassé ou rattraper une moto sur la durée. Dans les petites rue, je veux bien, mais je doute que tout les cycliste soit sous stéroïde à l’insu du plein grès de leur conscience…

Le 05/11/2013 à 17h 50

Charly32 a écrit :

Le problème que j’ai avec l’examen du code de la route, c’est qu’il semble avoir été conçu pour te piéger…et ne reflètent pas forcement les réalités de la route. Il s’agit de l’examen pour lequel j’ai le plus stressé. Et j’ai abandonné toute idée de passer mon permis moto car mon code n’est plus valide (c’est peut être pas plus mal remarque ^^).



T’es peut être tomber sur une série un peu rude, j’ai pas eu l’impression que l’examen ait eu pour but de piéger le candidat.



Charly32 a écrit :

Enfin je trouve la formation au permis de conduire incomplète. Quand tu passes un brevet de pilotage avia, on t’apprend un récupérer une vrille. Au permis de conduire, on ne te montre même ce qui se passe quand la voiture dérape.



Ce n’est pas le cas pour le permis moto, l’examen sur “plateau” est technique : évitement d’urgence, freinage d’urgence… Il est pas rare d’avoir des blessé sur les plateau, genre une cheville cassé, pour ceux qui ont vraiment du mal à maitriser ces techniques…



BreizFenrir a écrit :

Maintenant je ne connais pas le ou les morceaux de route où tu t’es retrouvé bloqué derrière un cycliste n’utilisant pas la piste cyclable, et si il avait ou non une bonne raison de le faire.



C’est pas être bloqué qui me gêne, qu’on se comprenne bien, mais d’être à deux doigt de tuer quelqu’un à cause de son comportement.

Par exemple sur la voie qui longe le louvre jusqu’à chatelet, il y a un couloir de bus, qu’on ne me fasse pas croire qu’il y a des gravier de l’himalaya dans ce couloir… Ca fait juste chier les cyclise d’être derrière le bus. Ca ne peut pas être une raison acceptable de sacrifier en sécurité.



Citan666 a écrit :

Quand quelqu’un te parle de conduite à vélo à 30 km/h en ville, et que tu le compares à un scooter roulant à 90 Km/h, t’es complètement à côté de la plaque. Pourquoi ?
:



Ce passage était en réponse à une complainte sur les pistes cyclable, par exemple celle des berges de paris, où elle sont partagé avec les piétons. Je ne crois pas être autant à côté de la plaque.



Khalev a écrit :

On doit pas prendre les mêmes alors. Ou alors tu oublies tout ce qu’il y a autour : piétons, voitures mal garés, marchés, travaux, livraisons, poubelles, taxis, scooters etc…

C’est vrai que les pistes en elle-même sont plutôt en bon état mais vu que personne les respecte…



Tu le soulignes toi même, ce que tu décrits n’est pas imputable à la piste en elle même.



B.O.R.E.T.’ a écrit :

et ENCORE plus particulièrement ceux qui roulent en MP3 (le truc à 3 roues) sont de véritables guignols dans 90% des cas.



… Ou tu fais comme moi :
1°/ tu vas arracher un logo “mp3” sur un “mp3”.
2°/ tu le colle sur le flan arrière de ta bécane.
3°/ A droite de ce logo, tu fais une entaille sur ta carrosserie à chaque fois que tu casses la gueules à un conducteur de mp3.
4°/ A chaque feu rouge, si tu croises un mp3, tu lui indiques clairement ton tableau de chasse.
5°/ ???
6°/ profits.



xmtx a écrit :

Justement non, entre celle qui sont sur les trottoirs avec tous les pietons et les bateaux, ou celles avec des voitures garees dessus tous les 50m, c’est pas gerable. C’est un peu comme si en pleine ville t’avais des chemin de champs, c’est pas adapte.



J’ai bien peur qu’une voie conçu pour des véhicule motorisé soit pas mieux adapté aux cycliste, du moins sans tiré beaucoup d’usagé motorisé vers le bas.



xmtx a écrit :

Il n’est pas normal qu’on ne puisse pas rouler a une allure normale sur les piste cyclables. Ces dernieres sont en effet adaptes au cycliste “du dimanche” qui ne roulent pas vite.



Tu tiens le même discours que des automobiliste ou des motards =).

Une allure normal c’est pas celle du moteur (ou de tes jambes), c’est celles qui ne met personne en danger pour un contexte donnée.




xmtx a écrit :

Je me suis trompe, il s’agit du “tourne a droite”



Je me disait bien que y’avait une erreur =).



xmtx a écrit :

Surtout, qu’en general, on les rattrapes au feu suivant, aucun interet de tracer, ca bouffe du carburant pour rien.



Ca consome justement moins de rouler à 40~50Km/h en 3eme vitesse, que de rouler à 20Km/h en première. =)



xmtx a écrit :

Pour les motard qui sautent de feu en feu, j’ai un peu plus de mal a les tenir, mais vu qu’ils ne respectent pas les limitation de vitesse, ils ne sont pas censer etre pris en compte dans l’argumentaire.



Tout les motards ne sont pas irrespectueux du code de la route =).
Nos accelerations donne l’impression qu’on va vite, mais on arrive vite à 50Km/h surtout =).



xmtx a écrit :

Et avec mon nouveau velo qui tape le 45 en poussant, les voitures ne me doublent plus, les motos me prennent 30m que je rattrape au feu suivant (sauf que je respecte les limitations).



La loi elle est pas que pour toi, je doute que les mec en vélib atteignent les 25km/h, et ils ont l’air bien plus majoritaire que toi.



xmtx a écrit :

En fait, au doigt mouille, en dessous de 25km/h, je ne ressent pas trop l’interet de porter de casque, on va assez lentement pour pouvoir reagir et eviter les dangers. Au dessus, on commence a rentrer dans le monde du scooter, plus le temps de reagir a tout, un casque s’impose.



Tu n’es pas seul sur la route, même à 0 Km/h, rien t’empêche de te prendre un scooteriste qui lui est à 110Km/h en ville (on va dire que c’est un narco trafiquant pour justifier son geste…) …



xmtx a écrit :

Je l’ai verifie moi meme.
Mes ecouteur sont des ecouteurs ouverts (et pas des boule quies), du coup le vent ne s’engoufre pas dans les oreilles, et comme la musique n’est pas forte, j’entend tres bien les voitures.



Encore une fois, la loi n’es pas taillé sur mesure pour toi. Y’a des abus, et c’est toujours les mecs réglo qui paye… Motard ou cycliste…



xmtx a écrit :

Ca s’appel une situation d’urgence, c’est a ce moment que servent les oreilles (c’est le dernier recours quand tout le reste a echoue), c’est juste qu’il ne faut pas compter dessus pour eviter tous les danger.



Malheureusement la situation d’urgence elle va pas te prévenir, ni attendre que tu reviennent dans des conditions optimal pour l’éviter.



xmtx a écrit :

Tout a fait, et quand je me fait tauper a griller des feux, j’assume a 100%, si je me fait ecraser, c’est ma faute (ca n’arrivera pas, je prend les feux comme des stop, je ne passe que si c’est degage et que je ne derange pas les pietons).



T’es poli, tu fais les choses, t’es conscient de ce qui se passe, mais tout ces abrutis en vélib sont pas forcément aussi bien formé et équipé que toi. Tu dois payer pour ces idiots, c’est comme ça que ça marche =).



xmtx a écrit :

Tout a fait, et quand je me fait tauper a griller des feux, j’assume a 100%, si je me fait ecraser, c’est ma faute (ca n’arrivera pas, je prend les feux comme des stop, je ne passe que si c’est degage et que je ne derange pas les pietons).



Moi aussi je disais que je me prendrais jamais d’accident en moto, en étant prudent, en respectant le code, depuis j’ai été obligé d’arrêter de le dire…



xmtx a écrit :

C’est quand meme dommage que ces pistes ne soient pas adaptees a ceux qui roulent le plus en velo… On reste quand meme largement en dessous des limitations de vitesse.



Ca s’applique aussi aux voies pour véhicules motorisé, c’est pas adapté à ceux qui roulent le plus, mais on est pas tous des Valentino Rossi, on partage la route avec des poireaux…

Le 05/11/2013 à 15h 23

Charly32 a écrit :

La France et son réseau routier ne se limite à paris intra-muros ;)
Dans ma province on a une voie cyclable inutilisée à cause de pb. Les communes n’ont tout simplement pas les ressources pour nettoyer quotidiennement la voie cyclable.



Je ne manque pas de respect au province, c’est justement par respect que je ne parle que de ce que je connais.

Le 05/11/2013 à 15h 11

Je mérite une putain de médaille pour mon précédent poste quand même…

Le 05/11/2013 à 15h 10

Jean_Peuplus a écrit :

et pourquoi ce serait pas aux gens dangereux (et polluants au passage) de faire les efforts en priorité ?



Conduire un véhicule motorisé est synonyme de dangereux maintenant ?
Les gens dangereux, la loi prévoit déjà de leur retirer leurs permis. Les autres ne font que se déplacer.




XalG a écrit :

C’est vrai, l’automobiliste n’a pas besoin d’entendre la sonnette du cycliste. Autant lui rouler dessus.



Pourquoi vouloir forcément mettre un camps contre l’autre ? La sécurité est l’affaire de tout le monde.

Si un automobiliste perd le contrôle de son véhicule, à cause d’une panne mécanique imprévisible ou d’une flaque de verglas à la visibilité non évidente, il faudrait que le cycliste accepte la fatalité sans rien faire ?

Quand un cycliste en ville, circule sur la voie publique, sans respecter le code de la route, ni feu ni signalétique, et qu’il se mange une bagnole, je suis désolé pour lui, mais j’aurais du mal à ignorer sa responsabilité.

Quand on conduit un véhicule motorisé, ou non, on est à la fois responsable de sa propre sécurité, autant que de celle des autres.



Charly32 a écrit :

Les cyclistes rechignent à utiliser certaines voies cyclables, car les déchats s’y accumulent et provoquent des crevaisons…
Mais je suis assez d’accord sur le fait qu’il y a deux poids deux mesures sur l’interprétation du code de la route, selon ton moyen de locomotion.



J’entends bien l’arguments, mais j’ai du ml à le cautionner sur Paris intra-muros, ou les pistes cyclables sont quasiment irréprochable.



PPN a écrit :

Quand les pistes cyclables seront utilisables par les cyclistes sans crever tous les 50 mètres

Perso avec un velo de route très rare sont les pistes cyclables juste utilisable (et je ne suis pas poitilleux) : crever 2 fois par semaines ca va j’ai donné

En velo de route rouler sur du gravier = crever quasi à coup sur.
Pneu de - de 1mm, 7.5bar de pression, blablabla



Dans tout bon manuel de code de la route, il est bien enseigner qu’il faut, autant que faire se peut, anticiper son trajet.

Dans ton cas, pourquoi continuer à acheter des pneu “route” sachant que tu as du gravier sur ton chemin ? Je me vois mal rouler sur le trottoir en moto sous prétexte que je vais abimer mes pneus… (Et je me prendrais une amende au passage… En plus de me faire insulter par les piétons…).



jeliel a écrit :

A force d’interdire tout ce qui est pas secure on dit fuck à la sélection naturelle.



Je suis un fervent croyant dans la sélection naturel, mais plus sérieusement, j’aurais probablement du mal à dormir le soir, si j’écrasais un cycliste….



bagheera2382 a écrit :

À ma connaissance emprunter la bande cyclable pour un vélo n’est normalement pas obligatoire puisqu’il s’agit la plupart du temps d’un panneau carré et non rond. Mais vu que les automobilistes ont le permis, eux, ils doivent bien entendu le savoir.



C’est bien le cas, je suis indigné que ce ne soit pas obligatoire.



xmtx a écrit :

Souvent les pistes cyclables ne sont pas adpatees, elles sont dangereuses.
Par exemple, sur paris, la piste cyclable qui longe le tramway t3.
La piste est sur le trottoir, on se tape tous les bateaux, et les pietons qui flanent sur la piste. On peu difficilement rouler a plus de 20km/h, pour moi qui roule a 30-35 c’est insuportable. Si je veux me trainer je prend les transports en commun.



Je te rassure, je trouve aussi “insupportable” de rouler en dessous de 70km/h en moto en ville, et si je le faisait on me retirerai bien vite le droit de conduire ma moto… Si t’as besoin de t’entrainer, tu peux faire comme les motards qui souhaitent rouler à plus de 200km/h, va le faire sur une piste adapté.

Quand la route est partagé, il y a des règles à respectés. Les incivilités des autres ne t’autorise pas à en commettre.




xmtx a écrit :

C’est dommage car il y a des projets de loi qui visent a permettre aux cycliste le “tourne a gauche” (tourner a gauche meme quand le feu est rouge et que la route est degagee), et l’anticipation des changement de couleur des feu: partir un peu avant que le feu devienne vert pour pas se faire ecraser par des voitures pressees.



Le problème encore une fois, dans le contexte, c’est peut être le manque de bon sens des parisiens. J’ai bien peur que la voie de gauche soit “toujours” dégagé pour les cycliste de cette ville.

Encore une fois, le bon sens, quelle idée de se positionner devant un véhicule plus rapide que soit ?



xmtx a écrit :

Bref, ces pratiques que tu denoncent sont en passe d’etre acceptees par les autorites, car elles sont peu dangereuses.
Les auto qui ralent que les cycliste grillent les feu sans gener personne (j’insite sur ce point), sont juste des jaloux car ils se font doubler par un mec qui se deplace a la force de ses jambes. :)



Le problème est bien là, un personne non formé, n’est pas forcément consciente de ce qui peut la mettre en danger. Ca va passer, y’a des abrutit qui vont finir à l’hopital, et il aura fallu ça pour que les gens comprennent une situation de danger potentiel…

Personnellement je ne râle que contre ceux qui mettent leur propre sécurité en danger… Comme je l’ai déjà dis, péter la jambe d’un, ou pire tuer, un mec complètement irresponsable, ça m’empêcherai de dormir…

Puis on sait très bien que le vélo qui passe en tête à un feu rouge, se fait doubler par tout les motards dans la seconde ou le feu passe au vert… Tes 35km/h c’est la vitesse de mon ralentit moteur =).



xmtx a écrit :

Je preconise le port du casque et de gant renforce quand on fait du velo en ville, par contre ca m’emmerderais que ca soit obligatoire.



Pourtant ce serait un réel gain en terme de sécurité.



xmtx a écrit :

Concernant l’interdiction des ecouteur, ca serait un probleme pour moi.
En effet, je roule plutot vite (30-35 comme dit plus haut), et les ecouteurs me protegent du bruit du vent. Vu que je met la musique a un niveau tres bas, j’entend mieu les voitures avec ecouteurs que sans.



J’ai comme un doute sur la véracité scientifique de cela =).



xmtx a écrit :

De toute facon, quand on a besoins de se servir de ses oreilles pour rouler, c’est qu’on est deja dans une situation de danger qui n’aurais pas du se produire. On est cense maitriser son entourage avec ses yeux, c’est beaucoup plus fiable.
Ceux qui disent que les voitures electriques et velos sont dangereux car on ne les entend pas, prennent le probleme a l’envers.



Et si une voiture arrive derrière toi à toute vitesse, alors que tes yeux sont concentré sur un évènement devant toi, t’utilises les yeux derrières la tête ?

La situation de danger est pas forcément pour soit même.
Combien j’ai vu de scooteriste, la musique à fond, ne pas commencer à dégager la voie pour anticiper l’arrivé d’une ambulance…



benoitck a écrit :

pour les pistes cyclables, encore faut il qu’elles soient de bonne qualité et non encombrées de poubelles ou piétons…
pour le feu rouge le code de la route a changé; nul n’est sensé ignorer la loi…" />
http://www.service-public.fr/actualites/002337.html


Nul n’est sensé ignorer la loi, ça s’applique au cycliste qui continue de franchir des feu en l’absence du panneau les y autorisant…



benoitck a écrit :

en ville il y a aussi un emplacement réservé au niveau de certain feu pour les cyclistes.
mais les automobilistes ne le comprennent pas…" />



Et tout les jours, on peut observer des scooteriste se prendre des amendes de 90€ pour ne pas respecter cette loi. Le cas est correctement puni par la loi.



benoitck a écrit :

si l’on veut vraiment limiter le nombre de mort; il faut passer en homicide volontaire les conducteurs positif à l’alcool et ou aux drogues ou sans permis ou grande vitesse qui font des accidents mortels et là ça calmer du monde!



Ils ignorer de personne que dans ces situations le délinquant encoure une peine de prison.



mimoza a écrit :

A quand la limitation de la puissance et de la vitesse des véhicule ? :



Je parle en tant que motard, et que motard raisonnable qui veut vivre vieux. La vitesse et l’agilité sont les seuls atout qu’on a. Dans bien des situations, notre accélération et notre vitesse nous permettent de sortir de situation de danger qui nous sont imposé. Je parle bien de situation ou le freinage n’est pas envisageable.

On le voit bien avec les 50cc bridé à 49km/h, Ou bien les 125cc qui dépasse rarement les 125km/h sur l’autoroute. Ca ne les empêche pas de se faire tamponner ou de tamponner des gens…



kochka22 a écrit :

Depuis quand les pistes cyclables sont obligatoires ? Les pistes cyclables ne sont pas adaptées aux cyclistes “sportif”. Dans Paris je les prends en général mais hors Paris quand je fais de la route, c’est juste impossible.



Comme je l’ai déjà dis, les voies urbaines ne sont pas non plus adapté à la conduite des voitures et motos de manière “sportive”, et ce n’est pas leur destination. Un motard “sportif”, qui roule à 110 en ville, il est irresponsable et va en prison. Est-ce difficile pour les cycliste de concevoir que les pistes cyclable en ville ne sont pas conçu pour un usage “sportif”, que ce ne sont pas des stades olympiques ?



kochka22 a écrit :

Et il faudrait que les motos et les bagnoles arrêtent de se foutre sur la bande réservée au cycles au niveaux des feux, que ces mêmes motos n’empruntent pas les voies cyclables, etc….



Comme je l’ai dis, ces mecs irrespectueux se prennent 90€ d’amende, c’est juste et mérité.

Le 05/11/2013 à 13h 40

A quand une verbalisation des cycliste qui circule sur la voie quand une piste cyclable est disponible à moins de 5m ?

A quand une formation obligatoire pour les cycliste désirant circuler sur les voie de circulations publique ? Pour que ceux ci comprennent que quand le feu est rouge, il ne faut pas passer, ou bien qu’il est inutile de passer devant une moto à l’arrêt à un feu rouge…

Jean_Peuplus a écrit :

Dans ce cas faut interdire les autoradio aussi. Voire forcer les gens à conduire fenêtre ouverte, pour être en toute égalité.

PS : je suis autant cycliste que conducteur, pas de parti pris.



Et quite à mettre tout le monde sur un pied d’égalité, tu leur rajoutes un carénage intégrale et un moteur d’autre moins 2ch… Ou bien on peut faire preuve d’un bon de bon sens, en comprenant que tous les usagers de la route ne sont pas égaux face aux dangers.

Le 05/11/2013 à 15h 27

le podoclaste a écrit :

Ils ont peut-être pas découvert quelque chose, mais l’ont quantifié, ce qui semble bien être une donnée nouvelle et, va savoir, intéressante.



Ca ne concerne qu’un cas, probablement non reproductible, ou dans un périmètre archi limité. Les personnes concerné par ce cas avait déjà ces données quantitatives. L’intérêt est pas mal limité quand même…

Le 05/11/2013 à 13h 54

MrPatat a écrit :

Ils démontrent à cette occasion l’inutilité des maisons de disques (relative quant au fait que le groupe était déjà très connu), mais aussi l’aberration des prix pratiqués, un cd vendu 2e sans intermédiaires rentabilise l’artiste, un cd vendu à 20e avec intermédiaire ne rentabilise pas l’artiste… CQFD il me semble !



Tu fais bien de relativiser. Mais est ce que c’est chercheur ont réellement démontrer quelque chose ? Mise à part que l’eau ça mouille et que les oiseaux savent voler ?

Des artistes archi-connu, qui s’auto-produise une fois la renommé et le capital accumulé, tout ça en quantité suffisante, ça existe depuis pas mal de temps : Céline Dion, Jhonny Halliday, et tellement d’autre…

Sur le prix, y’a eu aucun plan marketing, mise à part du bouche à oreille gratuit, et une publication sur leur propre site, y’a aucun pressage sur le numérique, etc. C’est sur que si on investit pas dans un domaine, y’a pas à le rentabiliser, et que l’eau mouille toujours entre 17h et 21h….

Et l’argument du CD à 20€, faut pas acheter souvent pour le croire =), un album se monnaie en moyenne 16€ au format CD… 12€ en numérique…

Je suis désolé, mais à mon sens, ces “chercheurs” n’ont rien démontré du tout, mis à part ce qu’on savait déjà…

Le 04/11/2013 à 18h 45

Sagarine a écrit :

Je ne sais pas pour les autres, mais j’ai toujours du mal à payer pour de l’immatériel.



Tu payes bien pour avoir un compte en banque et une assurance pour ta voiture ? Ton patron te paye bien pour le temps que tu passes à travailler ? =)

Mais je te comprends, y’a un blocage psychologique à payer pour de l’immatériel. C’est con que ce blocage existe, car on vit plutôt dans une société de service qui ne produit plus grand chose de matériel =).



jb18v a écrit :

Je comprends même pas qu’on puisse se poser la question, si plus tard on veut revendre on achète pas dématérialisé, et puis c’est tout " />



En fait la question est très intéressante du point de vue du droit.
Quand tu achètes un CD, tu n’achètes que partiellement un support, et surtout une licence d’utilisation. Cette licence existe est peut être revendu quelque soit le support.

Le 31/10/2013 à 20h 56

Bejarid a écrit :

Peux-tu nous expliquer en quoi des versions de développement ont quoi que ce soit à faire avec la compatiblité matérielle de la version finale ?

WD a besoin d’une RTM pour tester son matos, Apple n’en fait pas, ceux qui osent acheter un matériel qui ne vient pas de la pomme en payent le prix.



Les DP chez apple sont justement là pour tester ses logiciels avant la sortie, les dernières DP font presque office de release canditate.

Beaucoup d’éditeurs ont publié une update pour maverick avant même la diffusion de cet OS. WD n’a pas d’excuse.

Le 31/10/2013 à 18h 25

Bejarid a écrit :

Quand on donne pas la possibilité aux constructeurs de tester la version finale avant la distribution général, voilà ce qui arrive. Enfin bon, s’pa grave, Appleysontropbon d’façon.



Sur maverick il y a eu au moins 8 developer’s preview…
Si avec ça les constructeur ont pas eu le temps de tester leurs produits…

Le 25/10/2013 à 16h 47

Ca avance dans le bons sens pour les américains. Ca pourrait avoir un impact sur la définition du brevet au niveau européen.

Nisnor a écrit :

Ajouter une ligne au texte du style “toute société/personne morale ne pouvant pas apporter la preuve d’une production de biens matériel ou immatériel en rapport avec l’activité ciblée des brevets ne pourra pas prétendre à la violation de ses brevets” n’aurait-elle pas été plus simple? Dans le cas de lodsys, le problème aurait simplement été balayé d’un revers de la main : Vous ne faites pas de logiciel exploitant les achats in-app et vous ne faites pas non plus de développement logiciel quelconque? Vous ne pouvez pas utiliser ce brevet pour attaquer qui que ce soit!



C’est partiellement le cas sur les brevet français, ils peuvent être retirer en cas de non utilisation 5 ans après le dépôt. (Je me trompe peut être sur les 5 ans, mais le fond est là).



Pyvs a écrit :

Pour moi, il faut considérer le caractère nuisible/agressif du patent troll (le coté “troll justement”).



C’est un peu ça le problème, de définir “troll” en terme juridique.

On pourrait vite conclure que Kodak, par exemple, est un patent troll avec une mauvaise définition du termes, alors que la seul solution pour eux actuellement est de ne vivre que sur leur brevet, et ce de manière juste et honnête, au moins sur le court termes.

Le 24/10/2013 à 10h 37

Parkkatt a écrit :

Sans vouloir troller, y’a vraiment des gens qui pensent que cet ersatz de traitement de texte peut rivaliser avec Word, et plus généralement la suite Office ? :x



En faites, quand on a pas besoin des fonctions les plus avancées de word, Pages’09 pouvait même s’en tirer bien mieux que word, justement avec une interface plus efficace. Dans bien des domaine Pages ne rivalise pas avec Word, mais ça ne l’empêche pas d’avoir son public.

Quand à Keynote’09, nombreux sont ceux qui le trouve bien plus efficace, avec autant sinon plus de fonctionnalité que PowerPoint, mais sans le côté usine à gaz.

Quand à Numbers, là, même avec toute la bonne volonté du monde, je ne pourrai pas défendre ce soft.

Le 22/10/2013 à 14h 44

Je suis le seul à être étonné que les adresses @wanadoo soit spécifiquement surveillées ? Les décisions inter-armée et les grandes décisions du cac40 se font sur des mail wanadoo ?

Le 17/10/2013 à 21h 32

maestro321 a écrit :

J’aurais une interprétation différente. ^^

La balle dans le pied (bhou! le méchant chômage satanique) elle arrivera avec ou sans l’open source, concurrence mondiale ou pas.

J’attend avec impatience les véhicules sans pilote pour voir les millions de conducteurs en tout genre au chômage.
Et les robots qui mettrons les boites de conserve dans les rayons et qui laverons le sol des wc public 24h/24." />



C’est bien ce que je dis, une fois tout ça, il ne reste que le travail intellectuel. Si on commence déjà à flinguer la valeur de celui ci…

Le 17/10/2013 à 18h 14

maestro321 a écrit :

Justement l’intérêt du coca cola c’est la recette !

D’ailleurs l’open source, ça devrais être la règle et non l’exception…
Tout le monde sais très bien que tout le monde y gagnerais. " />
On y viendra….. un jour…." />



Si la recette avait été breveté, elle serait connu du public. Et depuis le temps elle serait dans le domaine publique.

Quand à l’open source partout, je suis pas convaincu. Ca n’engage que moi, mais enlever de la valeur à l’oeuvre de l’esprit dans une société qui n’est plus industriel, particulièrement dans des pays ou le travail est essentiellement dans le tertiaire, je trouve que ça pourrait correspondre à la définition de “se tirer une balle dans le pied”.

Tout le monde gagnant ? Pareil, j’en suis pas certains. Va expliquer ça à ceux qui se font virer dans le monde de l’IT, les sociétés qui investissent le plus dans l’open source sont souvent parmi celles qui licencient le plus (au hasard IBM).

Bien sur, ça n’engage que moi.

Le 17/10/2013 à 17h 12

maestro321 a écrit :

La diversité du produit en tant que tel est toute relative.
Par exemple, où sont les glaces, les chewing-gum, les bonbons, au coca (le vrai) ?

Et il y a aussi la diversité de production d’un même produit, où est le coca bio, équitable, sans colorant, produit localement etc..



Du coca bio j’en sait rien, mais on a le Breizh Cola breton produit localement, voire éventuellement un cola “muslim” dans certains pays arabes. Mais ce ne sera pas le même que coca cola, la recette est secrète et non breveté, à moins que ce soit the coca cola company qui le produise…

Mais à toi, rien ne t’empêche de développer ta propre recette de cola bio… Et toujours libre à toi de la breveté ou de la rendre open source…



atomusk a écrit :

Raah toujours ce genre de remarques -_-



Un jours peut être les gens comprendront qu’on ne brevete pas une idée tiré d’un film, mais une réalisation concrète….

Le 17/10/2013 à 11h 08

maestro321 a écrit :

Idem pour la High-Tech. Ca m’étonnerais que samsung soit le seul à travailler sur des écrans souples par exemple.



L’objectif est le même, pas nécessairement le procédé.
Si vraiment il n’y a qu’un procédé, le brevet est très probablement FRAND.



maestro321 a écrit :

A ça s’est sur, rien ne l’encourage, mais elles pourraient être obligées…
Et justement si les recettes étais disponibles il y aurait une concurrence autour du coca…
Baisse des prix, diversification de l’offre, etc etc.. (c’est ça que j’appel une concurrence “saine”)

Idem pour google/microsoft, ça éviterais d’avoir un super acteur principal avec toutes les dérives que l’on commence à apercevoir.



Le recette du coca est secrète. Le prix est déjà bas, pourvu que tu prennes pas ton coca sur les champs élysées bien sur… Pour la diversification je vois pas le problème : coca classic, light, cherry, new coke, zero, mais aussi pepsi, pepsi max, pepsi lemon, pepsi transparent, et je parle même pas des marques purement américaine type Dr Pepper… L’offre n’est pas déjà diversifié ? Le problème arrive quand le produit devient essentiel …

Obliger de rentre les innovations publiques. Mais c’est déjà plus ou moins le cas, c’est une des conditions pour le dépôt d’un brevet. Et comme l’invention est dévoilé elle tombe par la suite dans le domaine publique. Donc tu voudrais rendre le dépôt de brevet obligatoire mais sans contre-partie… En caricaturant un peu (vraiment un peu), ça ressemble au goulag =).

Dans le monde des industrie du web. Je ne pense pas que les problèmes de monopoles viennent principalement des brevet. Le brevet américain posent certains problèmes, c’est certains, mais le problème de la concurrence me semble différent. L’industrie du web est trop “premier arrivé remporte la mise”, même des produits similaire ne sont pas en concurrence direct mais se partage des niches.

Le 17/10/2013 à 10h 28

maestro321 a écrit :

Mais à l’échelle de l’humanité toute rétention/limitation d’utilisation du savoir est un frein à la création et à l’innovation (même de courte durée).



Pas forcément (dans le cas de la limitation). Dans le cas du brevet français c’est l’exploitation commercial qui est “limité”. Regarde bien la législation française, notre brevet compte pas mal d’exception, dont la recherche totalement exempté de royalties ou d’obligation, le FRAND pour les techno indispensable. Et encore une fois le brevet français protège un procédé, non une idée, rien n’empêche donc d’inventer un autre procédé pour obtenir un résultat similaire ou identique. Il se pourrait même que ce nouveau procédé soit plus efficace que le précédent.



maestro321 a écrit :

La plus value sur un savoir/ idée doit se faire sur la maitrise de la mise en œuvre de celle-ci, et c’est dans ce domaine là que les entreprises peuvent retrouver leurs investissements.



Je suis parfaitement d’accord dans le fond, et cela s’applique très bien quand on protège le procédé et non l’idée.



maestro321 a écrit :

Et une concurrence saine s’établirait sur la capacité de ces entreprises à mettre en œuvre/exploiter au mieux cette nouvelle idée (plutôt que sur l’exclusivité ce celle-ci).



Là j’en suis moins certains. Sans contrepartie, rien n’encourage une entreprise à ne pas faire de la rétention, j’ai cité la recette du coca cola, mais il existe d’autre exemple de chose “plus utiles”. Google ne brevette quasiment que des technos dont le reverse engeenering est possible.



maestro321 a écrit :

Le brevet permet de “protéger” un investissement, mais il est aussi destructeur, car lorsque deux entités distinctes travaillent sur la même idée et que l’une d’elle dépose un brevet avant l’autre, l’investissement de l’autre se retrouve totalement inutile..
S’il n’y avait pas de brevet, les deux entreprises trouverais des intérêts à travailler ensemble et à partager leurs compétences, et leurs coût. Ho wait!



J’aimerai moi même vivre dans cette utopie ou on s’entre-aide au lieu d’être des concurrents, malheureusement nous vivons dans une réalité bien différente.

Pour le cas que tu décris il est parfaitement possible avec le brevet américain, mais devient carrément improbable dans le droit français.

Sans brevet on a (encore une fois) l’exemple coca/pepsi. Il n’y a pas de brevet sur ces recettes, et j’ai pas l’impression que ces entreprises soit très copines…

Déjà on ne brevette pas l’idée, mais le procédé. Il faut donc que ces deux sociétés que tu décrit utilisent le même procédé. Comment deux société pourraient inventé exactement le même procédé au même moment ? Il n’y a que trois cas qui me viennent immédiatement à l’esprit :

• L’espionage industriel, le problème ici n’est pas un problème de brevet. Et je pense qu’on partage la même opinion sur le sujet.
  


• Le procédé est “évident”, au sens du droit français. Ce procédé apparait de manière évidente à n’importe quel inventeur au fait de l’état de l’art, le procédé n’est donc pas brevetable, le problème ici n’est pas un problème de brevet.
  


• Le hasard. Et là la probabilité est quand même sacrement faible. Et plus l’investissement nécessaire à l’invention est grand, plus le cas est improbable. On est d’accord, improbable ne veut pas dire impossible. Mais là rien n’empêche un des concurrents à modifier son procédé pour pouvoir exploité son produit.
  
  Le droit français c’est bien, de temps en temps. Dans le cas du brevet, même si y’aurais quelques points à légèrement réformé, on pourrait servir d’exemple à pas mal de pays. Le bon sens voudrait que ce soit le cas, malheureusement, le manque de “bon sens” est un problème bien plus grave.
  
  Il ne faut pas annihiler le brevet, mais juste la chine et les USA.

Le 17/10/2013 à 09h 04

Eagle1 a écrit :

on devrait donc breveter les hanses des chopes de bière ? le fait de klaxonner en appuyant sur le volant ? les boutons on sur les appareils ? faut arrêter le délire



En fait, y’a pas de délire. Vu que la hanse de chope de bière est déjà connu du monde, l’invention ayant déjà été diffusée, celle n’est plus brevetable à cause de l’antériorité de la diffusion de la création.

Aux USA on peut breveter jusqu’à un an après dévoiler une invention, et seulement si l’on a dévoiler soit même l’invention (encore heureux). J’imagine que la hanse de chope de bière à un peu plus d’un an =).



maestro321 a écrit :

on aura peut-être enfin de nouveaux débats sur le bien fondé de ceux-ci pour les entreprises et l’humanité…



Dans le cadre d’un brevet l’invention est rendu publique, et tombe dans le domaine publique au bout d’un certains temps. En france c’est 20 ans, et 20ans à l’échelle de l’humanité ce n’est même pas une génération.

La recette du coca-cola n’est pas breveté, pour rester un secret très bien protégé. Je ne suis pas convaincu que ce soit bénéfique pour l’humanité si au lieu du coca, ce soit des médicaments, le concept de micro processeurs, ou d’autre objets dans le reverse engineering est inaccessible au commun des mortelles, resteraient des secrets industriels.

Serait-ils intéressant d’investir des sommes colossal si il n’y avait aucune contrepartie, dont une garantie de jouir de l’éventuel retour sur son investissement ?

S’il y a à débattre ce n’est pas sur l’utilité du brevet, mais sur son implémentation. 20 ans de monopole, dans l’aéronautique c’est un délai très serré pour rentabiliser un investissement, mais il est clair que dans l’électronique c’est une aberration. Permettre à une personne morale (une entreprise) de posséder un brevet en ait probablement une autre.



gavroche69 a écrit :

Une tasse à café avec anse à gauche pour les gauchers, vous croyez que c’est brevetable ? " />



En france non. Nous ne brevetons pas les idées. Par contre si tu as un procédé révolutionnaire pour créer cela, c’est possible. Ca n’empêchera pas d’autre inventeur d’inventer un autre moyen de faire des hanse pour gaucher, ils devront juste te payer des royalties s’ils utilisent ta méthode.



atomusk a écrit :

Maintenant ça serait bien qu’il y ait une vraie réforme des brevets " />



C’est le système de brevet américain, et des différents pays qui s’en sont inspiré qu’il faut réformer. Notre système de brevet franco-français ne permet pas de tels aberrations, il faut le préciser.



sabrewolf a écrit :

Contrairement a Apple qui dépose un brevet sur, par exemple, le bouton décroché qui représente un téléphone sur fond vert….



Ce n’est pas un brevet, mais un dessin industriel. Malgré ses points commun avec le brevet, ce n’en est pas un.



sabrewolf a écrit :

En aucun cas ce brevet ne peu être utilisé contre une personne qui ferait un coeur avec ses mains, devant une caméra, puisque ce ne serait pas la même mécanique.



Si le brevet était déposé en france, ce serait le cas. Mais le système américain, malheureusement, protège l’idée, pas le procédé.

Ici, en lisant brevet, c’est bien pour un objet “wearable” de reconnaitre par un procédé informatique, le geste “coeur” produit devant une caméra.



Faith a écrit :

Comment l’entreprise française qui fait des lunettes connectées va-t-elle pouvoir continuer à développer son produit si elle ne sait même pas si elle a le droit d’utiliser des gestes aussi simples ?



Elle ne vendra pas aux USA, mais elle pourra continuer à le faire en france. Il faut bien comprendre qu’une écrasante majorité des brevets américains sont indéfendables en France.



cyrilleberger a écrit :

Oui, enfin, le brevet de Google qui a le plus de valeur, c’est leur premier brevet, celui sur PageRank. Aujourd’hui, ils font 80% de leur chiffre d’affaire grâce à ce brevet. Et pourtant, bien que PageRank (ou un dérivé) soit utilisé, d’une manière ou d’une autre, par l’ensemble de leur concurrent, Google n’a jamais fait lancer la moindre attaque pour violation de ce brevet envers ces même concurrents. Et pourtant, ils auraient pu.



Tu parles de ce brevet ?http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL…

D’abord google est en situation de monopole sur la recherche en ligne. Ce n’est pas intéressant pour eux d’attaquer des concurrent plus faible qu’en en part de marché. Rien ne dis que google attaquerai ses concurrents sur le sujet une fois son monopole perdu.

Ensuite, ce brevet est à la fois super précis sur certains, et très flou sur d’autre. Il est donc très difficilement défendable, même aux USA.



cyrilleberger a écrit :

Sur les brevets, ils ont rien démontrés comme mauvaise intention.



C’est un peu ça le problème.

Google n’a pas déposer de brevet sur pas mal de chose, et notamment des technologies qui ne sont pas accessible, que personne ne peut faire de reverse engineering dessus. Ces inventions ne tomberont jamais dans le domaine publique.

Ou bien google a déjà démontré qu’il conchié la propriété de ses partenaires/concurents, con fere les mails échangés sur la propriété d’oracle lors de la conception de la VM pour Android.

Le 15/10/2013 à 16h 41

Ils ont pas tort sur tout quand même. C’est vrai que pour ce type de technologie, des test d’impact sur la santé devrait être obligatoire et publique avant tout déploiement, ce serait mieux que de faire les test pendant, après ou carrément quand la technologie est en fin de vie…

Sinon, je me demande si les grands parents des robins des toits ne gueuler pas déjà contre l’installation d’antennes télé et FM….

Le 14/10/2013 à 09h 40

Sans approuver le sens dans le quelle va cette loi, ça m’étonne toujours de voire autant de gens faire l’amalgame entre “liberté” et “zone de non droit”.

Le 04/10/2013 à 10h 33

jb18v a écrit :

sinon oui dans une VM logiquement ça passe, c’est certain " />




Zyami a écrit :

Du coup, mais dites moi si je me trompe, un compte Windows sur iTunes Store doit suffire, voir même à installer l’app store sur une VM sur windows.



OSX n’est virtualisable que sur un host OSX.
Sur windows j’imagine, mais je peux me tromper, que cela relève du hack.

Le 24/09/2013 à 10h 07

Konrad a écrit :

PS: je ne vais même pas insister sur la soi-disant backdoor IPSEC. Soit tu trolles, soit tu es passé à côté des milliers d’articles qui montrent que ça n’a été que du FUD et qu’il n’y a jamais eu de backdoor.



Autant pour moi. Je suis complètement passé à côté.

Le 23/09/2013 à 22h 48

Konrad a écrit :

Mais on peut utiliser des logiciels libres sans savoir comment ils sont programmés, sans savoir les compiler ni les débugger.



Ca retire déjà pas mal des avantages du libre…



Konrad a écrit :

Ce qui change, c’est à qui tu fais confiance pour les logiciels que tu utilises. Est-ce que tu fais confiance à un éditeur (sachant que le code est fermé et que seul l’éditeur y a accès), ou est-ce que tu fais confiance à une communauté de développeurs (sachant que le code est ouvert et que n’importe qui peut décider d’aller le regarder, sans avoir besoin de l’aval de quiconque).



Pourquoi faire plus confiance à une communauté de développeur ? Ceux ci ont un meilleur karma que les autres ?

Aux hasard, la backdoor dans le stack IPSEC qui a mis environ 10 ans à être découverte…

Tu parles de confiance, mais un groupe d’inconnu n’inspire pas plus confiance qu’une boite privé composé d’inconnus.



Konrad a écrit :

PS: quand je dis «n’importe qui» ce n’est pas le chien du voisin, c’est évidemment quelqu’un qui sait a minima lire un code source.



On est, comme je le disais, face à une forme d’élitisme. Façon démocratie athénienne, une centaine de citoyen “éclairé” décide ce qui est bon pour les 40 000 autres. Ca change pas grand chose par rapport à un dictateur éclairé.



scullder a écrit :

Qu’est ce qui t’empêches d’installer ton propre noeud diaspora, pour contrer ce problème ?



A moi ? La motivation.

Mais le baguage technique pour le faire n’est pas accessible à tout le monde.




scullder a écrit :

Evidemment, taper dans le code de firefox, c’est pas facile, par contre, modifier la localisation ou améliorer une extension, c’est déjà un peu plus abordable ;)



…Mais requière toujours un baguage technique. Et là l’ingénieur et le non-ingénieur ont un point commun : ils sont faignant. Le non ingénieur ira vers la solution qui lui convient clé en main, proprio ou non, il n’est pas concerné par la “religion” open source.



scullder a écrit :

Et on peut toujours payer un informaticien pour le faire à notre place.



Ou pas. La communauté open source entretien un amalgame : la gratuité des logiciels libre, de manière involontaire ou non je ne saurais pas le dire.

Dans l’open source, c’est surtout l’informaticien qui se fait baiser… Les boites qui contribue le plus à l’open source ne cessent de licencier (exemple : IBM), pourquoi continuer à payer des mecs pour coder quand d’autre le font gratis ? L’opinion n’engage que moi bien sur.



scullder a écrit :

Quand c’est fortement utilisé et critique, c’est audité…



Con fere ce que j’ai dis plus haut sur la backdoor IPSEC.

Le 23/09/2013 à 17h 41

La liberté signifie d’avoir le contrôle de ta propre vie. Si tu utilises une œuvre pour faire des activités dans ta vie, tu dois en avoir le contrôle.


J’ai l’impression que le mot liberté est utilisé à tort et à travers. Si l’on ne sais pas comment finir une phrase : rajouter le mot “liberté”… Par principe…


Il se soumet cependant à une injustice, comme celui qui se vend comme esclave.


Prenons le problème sous un autre angle, celui du marché de l’informatique des serveurs web. Sur ce marché, le logiciel libre à une domination écrasante, plus de 90% de linux. Les parts de marché de solution non libre sont tellement ridicule, que les proprios n’investissement même plus dans ce secteur. IIS ne remplacement jamais apache ou nginx, malgré certaines de ses qualités…

Ce n’est pas parce qu’un soft est libre qu’il ne met pas de menotte d’une manière ou d’une autre…

Un bon exemple est le support du “word wrapping” par eclipse… : on parle d’une fonctionnalité présente dans l’intrégralité ou presque des éditeurs de code, d’un logiciel majeur, connu de tous les développeurs, on parle pas d’un obscure projet. Le billet sur le bugtracker d’éclipse est ouvert depuis 10 ans…https://bugs.eclipse.org/bugs/show_bug.cgi?id=35779#c186

Existe-t-il une alternative au moins équivalente à éclipse ? Malheureusement non, du moins pas dans le libre…

La vision de Stallman oublie de prendre en compte un paramètre important : tout le monde n’est pas, et n’ a pas envie, d’être développeur.

L’ignorance, ou du moins la non maitrise d’un sujet, ce n’est pas être menotté… Sinon on est menotté à nos médecins, aux ingénieurs en mécanique qui créaient des voitures, aux ingénieur télécom qui créaient nos réseaux de communication, à notre boulanger, … plus largement nous serions menottés aux fait de vivre en société…

Promouvoir une société où tout le monde est ingénieur informatique est d’une incroyable stupidité… Les gens se spécialisent chacun dans un ou quelques domaines, et si une liberté doit rester c’est dans ce choix, l’oublier c’est être con et/ou ne pas vraiment comprendre comment les sociétés humaines fonctionnent…

Konrad a écrit :

Avec un logiciel au code source ouvert, si un bout de code est introduit pour espionner l’utilisateur ça peut être très vite découvert, et n’importe qui peut très vite faire un fork..



Je suis pas certains que l’argument du libre tiennent en fait. Regardons diaspora, ce réseau est libre, mais qu’est ce qui empêche le propriétaire d’un noeud de revendre les données qui circulent sur celui-ci ?

N’importe qui ? Je suis pas certains qu’un gynéco ou qu’un charcutier soit capable de forker son firefox…

La liberté dans le logiciel libre est illusoire. Le pré-requis pour jouir de cette liberté réservé à une forme d’élite.

Et au vu de la quantité de code produite par le monde du libre, je ne suis pas certains que chaque ligne est vérifié.




Bejarid a écrit :

Le discours de Stallman et d’une bonne part des libristes (pas tous heureusement) est une arnaque intellectuelle dénué de tout le pragmatisme normalement de mise pour guider tout choix en terme de logiciel.



Chut ! Arrêtes ! Y’en a qui risqueraient de comprendre qu’on les fait bosser à l’oeil…

Le 05/09/2013 à 17h 51

seblutfr a écrit :

Un post clair et argumenté, ça fait plaisir à lire.
+1 sur tout.
" />



Merci. J’essai d’argument. Ce n’est pas toujours facile.



loulnux a écrit :

Qu’une traduction plus ou moins bien appropriée fait la norme.



Visiblement tu n’as pas saisi pourquoi j’ai créer un nouveau paragraphe.

Le but de cette petite remarque sur Gimp était de souligner l’absence de graphiste, ne serait ce que pour avoir leur opinion. Créer un outils sans demander l’opinion des utilisateurs, ça ne créer que des drames.



loulnux a écrit :

Et qu’Indesign est l’application ultime, absolue et définitive …



J’ai pas la connaissance absolu, c’est la seule chose dont je suis certains. Quel autre outils est plus performant que celui ci ?



loulnux a écrit :

Indesign a un concurrent de toute éternité qui s’appelle CorelDraw.



Publisher aussi était un concurent d’InDesign…

Tu défends bien Corel Draw, mais Corel a un support plus que chaotique de la plateforme mac. Pour toucher des graphiste, c’est difficile…



loulnux a écrit :

Et bien je ne t’embauche pas, simplement parce que je préfère avoir des gens qui s’adaptent plutôt que des suiveurs perclus d’avis préconçus.



Merci quand même pour l’entretient, mais je suis chef d’entreprise, je ne cherche pas vraiment de travail.

A titre personel quand j’embauche un graphiste, ce n’est pas pour son opinion sur telle ou telle outils, mais pour qu’il effectue une tâche bien précise.



loulnux a écrit :

1 NON un nuancier Pantone est totalement anecdotique dans une application bitmap car […]

Si tu l’as nommée Pantone XXX elle ressortira à la séparation sur un film à part donc si il y a une différence c’est que l’imprimeur est une buse.



Mais c’est quand même pratique d’avoir une solution standardisé, non ?



Zorglob a écrit :

PS: et arrêtez avec votre Gimp comme étendard de LA solution alternative, c’est risible " />



Merci pour ce post =).

Le 05/09/2013 à 11h 25

loulnux a écrit :

C’est quoi le standard de facto?

Pour moi le standard c’est se laisser bercer par celui qui prétend le respecter il n’empêche que ça sécurise certains et que ça en enrichit d’autres mais comme je le disais plus haut la productivité n’est pas l’apanage d’Adobe et j’ai beaucoup moins de problèmes avec les opérateurs non “marqués” Adobe car je sais qu’ils ne se laisseront pas facilement doubler par une difficulté.



Par standard de facto, je pense à des choses comme les nuanciers Pantone, un exemple parmis d’autre, qui va d’utile à indispensable dans pas mal de chaines de travail print. C’est une feature de photoshop, et uniquement un plugin sous gimp.

Et j’insisterai là dessus, gimp souffre d’un cycle de dev hors de la réalité des pros. Aucun graphiste ne participe à son développement. Par exemple le terme anglais “path”, dans ce contexte se traduit par “tracé”. Gimp le traduit en “chemin”. Drôle, non ? Et là je parle que de détails, mais tant que gimp continuera à avoir une approche “destructive” du travail, il ne pourra pas concurrencer photoshop sur la productivité (notamment avec les smart object).

Quand bien même, on ne parle que de photoshop, mais Adobe c’est un écosystème. Illustrator n’a plus de concurrent sérieux depuis Freehand. Scribus pour remplacer InDesign ? Autant retourner sur Quark Xpress 4… Sans parler des système de versioning pour graphiste que personne ne propose à l’exception d’adobe.

Je ne connais pas tes besoins, probablement que gimp peut correspondre à un usage dans ta boîte, mais ce n’est pas le cas partout.

Le 05/09/2013 à 10h 27

monpci a écrit :

D’un autre coté vous savez trés bien, vous comme moi, le nombre de licence pas légale de photoshop sur l’ordi des utilisateurs moyen .
Adobe a conçu le cloud créative pour donner un coup de pied au cul à ces utilisateur et le remettre dans le droit chemin (volt face par rapport à la politique du début :construire une popularité sur les versions crackée)



C’est pas vraiment le problème… Vue la rapidité et la méthode du crack pour la CC, quasiment identique à celui de la CS6, on sent qu’adobe s’est pas trop foulé sur le sujet.

La CC n’est pas une réponse au piratage, mais une réponse aux petit studio qui ne font aucune mise à jours de logiciel, qui sont toujours sous cs3 en 2013.




loulnux a écrit :

Je suis patron d’une boîte de micro-édition et pour moi c’est une preuve d’adaptabilité. un(e) opérateur capable de faire tourner Gimp n’a pas de préjugé et n’est pas sclérosé par les outils qu’il utilise.



Tu payes tes salariés pour configurer gimp ou pas ?
Parce que “out of the box” photoshop fonctionne avec les standard de facto de l’industrie, ce qui n’est pas le cas de gimp. Soyons honnête, gimp subit un développement chaotiques, 4 ans entre chaque version majeur, ça ne correspond pas à l’évolution du marché.

Personnellement, dans ma boite, si je tombe sur un cv qui met en avant gimp pour un graphiste, ça me met un gros doute sur le candidats. J’imagine tout de suite le gars plus concentré sur l’outils que sur l’objet du travail. Des exceptions existe surement, mais je ne les ai pas rencontré.

Le 03/09/2013 à 08h 56

ffvsdoom a écrit :

Yes, j’avais oublié le 5, merci " />
Je te rejoins sur le dernier point, mais à ceci près que les PCs deviennent des tablettes également - ce que je disais sur les évolutions de form factors. Du coup, les gens reviendront progressivement (quand leur tablette lâchera, quand ils verront qu’ils sont trop bridés, etc.) vers des dispositifs multifonctions. J’en prends vraiment le pari " />



C’est un pari risqué, du moins pour les pays émergent.

Les usages que tu décris ne prennent pas en compte les infrastructure à disposition des gens.

Pour l’exemple, au Cambodge, une connection adsl à 1Mbps coûte 75USD, 3Mbps en fibre optice coûte 170\(, le tout plus ou moins bridé, par exemple tout les opérateurs cambodgien recompressent au hachoir les photos uploader vers les réseaux sociaux pour limiter leur coût de roaming. Pour la comparaison 170\) c’est le salaire d’une assitante de direction à Phnom Phen.

A côté pour quelque chose entre 6 et 8USD par mois, un client aura accès à une connection 3G à 5Mbps.

Il se peut qu’un utilisateur ne puisse avoir une bonne connection 3G autours de chez lui, donc il favorisera un appareille mobile.

Là ou chez nous le smartphone ou la tablette peut être complémentaire du pc, il faut bien imaginer que dans les pays émergent, le budget moyen pour s’équiper est bien plus limité, pour l’utilisateur le choix entre une tablette et un pc est vite fait. Pour 200$ t’as une tablette moyen gamme, alors que t’aurais un pc bas de gamme à côté. C’est pas parce qu’ils ont moins d’argent qu’il doivent systématiquement avoir du bas de gamme….

Au delà de ça, le pc est une machine formidable poru certains usages, mais est ce que tout le monde en a besoin ? Tu es un peu comme un tourneur fraiseur qui kiffe sa machine à fraiser, et qui voudrait que tout le monde aient une machine à fraiser, mais sans se demander si réellement nécessaire.

Le 24/08/2013 à 10h 26

J’aime bien dans l’article, Apple est considéré comme “assez important” sur le marché des PC, alors que ses parts de marché en volume sont minoritaires =).

2show7 a écrit :

L’obsolescence programmée risque d’en prendre un coup quand les gouvernements étudieront le problème, et ça commence déjà (vive Linux libre)



Qu’un appareil ne soit plus compatible avec des MaJ logiciel ne l’empêche pas de fonctionner, de faire ce pourquoi il a été conçu. Ceci n’est pas de l’obsolescence programmée.

Si a chaque mise à jours de quelque chose on devait crier à l’obsolescence programmée il faudrait aussi taper sur linux qui ne supporte plus les processeurs i386…

A force de crier au loups, au bout d’un moment…

Le 21/08/2013 à 15h 54

Vue la nature du réseau Internet, bien qu’il soit légitime de le demander, est il réellement possible de garantir à 100% un anonymat des communications entre personnes et ceci de manière fiable dans la durée ?

Ingénieur informaticien a écrit :

Je prédis une augmentation d’intérêt pour les darknets d’ici peu …



Un des principes du darknet c’est d’établir une chaine de confiance entre les membres (humain) du réseau. Ca me parait difficile au delà d’une petite échelle.

Le 21/08/2013 à 10h 37

Vue que cette proposition est super spécifique sur le type de comportement qui est est encadré, félicitons nous de toujours pouvoir insulter joyeusement les roux ! BATARD DE ROUX !

porkoipa a écrit :

J’ai jamais compris pourquoi les “contenus pédopornographiques” étaient aussi problématique. N’est-ce pas l’acte en soi qui pose problème ?



Qu’en est il si le contenu est produit dans un autre pays avec une majorité sexuel différente de celle de la France ?

La majorité sexuel au japon et au vietnam est de 13ans, de 12 ans dans certains états mexicains même, un couple de cette âge là diffusant des vidéos qu’ils ont filmé d’elles même, pour ensuite la diffusé sur internet, est licite sur le sol des pays cités . Ce contenu est-il licite en France ?

Nous punissons l’acte en france, mais comme on France on respecte a peu prêt la souveraineté des autres états, le seul moyen de protéger des gamins dans d’autre pays est aussi de punir la demande pour ce type de contenu dans notre pays.

Le 09/08/2013 à 09h 39

Si ça marche, ça peut être un progrès énorme pour les prothèses de membre.

Les dernières prothèses de jambes permettent de faire du vélo, mais demande de faire un mouvement spécifique pour passer du mode “marche” au mode “vélo”.

Le 06/08/2013 à 09h 59

Question con, vu que ma seul machine sous windows est un vieux q6600, est que les MaJ de l’UEFI sont géré par windows update, comme ça l’est sur mac ou l’os gère les updates d’UEFI ?

Le 01/08/2013 à 11h 46

hurd a écrit :

Justement non, c’est pas ça le droit d’auteur



Le droit d’auteur n’est pas un droit en lui même, mais un ensemble de droit.

Je vais me baser sur l’article L113-1 :http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=8271F64B5748E7DD5D263D6E9…

Mais aussi sur l’article L122-1 :
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=8271F64B5748E7DD5D263D6E9…

Ces articles décrivent le droit de paternité. Un droit moral.

Si ce qui est écrit dans le droit d’auteur, n’est pas le droit d’auteur, je peux plus rien dire.



hurd a écrit :

c’est dire «c’est moi qui la fait et j’ai les pleins pouvoir sur l’oeuvre en tant que concept



Dire “c’est moi qui l’est fait”, est une manière très simpliste pour décrire le droit de paternité décrit par l’article L113-1.



hurd a écrit :

Et ça c’est pas du tout naturel. Dans certaine cultures, tu crée quelquechose, il appartient de fait à la communauté.



Peut importe la culture ou l’époque, peu importe qui joui de la propriété intellectuel, le droit de paternité est un geste naturel. “C’est moi qui l’ai fait, et ça appartient à la communauté”, ce n’est pas incompatible, et c’est même possible dans le droit d’auteur français =).

Tu cite des cultures, mais tu ne les nomes pas. Mais sans les connaitre j’imagine difficilement des cultures ayant à gérer un espace de la taille d’un continent ni un regroupement de ville comptant plus d’un million d’habitant.

Aujourd’hui il y a beaucoup d’ “experience sociale” qui fonctionne à l’échelle d’une petite ville, mais qui ne sont pas forcément applicable à une échelle plus grande.



hurd a écrit :

L’industrie, sûrement.
Moi je te parle de petit artiste,etc… qui aurait beaucoup à gagné à pouvoir s’inspirer plus largement des oeuvres des autres.



Le droit d’auteur ne puni pas l’inspiration. Il y a une différence entre s’inspirer et utiliser une photocopieuse…



hurd a écrit :

Tout dépend ce que tu fait, quand tu fait une parodie un peu trop développée par exemple, t’est sur le fil du rasoir…
Et désolé mais une création totalement original, ça n’existe pas. " /> .
Le boulot d’un artiste, c’est pas tant de créer que de réinterpréter.



Ca c’est une parodie.
http://www.presseurop.eu/files/plantu-mali.jpg

Style graphique différent, personnage sortie du contexte de son oeuvre original, etc, la réalisation l’oeuvre ici y est totalement différente. Le lien avec l’oeuvre original est évident, mais il est impossible de confondre les deux oeuvres. Aux yeux de la loi, l’oeuvre est considéré comme original.

Reprendre 20 des 40 pages d’un album de bédé, tel quel ce n’est pas de la parodie, ce n’est pas de l’inspiration.



hurd a écrit :

Justement les scénario, les nom, les dessins (sans le support) sont des idées, des concepts et non des objets lustement ! Perdu " /> . Parcontre effectivement c’est des concept très précis (contrairement au brevet ou là c’est nawak " /> )



Je me répète : le droit d’auteur ne protège pas des idées, mais l’execution, la réalisation de ces idées.

Con fere l’article L111-2 :
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=8271F64B5748E7DD5D…



hurd a écrit :

Je dit pas qu’elle ne vaut rien, je dit que le système de propriété intellectuel est une absurde par rapport à la logique artistique.



T’expliqueras ça aux artiste…



hurd a écrit :

Et donc, je pense qu’il y a moyen de faire un système plus intelligent en faisant payé autrement le travail réalisé que par le biais de la vente de l’oeuvre en tant que concept.



Avant de parler de faire un système “plus ingelligent”, je t’inviterai à te documenter sur l’existant. Vraisemblablement tu ne connais pas le code la propriété intellectuel au vue des amalgame que tu fais.

Il n’y a rien ou si peu à réformer dans les droits moraux.



hurd a écrit :

Justement si l’auteur à des dernières volonté que tu trouve inacceptable, tu fait quoi ?



La loi ne définis pas ce qui est inacceptable, mais ce qui est illicite.
Quand bien même, il y a le principe d’égalité dans le droit français, tu peux toi même jouir de ces mêmes droits.



hurd a écrit :

D’ailleurs en parlant de géniteur, la comparaison avec l’enfant me semble pas inadapté, faut savoir laissé l’enfant s’épanouir un peu tout seul aussi, tout comme une oeuvre à sa vie à faire en dehors du cadre de l’auteur.



Très mauvaise analogie, une oeuvre n’a pas de libre arbitre, et n’a pas surtout pas de droit. On parle de droit d’auteur, pas de droit d’oeuvre.



hurd a écrit :

Parcontre pas le tableau en tant qu’objet physique. Faut bien voir que il y à deux chose : l’objet qui pour certaine raison est protégé et l’image, le concept dessus . Et désolé si c’est flou ou à peu près mais là loi est là pas super net . Le principe de droit d’auteur oblige à avoir une loi affreusement pas clair.



La loi est flou si on ne la lis pas…

Article L112-1 et L112-2 :http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=8271F64B5748E7DD5D263D6E9…

La loi protège l’oeuvre de l’esprit. Dans la cadre de la joconde, elle ne protège pas le tissu et la peinture, elle ne protège pas le fait de coller de la peinture sur un support, mais l’oeuvre de l’esprit. Pour que cette oeuvre soit dite “créée” il faut bien qu’elle ait été réalisé, et non pas resté au statut d’idée, le fameux article L111-2 .



hurd a écrit :

À partir de quel moment , on considére que tu plagie et non que tu fait une «citation» ?
Et selon les juges ça peut bien divergé…



Non pas vraiment, d’une part parce qu’en france il n’y a pas de délit de plagiat =), on va parler de contrefaçon.

La loi est imprécise sur la différence entre plagiat et citation, par contre la jurisprudensce l’est beaucoup plus.

Dans le monde du livre, une citation doit représenter moins de 10% de la page du livre original dans laquelle il a été publié. Il est possible de citer plusieurs extrait d’une même page, a condition que chaque extrait représente moins de 10% de la page original.

Dans tout les cas il faut mentionné le nom de l’auteur.

Si il y a jurisprudence, l’avis du juge ne peux pas divergé, du moins pas dans le fond du jugement.




hurd a écrit :

Comme je dit, les réutilisation type caricature, etc… sont dans la zone grise.



La caricature n’est pas dans une zone grise, l’auteur ne peut interdire une caricature, peut importe ses droits moraux :

Article L122-5 :http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006069414…

http://fr.jurispedia.org/index.php/Exception_de_caricature_dans_la_presse_(fr)

Il est bien claire qu’une caricature ne doit pas provoquer de confusion avec l’oeuvre original.



hurd a écrit :

Et si tu veux réinterprété la chanson à ta sauce avec ta guitare dans un petit concert, je me demande si tu dois pas des royalties.



Plusieurs cas sont possible, mais l’exemple commun est celui là : “maldon” originellement par zouk machine, repris par tropical family. Les interprètes de la reprise n’ont pas à demander l’autorisation de l’auteur pour faire une reprise tant que les droits moraux sont respectés, que l’oeuvre n’est pas dénaturé. L’auteur n’a pas “tout pouvoir” et ne peut pas refuser. Les droits patrimoniaux sur cette chanson n’ont pas expiré, et sont donc naturellement due, bien sur l’auteur peut choisir de les refuser.




hurd a écrit :

Bah sauf si tu me montre que je me trompe, mais la loi est loin d’être toujours super précise.



Le but de la loi n’est pas forcément d’être ultra précis. Par exemple la loi informatique et liberté parle de technologie mais n’en cite aucune, et c’est ce qui fait la force de cette loi, elle peut s’appliquer peut importe l’époque ou les technologies.

Pour la “précision”, il y a les jurisprudence, malheureusement la plupart des accès en ligne à celles ci sont payant, genre dalloz.fr.

Il faut aussi comprendre que niveau droit d’auteur, paradoxalement on est assez coulant… En Italie, les droits sur les chansons diffusés pendant un mariage sont payable à la mairie…

Le 01/08/2013 à 08h 28

hurd a écrit :

Je vois pas du tout en quoi. Justement je trouve ça pas du tout naturel.



dire : “C’est moi qui l’ai fait”, tu ne trouves pas ça naturel ?




hurd a écrit :

D’un autre côté, c’est un peu la croix et la bannière pour faire quelquechose de valable en droit d’auteur.



La croix et la bannière ? Mais c’est quoi quelque chose de valable pour toi ?
Non, parce que toute l’industrie du divertissement se débrouille très bien avec…



hurd a écrit :

Quand au côté lucratif, y’a lucratif et lucratif, faut bien que la maison d’édition vive hein.



Et elle peut surtout le faire sans baser son travaille sur la propriété d’autrui sans l’accord de ce dernier…



hurd a écrit :

Ouai, mais une amende qui fait coulé une boîte c’est pas franchement sympa comme même…



C’est une maison d’édition, si ses gérant ne se sont pas renseignés sur la législation qui s’applique à leur métier, faut pleurer pour eux ?



hurd a écrit :

Réfléchis y un peu ce que ça veut dire «posséder des idées, des concepts, même très précis»… c’est limite comme principe.



En droit d’auteur, tout du moins en France, on ne protège pas des idées, ni de concept. On protège une oeuvre, l’exécution d’une idée. Ce n’est absolument pas la même chose. Ce n’est pas l’idée de tintin qui est protégé, mais ses noms, ses scénarios, ses dessins.



Salocin a écrit :

1. Tu vends trop, et tu devrais en avoir honte de gagner ta vie en étant populaire, donc je te dépossède. Maintenant retourne à la case départ, ne touche pas 20.000 frs, et va trouver un vrai métier " />
   
   
   
   Ca m’a bien fait rire =).
   

Le 31/07/2013 à 20h 46

hurd a écrit :

Justement c’est pas forcèment normal, bien que légal, la loi existe mais elle n’est pas parfaite.



Tu n’as pas compris mon propos, je disais que de fait, sans prendre en compte la loi, la plupart des droits moraux sont naturels.



hurd a écrit :

Aucun rapport, je ne suis pas du tout convainçu par l’argument qui voudrait qu’un auteur serait capable de produire que s’il peut faire jouer ses droits dans tout les sens.
Le droit d’auteur est plutôt récent, pas la production artistique.



Le droit d’auteur est un droit acquis, pas un devoir, encore heureux.
Oui le droit d’auteur est récent, mais c’est un droit acquis, avant cela toutes productions artistiques étaient propriété du roi, et ce dans pas mal de culture… C’était pas forcément mieux…



hurd a écrit :

Sinon, ça pourraît éventuellement m’arriver (je publie certain truc sur Creative commons By-Sa) , et bah tanpis quoi…
De toute façon, qu’est ce que tu veux, les images circulent , les gens en font ce que bon leur semble et tu peut toujours essayer de réguler ça à coup de procès, ça me semble un peu absurde ! " /> .



D’une part : nul n’est censé ignorer la loi. C’est un principe de base du droit.

D’autre part, le droit couvre des préjudices qui ont déjà eu lieu, peu importe si le préjudice a été simple ou non à effectuer…



hurd a écrit :

Tous n’ont pas eu cette chance …



Là y’a quand même trois chef d’accusation, dont un seul concerne un préjudice morale.

Quand bien même la maison d’édition n’a pas fait son boulot :

• ne demander aucune autorisation aux ayants droits.
  


• reproduction de planche entière (donc en dehors du périmètre définis par l’exception de citation).
  


• Le bouquin en question était clairement à but lucratif…
  …
  Ca commence à faire pas mal… On parle d’une maison d’édition, pas d’un ado qui partage une image sur facebook…
  
  On parle ici d’une amende, c’est pas les ayants de droit qui ont récupérer le pognon aussi…
  

Le 31/07/2013 à 19h 12

Raph55 a écrit :

On retrouve les mêmes problématiques que dans le domaine de la musique: on a une image extrêmement facile à obtenir/modifier/réutiliser et les auteurs continuent à se battre pour avoir les droits.
Il a tout à fait raison de vouloir utiliser ses droits mais bon…



Une loi devrait être invalide sous prétexte qu’elle est facile à contourner ?



Drepanocytose a écrit :

Soyons clair : moi quand j’ai pas besoin de pognon, bah… je ne demande pas de pgnon, ce que le mec a pourtant fait.



Comme cela a été dis, le but en demandant des arriéré est ici un moyen pour l’auteur de gagner du poids dans la négociation. Ici les arriérés sont même rééls, aux yeux d’un juge, et permettent d’autant plus de porter un jugement favorable pour le plaignant devant un tribunal.

Les intentions réelles du plaignant, on ne les saura jamais réellement, tout ce que l’on peut dire, c’est qu’il a mis toutes les cartes juridiques de son côté pour gagner son procès.



hurd a écrit :

C’est normal de garder tout les droits sur ce qu’on fait jusqu’à la tombe ?
Désolé, je suis pas franchement d’accord.



On parle de droit moral ici, la nature même de ces droits est perpétuel.

Peut on forcer un auteur à diffuser une oeuvre ?
Est ce que l’auteur d’une oeuvre ça se change ?
Si demain les droits d’une image que tu as produites est dénaturé par une entité, choisissons un exemple qui mettra je l’espère tout le monde d’accord : ce groupe utilise ton travaille pour faire la promotion de la traitre des noirs. Ca te paraitrait normal que tu ne puisses pas dissocier ton oeuvre, et ton nom, de cette organisation ?



hurd a écrit :

Tout simplement parce que sous pretexte de «c’est moi qui ai les droit sur ça», tu peut facilement abusé de ta position. Les exemples d’abus sont légion. Un bon exemple est Tintin ou les ayant droit ont fait le forcing pour interdire des parodies,
Sous pretexte de «ça dénature tout ça »



Ha bon ?

C’est pas ce que dis le procès en appelle…

http://www.lexpress.fr/culture/livre/bd/le-leopard-masque-blanchi-pour-ses-parod…


Ni le fait que ces parodies soit actuellement en vente…

http://www.leopardmasque.com/index.php?option=com_virtuemart&category_id=1&a…

Avec l’affaire “Moulinsart SA / Léopard Masqué”, c’est bien au contraire le parfait exemple qu’il n’y a pas d’abus. Quand bien même, lors du premier procès, le chef d’accusation était le parasitisme commercial, et non pas une infraction aux droits moraux….

Le 31/07/2013 à 10h 49

hurd a écrit :

Pour moi, la légitimité de faire valoir ces droits moral sur une photo si ancienne que celle-ci me semble loin d’être évidente.



Ancienne, la photo ? Son auteur est encore vivant…

Pour rappelle les droits moraux sont les suivants :

• Le droit de divulgation
  Ne s’applique bien entendu que si l’oeuvre n’est pas déjà divulgué. Un ayant droit à le droit de refuser de diffuser une oeuvre.
  
  


• Le droit de paternité
  Avoir son nom à côté de son oeuvre n’est pas le minimum non ?
  
  


• Le droit au respect de l’intégrité de l’œuvre
  Sachant que ce droit est déjà bourré d’exception (droit à la parodie par exemple), il est quand même naturel qu’un artiste puisse refuser que son oeuvre soit imprimer sur des lunettes de WC, et qu’il veuille ne pas associer son oeuvre ou son nom à certaines démarche, quand bien même, ce dernier s’est séparé des droits patrimoniaux lié à son oeuvre.
  
  


• Le droit de retrait et de repentir
  Idem ce droit est très encadré, et est en réalité quasiment inutilisable au vue des sommes requises pour faire valoir ce droit.
  
  Alors la question que je me pose, après avoir exposer tout ça, en quoi et comment les droits moraux pourrait être illégitimes ?
  
  
  
  Natsume a écrit :
  
  les descendants de ce photographe pourront attaquer en justice tous ceux qui voudront remettre une moustache sur la photo, meme dans un million d’années.
  
  
  
  Dans un million d’année ? Pas sur, vue le nombre de jurisprudence publié depuis 30 ans sur le sujet =).

Le 31/07/2013 à 11h 10

carbier a écrit :

Alors la tu tiens la palme sans problème…
Tu ferais un bon républicain américain " />

L’acquittement d’un assassin est normal, tout comme la taule à vie pour quelqu’un qui dénonce les vicissitudes du pouvoir…



En fait le commentaire de yeagermach1 est particulièrement pertinent.

Mais que vient faire l’allusion à un parti politique là dedans ?

Il n’y a de toute manière aucun parti qui ne punisse pas la violation de secret militaire ou diplomatique.

Ou peut être un seul : ce fameux partie de l’opposition censé résoudre tout les maux de l’univers à chaque élection présidentiel, et qui s’avère être finalement un parti tout à fait normal une fois les élections passés….

Le 22/07/2013 à 10h 28

miles_t a écrit :

http://arstechnica.com/security/2012/08/hacked-blizzard-passwords-not-hard-to-crack/
http://arstechnica.com/security/2012/08/passwords-under-assault/
http://arstechnica.com/security/2013/05/how-crackers-make-minced-meat-out-of-your-passwords/



Merci.



NeVeS a écrit :

et ça peut être très long :)



Rofl, ça me parait relatif. Vue le prix d’une instance sur Amazon AWS on peut très facilement se faire une jolie ferme pour cracker des pass =).

Le 22/07/2013 à 08h 22

miles_t a écrit :

ils ont dix ans de retard par rapport aux mesures (pourtant simples) qu’il faudrait adopter.



Etant pas au fait de l’état de l’art dans le domaine, aurait tu des liens à recommander sur ces mesures simple qu’il faudrait adopter ?



NeVeS a écrit :

Il faut bien sûr utiliser un algorithme de hashage (plus évolué que md5), avec un grand nombre d’itérations et un salt différent par compte. Comme ce que font tous les softs un peu sérieux quoi.



Je suis pas un pro dans le domaine non plus, mais la question m’intéresse.

Qu’entends tu par “un grand nombre d’itérations” ? 10 ? 100 ? 10000 ? Plus ? Est ce nécessaire ? N’est pas des ressources serveur consommé inutilement à partir d’un certains nombre d’itération ?

Admettons que le hacker ait obtenu un accès root, il a donc accès à la base et au code (du moins pour une application en java ou en php, entre autre).

Pour le salt unique, soit il est stocké tel quel en base, et donc il est uniquement inutile, soit il est calculé à chaque login, en fonction d’élément propre à l’utilisateur, ou d’élément reproductible, donc on oublie l’instant T, l’id du thread, ou autre qu’on ne pourrait pas “re-deviner” plus tard ou sur une autre machine dans le cadre d’une appli en cluster. La sécurité du salt ne dépends donc que du secret qu’on peut avoir sur sa recette, et sur le secret du nombre et de la manière de hasher le pass, recette qui peut être facilement consultable dans le code.

Pire, dans le cadre d’une appli répandu largement et dont le code est accessible, genre les boards Invision ou phpBB, le hacker à juste besoin d’accèder à la base, la “recette” de hashage est publique, peut importe sa complexité.