Le 21/03/2013 à 19h 40

Faith a écrit :

Pourrir la vie des cyclistes pour que les automobilistes puissent être encore plus nombreux ? Quelle bonne idée.
On pourrait aussi virer tous les trottoirs et les transformer en parking, les piétons n’auront qu’à zigzaguer.


Ou alors ils peuvent rouler sur la route. Vu que pour la très grande majorité ça ne les gêne pas de rouler sur la route à contre sens, pourquoi ça devrait les déranger de rouler sur la route aussi quand c’est dans le bon sens, hum ? Bien sûr sur les grands axes c’est une autre histoire, les pistes cyclables ont un réel intérêt de sécurité, mais en général de toutes façons dans ces cas là elle est dans la voie de bus.



Faith a écrit :

Ou alors ce sont les familles qui ont “au minimum 2 voitures” dans une grande ville qui sont déconnectées de la réalité…
2 voitures c’est nécessaire quand tu habites en province, pas quand tu habites dans une grande ville.


Déjà il n’y a pas que ceux qui habitent sur Paris qui sont touchés, mais directement aussi ceux qui doivent venir bosser sur Paris, vu que même s’il n’y avait que des parisiens pour se garer à Paris, il y aurait une nette pénurie.

Ensuite, tu as d’un côté des banlieusards qui bossent sur Paris, et qui sont tellement mal desservis que malgré les embouteillages, prendre les transports en communs augmenterait de 50% leur temps de trajet, le tout dans un inconfort important (et je ne te raconte pas s’ils ont le malheur de finir de bosser un peu tard). Et de l’autre côté, tu as des parisiens qui se retrouvent à bosser au fin fond d’une banlieue mal desservie (et ils sont nombreux), dans la même situation donc. Quand monsieur et madame sont dans ce cas, bizarrement oui, il faut deux voitures.

Mais c’est clair que sur Paris la moyenne de véhicules par foyer est très nettement inférieure au reste de la France (il me semble qu’en moyenne on est aux alentours de 1, pour de mémoire plus de 2 pour le reste de la France). Sauf qu’il doit y avoir à peine 1 place de stationnement pour 2 logements à Paris…

Le 21/03/2013 à 01h 44

Elwyns a écrit :

Non c’était une vraie question pas besoin d’agresser en taxant direct de troll .. Je suis bien loin de Paris et sachant que la vie est chère la haut je pensais que le SMIC était revaloriser sur Paris


Dans ce cas mes excuses. Ça me paraissait tellement aberrant que j’ai tout de suite pensé que c’était soit un troll soit une n-ième variante du classique (et faux) “les parisiens sont mieux payés que les provinciaux c’est des privilégiés”. Faut croire qu’avec le temps j’ai tendance à voir le mal partout (un peu comme l’automobiliste qui pensait que le cycliste allait griller son feu mentionné dans les premiers commentaires ;) )

Le 20/03/2013 à 23h 59

Khalev a écrit :

Je m’insurge! Je ne grille pas les feux rouges en vélo! (Mais c’est vrai que je suis une espèce rare. Des fois je me fais même engueuler par d’autres cyclistes parce que je les empêche de griller le feu…)

D’ailleurs hier je me suis fait tamponner par l’arrière par une voiture, l’excuse du mec:
“Excusez-moi je suis confus, je ne pensais pas que vous alliez vous arrêtez au feu!”
Ça m’a laissé sur le cul (littéralement).


J’hésite à en rester sur le cul ou à au final trouver ça parfaitement logique, vu qu’effectivement comme tu l’as souligné, un cycliste qui s’arrête au feu, c’est aujourd’hui plus rare qu’un homme politique honnête !

Mais bon, bientôt avec nos débiles de politiques de toute façon ils auront le droit (réel, il est déjà effectif de toute façon) de griller leur feu.


Pour celui qui avait fait la remarque que les parisiens s’en foutent parce que ça les gêne pas, je te dirais que tu dois pas en connaître beaucoup. Il y a les quelques connards de bobos, et après il y a la majorité qui a besoin d’utiliser un véhicule, souvent simplement parce qu’ils travaillent en banlieue et que même avec les embouteillages de 6h à 22h c’est souvent plus rapide de prendre sa voiture que les transports en communs (et plus confortable - t’as un peu plu de 10cm sur 10cm quoi, tu vas pas choper la crève dès qu’il y a une petite épidémie de quoi que ce soit, et c’est plus fiable - je préfères à la limite savoir que je vais mettre 2h tous les jours, plutôt que de pouvoir mettre entre 1h30 et 2h30 avec une moyenne de 2h).

Et quand ils n’en ont pas besoin quotidiennement, bizarrement ils en ont généralement besoin regulièrement : pour aller faire des courses volumineuses (quand tu fais du 6h - 22h - j’exagère un peu - tous les jours, forcément les courses c’est le WE, et tu fais ça en gros, mais il y a aussi simplement les trucs juste volumineux avec lesquels de toute façon tu rentres pas dans les 10cm sur 10cm maxi disponibles dans les transports), ou encore aller chercher chez elles une personne âgée de ta famille (avec la loi de 1948, y en a encore pas mal qui peuvent vivre sur Paris, dans le cas contraire par contre elles ont pas les moyens, de fait) quand tu l’invites à déjeuner, ou pour l’accompagner chez le médecin, parce que quand tu as du mal à marcher, te taper plus d’1h de transports bondés dans Paris, c’est pas top.

Et il y a aussi le fait que les supers “quartiers verts” (de rage) des écolos te pourrissent la vie (y a que ceux qui y habitent pas qui trouvent ça cool, et les bobos qui rêvent du Larzac à Paris et qui s’ont venus s’y installer après) : la moitié des commerces ferment (oui, y a moins de passage, et le passage amenait des clients, les livreurs ne veulent plus venir ou font payer plus cher, les autres petits commerçants qui venaient se fournir ne viennent plus parce que c’est trop long - exemple mon épicier portugais à côté de chez mois qui fournissait plusieurs restaurants pour certains produits du pays, depuis ils ne viennent plus). Ou encore mieux, ces aménagements qui sont censés “rendre le quartier à ses habitants” et qui font que, bien qu’il y ait moins de voitures, il y a plus d’embouteillages, plus de nuisances sonores, et plus de danger parce que c’est régulièrement que les mecs prennent les sens interdits plutôt que de devoir faire 3 fois le tour du quartier. Et bien sûr quand tu as besoin de ton véhicule, tu es content de devoir prendre 15 minutes rien que pour aller du bout de ta rue à chez toi parce que t’as du faire le tour du quartier par tous les axes bouchés !

Les écolos se gargarisent d’avoir réduit le nombre de voitures dans Paris, mais ils ont réussi à faire ça en augmentant les embouteillages de 40%, avec dans le même temps une réduction de l’efficacité des transports (en partie due à ces embouteillages accrus justement : oui, le gros des transports c’est le bus, et quand un carrefour est complètement bloqué, bah il passe pas…).



Drepanocytose a écrit :

S’il ne faisait rien on dirait “le PS est laxiste”, bla bla…
Les chauffards sont une plaie à Paris, manquerait plus qu’on les protège.
Et pour un maire qui veut developper les transports en commun, c’est cohérent.


Non, ce qui serait cohérent ce serait justement de développer les transports en communs, qui sont plus que saturés, en plus de ne pas desservir assez un certain nombre d’endroits. Faire chier ceux qui n’ont pas d’autre choix que de prendre leur véhicule ne leur donnera pas plus le choix ! Par contre, ça nuit directement à l’activité commerciale locale, ça augmente les embouteillages (avec moins de véhicules, chapeau, et avec pour conséquence en plus une dégradation des transports déjà saturés), ça augmente les temps de trajets de tout le monde, et cerise sur le gâteau, ça augmente même les nuisances pour les habitants ! Bref, zéro pointé quoi (et encore, c’est une note trop élevée pour l’adéquation de leur politique avec leur but affiché - leur but réel étant juste de faire chier les automobilistes par pur dogmatisme débile, et d’essayer de faire de Paris une ville aussi morte que le plateau du Larzac).



Drepanocytose a écrit :

Relmarque ca a un avantage : j’ai passé mon permis là, c’est super formateur " /> (la joie de la place de l’étoile le jour où tu obtiens ton permis : grand moment !)


Vu comment tu parles, j’en conclus que tu n’habites pas à Paris. Donc merci d’arrêter de défendre les politiques des ces branquignoles qui sont NUISIBLES pour les parisiens, et ce sur tous les plans (vie locale, nuisances, sécurité, confort de déplacement - y compris transports en communs)

Et avoir passé ton permis “sur Paris”, j’ai de gros doutes : je n’ai encore jamais vu un examen de permis de conduire se passer à Paris, c’est systématiquement en proche banlieue pour les auto-écoles parisiennes (et sauf erreur, plus le temps passe plus ça s’éloigne, parce que bon faire 10m en 1h, ça permet pas forcément d’examiner grand chose sur la capacité du conducteur…)



Elwyns a écrit :

en Ile de France le smic ne serait pas supérieur au reste de la province ?


Rassure-moi c’est un troll ? Non parce que le smig, c’est la même chose dans toute la France, et surtout, la légende urbaine selon laquelle “les parisiens seraient mieux payés qu’ailleurs en France” est purement est simplement fausse.

Ce qui est vrai, c’est que le salaire moyen sur Paris et la région parisienne est supérieur à la moyenne française, mais en même temps, avec le fait que presque tous les sièges de grosses entreprises sont en région parisienne, et que région parisienne dispose d’une proportion plus importante d’emplois qualifiés, encore heureux (oui, quasiment pas d’usines, pas d’agriculture exploitant des milliers de saisonniers non payés non plus, forcément déjà ça biaise…).
En pratique, à poste égal, en général tu seras mieux payé en province (enfin si tu trouves un boulot à poste égal, cela va sans dire), mais surtout, si on prend ensuite le coût de la vie (logement, bouffe, sorties), si tu veux vivre aussi bien qu’un mec payé 20k€ dans une ville de province, faut compter sur un salaire de 40k€ sur la région parisienne (du moins Paris + proche banlieue, grande banlieue de toute façon tu auras tellement de trajet qu’il est impossible de considérer que tu vis “aussi bien”), et encore même comme ça, t’auras très largement moins d’espace.



Drepanocytose a écrit :

Attends, soyons sérieux….
Les 2RM qui se placent entre les files et que tu manques d’écraser à chaque fois que tu changes de file, c’est de ceux là que tu parles ?


Forcément si tu changes de file sans regarder en même temps (comme 99% des automobilistes, certes, et de préférence sans clignotant)… En pratique un 2RM prend plus de risques à être dans le flot de circulation sur le périph, qu’à rouler entre les files (à une vitesse raisonnable hein, 10-20km/h de plus maxi, pas à 120 entre les voitures arrêtées) : dans la circulation, les mecs derrière les “voient” pas et comme ils les collent, dès que ça freine ils vont les écraser entre leur bagnole et celle de devant, et quand il s’agit de changer de file, bah ils les voient encore moins (bah ouais, c’est pas très large donc ils considère que y a une place entre les deux voitures…). Ces éléments, c’est un truc sur lequel tu n’as aucun contrôle quand tu es dans le flot de la circulation, quand tu es entre les files un peu plus vite que la circulation, pour peu que tu sois attentif, tu peux au final les anticiper et les éviter (déjà ça supprime le risque du gars qui t’écrabouille par l’arrière, et t’as une réelle vision de ce que peut faire le mec qui s’apprête à déboîter sans clignotant sans regarder que quand tu es à son niveau et à sa vitesse dans la file d’à côté, mais aussi plus d’options d’évitement).



Drepanocytose a écrit :

10 fois plus de morts en 2RM, ca mérite qu’on s’en occupe.


Sauf que s’attaquer à autre chose que la cause n’a jamais changé l’effet (si en fait ça peut l’aggraver). Les stats indiquent que dans la majorité des accidents des 2RM impliquant un tiers, l’autre est en tord pour rappel. De plus, une mortalité supérieure pour les 2RM est normale : tu n’as pas une grosse carrosserie, la seule chose qui protège le conducteur en cas d’accident (le mieux reste d’arriver à les éviter ce qui n’est pas gagné quand personne ne regarde, ou s’amuse à coller les 2RM quand il neige et que ça tient et que le 2RM a du mal à tenir debout) c’est l’équipement.

Déjà un truc qui pourrait aider, c’est de passer à 5.5% la TVA sur le casque (équipement de sécurité obligatoire je le rappelle, et qui est censé être changé tous les 5 ans ou après tout choc, et qui coûte la peau du zguège - bon par contre faudrait expliquer à certains débiles, que le casque c’est pas une kippa, ça ce porte pas sur l’arrière du crâne, et que la casquette dans le casque, c’est une connerie, en plus d’être très probablement particulièrement inconfortable). Ensuite plutôt que d’imaginer des mesures complètement ridicules comme le gilet jaune, simplement sensibiliser sur l’importance d’un bon équipement (et inciter les assurances à peser dessus, soit en aidant les motards à s’équiper, soit en proposant des primes réduites pour les motards qui roulent équipés, et supérieures pour les “motards” qui roulent en tong, short et marcel).

Mais encore tout ça c’est mineur. Les associations de motards se battent depuis des dizaines d’années pour que le mobilier routier soit adapté. Que fait l’état ? Il fait de plus en plus les signalisations au sol avec du plastique collé sur la route, qui devient une patinoire à la première goutte de pluie ; il continue d’installer des glissières de sécurité qui en cas d’accident deviennent de vraies guillotines pour les 2RM ; ils installent des nouveaux modèles de “ralentisseurs” qui sont encore plus dangereux que les précédents pour les 2RM (oui, le carré au milieu de la chaussée, si t’essaie de passer dessus c’est un coup à te casser la gueule, si tu passes à côté, c’est un coup à te prendre un piéton ou une portière qui s’ouvre, ou aussi te casser la gueule tiens parce qu’en général t’es alors à cheval sur le caniveau, et qu’en général le bord de la chaussée est dans un plus mauvais état ; c’est encore mieux quand ils s’amusent à faire ces ralentisseurs en plastiques, là c’est même pas la peine d’essayer de passer dessus quand il pleut !) ; ils s’amusent à mettre des bouts de plastiques en relief entre les bandes plastiques collées des passages piétons, ce qui fait que quand il pleut t’as le choix entre passer sur les bandes blanches et risquer de te casser la gueule, ou essayer de passer entre et risquer de te casser la gueule).

Et bien sûr il y a l’état des routes et la signalisation. Ces 10 dernières années l’état des routes n’a fait qu’empirer, et on se retrouve avec d’énormes nids de poule un peu partout sur la route (en plein Paris hein), ça m’a coûté un pneu et un redressement de jante récemment (mais ça aurait pu être pire, ça aurait pu être l’hôpital). Et il faut coupler ça avec les nouvelle lubie des écolos de régulièrement couper l’éclairage sur de gros tronçons, de préférence au niveau des échangeurs et surtout là ou la chaussée est pourrie (c’est magnifique une sortie de périphérique dans le noir complet, sous la pluie, avec 10cm d’eau parce que ça s’évacue pas, et la moitié de la largueur de la sortie qui est criblée par les nids de poule).

L’état voudrait moins de morts en 2RM ? Déjà qu’ils commencent par arrêter d’essayer de les tuer, ce serait un bon début. Ensuite ça passe aussi par la formation des autres véhicules pour partager la route avec les 2RMs en question (ouais, c’est plus difficile à voir qu’une voiture, et forcément quand déjà on regarde pas ça aide pas).

Pour le CT 2RM, combien d’accidents de 2RM dus à l’état du véhicule ? 1 sur 1 million ? C’est à peu près ça. Bizarrement, un conducteur de 2RM en général, ça sait que un des trucs qui le maintien en vie, c’est justement que son 2RM soit en bon état. La seule portion de la population ou c’est moins le cas, ce sont les moins de 50cc (et jusqu’à 125cc dans une certaine mesure, avec une plus forte représentation chez les tri-cycles qui peuvent conduire des 600cc sans avoir passé le permis gros cube, parce que considérés comme des “3 ou 4 roues” donc sur permis B). Et justement le CT qu’ils veulent imposer, c’est… pour les plus de 125cc ! Globalement c’est juste une étape racket de plus qu’ils souhaitent.



Baldurien a écrit :

Posons le problème autrement : il y aurait un policier à la place de chacune de ces caméras - le problème du coût écarté - est-ce que cela te dérangerait plus que cela ?


Oui, toi non ? Il me semblait pourtant pas que t’étais partisan de “la France en bleu, un flic derrière chaque citoyen” de notre ancien président.

D’autant qu’on pourrait commencer par améliorer les choses si on ne restreignaient pas les attributions des différentes catégories de policiers : une pervenche classique n’a pas le droit de mettre un PV pour un stationnement interdit gênant, elle ne peut faire que le stationnement payant dépassé/non payé ; tous les jours je vois des caisses griller le feu sous le nez des flics (pas de la circulation) et ces derniers s’en cognent. Pire encore ceux dont c’est dans les attributions laissent passer aussi quand c’est pas dans leur mission du jour : je vois régulièrement des mecs griller leur feu et manquer d’écraser le flic qui fait la circu, et qui repartent sans le moindre PV…

P.S. bon gros pavé désolé, y avait beaucoup à citer ;)

Le 20/03/2013 à 22h 18

yvan78 a écrit :

Et les boites qui jouent avec les certfificats SSL afin de faire du MIM sur le https… La CNIL dit quoi? Car j’ai des noms…


Bah donne les noms à la CNIL, parce que eux ils les ont peut-être pas hein.

Le 19/03/2013 à 20h 35

NiCr a écrit :

Résumons :

• Apple annonce un bénéfice en hausse supérieur à l’an passé mais inférieur aux estimations : l’action baisse
  


• Illiad annonce un bénéfice en baisse : l’action atteint un record
  
  Décidément, ceux qui veulent nous faire croire qu’il existe une once de logique derrière la Bourse sont de vrais charlatans.
  
  
  Il y a une logique. Le niveau attendu par le marché était inclus dans la valorisation des entreprises en question (ça se résume à “selon mes analyses, je pense que X va faire Y de bénéfices cette année, donc pour moi ça vaut 100 - l’action est à 90, j’achète, donc l’action monte progressivement jusqu’à atteindre les 100. Maintenant X annonce ses bénéfices réels : si Y > X, alors j’avais surestimé, ça ne vaut plus 100 mais en fait 90, donc je vends, et la valeur de l’action descend jusqu’à être en correspondance avec le bénéfice réel, à 90 ; inversement si Y < X, alors j’avais sous-estimé, et finalement ça vaut 120, donc j’achète et le cours monte).
  
  Comme les bénéfices attendus étaient intégrés dans l’évaluation par le marché de la valeur de l’entreprise, toute déviation par rapport aux attentes déjà intégrées dans le cours vont donc affecter le cours dans le même sens.
  
  Il y a par contre des absurdités, comme certaines entreprises qui vont avoir une valeur qui augmente sur un an alors que leurs bénéfices diminuent (ou leurs pertes augmentent) sans investissement particulier (un cas type Iliad qui investit gros pour rentrer dans un marché, c’est attendu que les bénéfices diminuent dans un premier temps, voire qu’ils fassent des pertes, la valorisation de l’entreprise repose donc fortement sur les perspectives estimées). Et il y a bien sûr que le marché n’est absolument pas rationnel car reposant énormément sur des humains moutons, ce qui conduit à des emballements dans les deux sens, et également des mécanismes bien pourris qui devraient être interdits comme la vente à découvert (vendre une action à un terme donné alors qu’on ne la possède pas encore), sans compter le fait que lors de bulles, chacun joue à “moi je suis le plus fort, je vais continuer à me gaver sur la spéculation, mais je saurais sortir avant que ça pète”, qui repose beaucoup sur “surtout faut désinformer les petits porteurs, parce que si je veux pouvoir partir à temps, faut que quelqu’un se tape les pertes, et y a que les petits porteurs pour ça, les autres font la même chose que moi”.

Le 17/03/2013 à 20h 58

Maxouille-la-fripouille a écrit :

Mais oui c’est ça! " /> Faut arrêter de raconter des conneries! Nokia vendait + de smartphones sous Symbian que Apple ou Android avant de choisir WP?


Ils vendaient deux fois plus de smartphones que Apple, et 4 fois plus que Samsung, donc oui.


Maxouille-la-fripouille a écrit :

Si c’est le cas, pourquoi alors le conseil d’administration de Nokia a validé le passage au tout WP sur les smartphones Nokia si Symbian se vendait si bien??? " />


C’est ce que beaucoup de monde se demande justement.



Maxouille-la-fripouille a écrit :

C’est trop facile de réécrire l’histoire selon son idéologie et de dire aujourd’hui que Symbian se vendait super bien en smartphones!


Regarde les chiffres, tu verras par toi-même… Nokia était le numéro un en smartphone, avec deux fois plus de ventes que le second (Apple) et 4 fois plus que le troisième (Samsung). En 2010 (Elop a balancé son mémo “burning platform” en février 2011), Il y a eu 111.58 millions de téléphones Symbian vendus, pour 46.6 millions pour iOS, et 67.22 pour Android, c’est-à-dire que Symbian se vendait autant que les deux principaux OS concurrents réunis. Et ce en ayant au final progressé plus en volume que les concurrents +30.7 millions entre 2009 et 2010, quand Apple a progressé de 22.3 millions seulement (oui, Apple la boîte qui supposément battait tous les records de progressions des ventes) - Android a progressé plus sur la période en volume, mais c’était sur plusieurs constructeurs, Samsung, troisième vendeur, avait progressé moins en volume que Nokia).



Maxouille-la-fripouille a écrit :

" /> Ce que vous ne voulez pas comprendre et admettre, c’est que Symbian plus personne n’en voulait dans le grand public une fois que l’iphone était sorti! Mais ça c’est trop compliqué à comprendre pour vous, vous qui êtes enfermés dans votre idéologie de “tout ce qui n’est pas libre c’est le mal”.


Putain c’est à pleurer de rire de voir quelqu’un qui n’a pas été foutu de regarder les chiffres sortir des trucs comme ça.



Maxouille-la-fripouille a écrit :

Contrairement à ce que vous pensez dans votre vision des choses très simpliste, Elop n’est pas le seul à décider quand ça concerne des choix stratégiques pour Nokia comme l’OS qui va être utilisé sur les smartphone.


Oui, ça a été validé par le conseil d’administration, et personne parmi ceux qui ont regardé les chiffres n’arrive à comprendre, et encore moins à comprendre comment ils ont pu ne toujours pas le virer, quand quelques semaines après le mémo d’Elop, un des risques identifié comme à lui seul menaçant tout la stratégie devient réalité, et que quelques semaines plus tard un autre devient réalité, et qu’au final en 6 mois tous les principaux risques identifiés comme chacun menaçant la stratégie se sont produit.



Maxouille-la-fripouille a écrit :

Tu crois sincèrement que si Symbian avait eu autant de succès que tu le dis le conseil d’administration aurait abandonné cet OS pour un OS tout nouveau que le grand public connaissait à peine? Soyons sérieux! " />


C’est pourtant ce qu’ils ont fait.



Maxouille-la-fripouille a écrit :

Et je n’ai jamais dit que le libre c’était nul et que seul le proprio était bien! Je sais reconnaitre les bons côtés du libre, et aussi quand le proprio fait de la merde. Contrairement à vous je ne suis pas sectaire, moi. " />


Ah non, tu as juste sorti des conneries comme “nah nah nah j’aime pas la réalité, j’ai pas de réel argument pour te répondre, donc je vais dire que t’as tord et que si tu critiques la stratégie suicidaire de Nokia de faire du tout WP c’est juste que tu es un vilain libriste”… A ce niveau c’est pas (que) sectaire, c’est juste que tu portes des œillères.

Le 17/03/2013 à 15h 15

Maxouille-la-fripouille a écrit :

Sauf que WP8 corrige ces lacunes de WP7 donc te baser sur tout ce qui manquait à WP7 au départ pour dire qu’actuellement c’est toujours pareil (alors que c’est faux), c’est vraiment malhonnête! " />


Autant que je sache c’est toujours partiellement le cas (la partie appareil photo), et le mal a été fait avec WP7 : en passant dessus à 100% ils ont sacrifié tous leurs points forts, et maintenant ils sont tellement mals qu’il ne sont plus vraiment en position d’y revenir.



Maxouille-la-fripouille a écrit :

Mais oui bien sûr! " /> Nokia vendait plétore de smartphones sous Symbian après que l’iphone soit arrivé, c ‘est bien connu!


Bien connu de ceux qui regardent les chiffres oui… Jusqu’à l’annonce d’Elop que Symbian était une “burning platform” et qu’ils passaient 100% sous WP, Le volume de ventes de smartphones de Nokia (Symbian + Maemo) avait augmenté plus que celui d’Apple ou Samsung. Ils perdaient certes des parts de marché (mais c’était le cas depuis le départ, ce qui n’est pas étonnant quand tu pars de 100% du marché), mais leur progression en volume était supérieure aux autres (autrement dit l’écart en nombre de smartphones vendus augmentait en faveur de Nokia).



Maxouille-la-fripouille a écrit :

Et MS est le gros méchant dans l’histoire, qui veut bouffer ce pauvre Nokia tout cru! Putain mais sortez de vos certitudes de libristes les mecs! " />


Rien à voir avec libriste ou pas… On a une boîte qui continuer de creuser l’écart en nombre d’unités avec les concurrents, qui pour sa division smartphone avait des profits supérieurs aux autres, et qui a pris un nouveau CEO qui a décidé de tout foutre en l’air pour passer à 100% sur l’OS quasi inexistant de son ancien patron, qui arrivait à pourtant encore perdre des parts de marché. L’OS en question aurait été Open Source, ça aurait été la même chose. Le côté closed source et privateur de Microsoft est juste un élément à charge supplémentaire.



Maxouille-la-fripouille a écrit :

La seule chose qui se vendait bien chez Nokia c’était les features phones, les smartphones sous symbian se vendait pas, alors il fallait faire quoi?


C’est juste complètement faux… Nokia était le numéro 1 des smartphones, et son volume de vente augmentait plus que les concurrents. C’était également le constructeur qui avait le taux le plus important de smartphones dans ses ventes (hormis Apple qui ne faisait que ça bien sûr), bien en avance sur le marché.

Par contre ce que tu dis s’applique tout à fait à Nokia aujourd’hui : la seule chose qu’ils vendent encore ce sont des dumb phones, WP ne sen vend pas (et il a fallu qu’ils arrêtent complètement de sortir des téléphones Symbian pour que WP arrive à vendre plus que Symbian). Ils sont passés de premier et en avance sur le marché pour le taux smartphone/dumb phone à la lanterne rouge (et de loin), bien en-dessous du reste du marché. Et pourtant ils continuent jusqu’à atteindre le point de non retour.



Maxouille-la-fripouille a écrit :

Je te rappelle juste que MS injecte du pognon dans Nokia tout les trimestres pour le maintenir à flot,


Bah forcément, le Nokia full WP, ça ne bénéficie QUE MS.



Maxouille-la-fripouille a écrit :

Google l’aurait fait si Nokia avait choisi Android?


Ils n’avaient aucune raison de faire du tout Android, et même s’ils l’avaient fait ils n’auraient pas perdu autant que le full WP, qui était un choix pour lequel ils avaient BESOIN de l’injection de pognon de MS pour survivre. La stratégie pas complètement stupide aurait été de continuer sur Meego (qui je le rappelle a été plébiscité par à peu près tout le monde, y compris un certain nombre de sites d’apple fanboys qui disaient qu’il était meilleur qu’iOS), et éventuellement se diversifier en faisant, AUSSI (et pas uniquement) du Android, et pourquoi pas, AUSSI du WP (mais certainement pas exclusivement).

Tous les constructeurs qui avant Nokia avaient choisi WP comme OS principal se sont cassés la gueule, et n’ont commencé à remonter la pente qu’en lâchant complètement WP (ou au moins pendant un temps, avant d’y revenir avec quelques modèles comme HTC) et en se focalisant sur Android.



Maxouille-la-fripouille a écrit :

Si Nokia pouvait même couler ils en seraient bien content chez Google car ça ferait de la concurrence en moins pour Android, car si WP prend auprès du grand public et que Nokia retrouve sa gloire d’il y’a ¹⁰⁄₁₅ ans, Android est mal. Faut arrêter vos délires de libristes les mecs! " />


Et si Paris était plus petit, on pourrait la mettre en bouteille. C’est bien beau de croire aux miracles, mais en même temps les fanboys MS comme toi on les as vu expliquer que :

• “on allait voir WP7 ça allait tout changer et Microsoft allait s’imposer comme 3e OS mobile et faire oublier Windows Mobile” : ils ont réussi à avoir WP + WinMo qui continuait de perdre des parts de marché (et du volume de vente)
  


• “on allait voir WP7.5 allait tout révolutionner, et Nokia en sortant leurs Lumia allaient faire du 1 pour 1 entre leurs ventes passées de Symbian et les ventes WP” : en deux ans ils en sont à WP qui n’est même pas à 10% de leurs ventes passées de Symbian, alors même que le marché a plus que doublé entre temps.
  


• “on allait voir WP8 allait tout changer, et Nokia allait revenir et tout exploser” : ils sont toujours au fond du trou, et n’ont fait des profits sur Q4 2012 avec leur division smartphone que parce que Nokia a attribué à cette division l’intégralité de la vente du siège.
  
  
  
  Alors que par contre, si Nokia avait continué sur Meego, quitte à faire aussi un peu de WP, ils n’en seraient pas complètement exsangue, et pourraient éventuellement aujourd’hui avoir les reins assez solides pour réellement se lancer dans du WP8. Il ne faut pas oublier qu’avant Elop, Nokia avait de très loin la plus grosse capacité de production de téléphones, ils en ont depuis vendu la moitié (signe qu’Elop sait que Nokia ne reviendra jamais à son ancienne puissance), et sont désormais très loin derrière Samsung et Foxconn.
  
  Mais bon, continuer de penser que Microsoft c’est génial et que le libre c’est nul parce que c’est libre, ou encore que si on critique Microsoft, ou même le choix stratégique suicidaire de Nokia d’avoir fait du tout WP, c’est parce qu’on est de vils crypto communistes libristes, et que c’était le meilleur choix pour Nokia parce que on peut pas faire mieux que d’aller avec eux et de voir son entreprise passer du numéro 1 au à peine numéro 10 en moins de 2 ans.
  

Le 16/03/2013 à 16h 57

Maxouille-la-fripouille a écrit :

En quoi WP ne peut pas gérer le NFC ou l’appareil photo des Nokia??? " /> Non mais sérieux faut arrêter de raconter de la merde les mecs! WP est largement capable de gérer ces choses, et d’ailleurs ils les gère! Non mais sérieux la malhonnêteté de certains ici, ça fait peur! " /> Tout ça pour glorifier ce qui qui correspond à leur idéologie en cassant ce qui n’est pas compatible avec, et après les mêmes se permettent de donner des leçons… " />


Je parlais pour ces points là de la sortie du premier Lumia (sous WP7 donc), et à ce moment là WP ne gérait pas le NFC, j’aurais peut-être du être plus clair. Et je suis pas certain que WP8 aujourd’hui gère des appareils photo haut de gamme comme faisait Nokia (le 7 le gérait pas en tout cas, c’est pour ça que leur PureView est sorti sous Symbian bien que bien après le virage tout WP), mais en tout les cas le passage à WP s’est accompagné (et en grande partie à cause des lacunes de WP7) par l’abandon par Nokia de tout ce qui le différenciait des autres (appareil photo, qualité générale de construction - en Europe -, clavier physique sur de nombreux modèles - et non juste sur un ou deux comme la plupart des autres), que leurs clients demandaient selon leurs propres enquêtes, et ce sur quoi ils étaient largement en pointe par rapport aux autres.

Quant à la remarque “Tout ça pour glorifier ce qui qui correspond à leur idéologie en cassant ce qui n’est pas compatible avec, et après les mêmes se permettent de donner des leçons…”, le reproche principal de la stratégie d’Elop, c’est avant tout d’avoir pris le géant du smartphone, qui creusait toujours plus l’écart en volumes (bien que perdant des parts de marché), qui était bénéficiaire, et de l’avoir détruit avec l’exclusivité WP, et ce en ayant identifié avant les dizaines de risques majeurs qui menaçaient la stratégie, sachant que chacun de ces risques était quasiment certain d’arriver, voir certain. Ce qu’on reproche, c’est que Nokia ait été sacrifié pour essayé de faire décoller WP.

Le 12/03/2013 à 20h 05

doctor madness a écrit :

C’est bien ce que l’on appelle une dégringolade, que les choix stratégiques actuels n’auront pas empêché auront provoquée.


fixed ;)



Lafisk a écrit :

sauf que comme souligné à maintes reprises par le passé, la dégringolade était la depuis bien avant le passage à WP .. android n’aurait pas permit à nokia e ce démarquer, et ton graphique ne fait que démontrer ce que je disais à part samsung (et apple mais c’était une évidence que je me suis abstenu de citer) aucun ne dégage de réel ventes “extraordinaire”


Tu accuses les autres de ressortir le même débat, mais tu ne prends même pas en compte les arguments qui t’ont été opposés précédemment dans le dit débat : Nokia perdait des parts de marché avant, oui, en même temps pas étonnant quand tu pars de 100% dans les smartphones. Seulement voilà, déjà ils en perdaient beaucoup moins vite, mais surtout, et c’est là le plus important :

• A une époque ou la division smartphone des concurrents perdait de l’argent, la division smartphone de Nokia en gagnaient, et les profits étaient même en augmentation
  


• Le volume de leurs ventes augmentait plus vite que celui des concurrents (y compris les 2nd et 3e qu’étaient Apple avec deux fois moins de volume et Samsung avec 4 fois moins de volume
  


• Ils étaient en avance sur le reste du marché en termes de transition des clients de feature phone vers les smartphones.
  


• Ils avaient la meilleure relation existante avec les opérateurs, en plus d’une notation financière quasi parfaite.
  
  
  
  Avec la stratégie d’Elop, le volume de leurs ventes s’est écroulé alors que le marché a été décuplé, ils font des pertes énormes chaque trimestre sur leur division smartphone (qui n’a été positive Q4 2012 que parce qu’on lui a attribué intégralement la vente du siège de Nokia…), et ont réussi à régresser en termes de taux feature phone / smartphone là ou le marché s’est déplacé très nettement vers les smartphone, et encore pire à perdre complètement le soutien des opérateurs, sans compter leur notation financière (ça a été quasiment instantané avec les passage à Windows Phone, avant même la sortie du premier Lumia qui, et c’est un comble, a été produit par des sous-traitants alors que plus de 50% de la capacité de production de Nokia n’était pas utilisée). Ils avaient également au moment du passage au tout Windows un OS qui était prêt pour succéder à Symbian et qui avait été acclamé par tous les critiques (et les utilisateurs), y compris des critiques fervents partisans de la pomme qui le déclaraient comme meilleur qu’iOS. Mais c’est certain que tout miser sur Windows Phone qui non seulement n’arrivait pas à endiguer la perte de parts de marché de Microsoft dans le mobile (par rapport à leur position avec Windows Mobile), mais n’arrivait même pas à stabiliser ces parts, c’était un choix judicieux.
  
  
  
  Lafisk a écrit :
  
  Tu n’as aucune preuve qu’en choisissant android, ils auraient vendu plus … par contre le fait que tous les autres constructeurs sous android ne vendent pas mieux que nokia … peut permettre de dire que le choix d’android n’était pas spécialement judicieux non plus.
  
  
  La plupart des autres constructeurs sous Android, qui étaient des “petits” quand Nokia était numéro 1, font justement mieux que Nokia aujourd’hui, Nokia étant à la limite de se faire jeter du top 10 !
  
  
  
  Tolor a écrit :
  
  Et c’est très commun oui, en Chine, pas dans les autres marchés là où les services de Nokia sont les plus poussés (ils le sont bien moins en Asie), et surtout des sur téléphones moyens et bas de gamme, où les services sont moins importants.
  
  
  Aujourd’hui, oui. Avant Elop, Nokia c’était 80% de parts de marché des smartphones en Chine ; Nokia c’était le leader du portefeuille mobile en Inde (le 2e plus gros marché mobile). Faut arrêter de croire que le pognon se fait en EU/US : c’est une toute petite partie du marché mobile, y compris en ce qui concerne les services mobiles, et Nokia était encore plus dominant en Asie avant Elop que dans le reste du monde (ou encore une fois ils étaient deux fois plus gros que le plus proche concurrent).
  
  
  
  TheDidouille a écrit :
  
  c’est juste du bullshit ça, ils ont du abandonner Qt et tout le reste parce que MS bloquait les applications natives sous WP 7 (ou plutôt parce que votre WP si innovant et supérieur n’était pas capable de faire tourner de manière sécurisée les applications natives, contrairement à toutes les variantes de Linux qu’ils auraient pu utiliser).
  
  
  Faut pas oublier la perte de toute la vitrine technologique de Nokia du au fait que leur super Windows ne pouvait pas les gérer (NFC, super appareil photo, etc.)

Le 16/03/2013 à 13h 49

AYEM 34 a écrit :

Elle ne peut être 1èrerdame, car… pas mariée à Hollande, c’est sa copine, pas plus, mais toujours toujours mariée à Trierweiler


Lire les commentaires avant de venir déverser sa bile, ça peut aider à éviter de dire des conneries… Tu aurais vu que le statut marital n’a rien à voir avec la choucroute puisque “1ère dame” est quelque chose qui n’existe pas aux yeux de la loi.



AYEM 34 a écrit :

Entièrement d’accord ! Rien à foutre là, et comme je l’ai déjà dis, elle est toujours marié à Trierweiler ! Les privilèges qu’elle s’est octroyés, c’est bien nous qui payons, pour quelqu’un qui n’a aucune existence légale dans ce gouvernement !


Encore une fois lire les commentaires t’aurait peut-être éviter de passer pour un (gros) con (et bas du front) : son divorce a été acté en 2010, elle a simplement choisi de conserver le nom de son précédent mari, comme la loi l’y autorise.



AYEM 34 a écrit :

Et puis merde, nous n’avons pas à nourrir les putes de l’Élisée non plus !
Pas mariée, ni divorcée, on ne pas être plus que cela dans l’illégalité ! Et même mariée, elle n’aurait rien à foutre sur le site de l’Élisée, elle va repriser les chaussettes de Flanby et basta !


On est en France, pas au Qatar ni à Salt Lake City. Et non seulement elle est divorcée (cf. plus haut), mais comme précisé par des commentaires que bien sûr tu n’as pas lu, le concubinage est un statut reconnu par la loi depuis 1999, et c’est le statut de VT et de FH.

Et quand bien même, vivre en couple sans être marié ou divorcé n’a rien d’illégal.



AYEM 34 a écrit :

D’ailleurs au sujet de la légitimité…http://www.francetvinfo.fr/un-heritier-de-la-famille-guichard-depose-plainte-con…[newsletterquotidienne]-20130315-[lesplusenvoyes/titre2]-[popin-9-3-2013]


Oh oui génial, un exilé fiscal d’extrême droite qui ne connaît pas la loi française porte plainte pour des conneries et c’est censé abonder l’illégitimité de VT ? Et ben… Donc si demain je dépose une plainte contre toi pour absence de neurones en état de marche, ça veut dire d’office que tu as un encéphalogramme plat ? Quoique non l’exemple est pas bon, dans le second cas tes messages dans ce sujet tendent à montrer que c’est vrai" />

Le 16/03/2013 à 13h 07

Tolor a écrit :

Parce qu’une demande, ça se valide pas en 1 jour. les demandes là datent surement de plusieurs mois années.


" />


yvan78 a écrit :

J’avoue avoir eu immédiatement la même pensée! Qui irait copier un flop pareil?!
Playskool peut-être, ceci dit! " />


Bah, Microsoft a bien copié le design du launcher AOL de la fin du 20e siècle pour leur OS “moderne”, c’est donc pas impossible que quelqu’un d’autre fasse de même dans 10 ans " />

Le 13/03/2013 à 19h 17

Tim-timmy a écrit :

sony leur finançait 3 jeux (situation très rare), donc c’était un assez gros risque et un grand confort pour les devs oui, d’où la contrepartie importante niveau droits … Si tu veux garder tous tes droits et avoir un éditeur qui avance les sous quand même, il faut avoir pas mal de matériel deja prêt pour leur vendre ce deal là … Par avance comme là, c’est évident que l’éditeur va vouloir se blinder ..


Mouais, en même temps c’est pas que dans des cas comme celui-là que les éditeurs essaient (et bien souvent arrivent parce que le studio n’a que deux choix : ne pas finir le jeu et perdre leur investissement complètement, ou le finir et toucher des clopinettes à cause d’un contrat véreux) : tu prends par exemple Crate Entertainment avec Grim Dawn : une fois leur financement assuré via KickStarter, y a eu plusieurs éditeurs pour venir se pointer leur proposer leur contrat standard (tu signes chez nous et tu toucheras quasiment rien, et en plus ça commencera que 1 an ou plus après la sortie du jeu), donc bon… En l’occurrence Crate avait déjà tout son financement, donc ils ont pu les envoyer chier, mais dans bien des cas, les studios n’ont pu avoir autrement (prêts, investissement direct des dirigeants, etc.) qu’une portion de l’investissement nécessaire, et se retrouve sans vraiment le choix. C’est ce qui est globalement arrivé à Iron Lore avec Titan Quest : lorsqu’ils ont eu le deal avec THQ, ils avaient déjà fait beaucoup de boulot sur le soft et investit pas mal, mais au final ils ont un deal (les autres éditeurs c’était pas mieux, et à l’époque le financement communautaire n’existait pas) ou THQ finance à partir du contrat signé (donc ne couvre pas l’investissement préalable), gaspille du pognon dans du marketing cher et mal ciblé aux US (en plus de compter dans leur “investissement” des frais qui n’ont rien à voir, comme tous les éditeurs - pareil pour la musique d’ailleurs, même genre de saloperies), et une fois le jeu sorti prend toutes les recettes jusqu’à ce que eux aient couvert leur investissement (véritable et bidon) et fait du bénéfice, avant de commencer à reverser une faible partie des recettes (oui parce que même après ça, c’est un faible pourcentage que touche le studio). Forcément le studio a coulé juste après la sortie de l’extension.

L’investissement du genre : si ça marche je prends presque tout, y a un peu que dans ces trucs là qu’on le voit hein. Un investissement en général, ça a un risque qu’on évalue, et derrière un taux de rendement quand ça marche définit en fonction de ce risque : si le risque est quasi-nul, le rendement sera faible si ça marche (genre 5%), si il est élevé il sera fort, mais le côté “si ça marche je prends 100% jusqu’à ce que j’ai fait une marge correspondant au risque, et en plus après ça je continue de prendre 80%, ça se voit que dans l’industrie “culturelle”.

Pour info, un petit article que j’avais écrit il y a quelques années sur la base des informations données par un des gars d’Iron Lore Entertainment (et un des fondateurs de Crate Entertainment). Ça donne une petite idée de la répartition des richesses entre les différents acteurs de la chaîne pour le jeu vidéo.



Superambre a écrit :

“Journey a coûté quelques millions de dollars”

Ya que moi que ça choque ? faut arrêter le crack les gars, des millions pour ça, ils sont sérieux ?


Fais le calcul, ça arrive très vite hein… En supposant que t’as que des gars mal payés, pendant 2 ans, t’auras un coût pour l’employeur du salarié de $25k par an. Tu atteints le million de dollar avec seulement 20 employés avec ça. 20 personnes pendant 2 ans, ça va pas non plus très loin pour un jeu vidéo moderne. Et là c’est avec du très largement sous-payé même pour un développeur de jeu vidéo, et c’est sans compter les autres coûts (à commencer par les locaux pour mettre ces 20 devs…)

Le 13/03/2013 à 11h 31

djludo61 a écrit :

Euh, ils ne savent pas lire les contrats ou bien … " />


Non, ils avaient juste pas trop le choix, comme la très grande majorité des éditeurs… Et la voie de l’indépendant et du financement communautaire (cette dernière étant relativement récente) n’est pas non plus évidente, d’autant moins que les gros éditeurs verrouillent également les marchés de distribution.

Le 13/03/2013 à 18h 49

jethro a écrit :

La correction est de ne pas interrompre la conversation de quelqu’un.
Dans ton exemple le malotru, celui qui dérange, c’est celui qui appelle." />

Moi je suis un gars bien élevé, donc je ne décroche pas et j’envoie direct l’appel en messagerie, dont le message est “indisponible pour le moment bla bla”.


Si tu ne “décroches pas”, ça sonne et c’est limite le pire des scénarios. Si tu “raccroches” (pas vraiment raccrocher vu que c’est pas encore décroché), c’est pas spécialement correct non plus, et de toute façon le gros de la gêne a déjà eu lieu (l’interruption de conversation - chose que le correspondant ne pouvait pas savoir sauf s’il te voyait), donc autant faire le mieux possible, qui pour moi est de décrocher brièvement et dire “je rappelle dans x minutes” (ou selon les cas “allez vous faire foutre si vous me rappelez encore une fois pour me démarcher je porte plainte pour harcèlement” c’est selon " /> )

Après la différence reste mineure (si ce n’est que la plupart des gens vont essayer de rappeler au moins une fois immédiatement s’ils tombent sur messagerie après une sonnerie, et que donc dans ce cas la gêne s’en retrouve augmentée, ce qui est dommage quand même).



Faith a écrit :

Ta maman aurais du t’apprendre que laisser la sonnerie active quand tu es dans un lieu public, c’est impoli…
Même ceux qui se croient polis ne le sont pas toujours…

Perso, téléphone en vibreur en permanence sauf à la maison ou quand j’attends un appel important. Et je suis sur que d’autres pourraient quand même trouver des choses à redire…


Ça, ça marchait… avant. J’étais d’ailleurs toujours en vibreur avant d’avoir un smartphone. Sauf que y a pas un smartphone qui a un vibreur digne de ce nom (il me semble que sinon ça pourrit l’écran mais je peux me tromper), résultat il suffit que je sois en train de marcher pour que je sente pas vibrer le téléphone qui est… dans la poche de mon pantalon ! Donc depuis, c’est sonnerie, par nécessité.

Et comme Lafisk l’a précisé, il y a le cas des femmes qui ont le téléphone dans leur sac à mains parce qu’elles n’ont pas d’autre choix du fait de manque de poches dans les vêtements pour femmes (mais y aussi des hommes dans ce cas - pas pour les vêtements, pour le sac à main). Et j’ajouterai aussi les nombreux hommes qui ont le téléphone dans la poche intérieure de la veste de costard (ou veste tout court des fois), avec pour conséquence que sauf rares cas, même avec un vieux téléphone possédant un vrai vibreur, bah tu le sens tout simplement pas.

Le 13/03/2013 à 18h 48

snip mauvaise manip

Le 13/03/2013 à 09h 07

jethro a écrit :

C’est l’utilisateur qui définit l’usage, pas le device.


Ouais ‘fin acheter un téléphone portable pour ne pas l’utiliser pour ce pour quoi il est fait, c’est du pognon foutu en l’air. Après je ne dis pas qu’il faut être joignable ²⁴⁄₂₄, ça c’est toi qui décide d’extrapoler mes propos de la sorte.

Mais un téléphone portable qui est en silencieux dès que tu es dans un lieu public (et dans la discussion, ça veut dire aussi les transports, la rue, etc., dans un théâtre ça devrait être la norme), bah t’as gâché quelques centaines d’euros.



jethro a écrit :

Mon mobile je le prends si je veux. J’appelle quand je veux et d’où je veux
Et surtout je décroche quand je veux.


Ouais y a plein de gens comme ça, et ça conduit à des concerts de sonneries dans les lieux publics… Mais tu voulais sûrement dire “je le mets en mode joignable quand je veux”, ce qui est une toute autre histoire. Ca ne change rien au fait qu’un téléphone portable qui n’est jamais en mode joignable dans les lieux publics, bah ça sert à rien et c’est du pognon gâché.[/quote]

Le 13/03/2013 à 09h 03

Ti Gars du Nord a écrit :

j’aurais du préciser toutes mes excuses:


Effectivement là ta position est nettement plus claire, merci " />



Ti Gars du Nord a écrit :

3: vous coupez la sonnerie tout de suite et continué votre conversation avec le vendeur ou la vendeuse en vous excusant, c’est selon moi LA bonne solution


En fait en générla LA bonne solution serait plutôt, pour être correct avec tout le monde, s’interrompre un instant (je dis bien, un instant), regarder si c’est un appel important, et si c’est le cas, décrocher et expliquer qu’on rappellera, puis raccrocher. La sonnerie en elle-même a déjà provoqué l’interruption, et il convient alors d’en faire le maximum, et c’est également incorrect de raccrocher au nez de quelqu’un.

Qui plus est, la très grande majorité des gens, quand on décide d’interrompre la sonnerie et ignorer l’appel (i.e. envoyer le correspondant sur messagerie prématurément), bah ils rappellent ! (oui ils sont cons, mais faut dire pour leur défense que même de nos jours - et pour les trolls, non je ne fais pas référence à FM - c’est toujours assez fréquent de se retrouver sur messagerie après une sonnerie sans que jamais le mec au bout ne t’ai raccroché au nez, et bien souvent sans qu’il n’ait lui eu ne serait-ce qu’une seule sonnerie). Donc en général simplement couper tout de suite est contre productif.



Ti Gars du Nord a écrit :

après dans un lieu public clos (train, salle d’attente) ma maman m’a appris à chuchoté


C’est quelque chose qui se perd ça.

Le 12/03/2013 à 22h 43

jethro a écrit :

La mission première d’un téléphone ? " />
C’est de te déranger parce quelqu’un t’appelle ?

Wow, j’ai dû rater un épisode." />


Non, la mission première d’un téléphone portable c’est de pouvoir appeler et être joint quand t’es pas chez toi, c’est-à-dire facilement à 99% (sauf si tu passes ton temps chez des amis) dans les lieux publics (quand t’es pas au boulot bien sûr). Mais avant tout d’être joint (parce qu’appeler, y a un truc qui s’appelait des cabines téléphoniques, un peu partout).

Et un téléphone en muet, bah bizarrement, les gens peuvent toujours essayer de t’appeler, ils arriveront jamais à te joindre ; enfin sauf à avoir toujours l’écran du téléphone sous le nef pour voir que y a un appel qui arrive, ce qui au final serait encore plus gênant dans les espaces publics, vu que chacun prendrait beaucoup plus de place (sans compter que ça serait pas ultra pratique).

Le 12/03/2013 à 21h 41

Ti Gars du Nord a écrit :

c’est la même chose lorsque quelqu’un te coupe la parole

c’est pas parce que ton téléphone sonne que tu doit te jetter dessus


Ah oui c’est vrai c’est nettement mieux que le débile il laisse sonner son téléphone pendant 3 plombes avec l’infanterie sauvage (grand classique) ou Rihanna (ou peu importe comment ça s’écrit)…

En réunion, c’est bien simple, si tu n’es pas censé être joignable pour le boulot, le téléphone doit être coupé, mais dans le cas contraire il vaut mieux au contraire décrocher TRES vite.

Dans les lieux publics, c’est pareil, si ton téléphone sonne, la courtoisie est qu’au contraire tu décroches TRES vite (oui la pouf au fond, la musique de merde plein pot qui vient de ton sac à main, c’est TON téléphone). Par contre oui après quand c’est un lieu public dense (genre train etc.), la courtoisie veut de soit s’isoler rapidement pour ne pas gêner (pareil en réunion dans le cas ou tu dois être joignable), soit de faire court et de rappeler après.

Mais en aucun cas ne PAS répondre. Parce que même en vibreur, c’est particulièrement insupportable d’avoir à côté un téléphone qui sonne, qui sonne, qui sonne. Et un téléphone en muet, il ne remplit pas sa mission première, donc il sert à rien ; et dans ce cas ça revient à interdire au gens d’utiliser leur téléphone portable en dehors de chez eux.

Le 13/03/2013 à 10h 52

Ezelyn a écrit :

Dans quasi tous les MMO les premiers donjons sont faisables sans tank.
Du coup j’ai du mal à comprendre leur réponse.


Bah c’est juste pour faire croire que “nan mais nous on a réussi à virer le besoin de tank/healer/dps”, comme d’autres l’ont prétendu avant (sachant que certains jeux un peu plus touffus y a aussi le rôle de “contrôle” qui a son importance, mais ça renforce encore les problèmes de la trinité même si ça permet d’avoir un gameplay et des stratégies plus complexes).

Sauf qu’au final, ça donne soit “tout le monde tank/heal/dps sans vraiment spécialisation” (ou plutôt “tout le monde peut tout faire, et s’il n’y a pas de gens spécialisés, il FAUT que tout le monde fasse tout - ce qui pour moi est pire que la trinité, de très loin) ou “bah de toute façon à haut niveau faut des mecs dans le groupe qui se spécialise sur les différents rôles” ou encore “c’est faisable avec n’importe quelle compo, mais en conséquence y a aucun challenge dès qu’on a un groupe “équilibré”.

Le 12/03/2013 à 22h 45

Lafisk a écrit :

Et bien mon cher si tu es incapable de le voir c’est que tu as vraiment très très mal regarder …


Donc tu m’affirmes que le super avancé Windows 8 gère donc déjà la possibilité d’avoir des docks qui te fournissent un proc, un GPU, etc. supplémentaire qu’il serait capable d’utiliser en plug-and-play ? Je demandes à voir, donne les informations précises toi qui est si savant.

Parce qu’en attendant, c’est pas plus crédible que si j’affirmais que le monde avait été créé par un plat de spaghetti géant.

Le 12/03/2013 à 19h 10

snip (doublon, c’est bizarre je rechargeais ça restait à page 33 max et mon commentaire n’était pas là, il a suffit que je reposte pour que ça apparaisse oO)

Le 12/03/2013 à 19h 08

Blastm a écrit :

Les critiques sur la version pc fixe, d’accord, elle ne fait pas rêver grand-monde, à torts ou à raison…
Que ca s’étende à l’usage tablettes/tactile, ca par contre ca m’étonnes, d’autant que je croyais qu’elles marchaient pas trop mal..


Le mec de Samsung parle de Windows RT, pas Windows 8 sur tablettes. Et Windows RT c’est juste un truc qui n’aurait jamais existé (surtout à ce stade du marché ou les essais d’une version spécifique tablette d’un OS ont été faits et abandonnés - sur une tablette, c’est soit un OS commun avec celui d’un smartphone, soit un OS “compatible” avec un OS de bureau standard, si l’on vise la convergence et les tablet PCs, de préférence avec une interface qui s’adapte à l’usage, pas comme le truc pas fini de Windows 8). Windows RT c’est un truc qui nuit à la lisibilité de l’offre, et lors de la sortie de la Surface aux US, y a eu beaucoup de clients pour aller se la faire rembourser lorsqu’ils se sont aperçus que ce n’était pas Windows 8 dedans, étant donné que la principale raison de leur achat était la compatibilité des applications avec leur ordi).

La Surface Pro avec Windows 8 est considérée par beaucoup comme intéressante, mais avec un tel prix, ça ne peut pas être autre chose qu’un marché de niche.




Lafisk a écrit :

Cite où je dis que cela ce fera du jour au lendemain ?

Sauf que pourl’instant l’offre n’est pas la, donc c’est sur, les gens risque pas d’acheter ce qu’on ne leur propose pas …

je te renvoit aux deux excellent commentaires d’ouvreboite au dessus pour voir quel device pourraient être vendus et qui ne le sont pas … et qui pourraient avoir un potentiel énorme sur le marché sans être forcément hors de prix …

le plus complet:

[snip - voir message original pour les détails]


Rien de ce que j’ai pu voir sur Windows 8 ne laisse ne serait-ce que supposer qu’il soit capable de supporter ne serait-ce qu’une de ces “innovations”. Ah si, la dernière, qui existe déjà plus ou moins (le dock desktop minimal que tu décris ou un dock qui te permet de brancher clavier, souris, écran, et un hdd externe, c’est du pareil au même), et qui ne conviendrait pas à la majorité des “michus” (bah oui, la majorité des “michus” ont quand même un ou plusieurs gamins qui jouent sur l’ordi, quand eux ne le font pas également, et ont besoin d’un minimum de performances graphiques et processeur, et d’un minimum de RAM - la majorité des “michus” n’ont pas un ordi par personne à la maison, ne t’en déplaise).

Et même dans ce cas, de toute façon l’interface hybride “pas finie” (tu ne peux pas être en mode “full desktop”, tu te tapes toujours un minimum de la partie pensée pour le tactile, et la partie “desktop” est moins utilisable que celle de Windows 7) rebute, et que tu as équivalent en plus utilisable au final (parce que tu peux avoir une personne sur le desktop et une sur la tablette en même temps entre autres, et qu’un tel dock n’apporte pas grand chose), et pour moins cher, avec deux devices : une tour de moyenne gamme qui coûte pas trop cher, et une tablette Android de même.

En gros, la seule “innovation” qu’aurait du sortir les constructeurs qu’ils pouvaient faire avec le soft actuelle, non seulement ils la font en pratique déjà, mais en plus y a pas vraiment la demande, et c’est desservi par le côté “pas fini” de l’OS. Le gars de Samsung n’a vraiment pas tord à dire en essence “Windows 8 = Windows Vista = Windows Millenium = OS pas fini, faudra voir la prochaine version, sauf pour les beta testeurs” (oui parce que la comparaison à Vista, en l’essence c’est ça que ça dit, en plus de “Microsoft, vous auriez mieux fait de sortir une version améliorée de Windows 7 d’abord le temps de finir votre virage tactile hybride, ou au pire d’attendre plusieurs mois supplémentaires le temps de finir l’OS, parce qu’au final vous en devenez ridicules à force, et de notre côté cette fois on suit pas”.



yeagermach1 a écrit :

Tu migres le CPU dans le dock, tu en met 1 ARM (parfaitement suffisant pour la bureautique et le web) dans la tablette. Une fois connecté au dock la tablette utilise le CPU puissant si necessaire, sinon tourne en arm comme le reste du temps.


Le sujet c’était ce que pouvait faire les constructeurs aujourd’hui avec le software disponible, avec l’affirmation que Windows 8 était en avance côté software. Je suppose que si Windows 8 était capable de gérer le multi-architecture (sans redémarrage lorsqu’on dock bien sûr, sinon ça manque d’intérêt), Microsoft ne se serait pas gêné pour s’en vanter…

Le 12/03/2013 à 21h 50

Euh là c’est juste que Blizzard leur a donné des brouzouffes pour faire la promotion de SC2: HotS hein…

C’est d’ailleurs plus qu’évident quand on regarde l’affiche : “Terran for Ethical Treatment of Zerglings”, mais surtout “A PETA Parody”.

Parce que bon, ils sont très cons à la PETA, mais quand même " />

Le 05/03/2013 à 21h 29

pti_pingu a écrit :

iGlock? La 1ère montre qui tire à vue? Ca ne va pas marcher car une montre ça se porte main gauche et donc pas moyen d’utiliser beaucoup d’énergie cinétique (enfin sauf pour 16% de la population mondiale).


Je verrais plutôt iCock, la première montre qui te la met profond. " />

Le 19/02/2013 à 21h 09

Bicounet a écrit :

Très sympa ce fameux Laurent B, qui fait l’itw de Qwant.

Je cite son commentaire sur le blog :


La grande classe.


Oui ce mec se montre clairement comme un gros blaireau arriéré avec une mentalité de cour d’école. En même temps pour quelqu’un qui s’auto-qualifie de “SEO Rockstar”, rien de surprenant.

Quant à son interview, j’ai arrêté au bout d’une demi-heure, j’ai pas pu aller plus loin tellement c’était naze et de mauvaise foi, sans la moindre question qui fâche contrairement à ce qu’il promet dans sa présentation. Le pire étant probablement la séquence totalement malhonnête de “on va montrer que les résultats sont différents de Bing”, en comparant le résultat “live” de Qwant au résultat “web” de Bing. Le même test fait sur “live” vs “Actualités”, bizarrement, donne que les résultats renvoyés sont les mêmes modulo les variations usuelles qu’on a sur les moteurs comme Bing selon la machine, le browser, l’accès internet utilisé. Une telle malhonnêteté intellectuelle ne donne vraiment pas envie de leur laisser une chance…



Skiz Ophraine a écrit :

Bin d’un autre côté on peux comprendre leur manque de transparence, si ils avaient communiqués ouvertement sur le sujet, n’auraient ils pas eu des remarques genre “rhoo c nul ils font rien qu’a pomper sur les autres moteurs de recherche”. Bon perso j’aurais préferé la transparence, mais il faut être réaliste un jeune moteur de recherche ne peux pas indexer le web rapidement (ou alors ils sont pétés de thunes :p), esperons que leur propore moteur d’indexation prenne vite le pas qu’on puisse juger de l’efficacité du bouzin.

Par contre si les options de personalisation pouvaient apparaitre rapidement ca serait bien (social et chopping je m’en fiche la plupart du temps), car je trouve leur concept de page plutôt pas mal foutu.


Au contraire, s’ils avaient communiqué ouvertement et honnêtement sur le sujet, ils auraient eu beaucoup de monde pour utiliser leur moteur en version beta et les aider à déterminer par ou commencer le crawl, et ce en connaissance de cause, au lieu de les piéger en prétendant leur fournir autre chose que ce qu’ils fournissent réellement.

Le développement communautaire est quelque chose qui marche bien depuis des années, c’est pas nouveau, et ils auraient pu annoncer quelque chose du genre : “on a un bon moteur technique, un concept de présentation des résultats innovants, mais pour que ce soit utilisable, il nous faut des données, et il est irréaliste d’espérer indexer tout le net et compenser 10 ans de retard sur Google du jour au lendemain, donc on lance une version beta de notre service qui dans un premier temps utiliser les résultats de Bing, et au fil du temps sera enrichi des résultats provenant de notre indexation du net : et pour pouvoir indexer en priorité ce que les gens demandent le plus, afin de pouvoir se passer au maximum de Bing, on a besoin de vous ! Ce sont vos requêtes qui vont nous dire ce qu’il faut qu’on index en premier. Rejoignez-nous pour participer à la création d’une nouvelle génération de moteurs de recherche !”

Honnêtement, entre une boîte qui mettrait carte sur table comme ça, et une qui t’annonce “on a un truc tout révolutionnaire made in france”, et qui en fait te sort “voila juste l’interface d’un meta-moteur qui prend toutes ses données à l’étranger”, pour ensuite, dès que quelqu’un s’aperçoit de la supercherie, faire marche arrière tout en balançant des menaces à peine voilées envers ceux qui ont dénoncé le truc (rien que dans l’interview par l’énervé de service qui fait de la lèche, le gars de Qwant y fait plusieurs fois référence), et commencer à dire “ouais mais non, ceux qui ont dénoncé la supercherie font de la diffamation, on utilise certes pour l’instant Bing à 100%, mais en fait vous voyez on est innovants et on juste besoin de temps pour faire nos propres données… Et puis si on interdisait les backlinks, c’est juste parce qu’on est des branques et qu’on a préparer avec les pieds l’annonce au public de notre ‘moteur’”… Entre les deux donc, laquelle t’aurais envie de soutenir ? Pour moi y a pas photo, la deuxième m’a simplement donné envie de gerber alors qu’après avoir vu le truc initial, j’étais intéressé et songeais même à prendre un peu de mon temps pour leur faire des feedbacks sur leur UI.


Après y a eu aussi les autres trucs complètement ou presque complètement faux sortis par la presse, en partie liés pour la plupart à la communication malhonnête de Qwant, et bien sûr à l’incompétence de la presse, du genre le “cookie less” quand ils utilisent google analytics, ou encore le “responsive design” quand le seul truc responsive c’est que la colonne “Qnowledge graph” disparaît si tu réduis un peu, mais que globalement c’est de toute façon illisible avant qu’ils décident de virer cette colonne, et que pour le reste c’est juste du design fluide. Bon c’est vrai y a un peu de “responsive” du fait du Qnowledge graph, mais quand y a si peu de responsive, c’est pas un truc que l’on vante… Pour moi ça a juste fait ressortir l’inadéquation totale de leur interface à un écran de moins de 22 ou 23”.

Bref, en ce qui me concerne, on verra ce que ça donne dans quelques années quand (si) ils auront montré qu’ils peuvent être dignes de confiance, s’ils existent toujours et ont réellement leurs propres données, et ce pour la très grande majorité des requêtes et non une partie infinitésimale.

Le 13/02/2013 à 21h 10

bzc a écrit :

Euh non clairement pas. Il y a très très peux d’entreprises avec IE6 maintenant.

En France en 2012 IE6 c’est 0.9% … (statcounter)


T’es gentil mais statcounter c’est les stats globales, y compris particuliers, et sur le net uniquement, pas sur les intranets.

On voit que tu fais pas du dev web pour des sociétés françaises, sinon tu saurais qu’IE6 c’est encore plus de 25% du parc dans les grosses sociétés françaises. Oui, ça fait peur, et oui, ça fait perdre un temps fou. Au moins on commence à pouvoir faire passer un rendu dégradé sous IE6 quand c’est pas des applications custom pour un seul client, c’est déjà ça…



bzc a écrit :

cadeau
http://windows.microsoft.com/en-US/internet-explorer/use-compatibility-view


Ouais ‘fin c’est gentil, mais déjà si tu faisais du dev web, tu saurais que la fonctionnalité en question de crosoft est bugguée, comme tout ce qu’a pu faire microsoft en termes d’internet, et que des trucs qui passent avec IE8 en mode IE6 ne passeront pas sous IE6, et inversement, ou encore que IE7 peut se retrouver à passer en mode compatibilité alors qu’IE8 en mode IE7 ne le fera pas, etc.
[Edit] En fait j’aurais du aller regarder le lien, parce qu’en c’est encore plus risible… Le lien que tu donnes concerne le “mode compatibilité”, aussi appelé “quirks mode”, soit le mode “0 standards, comme avec IE5”. Un développeur web va au contraire s’assurer que le navigateur du client ne va pas passer en mode compatibilité, et l’existence de ce mode ne permet aucunement de tester avec un IE plus récent comment un site serait rendu par un IE plus vieux [/Edit]

Et bien sûr il y a aussi le fait que Microsoft est le seul à ne pas être capable de faire un navigateur qui fonctionne sur des versions encore supportées de son OS, et que pour IE9 faut au moins Vista, et pour IE10 au moins Win7 (et encore, de mémoire la version Win7 d’IE10 n’est toujours pas disponible).

Pour la news, ça se comprend pour Opera, et en particulier le choix de webkit alors même que Gecko est ce qu’il y avait de plus proche de ce qu’ils avaient en termes de performances (moins consommateur, et Firefox tient beaucoup plus 100+ tabs que Chrome, de très loin), vu que pour un browser sur iOS, webkit est un passage obligé, donc de leur point de vue, autant n’avoir à gérer qu’un seul moteur. Mais c’est vraiment con qu’ils soient pas passés sur gecko.

Parce que bon, webkit a beau être open source, ça reste principalement contrôlé par Apple et Google, et oui on peut forker, mais pour permettra la différenciation cela demander en premier lieu déjà beaucoup de boulot pour faire rentrer un nouveau préfixe. De plus, un moteur contrôlé par deux grosses multinationales en position dominante, ça nous amène à deux pas de la situation ou ces deux boîtes décident que les standards communautaires ils s’en foutent, que c’est eux qui vont les faire les standards, comme Microsoft en son temps, et on a vu ce que ça a donné…

Pour celui qui trouve que trident c’est vachement génial, et que IE10 serait “meilleur” que les autres (oui, uniquement en sélectionnant que ce qui arrange microsoft, pour le reste c’est la galère avec les classiques bugs farfelus des IE, et le fait que côté mises à jour c’est ridicule), vu que déjà c’est un moteur qui n’est disponible que sous Windows, et en plus de cela qui n’est même pas disponible sur tous les Windows du marché (même ceux qui ne sont pas encore en fin de vie hein), bah en ce qui me concerne, c’est poubelle direct.

Le 12/02/2013 à 21h 14

Ballos a écrit :

Faut pas oublier que ces Français qui vont à l’étranger ne coute absolument rien à l’Etat ( soins de santé, sécu, etc… ) . Par contre ils dépensent leur argent quand ils reviennent et créent un apport de richesse au pays..


Au contraire, une grosse partie d’entre eux coûte cher à la France quand ils reviennent. On ne compte plus ceux qui sont allés “faire fortune” au RU parce que ça paye mieux, pour revenir la queue entre les jambes en France au moindre problème de santé parce que ouais, c’était mieux payé, mais y avait aucune couverture. Résultat, ils reviennent en France ou ils sont pris en charge alors que pendant leur période productive ils n’ont rien apporté au pays.

Bien sûr ce n’est pas le cas de tous, mais prétendre qu’ils (sous-entendu tous ou même la majorité) ne coûtent rien à l’état quand ils sont loin et créent un apport de richesse quand ils reviennent, c’est une vaste blague.

Et tout ça c’est sans compter qu’avant qu’ils ne partent, ils ont coût cher au pays, qui avait investi pour les former etc. Je rappelle qu’en France t’as pas besoin de payer $40000 par an pour une formation après BAC, c’est la communauté qui le finance ; la France est également un des pays avec les meilleures formations. Alors oui, que les gens qui ont été formés à parte en France se barrent quand vient le temps de couvrir l’investissement du pays, pour aller dans des pays comme les US (ou le coût est énorme et le niveau exécrable - les formations BAC+5 et plus ont un certain niveau aux US simplement parce que plus de 90% des étudiants sont étrangers, les quelques américains dans ces formations sont en général complètement à la ramasse, et ce alors même que le début d’un MBA de finance à la NYU, ça commence par une bonne semaine de “qu’est-ce que c’est qu’une matrice”…).

Donc oui, les expatriés, qu’ils reviennent un jour ou non, ont un coût non négligeable pour la France.

Tout faire pour qu’en plus de s’expatrier ils décident de ne plus être français n’est pas une solution pour autant. La démarche intelligente serait de faire en sorte qu’ils aient envie de rester en se débrouillant pour avoir de meilleures conditions, à commencer par le secteur de la recherche (oui parce que bon, un chercheur en France sera payé que dalle, et s’ils part aux US ou pourtant il sera payé des miettes par rapport aux américains incompétents qui sont les seuls à avoir les postes à responsabilité dans les labos, il sera toujours payé beaucoup plus - en prenant en compte tout ce que couvre les charges en France -, et en plus travaillera dans de meilleures conditions).

On forme des gens de très haut niveau, reconnus à travers le monde, ça nous coûte cher, et quand vient le temps d’avoir le retour sur investissement, on fait tout ou presque pour qu’ils aillent voir ailleurs, dans les pays qui n’ont pas fait d’investissement mais qui derrière en récoltent le fruit, c’est balot quand même non ?

Le 12/02/2013 à 20h 58

Ouais, ‘fin en même temps, si l’utilisateur fait la recherche sur la marque, il y a de fortes chances qu’il aille avant tout sur les résultats de recherche plutôt que sur les liens publicitaires ajoutés et très clairement identifiés comme tels hein…

Ensuite, il reste à la marque à rester compétitive en termes de prix et de services : forcément, s’ils sont les plus connus mais les plus chers pour la plus mauvaise qualité, avoir des liens publicitaires des concurrents à côté peut leur faire mal ; si au contraire ils font bien leur boulot, y a pas trop de risques…

La position d’Homecinesolutions est tout à fait claire et logique, et bien argumentée, contrairement à celle du plaignant

En face, Homecinesolutions considère qu’il n’y avait aucun risque de confusion « car le basculement vers le site concurrent ne peut se faire sans volonté expresse de l’internaute ». De plus, il n’y a pas « de pratiques concurrentielles déloyales dès lors que la position de son nom à côté de la société Cobrason permet à l’internaute de comparer les prix et d’exercer une concurrence favorable au marché et conforme à l’esprit d’une économie libérale. »


Ou alors va falloir aussi interdire à Carrefour de mettre des affiches publicitaires en face d’un Leclerc, et foutre une amende à Decaux qui leur a vendu l’emplacement publicitaire, parce que c’est exactement la même chose. D’ailleurs faut même leur interdire de s’installer en face, parce que pareil ça fait tout autant de la concurrence déloyale (tout autant signifiant bien évidemment : pas du tout). Pire encore les banques, pas face à face : la pub CIC montre bien d’ailleurs la volonté de faire de la concurrence déloyale à leurs concurrents avec leurs affiches sur leurs propres agences " />

Le 12/02/2013 à 19h 48

Ouais, ‘fin à ceux qui disent “UPS et les autres boîtes privées c’est vachement mieux que la poste” : globalement c’est la même en couleur, mais avec un volume moindre. Mais comme la poste, ça dépend énormément de la personne qui fait la livraison finale et éventuellement de ses chefs, ou encore de la boîte à qui est en fait sous-traitée cette livraison (ce qui est le cas dans la très grande majorité des cas).

J’ai souvenir d’un colis livré par UPS que le gars a donné à la première porte qui s’ouvrait, j’en ai jamais vu la couleur… Et pour ce qui est des colis non prioritaires (soit le courrier classique ou les colis en tarif “lent” - donc pas Colissimo), bah y a de toute façon aucune boîte privée qui fait, c’est que la poste.

Mais clairement pour la poste, depuis le début de la privatisation, c’est de pire en pire : moins de levées, moins de distributions (les moins jeunes se souviendront qu’avant on avait deux distributions 6 jours par semaine, et 3 levées - matin, midi et après-midi), du courrier qui arrive moins vite (contrairement à ceux qui prétendent que le courrier le lendemain n’a jamais existé, c’était pourtant une chose courante, et même en le mettant avant la levée de l’après-midi, y avait de grandes chances que ce soit arrivé par la distribution de l’après-midi le lendemain), un moins bon service (des bureaux qui sont moins ouverts, moins de bureaux, moins de personnel dans les bureaux, alors même que laposte augmente ses activités annexes du genre banque postale / laposte mobile, très souvent sans même avoir des guichets séparés), etc.

Et le tout avec un coût global pour le contribuable qui augmente, puisque le contribuable paie toujours plus à l’état pour toujours moins de services gérés, mais qu’en plus les services devenus privés ou partiellement privés coûtent plus cher pour moins bien.

Edit : pour en revenir sur l’actu, autant la plupart des récriminations des syndicats sont tellement risibles que ça en devient caricatural (le stéréotype des syndicats qui seraient près à gueuler si on leur proposait du pognon en plus), autant le coup de l’avantage en nature pour ce smartphone qui est obligatoire pour le boulot, c’est une vaste blague. S’ils souhaitent vraiment faire déclarer en nature quand l’employé l’utilise aussi pour des raisons personnelles, le minimum serait alors de leur permettre de choisir de ne pas pouvoir l’utiliser à des fins personnelles.

D’autant que les gens un peu sensés ou tout du moins qui n’ont pas envie de devoir appeler tous leurs contacts pour leur communiquer leur nouveau numéro (et les administrations auxquelles ils l’ont données, ou autre entité tierce) le jour ou ils changent de boulot, auront de toute façon un téléphone personnel…

Le 25/01/2013 à 20h 00

Commentaire_supprime a écrit :

Quand à Nokia, le pari de WP est leur seule chance de survie. S’ils se ratent, ils sont morts.

A suivre…


Ils sont morts tout court. Leur plan initial était une transition 1 pour 1 entre symbian et wp sur deux ans. Symbian est effectivement maintenant mort, mais aujourd’hui ils ne vendent en wp que 15% de ce qu’ils vendaient en symbian il y a deux ans. Et tout ça dans un marché qui a explosé.

Dans le meilleur des cas l’année prochaine ils arrivent à se maintenir à leur part de marché pathétique actuelle dans les smartphones… s’ils passent l’année.

Le 25/01/2013 à 19h 50

gounzor a écrit :

Après avoir testé un tas de téléphone moyen de gamme, je suis revenu chez Nokia pour… la qualité du téléphone. Je dois être le seul type de la terre à être passé d’Android à symbian avec un n8.
D’ailleurs le dernier symbian belle refresh est pas si mauvais que ça… il est juste moche et ces apps de tiers sont majoritairement pourraves, cela dit les apps Nokia sont vraiment au top même sur un appareil complètement dépassé comme mon n8.

Bref je n’attend plus que des deniers sur mon compte pour passer au lumia. Surement le 620.


Vu les nombreux problèmes et les taux de satisfactions très bas qui ressortent des enquêtes de satisfaction d’utilisateurs de windows phones (nokia, mais c’est globalement pareil pour les autres, sauf qu’en plus les windows phone nokia c’est tout sauf la qualité nokia), honnêtement tu devrais éviter les lumia ;)

Attends plutôt un peu plus de voir ce que vont donner les terminaux sous tizen (au moins un samsung en 2013, et de mémoire un huawei aussi), firefox os et ubuntu phone. Ou alors essaie d’importer du japon un téléphone meego (ou même achètes toi un n9, le prix a baissé et ça reste incomparablement mieux qu’un lumia w8, en plus d’être encore suivi, alors que les lumia w7 sortis après ne le sont plus depuis des mois)

commentaire_supprimé : si sailfish est bien l’os de jolla mobile, c’est pas un fork de symbian mais de meego (et de maemo avant ça).

Sinon pour ce qui est de tizen, ça reste partiellement la continuité de meego, c’est juste que la “moitié” nokia a été remplacée par la “moitié” bada, et effectivement nativement c’est de l’EFL au lieu de Qt (avec globalement une orientation sur de l’HTML5 au maximum), mais Qt sera supporté dessus, y a des boîtes qui y bossent (et, comme pour meego, à peu près toutes les applis android pourront tourner dessus).

Le 25/01/2013 à 19h 38

« Il y a un principe général qui est celui de l’irresponsabilité, civile et pénale, qui ne peut pas tenir »

La SACEM ce trompe de cible. Ce principe général, ce sont justement les ayants-droits qui en bénéficient, puisqu’on les laisse faire supprimer ce qu’ils veulent, en particulier ce sur quoi ils n’ont aucun droit. Et tout ça en grande partie à cause du système de responsabilité actuelle qui fait que les intermédiaires peuvent en prendre plein la gueule s’ils n’obéissent pas quand bien même le demandeur n’aurait fourni aucune preuve (ce qu’il est pourtant normalement tenu de faire)

Le 25/01/2013 à 19h 34

Lion-Soul a écrit :

Quelq’un connait un autre IDE et aussi bien que netbean pour que je finisse de me débarrasser de cette merde de java?

rien voir avec la news il suffit de faire gaffe pour ask

D’ailleurs on a la même connerie avec flash pour mac affee

comme quoi c’est bizarre mais on retrouve toujours les 2 plaies du web


T’auras sûrement eu des réponses et probablement ce que je propose mentionné également dans les 125 commentaires, mais j’ai la flemme de tout lire ;)

Tu as d’une part le grand classique Eclipse, qui pour moi reste dans l’ensemble supérieur à Netbeans (mais ça tu dois connaître).

Ensuite tu as IntelliJ IDEA, qui existe avec une version community qui est déjà pas mal puissante, et une version payante qui est tout simplement une perle d’IDE (et qui est gratuite pour les contributeurs de projets Open Source établis).

Le 25/01/2013 à 19h 13

mr-fox a écrit :

Autant Numérique est parfaitement légitime pour les raisons exposées plus hauts, autant courriel, on aime ou on n’aime pas mais ça se tient, autant mot-dièse est vraiment nul, comme le gazouillis… s’ils voulaient le passer en français, ils auraient pu choisir comme d’autres l’ont suggéré “balise”, “étiquette” ou même pourquoi pas “tweetiquette”, pour faire référence à Tweeter.


Courriel, c’est le terme québecois. Le terme officialisé en France pour “email”, c’est… “mél”. Si si.

Pour ce qui est de cette traduction risible du hashtag, y a pas, c’est complètement pathétique (en plus d’être, pour changer, tellement à la ramasse que ça n’a aucune chance de passer, mais en l’occurrence heureusement). Non seulement on perd la signification du mot, mais en plus de ça comme d’autre l’ont signalé, c’est complètement lié à une implémentation particulière, utilisant le croisillon comme symbole, alors qu’un hashtag pourrait tout à fait être identifié parce que commençant par un ? ou un !, sans que ça ne change ce qu’il est.