votre avatar

slave1802

est avec nous depuis le 13 mars 2013 ❤️

748 commentaires

Le 02/09/2014 à 11h 36







carbier a écrit :



Sont marrant les inpactiens qui croient que la majorité des Français connait l’existence des chromecast et autres façon de contourner les box…



Si c’était le cas, les consommateurs se rendraient compte que les box n’ont aucun intérêt…







Sont marrant les marrants qui croient que la majorité des Français ont une connexion internet permettant d’utiliser de façon correcte ce gadget…


Le 06/08/2014 à 10h 25











chaps a écrit :



Parce qu’en postant des vidéos de ce genre, ça ne fait qu’encourager les autres connards du même style que lui à prendre leur moto pour aller faire leurs propres vidéos en réponse. Ces gros cons prennent tout pour des défis, et se sentent obligés de “prouver” leur “supériorité” en permanence. Ce qui soit doit en passant doit cacher un gros complexe d’infériorité…



Donc en gros c’est de l’incitation au crime (ou à minima, de l’incitation au délit), et donc ça doit être sévèrement réprimé <img data-src=" />







Et vendre des simulations de conduite automobile où tu peux écraser tout ce qu’y bouge en voyant giclé le sang ?

Ou diffusé sur la télé à une heure de grande écoute des trucs genre fast and furious ou des grands prix de F1 ?


Le 28/07/2014 à 14h 38







raoudoudou a écrit :



Tout dépend de “pour quoi” est mixé l’album. Si c’est pour de la mini-chaine, t’auras systématiquement un abus de basses et d’aigus, un peu de réverb pour pourrir encore plus le truc.



C’est marrant, parce que niveau métal, j’ai plutôt observé le contraire de ce que tu dis, des sons bien propres, pas de loudness-syndrome. Des mecs qui aiment le son.



Au final, c’est quand même complètement con de mixer pour les asthmatiques sous prétexte qu’ils sont plus nombreux. C’est pas au mixage de corriger les défauts de restitution d’une partie des auditeurs.



Imagine que dans quelques années, on se mette à mixer pour les trous du cul qui écoutent la musique avec le HP de leur téléphone portable à fond dans le bus parce que c’est la cible marketing du groupe de musique? Au secours! <img data-src=" />







je ne retrouve pas le lien, mais c’est déjà le cas…


Le 28/07/2014 à 14h 34







linkin623 a écrit :



Je crois que ça s’appelle des brevets, donc délivrés. Pas juste des demandes…







Et ça dit quoi ces brevets :



Brevet n°1 : Dispositif courbé en métal recouvert de plastique équipé à ces deux extrémités de haut-parleurs

Brevet N° 2 : Dispositif serre-tête pouvant accessoirement reproduire de la musique

Brevet N° 3 : Dispositif permettant d’atténuer les bruits ambiants lorsqu’on le pose sur ses oreilles.

Brevet N° 4 : Dispositif dont la première lettre est un B.


Le 24/07/2014 à 09h 37







latlanh a écrit :



Imagine ton histoire avec une image/photo des gens qui ont sauté des tours…

La c’est pareil, ceux qui ont ris n’ont surement pas été voir la photo!







Ceux qui disaient jusque là tout va bien en comptant les étages ?


Le 24/07/2014 à 09h 26







blackdream a écrit :



Si tu étais politicien, oui… (désolé).

Enfin, franchement, quand on est dans la politique, on laisse pas quelqu’un parler en son nom sans aucun contrôle pendant 10 mois… on porte plainte à la minute ou on apprend l’existence de ce compte.







Conseiller municipal d’une ville de moins de 7000 habitants, c’est à dire un gros village, c’est vraiment loin du politicien type…

Et si en plus il ignore tweeter, comment peut-il contrôler quelque chose.



Faudrait peut-être redescendre dans la vraie vie là !


Le 24/07/2014 à 09h 05

Je n’utilise Skype que sur un PC fixe, combien de temps avant que M$ me demande mon numéro de portable ???

Le 17/07/2014 à 18h 51







legurt a écrit :



Il faut savoir qu’à l’école (primaire surtout) on IMPOSE l’allemand en première langue (petite stat sur la rentrée 20132014 du collège de mon secteur (publique)







Confondre l’école primaire avec le collège ça part très fort…



Le 17/07/2014 à 14h 31



« je ne veux pas dire qu’on nous aime, mais il n’y a plus cette réaction viscérale de rejet de l’institution »





Et mon c.. c’est du poulet ????

Le 15/07/2014 à 14h 25







Zyami a écrit :



Non, les meilleurs, c’est les verts (et ya pas de droits d’auteur au stade), je suis bien placé pour le savoir <img data-src=" />







Auteurs compositeurs : Jacques Monty - Jean-Louis D’Onorio



Au stade peut-être, à la buvette…


Le 15/07/2014 à 14h 21







Jarodd a écrit :



Euh ça sert à quoi, d’acquérir des enchères en ligne ? <img data-src=" />



Super, on va pouvoir surenchérir sur un tableau qui vaut 2 millions d’euros. Ils sont nombreux, ceux qui peuvent se le permettre ?



Je ne pige pas l’intérêt là <img data-src=" />









Chez Sotheby’s, plus de la moitié des biens ont été vendus en 2013 dans une fourchette allant de 5 000 à 100 000 dollars.


Le 13/07/2014 à 18h 50







Liam a écrit :



Nous n’avons pas à respecter ton choix de t’affranchir des règles fixées par autrui sur des biens/services/contenus qui leur appartiennent.







Dans ce cas là on affiche les règles à l’entrée. Je suis tout à fait d’accord pour respecter les règlements dans la mesure où ils sont affichés. Et sur ce site contre la majorité des autres sites, ce n’est pas affiché, donc il n’y a pas de règles fixées.



S’il n’y a pas de règles clairement établis, je n’en transgresse aucune en consultant ce site en accès libre sans en afficher la totalité. De la même manière que je peux lire un journal gratuit sans jeter un œil sur les pub ou pour être plus en phase avec le sujet, rien ne m’interdit de mettre un carton sur les pubs pour ne pas les voir.



Ce dont tu parles c’est une obligation “morale”, ce qui n’a aucune valeur juridique !



Certains articles de ce site sont réservé aux abonnés. Si je cherchais un moyen de les lire sans être moi-même abonné, ce serait effectivement répréhensible. Pour revenir à la comparaison avec ton supermarché, j’ai le droit de lire le résumé affiché au dos d’un bouquin, je n’ai pas le droit d’en lire la totalité sans l’acheter. Maintenant si toutes les pages de ce livre sont affichés sur les murs du magasin c’est sans doute que son propriétaire est d’accord pour que je les lises non ?


Le 10/07/2014 à 10h 19







Charly32 a écrit :



Je pense que PCi/NXi (je me trompe peut être) ne s’est jamais venté d’être gratuit.

Comme je l’ai dit, le gratuit n’existe pas, dès que quelqu’un travaille derrière.







Je ne pense pas non plus qu’ils se soient venté d’être payant…





Charly32 a écrit :



Sinon quand un ami m’invite, je demande si j’apporte le vin ou le dessert, ou bien un petit cadeau. Et/ou je le réinvite après <img data-src=" />

Et puis bien souvent, il demande toujours de jeter un oeil à son ordi qui déconne <img data-src=" />

(ces deux dernières phrases c’est de l’humour hein)

.





idem





Charly32 a écrit :



Simple curiosité, tu va remplacer par quoi? :)

En moins cher pour occuper son temps, je vois le jeu de réussite :p







Au lieu de regarder du sport, j’en fais !


Le 10/07/2014 à 10h 14







telperien a écrit :



Je ne sais pas quoi penser face à ce type raisonnement.







Ce n’est pas moi qui pousse le monde à contractualisé de plus en plus…



Ce n’est même pas à la limite une question de moyen, c’est juste une question d’honnête intellectuelle : Soit le site est ouvert à tous et chacun le consulte comme il l’entend, avec ou sans pub, soit il est sur abonnement.



NextInpact tente de fonctionner sur un mix des deux, c’est un choix respectable. Merci de respecter le choix des autres !


Le 10/07/2014 à 09h 46







Charly32 a écrit :



Simple curiosité, tu travaille dans quel domaine? C’est pas pour te prendre à partie toi en particulier, mais essayer de te faire comprendre la chose.





Télécommunication d’entreprise, un monde sans pub !





Charly32 a écrit :



La presse papier, tu la paye avec des euros (comprendre : du temps de travail) (et de la pub), la presse en ligne tu la paye avec de la pub (du temps de visionnage) en quelque sorte.





Faux, la presse papier, je ne la paye qu’en Euro. La pub n’est qu’une source de revenu supplémentaire pour le propriétaire du journal.



La presse en ligne, je ne la paye pas et il n’est fait mention nulle part sur aucun site = visionnage de publicité obligatoire. Tu vas me répondre que c’est implicite mais dans ce cas là, ça s’apparente à de la publicité mensongère : C’est gratuit mais il faut payer. Imagines qu’un ami t’invite chez lui pour manger et qu’à la fin du repas, il te présente une note…







Charly32 a écrit :



C’est effectivement une solution. NXi doit avoir des bonnes raisons de ne pas mettre en place un tel blocage, il te répondra mieux que moi.

Mais la question est : que fera-tu quand 100% des sites utiliseront un filtre anti adblock ou imposeront un abonnement?







La même chose que ce que je fais de plus en plus pour le sport à la télé : Je ne le regarde plus.







Le 10/07/2014 à 09h 23







Charly32 a écrit :



Tout à fait, mais dans ce cas là, tu peux arrêter de consulter le site, ça allègera toujours les frais de bande passante (même si c’est loin d’être la principale source de dépenses), et ne biaisera plus leur estimations de visites pour leurs calculs.







Suffit que le site en question mette un détecteur d’adblock à l’entrée qui m’interdise d’aller plus loin sans le couper : Si on me dit clairement “Toi, tu ne rentres pas si tu n’acceptes pas de regarder les pubs”, je fais demi-tour et je vais voir ailleurs.



C’est comme dans les magasins physique, sur la porte il y a marqué “Entrée libre” et non “Achat obligatoire”. Pour les autres il y a une caisse à l’entrée !


Le 10/07/2014 à 09h 17







Charly32 a écrit :



Pourtant…:°)

Qu’est-ce qui était gratuit au départ? Le sites embauchant des journalistes professionnels ont toujours eu recours à la pub pour se financer.

Le “gratuit” n’existe pas, du moins tant qu’il y a eu du travail derrière.

Que tu le veuille ou non, bloquer la pub sur un site, c’est comme pirater un film.







Ne pas lire une affiche publicitaire c’est comme tuer un chaton

Coller un sticker “No Pub” sur ta boite au lettre c’est être un terroriste

Couper le son de ta télé pendant la pub c’est comme commettre un génocide



Faut arrêter avec ton délire capitaliste !


Le 10/07/2014 à 09h 01







carbier a écrit :



Résumons tu hais la publicité mais tu ne veux pas payer pour le boulot des autres…



Je suppose donc que tu AIMES le travail gratuit…







Je ne veux pas payer pour quelque chose qui était gratuit au départ. Pas la peine d’essayer de me faire passer pour un profiteur.



Si le donateur veut au bout d’un moment faire payer ce qu’il offrait avant, c’est son droit le plus strict.

C’est aussi mon droit le plus strict de ne pas le suivre !



Ce site va fermer s’il ne trouve pas de financement, ça ne va pas empêcher le monde de tourner et ça ne changera quasiment rien à ma vie. Il y a des tas d’entreprise qui on mis la clé sous la porte alors que tu aurais pu les sauver, ça te donne mauvaise conscience ?


Le 10/07/2014 à 07h 24

Avant j’étais abonné à plusieurs magazines papier…



Magazines que j’ai vu se remplir de plus en plus de pub et de moins en moins de rédactionnel.

C’est à cette époque que je suis devenu allergique à la publicité.

A tel point que j’ai arrêté mes abonnements…



L’argent économisé m’a servi à m’abonner à internet où pour un prix raisonnable, j’avais accès aux info des magazines papier en temps réel au lieu d’attendre un mois.

J’ai trouvé plein de sites sympa parlant de mes centres d’intérêts.

Sites que j’ai vu se remplir de plus en plus de pub et de moins en moins de rédactionnel.

A tel point que j’allais arrêter de les consulter quand j’ai découvert Adblock.



Et vous voudriez que je me tape cette pub de merde qui me file des boutons pour que vous puissiez continuer ou que je m’abonne ?



1 Je suis déjà abonné à Internet, voyez avec mon dealer s’il ne peut pas vous filer une partie de ces revenus !

2 Si je m’abonne ici, il va falloir que je m’abonne partout. Problème, mon budget ne me le permet pas. En tant que particulier, je ne peux pas me permettre d’être en déficit. Je suis à l’équilibre et commencer à payer des abonnements pour des sites internet m’obligerait à supprimer d’autres dépenses de loisir. S’il faut choisir, je supprimerais la lecture de votre site.

3 Je viens sur ce site surtout pour les commentaires.

4 Je HAIS la publicité, Je HAIS la publicité, Je HAIS la publicité, Je HAIS la publicité, Je HAIS la publicité, Je HAIS la publicité, Je HAIS la publicité…


Le 11/07/2014 à 13h 39

De plus, la population vivant de plus en plus vieux, tu touches ton héritages à un âge avancé ou tu n’a plus vraiment besoin de plus d’argent.



Quand tu héritais à 20 ans, ça te permetait de te lancer dans la vie, et la plus grande partie de l’argent était dépensé (donc réinvestit dans la société)

Quand tu hérites à 60 ans comme c’est devenu la norme, tu te contente de placer l’argent dans une assurance vie, et ton fils quand viendra son tour à 70 ans fera la même chose, cet argent dort et ne servira jamais à rien, autant le taxer à mort pour continuer à financer les retraites qui ont permis son accumulation…

Le 11/07/2014 à 13h 34







fraoch a écrit :



sauf qu’indépendamment de l’héritage, tout ce que tu listes est deja payé par mes impots, et que si mon gamin est adulte et travaille , il paie lui aussi ses impots. Donc j’aimerais bien qu’on ne touche pas a son héritage que j’ai fait en me cassant les fesses pendant 45 ans.



En tout cas j’apprécie la discussion et l’échange de points de vues <img data-src=" />







Tu te trompes de contribuable. Tu fais ce que tu veux de ton argent mais ce n’est pas toi qui es taxé, c’est ton gamin. Il touche un revenu comme le fils du voisin qui bosse en usine, pourquoi ne payerait-il pas d’impôt sur son revenu comme le fils du voisin qui est imposé sur son salaire ?


Le 11/07/2014 à 13h 28







fraoch a écrit :



non je ne savais pas, merci

de toutes facons je n’ai ni la somme ni les enfants ^^

mais bon, on conviendra que de ne pas pouvoir donner tout largent qu’on veut a ses enfants c’est quand meme limite

j’ai 100K, je m’en sert pas, et l’etat ne touche rien

je les donnes a mes enfants, la il faut que l’etat prenne.



En quoi, l’etat a (moralement) le droit de me prendre des sous ? filer du fric a son gamin ne deteriore pas les instituions publics, ca n’entraine pas des frais a l’etat.

mais bon c’est comme ca







Il y a de forte chance que :



Ton gamin soit né dans un hôpital public

Ton gamin est suivi ses études dans un établissement public

Ton gamin est soigné par un médecin payé par la sécurité sociale

Ton gamin emprunte tout les jours des routes et des rues financés par l’état



La liste est tellement longue que je m’arrêtera là. L’héritage étant totalement incompatible avec la déclaration des droits de l’homme, tu sais : Tous les hommes naissent libre et égaux…



La France n’est d’ailleurs pas le pire élève au niveaux des taux, le maxi étant de 40% alors qu’il monte jusqu’à 66% en Grande Bretagne.

Et être pour une taxation importante de l’héritage n’est pas forcément un réflexe communiste. G Bush avait voulu supprimer totalement les droits de succession. Il a du renoncer suite à la bronca d’un collectif de milliardaires menés par Georges Sorros, Warren Buffett, les héritiers Rockefeller et le père de Bill Gates…



Et surtout tu te trompes de contribuable.

Ce n’est pas toi qui es taxé, c’est ton gamin. Il touche un revenu comme le fils du voisin qui bosse en usine, pourquoi ne payerait-il pas d’impôt sur son revenu comme le fils du voisin qui est imposé sur son salaire ?


Le 11/07/2014 à 13h 08







FunnyD a écrit :



Merde, j’ai oublié de conclure mon commentaire disant que ma “remarque”, n’invalidait pas le raisonnement.<img data-src=" /><img data-src=" />







Merci pour les bisous, mais la moustache ça m’irrite la joue… <img data-src=" />


Le 11/07/2014 à 13h 06







fraoch a écrit :



* declaration de la part patronale de la mutuelle en plus

* 50% du remboursement du titre de transport est maintenant mis dans la paie, donc declarée

* + l’augmentation des impots de facons générale



et j’ajoute aussi,pour ceux qui sont comme moi en SSII, donc je ne peux que parler pour nous, il parrait (mais je met ca au conditionnel) que ce qu’on recoit en ticket resto sera aussi a mettre dans la declaration



voila, j’ai pas eu plus de sous, mais je me retrouve a payer plus (comme beaucoup d’autres)







3000 € de mutuelle et frais de transport par an ??? Tu habites à Nice et tu bosses à Lille ou quoi ?


Le 11/07/2014 à 13h 01







Nithril a écrit :



Et il s’est passé quoi pour que tu paies 250€ en plus chaque moins? En soit c’est une somme importante







Iphone 5S et Ipad retina…


Le 11/07/2014 à 13h 00







FunnyD a écrit :



Pas si sur que cela, mais n’ayant pas de sources sous la main pour infoirmer ou confirmer, je m’arreterais là <img data-src=" />



C’est faux. Le Smicard, c’est plutôt 7-8 % de son revenu (au pifométre), vu que :

1 - Il a un loyer à payer donc, dja un bon tiers de son revenu dépensé sans TVA, ensuite, l’alimentaire est taxé soit à 5.5 % (la majorité) soit à 10%, donc les produits achetés à 20% sont minoritaire lorsque l’on a peu pour vivre, bien qu’il reste le carburant, l’energie, et les télécoms, au minima (j’en oublie forcement <img data-src=" />







Je sais, c’était pour donner un ordre d’idée…


Le 11/07/2014 à 12h 41







Kamalen a écrit :



C’est quand même l’une des taxes les plus égalitaires, dans le fond. Plus tu peux consommer et consomme effectivement, plus tu la paye. Même si ma logique est basique, je trouve ça vrai. <img data-src=" />







<img data-src=" /> Sauf que la TVA ne s’applique qu’au achat, pas à l’épargne :



Un smicard dépense généralement quasiment tous ce qu’il gagne, TVA = 20% de son revenu.



Un double smicard arrive à épargner un quart de son revenu, TVA = 15% de son revenu



Un quadri smicard arrive à épargner la moitié de son revenu, TVA = 10% de son revenu.



Un millionnaire (il n’y en a jamais eut autant) arrive à épargner 90% de son revenu, TVA = 2% de son revenu



C’est vachement égalitaire effectivement… <img data-src=" />


Le 11/07/2014 à 13h 14







_Beryl_ a écrit :



Le plus intelligent quand un service de renseignement découvre un agent double, c’est de le retourner ou de l’utiliser, pas de le proclamer à la face du monde. C’est donc une manœuvre purement politicienne.

Maintenant quand on relit l’histoire de la RFA et le nombre d’agents soviétiques qui y existaient à tous les niveaux, on peut difficilement donner tort aux USA. La protection militaire et atomique de l’Allemagne dépend de qui déjà ?







De la France et de l’Angleterre, il me semble…


Le 03/07/2014 à 09h 58







Lyzz a écrit :



Je comprends pas bien le rapport…

Premièrement la plupart des commentaires ne sont pas d’accord avec l’article il y a pas mal de «VO &gt; All» et de «La version doublée ne pourra jamais égalen la version originale».



Deuxièmement parce que l’article ne dit pas qu’on doit préférer la VF, il énonce simplement en quoi une VF peut être de bonne qualité et qu’on doit arrêter de cracher systématiquement sur la VO.



Troisièmement et en toute logique car on peut aimer regarder des films en VF ou en VOST.

Il n’y a pas besoin de «préférer» une version ou l’autre, ça dépend principalement des films et des doubleurs.



J’aime beaucoup le doublage de Schwarzenegger par exemple. Les doublages de Qui veut la peau de Roger Rabbit ?, Retour Vers le Futur, Dr House, Akta Manniskor, Futurama (3 premières saisons) sont exemplaires, parfois meilleur que les voix originales.

Ça ne m’empêche pas d’aller voir tous les films au cinéma en VOST quand je peux le faire.



D’ailleurs c’est idiot de dire «préfèrent regarder les images que lire les sous-titres» on peut bien évidemment faire les 2 sinon les films en VOST auraient tellement peu d’intérêt que ça aurait disparu <img data-src=" />







Les avis des geeks passionnés sont partagés, je te laisse extrapoler au reste de la population…



La vision humaine est ainsi faite que si tu concentre sur les sous-titres, tu n’as qu’une vision périphérique du reste de l’image. Même si tu lis vite, tu ne peux pas regarder aussi efficacement qu’un spectateur en VF. Ce que tu gagnes en qualité de dialogue, tu le perd en qualité de cadrage…



Petit exemple par l’absurde : http://www.tuxboard.com/pub-volkswagen-eyes-on-the-road/


Le 03/07/2014 à 09h 00







Lyzz a écrit :



Alors là pour le «parler anglais» je suis tout à fait d’accord.

Mais quand on parle de version doublée c’est souvent opposée à la VOST. Je connais très peu de gens qui regardent en VO si des sous titres sont disponibles.



D’ailleurs pourquoi se limiter à l’anglais ? Les productions audio-visuelles peuvent venir de tout pays et en toute langue.



Je pensais surtout à «au moins 8 sur 10 préfèrent regarder les images que lire les sous-titres».

La plupart du temps on ne leur laisse pas vraiment le choix, peu de séance VO au cinéma, peu de multilingue à la télé (et pour avoir testé sur France 4, la gestion des sous titres est vraiment pas terrible).







Pas de chiffres précis mais la lecture des commentaires de post de ce genre : http://www.gameblog.fr/blogs/ladanettedu94/p_102029_la-vost-est-elle-forcement-superieure-a-la-vf#null, sachant que la grande majorité des gens qui regardent des films ne sont pas des cinéphiles…


Le 03/07/2014 à 08h 11







Lyzz a écrit :



Statistiques tirées de quelle étude ? <img data-src=" />







Pour les français parlant anglais :

http://www.slate.fr/story/68577/francais-nuls-anglais résultat 14%







Le 03/07/2014 à 07h 51







darkbeast a écrit :



y’a encore des gens qui regardent la 100000000000000000000000000000 diffusion de ce truc ?



Et puis game one j’ai matté une fois une émission sur le doublage et où le journaliste de game one disait “en France le doublage est de qualité et les gens préfèrent la version doublé”. J’ai plus jamais rematé après.







En France, le doublage est effectivement la plupart du temps de qualité et la plupart des gens préfèrent la version doublé.



Ne fais pas une généralité de ton petit égo surdimensionné, 9 français sur 10 sont incapable de comprendre un film en VO anglaise et au moins 8 sur 10 préfèrent regarder les images que lire les sous-titres…


Le 03/07/2014 à 09h 13







Konrad a écrit :



Le bon côté de tout cela c’est que le Web devra vraiment être pensé pour être compatible avec tous ces acteurs, leurs différentes architectures et navigateurs. Il n’est plus pensable aujourd’hui de concevoir un site Web «optimisé pour IE6».







Le mauvais côté de tout ça, c’est qu’à terme, le Web ne sera plus pensé que pour bien s’afficher sur un écran de 4”…



Deux gros boutons et quatre lignes de texte sur un 21” ça va en laisser de la place pour les pubs….


Le 03/07/2014 à 07h 55







achernar a écrit :



Cadeau <img data-src=" />







Vivement les écrans souples sur les smartphones, on pourra même se torcher avec…


Le 03/07/2014 à 07h 44

Éteindre ou éclairer une lampe avec un smartphone…



C’est moi qui vieilli ou on invente vraiment de plus en plus n’importe quoi ?



Pour les feignasse qui sont pas foutu de se relever du canapé pour éteindre, il existe déjà des ampoules qui s’allument d’un claquement de doigt, ou des prises télécommandables par la télécommande universelle de la télé…



C’est quoi la prochaine invention hyper géniale de la mort qui tue ? Tirer la chasse d’eau des chiottes directement de son téléphone ?



Et une application pour l’ouverture de braguette, c’est pour quand ?



ça me rappelle une mauvaise blague corse d’ailleurs :





  • Eh Ange, ma braguette, elle est ouverte ?

  • Et non Doumé, elle est fermée.

  • Tant pis, je pisserais demain !

Le 01/07/2014 à 14h 12







saur a écrit :



C’est finalement grâce à cela qu’on s’aperçoit que les comptes gratuits sur dyndns n’ont jamais expiré (comme cela était initialement prévu pour le 7 Mai)…







Parles pour toi, le mien est bel et bien HS et ne sera réactivé que contre 35$ par an. Un grand merci à Orange qui refuse de fournir une IP fixe.

Un grand merci aux autres opérateurs qui ne comptent pas dégrouper ma ligne avant le 22em siècle…


Le 01/07/2014 à 12h 25









amikuns a écrit :



Sa sera une caisse d’occase , absolument pas les moyens de m’acheter un véhicule neuf.







Même les utilitaires sont doté de radio en série depuis 4 ou 5 ans, donc à moins d’acheter une traction, ta caisse d’occase en sera à terme équipée elle aussi…



Je n’achète que des voitures d’occasion, la dernière que j’ai eu sans poste radio, c’était fin des années 90…


Le 01/07/2014 à 12h 08







amikuns a écrit :



Mon vielle autoradio sert pour écouter ma musique sur cle usb, il est même pas brancher sur l’antenne, j’ai encore moins d’intérêt à écouter la radio que de regarder la télé que je ne regarde quasiment plus. Alors racheter une radio, c’est non d’office.







Quand tu te décideras, aura les moyens, de changer de voiture, il y a de forte chance que ta nouvelle monture en soit équipée d’office…et que le prix en tiendra compte.



Donc ce sera OUI comme tout le monde !


Le 01/07/2014 à 11h 56







the_frogkiller a écrit :



oui bien sur et vus avez une idée du coup et du fait que de cette manière vous obligez tout le monde qui veut écouter la radio à prendre un portable avec un abonnement avec de la data. et quid du débit des antennes mobiles?







Avec mon Nokia fournit par ma boite, je vais avoir l’air malin pour écouter la radio en streaming…sans internet !


Le 14/06/2014 à 14h 25







Drepanocytose a écrit :



Très bien.



Et de toutes facons, chacun est maître en sa demeure : tu ne veux pas utiliser FB, tu n’utilises pas FB. Chez eux, ils font ce qu’ils veulent.







Ce genre de réflexion sur la toute puissance du marché mérite mérite un point godwin direct :



Et de toutes façons, chacun est maître chez lui : tu ne veux pas être un nazi, tu ne t’inscrit pas au parti nazi. Chez eux, les nazis font ce qu’ils veulent, ils ont tout à fait le droit d’exterminer qui ils veulent…


Le 12/06/2014 à 12h 22







bobdu87 a écrit :



Véronique Cayla : une grosse Pe…

Moi je n’ai pas de télé, et donc logiquement je ne la regarde pas…et je vais devoir engraisser ce genre d’étron <img data-src=" />







Avec des propos pareils, tu risques aussi d’engraisser la justice et Véro en même temps.



D’ailleurs, comment sait tu qu’elle est grosse, tu es censé ne l’avoir jamais vu…


Le 12/06/2014 à 12h 15







kikoo25 a écrit :



Sauf que la différence entre internet et la télé, c’est que sur internet tu peux faire payer l’accès. Il n’ont qu’à faire ça et être ainsi payés au mérite plutôt qu’à la subvention…





Ah bah oui, j’avais complètement oublié : merci de me rappeler que la redevance télé sert à financer les séries US ! <img data-src=" />







US ou anglaise, tu crois que la BBC refile gratuitement Doctor Who et Sherlock ? Moi je suis bien content de pouvoir les voir sans m’abonner à Netflix ou Canal+


Le 12/06/2014 à 10h 46

Le plus logique serait de supprimer totalement la redevance et de l’intégrer directement dans les impôts locaux (taxe d’habitation et / ou taxe foncière), ce qui permettrait d’élargir l’assiette et de faire payer plus les hauts revenus que les bas. Un smicard contribuerait uniquement par la taxe d’habitation, un propriétaire taxe d’habitation + taxe foncière, un propriétaire avec résidences secondaires : taxe d’habitation + X fois taxe foncière.

Le FN serait contant : Ceuce qui s’achètent un écran plat avec l’argent des allocs serait enfin taxé comme un “honnête” commerçant.

Besancenot serait contant : Les capitalistes paieraient beaucoup plus que les prolétaires

Le reste des français seraient content : Une même somme divisé en plus de part ça ferait baisser le total pour la majorité.

Les chaines seraient contentes, Plus de part, sans doute plus de sous.

Seul les grincheux qui se réfugient derrière l’argument : Mon écran n’a pas de tuner, il me sert uniquement à jouer (et jamais à regarder la moindre série US tipiaké, bien entendu…)

Le 06/06/2014 à 06h 35







maestro321 a écrit :



Il y a moyen de savoir quelles sommes ont été récupérée lors des poursuites (lorsqu’il y en a eu), histoire de faire un petit comparatif rapide?



Edit: 750000/20€ = 37500 dossiers traités maximum?, Si le calcul est juste, c’est peu par rapport aux millions de mails envoyé par HADOPI non?







20$ par chanson, pas par abonné…


Le 05/06/2014 à 11h 38

En agrandissant chez moi ça donne ça :



slave1802.free.fr Free

Le 05/06/2014 à 11h 23

C’est bien pour “l’émancipation des femmes”…



Vendre leur cul, elles peuvent,

Louer leur ventre niet !



C’est votre cul, c’est votre ventre ?



Et pour une fois qu’une filière française créerait de l’emploi…

Le 05/06/2014 à 09h 45







Nerdebeu a écrit :



Personne ne te donnera de truc ou autre astuce, pour la bonne et simple raison que tu ne pourras pas les supprimer à moins de le faire à la main dans les dossiers. En fait tu retrouves toutes les cochonneries que l’on (a) avait dans un menu démarrer classique, sauf que dans ce dernier, c’était dans des dossiers et sous dossiers…



Regardes pour MPC-BEx64



Menu démarrer “classique” :http://1drv.ms/1jTzyP0

Menu démarrer “Startscreen” :http://1drv.ms/1kAm7Ix



Dans l’un c’est “caché”, dans l’autre pas…



Mais bon, je ne suis pas un spécialiste, juste un utilisateur, ni fan boy, ni hater. <img data-src=" />







J’ai fini par trouver tout seul :



La fenêtre des programmes sous le start screen fonctionne exactement comme le menu démarrer, quand tu installes un programme, il rajoute les raccourcis qu’il veut. Classic Shell ou Start8 ce contentant en fait de te les présenter sous forme de liste.



Là ou le bas blesse c’est quand tu veux retirer un de ces raccourcis.



Dans Start8 et dans le menu démarrer de Seven, tu fais un clic droit sur le raccourcis puis tu choisis “supprimer”, le raccourcis s’efface et tu peux continuer ton tri.



Dans le start screen des applis, tu fais un clic droit sur l’icône correspondant au raccourcis, tu choisis ouvrir l’emplacement du raccourcis, ce qui te renvois sur le bureau en ouvrant l’explorateur de fichier qui pointe sur un sous-sous-sous-sous-dossier ou tu peux enfin supprimer le raccourci, puis il faut que tu relances le start screen, reclique sur la flèche pour te retrouver à ton point de départ.



Quel progrès !


Le 04/06/2014 à 21h 12

J’ai au moins appris que le menu des applications pouvaient se ranger par ordre “presque” alphabétique. Par contre, la plupart des programmes sont entourés d’icône de raccourci vers des fichiers pdd, des fichiers help ou des fichiers de desinstall et impossible de trouver comment les virer, un clic gauche les ouvrant en mode “bureau”, un clic droit me permettant seulement de les … ouvrir ou des les épingler. Si un spécialiste de 8 pouvait m’expliquer la manip sans pour autant m’insulter, ça me ferait progressé vers l’acceptation de metro…

Le 04/06/2014 à 14h 29







le podoclaste a écrit :



Oui, ben je vais attendre une démonstration beaucoup plus formelle que “la PI est un frein au progrès de l’humanité” avant de revenir sur le sujet. Parce qu’en matière de bougie anti-éléphant, cette affirmation se pose là.



En attendant, corrélation ou coïncidence, les faits sont là : plus de progrès en un siècle et demi avec PI qu’en 5 millénaires sans.







Si on y va par là, il y a plus de progrès pendant la période de la renaissance que pendant tout le crétacé et le jurassique réunis.



Les faits sont là : Plus de progrès en cent ans de port de la perruque qu’en 20 million d’années sans !



Et ne me dis pas que c’est une simple coïncidence !