Le 12/06/2013 à 15h 58

Comme de coutume, Microsoft n’a pas oublié le flop qui doit accompagner son nouveau produit.



Le genre et le ton de la déclaration reflète très bien la mentalité prédominante chez eux …

Le 11/06/2013 à 11h 04

La XBox One est morte-née. " />

Le 10/06/2013 à 22h 14

trekker92 a écrit :



10 ans apres nux apple songe enfin a integrer les onglets a leur explo…







Et que dire de Windows ! " />

Le 10/06/2013 à 17h 07

Le titre m’avait un brin choqué il faut avouer. " />

Le 08/06/2013 à 18h 14

Symen a écrit :



Oui, mais concrètement j’ai été étonné de voir que Chrome peut consommer lui aussi une bonne quantité de RAM à la fin de la journée, même une fois avoir fermé tous les onglets. En dehors des onglets il y a un paquets de processus qui restent ouvert constamment, comme ceux des extensions, celui qui gère l’accélération par le GPU, le processus “mère” (qui à lui seul peut grimper au dessus de 100-150mo), et même ceux des plugins qui, une fois ouverts, le restent apparemment indéfiniment (même en fermant les onglets qui en ont besoin).







Perso, je n’ai pas du tout ce problème.



Le processus principal (qui doit logiquement rester en place tout le temps), ne dépasse jamais les 50 Mo, et tourne généralement autour de 27 Mo.



Les extensions sont actives pour le navigateur en général, et pas pour un onglet en particulier, et comme dit plus haut, leur performances ainsi que leur consommation dépendent fortement du travail fait par leur éditeur.



Concernant les plugins, 80 Ko de RAM pour le GPU, et une excellente libération de mémoire sur Flash dés lors qu’il n’est plus utilisé ou que l’onglet l’utilisant est inactif.



Contraste donc.



Mais rien de bien étonnant, les performances d’un logiciel dépendent du système, de la configuration matérielle … et le plus souvent du simple hasard. " />

Le 08/06/2013 à 13h 26

troudhuk a écrit :



On dirait que tu voudrais que Firefox utilise un processus par onglet







Mais c’est ce que Mozilla a prévu de faire, et ils travaillent dessus.

Le 08/06/2013 à 12h 46

ErGo_404 a écrit :



La mode est au carré, simple, sans fioritures, pas à l’arrondi/dégradé







Mon dieu arrêtez avec cet argument “Mode” SVP ! " />



Si, demain, on te dis que la mode est aux strings, alors tu mets un string ? " /> (Sauf ton respect)



Ce sont les goûts qui font la mode, pas le contraire !







ff9098 a écrit :



Firefox peut être optimisé via différentes options dans le about:config, contrairement à chrome.







" />" />



Cela confirme que Chrome, tu connais pas.

Le 08/06/2013 à 12h 36

troudhuk a écrit :



J’ai environ 170 onglets ouverts en permanence







Alors il y a 4 possibilités :



1- Tu a mis un 0 de plus

2- Tu a mis un 7 de plus

3- Tu a un supercalculateur chez toi.

4- La réponse 4



" /> " />









troudhuk a écrit :



Parce qu’encore une fois si je voulais un navigateur différent je le prendrais.











troudhuk a écrit :



Garde Chrome alors.







Qu’on soit bien clair, je n’oblige personne a utiliser Chrome, on est juste entrain de débattre de l’efficacité de tel ou tel navigateur. " />







lol51 a écrit :



ça dépend ce que tu entends par léger.



Chrome consomme plus de mémoire, mais surclasse les autres navigateurs en terme de rapidité. ->lien



Donc si tu as un machine avec beaucoup de ram, chrome sera le navigateur le plus léger en terme de “ressenti”.







Enfin quelqu’un qui pige ce que je dis ! " />

Le 08/06/2013 à 11h 36

ff9098 a écrit :



" />







Tu devrais peut-être bien relire les commentaires et les situer dans leur contexte avant de balancer n’importe quoi.









ff9098 a écrit :



Si c’est vrai, ça reste moins pire que chrome de ce côté en tout cas







Mdrrr ! Genre : “Firefox est le meilleur, et puis c’est tout, cherchez pas a comprendre”.



Tu a au moins utilisé Chrome une fois dans ta vie ? " />









ff9098 a écrit :



Firefox est quasiment revenu au même niveau que chrome sur le JS







Quasiment =/= Totalement " />

Le 08/06/2013 à 10h 26

Symen a écrit :



C’est un peu exagéré tout de même, firefox supporte la séparation des plugins depuis 3 ans







Je m’excuse, mais j’utilisais personnellement Firefox il y’a 3 ans, et il n’y avait pas de séparation des plugins.



Si Flash plantait, c’était toute la session qui partait en vrille.



Ce n’est que récemment que Mozilla a commencé les travaux sur ce point au biais du projet Electrolys (si je ne me trompe).



Une partie du projet s’est concrétisé récemment avec la séparation des plugins.



Le multi-processus lui, se fait toujours attendre, Mozilla ayant de toutes façons toujours été réticente sur ce point.



N.B : Il faut faire la différence entre Plugins et Extensions.









Symen a écrit :



De plus, malgré son architecture multi processus, chrome ne libère pas tant bien la mémoire que ça. J’ai pu constater des grosses consommations de mémoire (~ 300mo) une fois tous les onglets fermés, alors qu’il consommait bien moins au lancement.







C’est simple :



Nouvel Onglet = Processus ouvert



Onglet fermé = Processus fermé + mémoire libérée.



Maintenant, selon les sites (plus ou moins lourds), si tu laisses un onglet ouvert toute la journée, la consommation mémoire de son processus risque effectivement de monter, mais rien de bien méchant.



Avec Firefox par contre, tu débutes la journée avec un onglet consommant 40 Mo de RAM, tu en ouvres une vingtaine plus tard, la consommation monte 400 Mo (voire 500 si Flash s’en mêle O_O ).



En fin de journée, tu fermes les 20 onglets, tu attends une demi-heure, tu jette un coup d’oeil sur la consommation du Navigateur … 400 Mo.









Symen a écrit :



Les extensions sur chrome ont également tendance à bouffer des quantités énormes de ram.







Je ne suis pas tout a fait d’accord.



Tout d’abord, la consommation des extensions dépend avant tout de leur optimisation, et ça c’est le travail de l’éditeur.



Ensuite, les plus lourdes d’entre-elles ne dépassent généralement pas les 40 Mo de RAM, avec une dizaine d’onglets ouverts.



Ce qui, en cette époque, reste tout a fait acceptable.









Symen a écrit :



Par contre je dois admettre que Chrome, probablement grâce à l’isolation des onglets, reste beaucoup plus fluide en charge. Par exemple je trouve ça pénible sous Firefox de surfer tout en regardant des vidéos.







Ceci est effectivement un gros point noir de Firefox.



Aussi, Firefox semble beaucoup plus en difficulté avec les sites lourds (Bourrés de Javascript et Cie)

Le 08/06/2013 à 06h 11

HoNoRgAtE a écrit :



Le premier qui me démontre que Chrome est plus léger que Firefox à utilisation égale (donc avec les extensions), je lui paye une bière.







Ça se démontre sans problème. " />



Mais plus que ça, c’est l’aspect “tout en un seul processus” qui handicape le navigateur.



Ce n’est que récemment que l’on a séparé les plugins du navigateur, mais cela ne suffit pas car ce dernier libère très mal la mémoire.



Et je pense que si Firefox était aussi bon que tu le dis, il n’y aurait pas besoin de tout un projet (avec la contribution de la communauté) pour trouver des solutions permettant d’améliorer l’efficacité de la gestion mémoire du navigateur. " />

Le 07/06/2013 à 19h 27

Chrome-like ? " />



Euh pardon … les processus séparés et la légèreté en moins. " />

Le 08/06/2013 à 06h 29

A cette heure-ci, le service marketing de Sony doit être entrain de revoir ses prévisions a la hausse. " />

Le 08/06/2013 à 06h 24

Analyse très intéressante. " />



Il est chez PC INpact le “vrai” contenu de qualité. " />

Le 07/06/2013 à 19h 30

Ils ont de très bons ingénieurs mais pas de Designer chez Intel. " />

Le 07/06/2013 à 11h 14

Quid de l’autonomie ?

Le 07/06/2013 à 11h 08

Apple : “Nous n’avons jamais entendu parler de PRISM.”





" /> " />

Le 06/06/2013 à 17h 58

J’aurais juste une remarque a faire sur l’encadré que vous avez rajouté sous les News et avec lequel Chrome ne semble pas très a l’aise. " />



Mis a part ceci, l’initiative est très bonne a mon avis.



Un site qui appartient a ses lecteurs a forcément un bel avenir devant lui. " />



Bonne continuation ! " />

Le 06/06/2013 à 17h 40

Grumlyz a écrit :



Je ne parlait pas du design esthétique.



Pour formuler hyper simplement, smartphone trop gros pour un 4”, ils auraient pu faire largement plus compact.







Oui, c’est ce que j’ai dit.



Si tu fais plus compacte, tu dois supprimer les bordures supérieures et inférieures, ce qui sortirait du design type des Xperia.

Le 06/06/2013 à 17h 40

Grumlyz a écrit :



Je ne parlait pas du design esthétique.



Pour formuler hyper simplement, smartphone trop gros pour un 4”, ils auraient pu faire largement plus compact.







Oui, c’est ce que j’ai dit.



Si tu fais plus compacte, tu dois supprimer les bordures supérieures et inférieures, ce qui sortirait du design type des Xperia.

Le 06/06/2013 à 17h 32

Grumlyz a écrit :



Je ne parlait pas du design esthétique.



Pour formuler hyper simplement, smartphone trop gros pour un 4”, ils auraient pu faire largement plus compact.







Oui, c’est ce que j’ai dit.



Si tu fais plus compacte, tu dois supprimer les bordures supérieures et inférieures, ce qui sortirait du design type des Xperia.

Le 06/06/2013 à 17h 28

Grumlyz a écrit :



Je ne parlait pas du design esthétique.



Pour formuler hyper simplement, smartphone trop gros pour un 4”, ils auraient pu faire largement plus compact.







Oui, c’est ce que j’ai dit.



Si tu fais plus compacte, tu dois supprimer les bordures supérieures et inférieures, ce qui sortirait du design type des Xperia.

Le 06/06/2013 à 17h 27

Grumlyz a écrit :



Je ne parlait pas du design esthétique.



Pour formuler hyper simplement, smartphone trop gros pour un 4”, ils auraient pu faire largement plus compact.







Oui, c’est ce que j’ai dit.



Si tu fais plus compacte, tu dois supprimer les bordures supérieures et inférieures, ce qui sortirait du design classique des Xperia.

Le 06/06/2013 à 17h 26

Grumlyz a écrit :



Je ne parlait pas du design esthétique.



Pour formuler hyper simplement, smartphone trop gros pour un 4”, ils auraient pu faire largement plus compact.







Oui, c’est ce que j’ai dit.



Si tu fais plus compacte, tu dois supprimer les bordures supérieures et inferieures, ce qui sortirait du design classique des Xperia

Le 04/06/2013 à 15h 48

Grumlyz a écrit :



J’ai pas voulu dire qu’il fallait un grand écran et une grosse batterie.

Je voulais dire que pour cette taille d’écran, ils auraient pu pondre un design beaucoup plus compact. Je suis le seul à être étonné par des bordures d’écran si épaisses en 2013 ?







Pour ce qui est du Design, le téléphone doit logiquement s’aligner sur celui de la gamme, c’est une question d’uniformité.



De fait, 3, 4 ou 5 pouces, les Xperia auront tous le même Design.

Le 04/06/2013 à 13h 49

Grumlyz a écrit :



" />

Le RAZR i est plus compact (122.5 x 60.9 x 8.3 mm)

Pourtant il a un écran AMOLED qHD de 4.3” et une grosse batterie.



Je ne suis pas contre un 4”, mais il faut que le design du smartphone en tire parti, sinon aucun intérêt.







Ça doit être une question de positionnement tarifaire.



Quand tu augmentes la capacité de la batterie et que tu mets un écran de meilleure qualité, ça coûtera forcément plus cher.



Après tout, on connait pas encore le prix du smartphone, donc on ne peut le juger, et encore moins le comparer a quoi que ce soit.

Le 05/06/2013 à 18h 11

En gros, ils viennent d’annoncer la mort programmée de Windows RT



Son seul avantage par rapport a Windows 8 était la présence d’Office, et celui-ci vient de disparaître.



Et on me dira pas que le grand public va préférer RT a Windows 8 juste a cause d’Outlook.



(On parle bien entendu toujours des tablettes 7 et 8 pouces)



La structure de la société ne semble pas être la seule chose a changer chez Microsoft, c’est toute sa stratégie qui doit être revue.

Le 04/06/2013 à 10h 26

metaphore54 a écrit :



D’après ce que j’ai lu, SJ était pas fan du glossy et cie, il était plutôt fan du minimaliste.







De l’élégance oui, mais du minimalisme, j’en doute fort !



Sinon, on aurait pas eu l’interface Glossy pendant prés de 6 ans.



Par “se retourner dans sa tombe”, je visais surtout le travail très approximatif fait par Apple depuis que son leader n’est plus la.



Maps n’aurait jamais été lancé en l’état si Steve était encore la.



Pareil pour cette interface (si c’est vraiment celle d’iOS 7), elle inspire un manque cruel d’imagination et de créativité.



Pour répondre aux demandes de plus en plus insistantes de dépoussiérer l’interface, on n’a rien trouvé de mieux que de … l’aplatir.



Elle est identique au bouton prés, et qui plus est, a mon sens, donne de faux airs d’Android.



En gros chez Apple, on passe de plus en plus de “pionniers” a “suiveurs”.

Le 04/06/2013 à 09h 53

Comme dirait l’autre : Steve Jobs doit se retourner dans sa tombe. " />

Le 04/06/2013 à 09h 25

C’est un Mod d’Android installé sur un IPhone ? " />



Parce que franchement, le gris est identique a la nuance prés a celui d’Android … en plus de rendre l’interface terne, voire austère.



Du reste, on pris l’ancienne interface, on a enlevé l’effet Glossy, et hop !



Ceux qui attendaient une révolution seront ravis. " />

Le 04/06/2013 à 10h 16

PonderStibbons a écrit :



Intel a certes fait beaucoup d’efforts pour rattraper ARM cependant ils ne représentent pas encore suffisamment de part de marchés sur les terminaux mobiles pour que Microsoft se contente du bon vieux couple WinTel.







Justement, les livraisons d’Intel seraient tirées vers le haut par l’éventuel engouement suscité par Windows 8.



C’est un cercle vertueux.



C’est le système qui fait adopter l’architecture, pas le contraire. " />







PonderStibbons a écrit :



Intel sera à mon avis toujours plus cher que ARM







Pas sûr.



Je pense que, constatant le déclin (relatif disons-le) du marché du PC, Intel acceptera de consentir des efforts sur ses marges.



N’oublions pas aussi que les Tablettes / Smartphones n’ont pas besoin d’un Core i7 dédié aux PC Gamers, pour tourner.



Avec une plus petite taille, moins de transistors, moins de cache … les coûts baissent logiquement.



Les futurs Atom sont d’ailleurs très prometteurs et il sera intéressant de voir ce qu’il en sera dans la pratique.



Le problème du prix des Tablettes Windows 8 ne vient, a mon avis, pas du SoC mais bien du système en lui-même.



En effet, en plus du matériel, les fabricants doivent payer cher la licence Windows, et cela se répercute logiquement sur les prix de vente.

Le 04/06/2013 à 07h 25

Il aurait été mieux pour Microsoft de travailler avec les fabricants du x86 pour créer des plateformes performantes et autonomes pouvant concurrencer l’ARM, plutôt que de créer un système dont personne ne semble vouloir.



Le plus gros argument de vente de Microsoft pour les Tablettes était : “Vous retrouverez tous vos outils PC sur votre Tablette”, or ce n’est plus le cas avec Windows RT.



Si l’on ajoute son immaturité et sa finition médiocre, ou est son intérêt ? " />



Peaufiner Windows 8 aurait été bien mieux pour eux.

Le 03/06/2013 à 17h 41

Ils ont dû choper le virus Apple chez Oracle. " />



Apposer un Copyright a des API … non mais ou va le monde ! " />

Le 03/06/2013 à 17h 40

Les ActiveX … incroyable que ce truc existe encore en 2013 !

Le 03/06/2013 à 17h 34

Vendre Bing, peut-etre.



Mais vendre la division XBox, n’est-ce pas un peu extrême ? " />

Le 30/05/2013 à 14h 41

David_L a écrit :



Je ne trouve pas. On voit plutôt l’évolution d’un modèle à un autre.







Mouais … Le truc cependant, c’est que Samsung ne semble pas s’étre référé au S3 Mini pour faire le S4 Mini.



Le Mini dépend toujours de son grand frère, sans lequel il n’existerait pas, vu que ce n’est pas un modèle indépendant.



D’où l’utilité de comparer S4 et S4 Mini directement.



Enfin bon … ^^







David_L a écrit :



Déjà qu’on se fait recopier nos actus, si on permet de nous repiquer nos tableaux si facilement… ;)







Faites comme Apple, brevetez-les ! " />

Le 30/05/2013 à 12h 53

C’est très subjectif, mais je pense qu’il aurait été mieux de placer S4 et S4 mini cote a cote (et pareil pour le S3 bien sur).



Le but étant finalement de permettre une comparaison facile et rapide entre les deux S4 en vue d’un achat par exemple (les S3 commençant a appartenir au passé).

Le 30/05/2013 à 10h 10

Par contre, c’est incroyable (voire inadmissible) qu’après tout ce temps, les icônes datant de Vista sont encore la ! " />

John Shaft a écrit :



Ça rameute les hordes de hateboys de Win8 " />" />







" />" />

Le 28/05/2013 à 13h 34

kontas a écrit :



Je viens de remarquer qu’on ne peut plus sortir un onglet de la fenetre d’opéra pour créer une nouvelle fenetre qu’avec cet onget, et ainsi pouvoir travailler sur deux fenetre opera disctincte.



C’est justement pour cette raison que j’étais passé sur Opera " />







Cette fonctionnalité est disponible sous Chrome aussi. oO

Le 28/05/2013 à 12h 22

wagaf a écrit :



Comment c’est possible de redimensionner une image de manière aussi dégelasse ?







Les gens du département Marketing ont dû avoir une nuit bien arrosée. " />

Le 27/05/2013 à 15h 50

charon.G a écrit :



Ouais c’est pas mal. L’un des problèmes de modern UI pour moi: Je le trouve trop épuré et pas assez travaillé graphiquement.







+1 ! " />



On en fait trop a mon avis, comme dans Windows 8 par exemple.



Les exemples donnés Lossendae sont très bons.



On fait quelque chose de soft, agréable et intuitive sans pour autant verser dans la vulgarité.

Le 25/05/2013 à 12h 30

C’est beau, les contes de fées ! " />" />

Le 24/05/2013 à 11h 09

frscot a écrit :



Pour la météo il y avait ça aussi, mais j’ai plus de mauvais souvenir avec une voiture qui ne tenait pas la route sous la neige, a la différence des adversaires, et la possibilité de mettre les pneu neige seulement en mode course unique et pas carriere" />. Avec les dégâts a réparer pour la voiture en mode carrière. (je crois que c’était aussi Hot Poursuit, mais pas tout a fait sure).







C’était le bon vieux temps. " />



Je crois que c’est resté l’un des jeux les plus réussis de la série (c’est relatif bien sur). " />

Le 23/05/2013 à 17h 57

Microsoft : la rétrocompatibilité, c’est « rétrograde »





C’est pour cela que les ventes de produits sous Windows RT explosent ? " />

Le 23/05/2013 à 17h 44

Avec la baisse des ventes de PC et plus globalement de l’intérêt pour ceux-ci (en dehors du marché professionnel, le public semblant séduit par les tablettes), le marché va naturellement se réorganiser autour d’une poignée de constructeurs qui auront le mieux résisté a la crise ou ont su innover pour rendre leur produit plus attractifs et qui se partageront donc le gâteau.

Le 22/05/2013 à 12h 45

Perso, ça aurait été mieux d’utiliser un code couleur : Vert quand la caractéristique est la meilleure des 2 et rouge quand c’est la moins bonne des 2.

Le 22/05/2013 à 08h 27

atomcomputer a écrit :



Rien de meilleur que de recevoir par tweeter les résultats en live de son examen







Ou peut-être que t’auras un problème de connexion et tu devras faire a l’ancienne, par NFC. " />

Le 21/05/2013 à 18h 09

Le matos qu’il y a dedans doit faire flamber le prix ! " />



Et le design est aussi moche que l’interface de Windows 8. " />

Le 21/05/2013 à 17h 05

darkbeast a écrit :



est ce que la conférence se flou comme le teaser de sony ?







" />" />

Le 20/05/2013 à 21h 09

Toujours autant de transparence, toujours autant d’échange avec la communauté, qui plus est écoutée.



Moi je dis : Un grand Bravo a toute l’équipe ! " />



Cependant, il y a quelques semaines de cela, vous aviez parlé de l’importance de désactiver les bloqueurs de publicité.



A-t-on des statistiques sur les éventuels changements qui se sont produits depuis ? Cette communication a t-elle eu un effet sur le comportement des utilisateurs ?



Merci ^^