Le 27/02/2015 à 18h 49

John Shaft a écrit :



Vu les réactions épidermiques des opérateurs, on peut supposer que la FCC a visé juste.





" />







Reguen a écrit :



Sur le point précis de la régulation des prix, le statut d’opérateur téléphonique induit cette régulation, si je me souviens bien. Mais la FCC a répondu très clairement qu’elle ne s’aventurera pas à réguler les prix (inscrit dans le texte voté) et qu’elle empêchera les Etats de faire de même (dans la séance de questions-réponses à la fin de la vidéo).



Guénaël.





Merci pour la précision. Comme quoi ça rejoins ce que j’ai dit, la menace ne semble pas réellement fondé.



Je n’ai pas regardé la vidéo. En plus je ne parle pas anglais :/

Le 27/02/2015 à 17h 43

Quand je vois les arguments de ceux qui s’opposent à cette loi, j’ai du mal à discerner une once d’intelligence dans leur “arguments” qui ne sont que des prophéties basées sur rien.





« Le texte ne règle aucun problème, il est le problème ! » attaquait ainsi Ajit Pai, connu pour sa carrière au service juridique de l’opérateur Verizon. « Ca ne devrait pas se passer comme ça. Depuis 20 ans, il y a un consensus bipartisan en faveur d’un Internet libre et ouvert » dénonce-t-il.



C’est quoi les problèmes ?



Évoquant même un « ObamaNet », en référence à la réforme (controversée) du système de sécurité sociale, « ObamaCare ».

Qu’est ce qu’Obama gagne à avoir une internet libre et ouvert ? Rien. Mis à part un peu de popularité de la part des internautes.



Le texte mènerait obligatoirement à des taxes, à une lourdeur réglementaire qui ruinerait les petits opérateurs et à une régulation des prix, empêchant les fournisseurs d’accès de fournir plusieurs vitesses à « ceux qui n’ont pas envie de plus ».



Bah ça va entrainer des PV à ceux qui ne respectent pas la neutralité. Rien à voir avec les taxes.

En quoi ça entraine une régulation des prix ?





Bref, j’ai vraiment du mal à voir des arguments concrets qui sont contre la neutralité. Une histoire de gros sous non ? Pas la peine de justifier.





Sinon belle victoire. J’espère que ça ne sera pas annulé par un procès.

La seule chose qui m’emmerde, c’est l’opposition démocrate républicain. Putain personne n’est capable de réfléchir avec son cerveau sans penser à son camps.

Le 27/02/2015 à 17h 02

scientifik_u a écrit :



Le seul hic : c’est on ignore la tarification, peut-être incluse chez ceux qui disposent d’une option Libon dans leur forfait par exemple et payante pour les autres.







A mon avis ça ne bouge pas.



Perso c’est inclu dans mon forfait sosh à 25€ et je crois que ça l’est aussi dans l’offre à 20€.



Après pour le reste je ne sais pas.

Le 27/02/2015 à 13h 09

scientifik_u a écrit :



Dans n’importe quel situation, l’appelant d’un 06 : c’est tarif mobile national et basta, où que se situe la personne appelé. (et non un numéro français reste avec un indicatif français, c’est le boulot de l’opérateur de savoir d’où est connecté son abonné).

 

Ici la révolution, c’est qu’au lieu de payer des frais de réception d’appel entrant dû à l’usage d’un opérateur étranger (roaming), tu pourras recevoir l’appel via Libon en VoIP par internet.







Effectivement. Pas mal.

Le 27/02/2015 à 12h 56

mooms a écrit :



Tu seras joignable avec le même numéro qu’habituellement, la seule différence sera que la communication se fera en Wifi (VOIP).







Pas mal pour les zones ou ça capte pas et qu’on à la wifi.



Pour l’étranger je suis moins convaincu au final. Car il te faut la wifi pour qu’on t’appelles. Or tu peux déjà téléphoner avec libon quand tu as la wifi.



ET je me vois pas envoyer un sms wia libon pour dire que c’est ok tu peux m’appeler alors que je peux téléphoner cette personne gratuitement. ^^



(Bon après c’est dans le cas d’un voyage ou tu n’as pas tout le temps la wifi. :) C’est sur que si t’es en ville avec wifi continue c’est une autre histoire.





Mais merci pour la précision.



:jap:

Le 27/02/2015 à 12h 16

Sauf que je pige pas.



Si je suis à l’étranger sur wifi et qu’on me tel. Le mec me tel directement avec un 06 ou il doit faire l’indicatif du pays ?

Quel prix va-t-il payer ? Appel national ou international ?



Et encore moins compris, il faut l’appeler depuis l’application Libon ?



Bref j’ai compris l’idée mais pas du tout son application " />



(C’est ce qui me soule quand on reprend les communiqués de presse sans poser trop de question)

Le 27/02/2015 à 12h 59

GoobY13 a écrit :



Je ne sais pas quel forfait tu as et je ne savais pas que tu étais a 20€/mois non plus :)







Pas de souci.



J’ai l’offre istart à 19,9€/mois. Et l’offre n’as pas augmenté ces derniers mois.



Pour du ¹⁰⁰⁄₅ (théorique, je suis plutôt à 30-⁵⁰⁄₅ vu que je suis en wifi) je ne m’en plains pas :)

Le 26/02/2015 à 18h 36

GoobY13 a écrit :



L offre FTTH bouygues a 26euros avec le decodeur miami ca peu etre sympa.



Vivement que je sois eligible au ftth tiens…







Merci de me proposer 6€ de plus pour passer de 30 à 200 méga. Ce qui ne va pas m’apporter grand chose. Sur le débit montant. Mais n’ayant pas de NAS, je suis à 5Méga montant et c’est pas mal.

Je n’ai pas de nas ni rien, j’ai du mal à voir ce que va m’apporter la fibre.



Ce que je voulais dire c’est que c’est bien de proposer la fibre à tout prix, mais si ça doit douiller plus pour pas que ça apporte grand chose de plus, je peux comprendre que certains n’ont pas envie d’évoluer.

Le 26/02/2015 à 13h 37

GoobY13 a écrit :



Chez Free ou Bouygues le cout est pas vraiment plus élevé, chez orange et sfr je ne sais pas par contre







Il reste plus élevé quoi.



Surtout que bon vu mon expérience free, je ne risque pas de la reconduire.



Reste bouygue.

Le 25/02/2015 à 20h 05

GoobY13 a écrit :



Quand un logement est éligible VDSL et FTTH quel est l’interet du FAI de le laisser en adsl ? Je pensais que les couts en fibre était plus faible vu qu’il n’y a pas tout le réseau a louer a Orange non ?



Je ne parle pas des immeubles ou il faut tout installer et ou c’est un investissement, juste du logement qui a deja les 2.



Je dis ca pk’un ami qui a prit une box a eu l’adsl de proposé alors que le FTTH était dispo, du coup il a migré par la suite mais commercialement parlant je préfère vendre une fibre avec 400mega ou 1giga plutot que de l’adsl/vdsl même a 90méga…







Pour l’entreprise ou c’est mieux la fibre. Sauf qu’il y a aussi le client. Et peut être que tout le monde n’est pas prêt à payer plus cher pour de la fibre. Car on est pas tous geek.



Même moi j’ai le câble à 100méga (théorique, je suis plus à 30mégo et parfois plus selon l’heure, en plus je suis en wifi) pour 20€.

Est-ce que j’ai intérêt à passer à la fibre à 200méga pour 10€ (voir 15€) de plus ?



donc s’il n’y a que la fibre, je serai un peu dans la merde.

Le 25/02/2015 à 18h 32

thekingsky a écrit :



+1 !



Un DSLAM a été installé tout récemment au centre de mon village, manque de bol, Orange a décidé de ne pas migrer les lignes de mon quartier … Du coup, j’ai fait une croix sur les espoirs de monté en débit avant trééés longtemps :(









T’as un quartier dans un village ? oO

Le 25/02/2015 à 18h 31

Sigma42 a écrit :



C’est pour ça que je ne dis “en lien avec l’ingénierie”

Oui pour faire du marketing car c’est utile, mais parfois ça part juste en free-style " />







cépafo

Le 25/02/2015 à 13h 18

Sigma42 a écrit :



Qu’il y ait besoin de marketing pour ventre, je veux bien l’admettre, mais bon, les changements de logo facturés à des sommes astronomique, ça me semble être du “hors-sol” total : Un bon marketing est un marketing en lien étroit avec l’ingénierie pour moi…







Comme dit plus haut, il y a tellement de bon produits fait par des ingénieurs mais qui sont invendu faute de marketing.



Après on est d’accord, il y a marketing et marketing.

Le 24/02/2015 à 13h 38

philoxera a écrit :



Venant d’un complice des banksters, c’est assez comique cette histoire. Francois Hollande, tu n’es qu’un détail de l’histoire.







Il n’est peut être qu’un détail comme Sarko et tous les autres. Sauf qu’en attendant, ils vivent dans la même période historique qu’eux et je me tape leur conneries.



Sauf que moi, je n’ai pas une durée de vie qui me permette de dire qu’ils n’étaient qu’un détail dans mon histoire.

Le 24/02/2015 à 12h 46

“Et si vraiment les grands groupes Internet ne veulent pas être les complices du mal, ils doivent participer à la régulation du numérique.”



Ah putain, le bien contre le mal.



Le chef de l’État a aussi évoqué le voyage de Bernard Cazeneuve dans la Silicon Valley, où le ministre de l’Intérieur a rencontré Facebook, Twitter, Apple et Google. Les quatre géants ont ainsi été invités en avril à Paris



Ah faut se déplacer chez les ricain pour les inviter en France ?

Belle soumission " />



Ca me fait gerber ca, se fendre un discours et de proposition de lois apres chaque repas annuel du crif.

Putain ces lobie juifs, une vraie merde qui font pas avancer la société.

Le 22/02/2015 à 22h 30

Z-os a écrit :



Non, ca sert à rien une armée.

Demande à Poutine ce que cela fait de se faire annexer une partie de son territoire, en Sibérie, sans pouvoir bouger le petit doigt.

Après on s’étonne qu’il ait des velléités vers l’ouest.



Mais pour le coup, ils auraient pu s’abstenir d’inclure les vidéos des “terroristes”.







En même temps au niveau mondial on aurait un peu moins cette notion de propriété on se taperais beaucoup moins sur la gueule.

Le 22/02/2015 à 18h 10

Kiroha a écrit :



Non le kitch c’est quand le bandeau “images de propagandes” arrive …. A quel moment on decide que c’est de la propagande ? C’est une question de culture et de point de vue " />



Pour ma part la propagande je la vois pendant toute la durée de la video …







+1

Le 21/02/2015 à 00h 57

trekker92 a écrit :



jveux pas plomber l’ambiance mais…



trop tard, la newsw date de 8’ du mat, vous etes doublés par le monde et l’express, qui sont too ‘general public’







Aussi détaillé qu’ici ? (je ne suis pas allé voir)



Après bon le public n’est pas le même. Je m’en cogne un peu d’avoir 5h de retard sur l’actu d’une article.

Surtout que bon vu la news, ce n’est pas à deux heures près.

Le 20/02/2015 à 16h 08

linkin623 a écrit :



Amande : fruit à coque

Amende : sanction pécuniaire



Sinon pour l’amende US, c’est simple : pas payée, plus de vente aux USA.

Donc soir ta boîte coule, soit tu payes et tu te plies aux règles US, même si tu sais que tu te fais avoir.







Oui amendes.

J’avais la flemme de rectifier.



Ca doit faire drôle de se faire enculer comme ça. oO







nigol a écrit :



Plutôt que de négocier un traite transatlantique, on ferait mieux de faire un traite Europe-Asie et de niquer les États-uniens.



C’est ce qui est en train de se passer coté pacifique. Les Coréens du Sud préfèrent l’arrogance des Chinois (traite FTAAP) plutôt que celles des Américains (traite TPP, équivalent de ACTA ), il faut croire qu’il en ont assez bouffé pendant l’occupation.



http://www.leparisien.fr/flash-actualite-economie/la-chine-soutient-un-traite-de…







Ne pas oublier les autres pays (il n’y a pas que la chine). L’amérique du sud aussi.

De toute façon, plus on est diversifié, plus on est en sécurité.



C’est comme pour tout. On dépend du gaz de russie. On a pas l’air con pour négocier.

Le 20/02/2015 à 15h 36

jb07 a écrit :



Ben ça dépend. Je bosse pour une PME qui fait partie d’un groupe américain, on s’est pris une très jolie amende du gouvernement US, parce qu’on a pas respecté certaines règles liés à l’export d’informations vers des pays sensibles. Depuis, quand tu te logues sur un poste, t’as un bazar d’avertissement dans tous les sens qui te dit ce que tu dois faire, et surtout ne pas faire.



Et quand je dis une très jolie amende : quand on regarde les courbes comptables des dix dernières années, on sait en quelle année on a pris “cher”.







Je suis naïf mais il se passe quoi si tu paye pas l’amande ? :p



Ouais bon entre une PME et une multinationale les moyens ne sont pas les même. Surtout qu’a ce niveau là la politique devrais y foutre son grain de sel.



Car quand tu vois les ricains faire des blocus sur le roquefort pour faire chier les français car ils sont pas content d’une loi française… Des fois je me dit qu’on devrais penser a diversifier notre international.

Le 20/02/2015 à 14h 37

bobdu87 a écrit :



C’est surtout que les américain sont de sacré voleur et magouilleur… ils’ont fait un coup du genre à PSA ou renault : on prends 5% d’action chez le constructeur, 5% qui interdisent à la boite de vendre des voiture en iran (embargo à la con) et ensuite, c’est qui qui vas faire des voiture en iran à la place des francais? ben oui le même oncle sam qui nous interdisait de les vendre….







En même temps quelle idée de respecter les embargos américains. Faut vraiment être con.

Le 20/02/2015 à 14h 16

marba a écrit :



«Gemplus international1 était une entreprise française de fabrication de carte à puce. Elle a fusionné avec Axalto le 2 juin 2006 pour former le groupe Gemalto. »



« En août 2002, alors que les plans sociaux se succèdent et qu’une guerre entre les actionnaires historiques et TPG a lieu depuis plusieurs mois, le conseil d’administration de Gemplus international nomme à sa tête Alex J. Mandl (en), administrateur de In-Q-Tel, le fonds de capital-risque créé par la CIA, confirmant la volonté de l’agence américaine de contrôler la cryptologie (brevets, transfert de technologie) mise en œuvre dans les cartes à puces7.



Le 19 décembre 2002, Marc Lassus, ancien président fondateur de Gemplus, démissionne du conseil d’administration, de même que son allié Ziad Takieddine. Cette annonce intervient juste avant un vote de l’assemblée générale extraordinaire du groupe. La direction demandait la révocation des deux administrateurs, accusant Marc Lassus de ne pouvoir rembourser un prêt de 78 millions d’euros de stock-options accordé par la société lors de sa mise en bourse, et reprochant à Takieddine d’avoir critiqué des décisions prises au sein du conseil. Ces démissions sont en fait une manœuvre d’In-Q-Tel pour que les Américains soient seuls maîtres à bord.



Le 2 juin 2006, Gemplus international fusionne avec Axalto pour former le groupe Gemalto9.



En 2009, l’État français rachète 8 % de Gemalto via le Fonds stratégique d’investissement, devenant l’actionnaire principal du groupe. Mais il est alors trop tard pour empêcher les Américains d’obtenir les technologies de cryptologie de la carte à puce, comme en témoigne le fait que TPG a revendu ses actions l’année suivante. »



WikipediaPas mal cette petite histoire.



On aime bien “donner” nos technologies aux étranger.

Le 20/02/2015 à 16h 13

Fantassin a écrit :



Le téléphone c’est démodé…

Prenez une secrétaire ! " />







toutafé

Le 20/02/2015 à 12h 13

Etre_Libre a écrit :



La 4G et 4G+ sont désormais capables de la voix (sur IP) cela s’appelle : VoLTE.



Il faut maintenant que les opérateurs le déploient et que tout le monde rachète un téléphone compatible VoLTE, youpi…







Ah je croyais que c’était qu’a partir de la 4G+, autant pour moi alors.

Le 19/02/2015 à 19h 13

[quote:5306880:Mithrill]

L’abandon de la 3G clairement non, mais l’arrêt de son déploiement je pense qu’il est temps d’arrêter les frais et de privilégier si possible des équipements n’intégrant pas de 3G only faute de fibre noire… j’ai bon ? C’est le point ou je voulais en venir et c’est aussi une vraie question, merci pour ton message intéressant… d’ailleurs avec quelle techno doivent-ils faire le lien pour de la voix, la 4G only ne suffisant visiblement pas et Bouygues redistribuant ses fréquences 2G ? Si la 3G reste un passage obligé ou UMTS et cnie alors d’accord pour que cela reste déployé avec la 4G.[/quote



Je peux me planter, mais je crois que la 4G+ permet la voix et le net

Le 19/02/2015 à 17h 41

kwak-kwak a écrit :



Chez nombre de constructeurs, les baies 4G intègrent automatiquement la 3G avec. De plus, durant le déploiement, il est obligatoire de coupler la 4G avec une techno inférieure, notamment parce que la 4G ne peut pas faire transiter une communication téléphonique (on ne sait pas faire): la 4G c’est du full IP et les possibilités d’interconnexion voix sur IP avec les équipements traditionnels (2G + 3G) sont toujours à l’étude. (Et ce n’est pas un problème Français, mais personne ne sait faire en Europe, et probablement personne dans le monde non plus).



Et concernant “l’abandon de la 3G”, je ne connais pas grand monde qui a réellement besoin de la 4G. Et pour ma part, mon Google Nexus 4 n’est même pas compatible, et il n’est pas question que j’en change pour me moment.







Si tu veux, on peut aussi dire qu’on a pas besoin d’internet sur le mobile. Comme ça on coupe tout débat. " />



Franchement, entre la 4G et la 3G il y a une vraie différence au niveau des usages. Surtout au niveau de la latence et ça change pas mal de chose.



Après je suis d’accord, je ne vais pas aller t’obliger à changer les tels.

Mais avoir l’EDGE, la 3G, 3G+, 4G et 4G+ en même temps ça commence à faire pas mal.

Le 19/02/2015 à 17h 04

jaguar_fr a écrit :



Il y a un endroit où c’est géré par une infrastructure publique, c’est le métro parisien. On attend la 3G pour fin 2017, si çà ne décale pas encore de 2 ans…







quand je vois le bordel que ça donne…



Une infrastructure publique pour gérer deux infrastructure publique c’est ce qu’il se fait de mieux.



J’ai jamais compris pourquoi ils ont pas unifié ce bouzin. Savoir que tu as la RATP et la SNCF sur une MEME ligne de rer ça fait peur.

Le 19/02/2015 à 13h 45

Kytrix a écrit :



Oui enfin à la belle époque on payait encore une fortune les communications, et on nous expliquait que plus c’était loin, plus c’était cher.

Internet par France Télécom, non merci.

En 2002, 1h d’appel national coûtait 30Francs, soit 5€ …



Si Le marché était resté fermé:

On aurait un abonnement a 25€( la ligne), on paierai nos comms à la minute (ou il y aurait des forfait 10€ 10h).

Pour l’ADSL on aurait une offre de base a 45€ /mois en 1Mbit/s puis une a 60€ pour 4Mbits..

Voilà.

Et encore je ne parle pas du mobile…(idem sans concurrence)







doucement avec les comparaisons. En 13ans les salaires ont aussi augmenté. (bon pas aussi vite que voulu je te l’accorde)

Le 19/02/2015 à 12h 52

sioowan a écrit :



Que l’on ne nous parle plus de décentralisation alors.

C’est justement pourquoi je reste en agglomération et en idf.



Pour rappel, lorsque France Télécom était une entreprise nationale, tous les français ont eu le téléphone et peu importe le trou perdu.



Le service public est une notion que certains bien fournis ont décidé d’effacer de leur mémoire.



Vaut-il mieux une course au bien vivre pour tous, ou une course à ceux qui peuvent avoir la plus grosse avant tout le monde.

Les deux mondes ont existé, c’est une question de choix.







Ce n’est pas un choix puisqu’on ne nous a rien demandé.

Le 19/02/2015 à 12h 30

Hum c’est dommage de deja faire la guerre du 4g+



Non pas que j’aime pas le bon technologique qui permet d’avoir mieux, mais avoir une guerre entre les opérateurs en terme de communication et de rapidité de déploiement va fatalement entraîner un baisse des moyens pour la 4g.



Autant je trouve que la 4g apporte un vrai changement par rapport à la 3G (rapidité d’accès et globalement début plus important) autant je suis sceptique sur la 4g+.

Le 20/02/2015 à 11h 33

TaigaIV a écrit :



Alors pourquoi faire référence au travail le dimanche et ne pas preciser, dans le titre ou dans l’article, que seul le volet technologique sera traité ?







C’est juste une introduction et une remise dans le contexte.



Quand même on se doute bien qu’ici on ne va que parler de l’aspect numérique.

Le 20/02/2015 à 11h 31

TBirdTheYuri a écrit :



+1. D’ailleurs dans ma résidence certains se plaignent à l’AG de problèmes qui trainent “depuis 6 mois”, mais qui attendent l’AG pour en parler… Car jamais personne n’est venu me voir pour me faire part des problèmes en question.



L’idée de laisser le soin au conseil syndical de valider le raccordement est à mon sens une bonne chose, moi j’ai eu du bol avec le courrier d’Orange reçu le 29 décembre et l’AG prévue le 22 janvier, du coup on l’a rajouté à l’ordre du jour in extremis. A 2 jours près c’était mort, et il fallait alors attendre l’AG de janvier 2016 ou convoquer une AG supplémentaire, ce qui coûte cher.

 Permettre au conseil syndical de le valider permet de gagner du temps et du pognon. Surtout pour une installation qui ne nécessite pas ni argent ni travaux importants. 







Toujours, toujours, toujours rajouter une ligne a l’ordre du jour : autre sujets divers

(Tu l’appelles comme tu veux, t’as compris le principe)



Comme ca tu peux parler de d’autres sujet même si c’est pas prévu dans les sujets du jour ou si le sujet est arrivé après la convocation.



Je le met a chaque fois même si ça ne sert pas systématiquement mais ca m’évite d’être bloqué.



:jap:

Le 19/02/2015 à 14h 14

uzak a écrit :



Un chantage qui se passe bien, c’est quand même quand les preuves restent privées " />







Faut tout leur expliquer a ces jeunes. ^^



Puis un vrais chantage, t’as pas besoin de montrer tes preuves " />

Le 18/02/2015 à 23h 14

matroska a écrit :



La bande passante qui est partagée entre les users n’est jamais utilisée à fond en même temps pour chaque user, réfléchis, sinon le quota des personnes seraient utilisé en quelques heures… Lol !



C’est pour ça que l’on arrive à trouver un équilibre entre ceux qui ont besoin de trafic, et ceux qui ne font rien… Après si tu trouves que mon explication n’est pas cohérente, c’est que tu ne connais pas comment est structuré tout ça.



D’où j’en reviens à ce que je disais, si le fair-use est illimité, et que 100 users téléchargent comme des porcs (par exemple à 10 Mbit/s chacun), la cellule est saturée, et donc plus personne ne peut l’utiliser…



" />











Whinette a écrit :



Tu as un lien optique avec un débit maximal fixe et limité qui est partagé par tous les utilisateurs. Si tu n’utilises pas ou très peu de bp, tu n’utilises pas ou très peu de la bande passante limitée du lien.

Si tu utilise 10% de la bp de lien, tous les autres utilisateurs n’auront plus que 90% de la bp dispo à se partager entre eux.

Vois tu l’idée ?









Je ne suis pas spécialiste en réseau. Mais ce n’est pas techniquement possible de départager la bande passante en fonction du nombre de personne ?

Genre si t’as 100 personnes pour 100Mb, bah chacun à 1Mb.



après je ne fait que poser la question :)



après pour le quota par personne, c’est une autre histoire. Je rebondissais par rapport au sans quota.

Le 18/02/2015 à 20h 35

matroska a écrit :



Vous rêvez clairement pour la fin du fair-use la… Ce n’est pas, et ne sera certainement jamais d’actualité, car même si 100 % du trafic passe par Free Mobile, pour prendre cet exemple, ça coûterait un max quand même à acheminer, et même si son réseau réseau propre est utilisé de bout en bout…



Autre chose, avec un fair-use illimité, et des personnes qui seraient H24 en train de DL, les cellules mobiles seraient complètement saturées à cause du débit qui est partagé entre elles… On va pas faire une note technique là-dessus non plus, mais bon, le débit qui arrive à ou aux cellules est partagé entre les users de cette dernière, donc si 1 Gbit/s arrive en lien optique comme souvent, et qu’il y a 100 users à 10 Mbit/s NON STOP, le lien est saturé pour tous les autres… Impensable…



Donc inutile de rêver.



" />







Heu je pige pas. Si c’est bien partagé. Tu peux télécharger comme un porc, tu prendra pas plus débit que si tu télécharge pas.



Après je peux me planter mais c’est pas trop cohérent là.

Le 17/02/2015 à 23h 46

knos a écrit :



Je ne te parle pas de la concurrence ADSL/FIBRE là …



Ou alors tu as plusieurs compagnies qui ce partage le péage et tu choisi la borne que tu veux :p







ça revient à faire une seule fibre et tu prend l’offre qui te convient. :)

Le 17/02/2015 à 13h 05

Bah il y a les routes nationales si tu veux pas payer. :)

Le 17/02/2015 à 12h 52

joma74fr a écrit :



La 1ère raison est que la stratégie industrielle actuelle est de favoriser la concurrence des infrastructures. Au début du déploiement des premiers réseaux FttH, il était même question de laisser chaque opérateur installer son propre réseau dans les immeubles (réseau vertical).



L’idée a été abandonnée car ça a créé trop de désordres, et l’ARCEP a finalement imposé une mutualisation du réseau d’immeuble (un seul opérateur fibre l’immeuble et d’autres opérateurs de rue (réseau horizontal) peuvent demander à se raccorder à ce réseau d’immeuble unique.



L’autre raison est que chaque opérateur rechigne à louer l’infrastructure de son concurrent et préfère rentabiliser ses propres installations.



Dans la pratique, sauf zones de populations très denses, il n’y a bien souvent qu’un seul opérateur dans la rue (qui est souvent le même qui propose de fibrer l’immeuble). Mais l’ARCEP imagine que dans les dizaines années à venir, d’autres opérateurs vont étendre leur réseau FttH dans les rues.







C’est d’une irresponsabilité écologique totale. Faire trois fibres pour la même fonction dans la même rue. Donc dépenser 3 fois de l’énergie pour faire la même chose.

Visiblement ça ne pose pas souci.



Par contre si je propose de faire une seconde autoroute entre Paris et Lyon, a coté de l’autre existant, tout le monde va me tomber sur le dos. Pourtant c’est exactement le même principe.



(joma74fr : je ne te critique pas ;) )

Le 17/02/2015 à 10h 20

spike_boon a écrit :



Vers la fin des années 90, il y a eu la libéralisation des télécom, on en a tous profité ça a permis une baisse des prix etc…

Mais maintenant on en subit les inconvénients : fibre toujours mal implantée en France même si ça progresse je vous l’accorde.

Dans les années ⁶⁰⁄₇₀ comme il n’y avait qu’un seul operateur de télécom ( et public), l’installation de lignes téléphoniques sur tout le territoire s’est faite relativement rapidement. Refaire la même chose de nos jours avec la fibre relève de l’impossible ou quasi impossible.







C’est juste une question de fric. Pas plus

Le 16/02/2015 à 15h 14

L’eclaireur a écrit :



Ok je suis d’accord sur l’absurdité du blocage.



Mais en quoi ce tatouage aide qui que ce soit? La WPF demande à un joueur de faire quelque chose d’interdit dans son sport,  il y avait pas d’autre méthode pour faire passer le message? Les conférences de presse au hasard. 



J’espère qu’il a prévenu son entraineur  qu’il ne pourrait  pas jouer le prochain match pour faire l’homme sandwich.







Je pense que des confs, ils en font un paquet. Faut-il que les médias fassent passer le message.



Mais c’est plus parlant un zlatan à poil qu’une conf d’un mec dans une salle qui t’explique que des gamins sont en train de crever.





La majorité des personnes s’en branlent de ce qu’il se passe en dehors de chez eux. Il faut donc choquer différemment pour que ça marche.



Je sais c’est triste. Surtout quand tu sais qu’on a largement de quoi nourrir la planète avec ce qu’on produit.

Le 13/02/2015 à 18h 03

RaoulC a écrit :



“La fibre, favorise le transit de vos paquets”" />



Bizarre que l’on ai pas encore de concours de quéquette dans les commentaires, “qui a le plus gros débit”.



Je suis impatient de voir qui sont ces deux fameux opérateurs, et tout les fan/hateboy arriver.



News a clics, nous voila " />







On est le vendredi, le 13 en plus… " />

Le 13/02/2015 à 17h 57

glopman a écrit :



Petit rappel habituel : c’est pas parce qu’ils n’ont pas beaucoup de NRA qu’ils n’ont pas beaucoup de clients éligible sur leur réseau en propre…

Il y’a des NRA tout petits (quelques centaines de lignes) et de très grand NRA (quelques dizaines de milliers de lignes)



Apres, oui, ils ont beaucoup moins de clients eligible sur leur reseau en propre (12 millions de mémoire) qu’un SFR ou un FREE (dans les 28 millions toujours de mémoire) voir qu’un Orange (plus de 35 millions) mais quand même…







Je suis d’accord.

Mais de la a parler de couverture nationale il y a un pas que je ferais pas. :)

Le 13/02/2015 à 16h 35

GierrePattaz a écrit :



Ah pardon, je pensais que tu parlais de réseau mobile.







No souci. Il est vrai que j’ai manqué de précision dans mes propos. " />

Le 13/02/2015 à 15h 51

GierrePattaz a écrit :



Si bouygues est sur 4 abonnés, SFR doit en avoir 2 au max.







Je parle des offres pas chère qu’a proposé Bouygues il n’y a pas si longtemps… Seulement réservé aux NRA qu’ils possèdent. C’est a dire quasiment rien.



SFR se porte bien mieux de ce coté là.

Le 13/02/2015 à 15h 42

Tien, sfr et free qui seraient visé ?



surprenant.



Quid de Bouygues avec son réseau national réservé à quatre abonnés ?

Le 12/02/2015 à 11h 44

djshotam a écrit :



Indirectement peut-être… si google augmente ses tarifs de revenus divers… ensuite ses clients augmentent a leur tour, puis un jour t’achète un produit un peu plus cher mais tu sait pas vraiment pourquoi il a augmenté… c’est un cercle vicieux.







Ouais sur la pb.

Donc augmentation sur les produits vendu en pub ?



Franchement, ça me fait une belle jambe. :jap:

Et ça évitera a certains de consommer à tout va et l’on se portera un peu mieux. :)

Le 11/02/2015 à 20h 14

djshotam a écrit :



ce gouvernement ne fait que proposer des nouvelles taxes, de quoi en faire un mauvais souvenir dans quelques années.

lev pire si ils le font c’est nous qui paieront,  les abonnements adsl et mobile augmenteront " />







ah taxer google va te faire monter ton offre adsl ?

Le 11/02/2015 à 14h 56

Burn2 a écrit :



Sauf que justement les Etats unis ont palliés à ce problème là et de manière simple et brusque!

T’es Américain?

Tu montes une boite ailleurs qu’aux Etats unis?

Alors t’es redevable du delta du montant des impôts que tu aurais payés si tu travaillais depuis les Etats unis.



Explication:

T’es américain, tu montes ta boite au luxembourg ==> y a pas d’impôt ==> Tu dois tes impôts aux Etats Unis

T’es américain, tu montes ta boite dans un pays X ==> Les impots sont inférieurs aux Etats Unis ==> Tu payes la partie que tu dois dans le pays X, et tu dois payer la partie Impot Etats unis -X aux Etats unis

T’es américain, tu montes ta boite dans un pays Y ==> Les impots sont supérieurs aux Etats Unis ==> Tu payes la partie que tu dois dans le pays X, et tu ne dois rien payer aux Etats Unis.



Alors je suppose qu’il y a des moyens de gruger le truc selon les montanges, mais je sais de la part d’une personne qui a la double nationnalité Française/Américaine (né sur le sol américain) qu’en temps que propriétaire d’une entreprise il tombe dans ce cas là…



Donc croire que personne ne fait rien….



Après oui c’est vraiment pas normal qu’on puisse faire ces montages financiers, mais la solution paliative me semble clairement peu utilisable.



Comme dit certaines PME française font des sauvegarde de grosses quantité de données chaque soir (plusieurs 100 ène de GO) et cette opération ne rapporte rien niveau pécule, c’est juste une sauvegarde. Tu la mets ou la limite de paiement? A quel palier?

Comment tu fais la différence?



Même un particulier fibré peut se retrouver dans le même cas selon son volume de donnée à sauvegarder.







Je ne parle pas de bande passante mais d’évasion fiscale. J’ai juste dit que les américains ont le même problème avec leur propres boites américaines (google, microsoft, HP et j’en passe)



Je ne te parle pas du péquin moyen qui fait sa boite, mais de multinationale.







TBirdTheYuri a écrit :



Je n’ai pas dit que seule la France était concernée.







Tes propos sous entendent que la fiscalité est trop complexe/forte en France.



Je te dit juste qu’aux USA ou c’est sensé est moins fort/complexe, ils ont le même problème.



Donc dire qu’en France la fiscalité est un pb, c’est juste taper sur la France sans raison apparente. (si encore il y avait que nous qui avions ces problème de fiscalité je ne dirais pas)



Et puis bon, engager une série d’économiste pour faire des montage fiscaux pour échapper à la fiscalité française, je me demande en quoi c’est plus simple que de payer simplement ses impôts.



Mais curieusement, quand il s’agit d’économiser des thunes, c’est toujours plus facile de faire complexe. " />

Le 11/02/2015 à 09h 10

TBirdTheYuri a écrit :



Le problème ce ne sont pas les “géants du net”, mais la fiscalité confiscatoire de la France.

Pourquoi ils se cassent le cul à payer des banquiers pour créer des holding et des montages financier complexes au Luxembourg, plutôt que de  créer une structure en France directement?

La réponse est simple : trop d’impôts.

Si la fiscalité était plus raisonnable, les entreprises resteraient en France, et paieraient leurs impôts en France.







Si t’as réfléchis 2 minutes, tu te serais rendu compte que le les montages financiers complexes ne concernent pas que la France.

Même les USA ont ce problème d’évasion fiscale avec les grosses entreprises. (Et d’autres pays d’Europe).



C’est toujours plus facile de taper sur la France que de réfléchir 5minutes.

Le 09/02/2015 à 17h 56

millcaj a écrit :



Vous avez le droit de préférer qui vous voulez et trouver qui vous voulez sérieux et transparent ou autre chose (enfin LOL mais bon) mais il ne faut pas pour autant dire n’importe quoi sur d’autres en assénant des phrases pour tenter de les faire passer pour des vérités. :)



J’ai été un client fidèle d’OVH pendant environ 6ans; maintenant chez Online. Jamais essayé Gandi par contre. C’est les actions sur un coup de tête d’OVH, les chengement de contrats presque du jour au lendemain, les réactions incompréhensibles du dirigeant qui m’ont fait les quitter, plus une experience SAV plutôt médiocre  quand j’en ai eu besoin (mais une fois, en 2008 je crois, j’ai eu une alimentation grillée détectée et changée en 43 minutes, sans contrat particulier, bien joué).  Sans compter des offres mutualisées devenues totalement nulles pour moi à cause des bases de données et du SQL.



 ”serveurs de mauvaise qualité” (Online)

En quoi sont-ils de mauvaise qualité ? Ce sont des serveurs de marque, HP et Dell, (bénéficiant des services HP et Dell si besoin), et ils sont installés dans de vrais datacenters dont le seul datacenter certifié Tier III en France par Uptime Institute. Pas des cartes-mères grand public montées nues dans des racks et avec certains “datacenters” qui sont des friches industrielles promues datacenters.



“connectivité mauvaise (+40% de ping vers la plupart des destinations du monde, youpi)”

Des preuves ? 40% par rapport à quoi ? Le problème de connexion de Online avant 2014  était principalement avec l’Angleterre (qui passait par la Belgique) AVANT le mise en place du nouveau réseau l’an dernier. Et c’était de l’ordre de 2-4ms en plus. (Oui, parce que 40% ça sonne énorme mais ça peut aussi être en réailité très peu en pratique).



Les perfomances actuelles sont bonnes partout. Maintenant on peut toujours trouver un réseau meilleur qu’un autre sur certaines destinations ; c’est un petit jeu sans fin et sans grand sens, sauf si on travaille essentiellement avec une destination.



Sur superping, en ce moment

Europe Ping Averages

     14.1ms     

America Ping Averages

     97.1ms     

Asia & Pacific Ping Averages

     309.1ms     

et avec des variations faibles



SAV jamais eu de problème mais il faut dire que je n’en ai jamais eu besoin et que j’ai surtout posé des questions techniques our commerciales, avec de bonnes réponses.







De toute manière, d’un point de vue expérience. Chacun à sa petite expérience.

Moi ça été a chier pour 1and1 alors que mes collègues (informaticiens) me soutenaient mordicus que c’était top. (Attention, je n’ai pas dit qu’ils m’ont menti. C’est juste que eux on eu des excellents retour, d’où la recommandation)

Comme quoi, c’est la même histoire avec les télécoms.



Sinon +1 que la com désastreuse avec les changements sur coup de tête, ce n’est pas le must.