Le 09/04/2014 à 10h 08

Umbrella a écrit :

1- On voit la différence si c’est sur un écran FULL HD 1080p.


La différence est perceptible entre le 2160p et 1080p sur un écran FullHD?? il doit y avoir une astuce quelque part.
Sinon concernant la compression, je ne parlais évidemment pas de réduire la résolution, mais seulement de compresser un peu plus fort. Personellement, j’ai fait des tests en compressant un blu-ray de 45Go de diverses façons (résultats de 3, 5 et 10Go de mémoire), et même sur une image fixe, j’ai beaucoup de mal à distinguer la différence entre le fichier de 45 et celui de 3Go. Sur ceux de 5 et 10, je n’ai même pas réussi.
Même si je suis tout à fait prêt à admettre que certains soient plus sensibles que moi, je suis très septique sur l’intérêt des fichiers de plus de 10Go.



Umbrella a écrit :

2- S’il y’a si peux de gens qui veulent de l’illimité, alors qu’ils le propose, même si c’est plus chère (+30 € par mois l’option data mobile illimité).


Je ne suis pas certain de comprendre l’idée, mais j’y vois plutôt un facteur aggravant. Donc Orange propose le forfait dont vous avez besoin, mais comme il ne vous sied guère d’en assumer le coût, vous préférez râler sur un autre forfait. De mon coté, je voudrais une voiture qui passe de 0 à 100 en 3s, mais ma twingo ne me le permet pas… je vais de ce pas faire un peu de Renault-Bashing.



Umbrella a écrit :

3- (…)


Je suis d’accord, dans le contexte actuel, ça ne me semble pas commercialement viable d’établir des fair-use sur le fixe. Mais si votre comportement se généralise, il n’auront pas le choix.
Tout simplement parce que techniquement, il ne leur sera plus possible de fournir le service promis. Peut-être qu’ils le feront indirectement en vendant des services à débit moyen garantis, et que les clients lambda n’auront qu’un ‘best effort’, cad de la merde saturées par les gens qui adoptent votre stratégie. En tout cas les perdants c’est nous.



Umbrella a écrit :

4- J’ai pris déjà le temps de lire de font en comble les conditions d’Orange pour l’ADSL et la fibre grand public : à aucun moment il n’y est fait mention de fair use, de limitation, d’usage pouvant être considéré comme abusif…même ça ils ne s’y sont pas aventuré.


Je n’ai pas la même analyse :
Pour les offres Fibre, Orange met à la disposition du Client un débit dont les caractéristiques sont énoncées dans les Conditions Spécifiques annexées aux présentes. (…) Dans les cas énoncés ci-dessous, Orange se réserve le droit de suspendre puis de résilier le service dans les conditions décrites dans le présent article. Constituent un usage abusif (un usage abusif étant caractérisé par rapport aux usages moyens constatés sur le service, ou à un usage détourné du service, ou l’utilisation du service comme solution de stockage) :

• (…)
  


• toute utilisation susceptible de nuire à la qualité technique ou la sécurité globale des services

Le 04/04/2014 à 12h 27

Umbrella a écrit :

(…)


J’aurais quelques questions pour toi :
1- tu arrives à voir la différence entre un full blu-ray et un blu-ray compressé raisonnablement (~10Go)? Même question sur le 2160p? Je parle évidemment d’un test en aveugle, se masturber devant un film parce qu’on sait qu’il a un bitrate énorme, ça ne compte pas.
2- Ça ne te dérange pas de traiter Orange d’escroc parce qu’ils ne te vendent pas l’abonnement de tes rêves, alors que de ton coté tu voles contrefais au moins 7 films par mois?
3- A ton avis, militer pour qu’une poignée d’utilisateurs fassent tomber le réseau fixe d’Orange va plutôt les inciter à mettre un fair use sur le fixe, ou à faire sauter le fair use sur le portable?
4- Tu as vérifié que les conditions générales de vente de l’abonnement fibre d’Orange ne leurs donnent pas déjà le droit de te gicler si tu les emmerdes? je serais étonné que ce ne soit pas le cas, et je te conseille de garder les formulaires d’inscription à Free à portée de main pour le jour où ta nuisance sera perceptible pour eux.

Le 04/04/2014 à 09h 17

Xaelias a écrit :

Ouai enfin perso je joue en casual (j’avais lâché y’a un moment à cause du systèe de loot foireux, et je voulais pas me lancer dans l’HV), les 3M de PO je les ai pas quoi ^^


Si tu joues l’extension tu les auras vite. En plus si tu te contentes dans un premier temps de jouer à la mystique sur des items rares et que tu ne cherches pas la perfection mais juste un truc correct, c’est seulement quelques centaines de milliers qu’il faut compter.
En partant d’une soso lvl 60 stuffée à l’arrache fin 2012 (permafrost, un build qui en plus a été supprimé depuis), je roule sur le tourment 2 après ~20 heures de jeu, et j’ai bien du fabriquer 5 ou 6 millions.

Le 28/03/2014 à 09h 39

Koubiacz a écrit :

Ceci dit c’est débile de réclamer une somme pareille, le mec ne pourra jamais payer.


C’est pas l’objectif. Le principe des dommages et intérêts, c’est de rembourser le préjudice (je ne rentre pas dans le débat de l’évaluation de celui-ci). A partir du moment ou on est reconnu coupable, on est automatiquement condamné à payer les dommages et intérêts.
C’est un peu le même débat que dans l’affaire Kerviel : a partir du moment où il avait été reconnu responsable de la perte, il était juridiquement impossible de ne pas lui mettre les 5 milliards de dommages et intérêts (le jugement à été revu récemment pour les supprimer, mais c’est justement parce que la cours de cassation a atténué sa responsabilité).

Après, le recouvrement de la somme, c’est une autre histoire. Les ayants droits savent bien qu’ils n’auront jamais cette somme, il ne vont pas tout faire pour mettre la personne sur la paille. Dans l’affaire Kerviel, un porte-parole de la SG avait annoncé (à l’époque où les 5 milliards étaient encore valides) qu’ils ne ferraient rien pour recouvrir les 5 milliards, sauf si Kerviel écrivait un bouquin ou faisait un film sur l’histoire, auquel cas ils s’arrangeraient pour rafler tous les droits à sa place. Dans l’esprit c’était on va pas lui pourrir la vie, mais on va tout faire pour qu’il ne s’enrichisse pas sur l’affaire.

Le 20/03/2014 à 15h 00

C’est marrant, il y des gens qui non contents d’acheter des produits sans se renseigner sur les conditions de vente, viennent s’en vanter en râlant… La date de fin de support est connue depuis le départ, vous auriez du savoir en achetant que la durée était limitée. Microsoft vous a même fait une fleur en vous offrant quelques années de support gratuit.
Ohmygod, j’ai acheté en 2007 une machine à laver garantie 5 ans, et en 2014, on me demande de payer pour les réparations!! Ohmygod, je me suis payé 2 ans de PCInpact et ces fourbes ne m’en ont offert que six mois bonus !!

On vous vent un produit avec des conditions précises, si elles ne vous plaisent pas, il ne faut pas acheter. Je ne tiendrais évidemment pas le même discours s’ils se comportaient comme des vendeurs de téléphones, cad qu’ils promettent des maj futures en vous vendant le bousin, puis changent d’avis.

Le 21/02/2014 à 15h 51

Koxinga22 a écrit :

Et à propos de ne pas comprendre, voici le point qui t’échappe :

• la voiture à le droit de circuler en ville, même si c’est sous certaines conditions (détention d’un permis, circulation sur les voies autorisées)
  


• le drone n’a pas le droit de circuler en ville, à aucune condition.
  
  
  Comme dit plus haut, c’est faux. Il existe un ensemble de règles, si tu les respectes, personne ne te cherche noise. Le vol en drone est régulé, pas interdit, tout comme la conduite de la voiture. Le fait que ces règles soient peu connues n’y change rien.
  
  Sinon je pense qu’il y a deux éléments dont tu ne tiens pas compte :
  1- Une décision intelligente se fait sur une analyse risque/bénéfice. Le risque apporté par la voiture est plus grand que celui apporté par les drones, c’est indéniable. Le bénéfice apporté par l’usage des voitures est juste incomparable avec une belle vidéo de la Défense.
  2- Interdire les drones parce qu’on a peur des armes qu’ils peuvent embarquer est stupide. Croyez-vous vraiment qu’un terroriste en herbe va s’arrêter parce qu’il risque une amende de 500€? La DGAC n’est pas plus bête que moi, elle a déjà fait ce raisonnement, ce n’est pas là-dessus qu’elle veut agir.
  
  Il s’agit effectivement de sécurité des biens et personnes survolées, mais aussi de partage de l’espace aérien. Volant dans une zone survolée à basse altitude par des avions de chasse, je suis assez sensible à ce second point.

Le 07/02/2014 à 16h 24

Cara62 a écrit :

Pour résumer : SUPPRIMER CES FOUTUS DRM, à part faire chier ceux qui achètent légalement ça ne sert à rien.


Il n’y aurait pas comme un air de famille avec les avertissement “c’est pas bien de pirater” auxquels on a le droit pendant 30 secondes dans chaque langue de la galaxie au début de chaque DVD?

Le 07/02/2014 à 07h 59

Mon Xperia U m’a vacciné contre Sony pour un moment… Je sais bien que c’est pas un PC, mais quand je lis certains qui critiquent la gestion des pilotes, je me dis qu’il y a quand même un certain air de famille…

Le 09/01/2014 à 13h 28

John Shaft a écrit :

Mensonge. Ça fait 10. Point barre.


Dans le monde il y a 10 types de personnes. Ceux qui comptent en binaire et les autres.

Le 13/12/2013 à 13h 06

Cara62 a écrit :

Puis faut le faire pour ne pas avoir internet maintenant, surtout à l’heure des smartphones.


Toi, t’as pas du trop jouer hardcore… Il parait que ça c’est amélioré depuis, mais j’ai quelques beau nerdrages à mon actif suite à des déco intempestives.

Le 13/12/2013 à 10h 01

arno53 a écrit :

Certaine maquette de fansont pourtant interressante vis a vis de ce nouveau menu démarré.


J’ai exactement la même vision que lui de ce que devrait devenir windows (pour l’ensemble de son article, pas seulement pour le menu démarrer)…
Avec deux interfaces bien séparées et un basculement simple de l’une à l’autre, tout le monde y trouve son compte. Sauf peut-être les développeurs qui auront deux layouts à prévoir " />

Le 10/12/2013 à 17h 11

Je ne comprends pas bien cette segmentation sur l’interface, un OS avec les deux IHM me semblerait bien plus pertinent, quitte à communiquer plus sur l’une ou l’autre selon les machines. Les applis fourniraient deux layout différents si elles le souhaitent, ou bien windows se chargerait d’assurer une “émulation” sur une interface lorsque l’appli est conçue pour l’autre (il me semble que c’est ce qui est prévu ici, mais seulement dans un sens).
On pourrait même imaginer le windows phone avec une interface bureau, certes peu pratique le gros du temps, mais bien utile si on le branche à un écran/clavier.

La segmentation sur la compatibilité win32 me semble aussi bien dommage. J’aurais bien aimé pouvoir les exécuter quel que soit le support. Les vieilles applis en mode bureau seraient probablement peu utilisables sur un tel ou une tablette, mais c’est quand même cool de savoir qu’elles sont là si nécessaire.
Même système, même applis, mêmes données sur toutes ses machines " /> S’ils nous sortent ça, je crois que je passe sous windows phone et que je remet pour un moment linux dans le tiroir d’où je viens de le sortir.

J’espère que ce que j’imagine est simplement l’étape d’encore après, et que ces segmentations ne sont pas là uniquement pour des histoires de gros sous.

Le 06/12/2013 à 14h 57

Narween a écrit :

Comment crée son password et pourquoi en image et en anglais..
http://xkcd.com/936/


Il serait intéressant de regarder dans ce million de mots de passe, combien de fois apparait “correct horse battery staple”

Le 29/11/2013 à 16h 13

fred42 a écrit :

Si ça sert aussi à gérer les payes soldes, je connais un pays qui serait peut-être intéressé. " /> " />


" />

Le 27/11/2013 à 12h 35

Lafisk a écrit :

La maturité c’est un tout, ça passe aussi par être civilisé et donc le respect de la vie en communauté. Oui balancer sa clope c’est ne pas respecter la vie en communauté et donc, par transition, ce n’est pas être mature.


Jusque là, oui.



Lafisk a écrit :

majeure mais pas mature clairement … et donc à partir du moment où ils ne sont pas mature ils ont donc bel et bien besoin qu’on prenne des décisions à leurs place …


Et non, ce n’est pas parce qu’on est immature qu’on doit se voir retirer ses libertés. On leur retire aussi le droit de vote?

Le 21/11/2013 à 13h 35

paradise a écrit :

Le souci d’Ubuntu, c’est que justement beaucoup d’applis sont intégrées, ce qui n’était pas forcément le souhait de notre ami.


C’est en fait la seule distrib que j’ai déjà testé, et c’est l’impression que ça m’avais donné. Je peste beaucoup sur tous les crapwares préinstallés quand on achète un PC windows, si je vais sur linux c’est pas pour avoir la même chose " />
Sinon l’anglais n’est pas un problème.



paradise a écrit :

Rien de tel que de tester avec Virualbox, notamment pour d’abord choisir un environnement qui plaira : Unity, Gnome3, KDE, ou XFCE, associé à une distribution qui optimise l’un ou l’autre.


Faudrait que je trouve le temps… Quelqu’un connais une distrib avec une fonctionnalité ralentissement de l’écoulement du temps passé à bidouiller devant sa machine? Je crois que ça compenserait n’importe quel défaut.
Je vais essayer KDE comme vous le suggérez pour voir si ça me convient. Après si je comprends bien, les différences entre distrib sont moins importantes compte tenu de l’utilisation assez superficielle que j’en aurai.

Le 21/11/2013 à 11h 28

Burn2 a écrit :

blablabla


Merci. Je connaissais la différence entre distribution et environnement, mais j’avoue que je n’aurais pas pensé à choisir d’abord l’environnement. Ca reste difficile, vue d’ici, ils sont presque tous pareil.
Bon de toute façon, vu mes besoins je pense pas qu’il y ait de mauvais choix " />

Le 21/11/2013 à 11h 01

Question aux connaisseurs : Pour un windowsien lambda n’ayant pas de besoins techniques particuliers, il y a des différences notables entre les distributions?
Au final, tout ce que je veux c’est la prise en compte du matériel, un bureau avec des icônes, et surtout pas une débauche de fonctionnalités activées par défaut (histoire que l’ensemble reste simple à appréhender).

Le 21/11/2013 à 11h 40

yagami a écrit :

Et tu crois qu’il n’y aura pas de loi pour t’empêcher d’imprimer ce que tu veux, ou bien une taxe de “copie privée”
Nos gouvernement savent s’adapter a la nouvelle technologie " />


1 euro de TCP par kg de plastique, et roulez bolides !

Le 21/11/2013 à 10h 51

fbzn a écrit :

Même en étant dans la légalité (s’acquitter de la TVA dans l’UE), on aura quand même une fiche si je comprends bien.



Effectivement, il semblerait que le coté fichage reste, le problème qui disparaît est celui de la détermination du prix effectivement payé. Même s’ils se trompent, il n’y a pas de raison de penser que ça puisse être utilisé contre l’acheteur.

Le 21/11/2013 à 10h 32

Drepanocytose a écrit :

J’ai l’impression que sous couvert de lutte contre la contrefacon, ca va surtout être utilisé pour récupérer la TVA :


Faudrait déjà qu’ils donnent au citoyen un moyen de la payer facilement !! J’ai fait un effort surhumain en contactant moi-même les douanes pour qu’elle me fassent payer la TVA sur un colis qui leur avait échappé, un mois et demi après j’attends toujours la réponse " />



fbzn a écrit :

Ce sera quoi le prix de référence ? Celui en France ou celui de la promo dont personne n’ira en vérifier la justesse ?


Sauf abus évident, ce sera le prix déclaré sur le colis. Des vendeurs chinois prévoient une option pour ne déclarer que 30 ou 50% de la valeur réelle. En cas d’abus constaté, il y aura une vraie enquête et ils se baseront probablement sur le paient effectif.
Pour info, l’exemple Amazon.de ne posera pas de problème, car on n’a pas besoin de régulariser la TVA ni de payer des frais de douane dans l’UE.



Charly32 a écrit :

On a pas fini de voir du matos ultra haut de gamme vendu 1€ mais avec 15000€ de frais de port " />


La TVA et les frais de douane s’appliquent sur les frais de port " />

Le 20/11/2013 à 14h 45

tybreizh a écrit :

Sauf que cela est valable sur un marché non truqué, malheureusement, je n’ai pas l’impression que ce soit le cas dans l’univers du cinéma, cf. le prix des places de ciné, des DVD/Blu-Ray, VOD, etc.



Tout à fait, c’est l’objet de mon dernier paragraphe.
Après rien ne nous empêche de commencer chacun à notre échelle à refuser certaines pratiques. Si plus personne ne va au cinéma à plus de -disons- 8€, les subvention ne leur suffiront pas à boucher le trou, ils seront bien forcés de réagir.
Je m’oppose au piratage, car j’estime que le fait de se faire voler d’un coté n’autorise pas à voler de l’autre, mais je ne jette pas la pierre à ceux qui contournent la TCP. Chacun ses petits compromis moraux " />

Le 20/11/2013 à 14h 03

J’aime beaucoup quand les gens proposent des systèmes alternatifs etc… Par contre, je ne m’explique pas pourquoi des gens essaient de faire un lien entre le coût d’un film et son prix. Il n’y a jamais eu aucune relation entre coût de fabrication et prix de vente. Le prix de vente est fixé uniquement afin de maximiser le CA. Le prix de fabrication n’intervient que pour décider de l’opportunité de fabriquer un bien.
Regardez les i-phones, aucun lien en coût de fabrication et prix de vente, pourtant la plupart des INpactien sont d’accord pour dire que dans la mesure où les gens sont libres d’acheter ou non, ce n’est pas vraiment un problème. Si plus personne n’achète à plus de 500€, Apple se remettra en cause et fera le nécessaire pour survivre.

Le vrai scandale est justement là. Que nos ayants droits demandent 50€ par place de cinéma, au fond c’est leur droit, ils sont propriétaires (ou tout comme). Le scandale c’est que quand personne n’achète leurs produits à des prix abusés, ils ne se remettent pas en cause mais se tournent vers l’état pour obtenir taxes et subventions. Pire, l’état le fait.

Le 18/11/2013 à 14h 12

Pour moi ce qui tue l’industrie, c’est le combo chronologie des médias - mécanismes d’exclusivité. Même quand on veut être honnête et payer pour son film en VOD, c’est ridiculement difficile de l’acheter, voire impossible sans abonnement à 30€/mois.
Je ne parle même pas de la qualité et des choix de langues-sous-titres, mais on peut espérer que ceux-ci progressent si les vendeurs de VOD se retrouvent en concurrence.

Le 15/11/2013 à 13h 59

Faut freiner sur la moquette les amis " />
Ce qu’on appelle la brevetabilité du vivant, c’est le fait de breveter une nouvelle technique (par exemple de diagnostic), ou une nouvelle utilisation d’un gène/d’un organisme, ou un nouvel organisme. En tout cas quelque chose de nouveau. Personne va vous demander de payer des droits quand vous aller chier sous prétexte que quelqu’un a breveté l’anus.
Ça reste très critiquable, notamment d’un point de vue éthique, mais il faut savoir raison garder.

Le 13/11/2013 à 14h 51

asmrct a écrit :

Et puis on ne va quand même pas me dire qu’il y a des gens qui ne veulent consommer ni lecture, ni films, ni séries, ni musique, ni jeux vidéo ? A moins d’être ermite.


Il y a aussi des gens qui souhaitent tout simplement payer pour ce qu’il consomment.

Au vu des chiffres avancés, je serait vraisemblablement gagnant à la mise en place d’une licence globale, ce qui ne m’empêche pas d’être contre, car j’estime qu’il est normal et sain de payer ce qu’on consomme. Naturellement, ça va de paire avec le droit à ne pas payer ce qu’on ne consomme pas : j’ai du mal à voir pourquoi la mamie du Cantal paierait pour mes téléchargements.

Pour continuer dans la catégorie Non aux les lois débiles et liberticides, je suggère de supprimer la chronologie des médias, ce qui serait d’ailleurs probablement une bonne chose pour enrayer le piratage.

Le 13/11/2013 à 10h 54

doublecoin a écrit :

Il y’a déjà interdiction de planter des graines autre que celles fournies par les grandes entreprises du secteur…
De la qu’on paie une taxe par m² de jardin…


" /> Vous avez une source? je n’ai jamais entendu parler de ça.

Le 13/11/2013 à 10h 18

Ils veulent vendre des ‘licences de lecture’ nominatives à la manière des licences d’exploitation de certains logiciels? pourquoi pas, s’il y a des clients pour (je demande à voir comment ils l’organisent en pratique).
En attendant, tant qu’il n’y a pas de limitations clairement définies et acceptées au moment de l’achat, il n’y a pas de raison de limiter la revente des objets que sont les livres physiques. Ça leur crée indirectement un manque à gagner? qu’ils l’intègrent dans le prix de départ, comme le fait n’importe quel autre commerçant.

Ce que je ne comprends vraiment pas, c’est en quoi le gouvernement se mêle du business model des éditeurs… Qu’il s’assure de la clarté des conditions (pour éviter la tromperie), ok, mais pas plus.

Le 13/11/2013 à 09h 17

Le plus ridicule étant le fait que maintenant les top commentaires sur youtube sont des commentaires faits sur google+ par des gens qui n’avaient a priori aucune intention de les rendre publics mais qui n’ont pas du faire attention à la case à cocher.
A la limite si on pouvait changer le réglage par défaut (ie par défaut ne pas lier youtube et g+), ça me dérangerait pas. Ce qui me gêne n’est pas d’avoir un compte google+, mais de ne pas contrôler ce qui y apparaît. Je me sens pas trop concerné par l’autre sens dans la mesure où je n’utilise pas g+, mais ça me ferait bien chier de ne pas contrôler non plus la diffusion de ce qui apparaît publiquement parmi ce que je mettrais sur mon compte g+.

Le 12/11/2013 à 14h 57

Khalev a écrit :

En même temps Drek’Thar c’était le second de Durotan et il a pris sa place comme chef de clan, ce qu’il peut dire sur Durotan a autant de valeur que ce que dit un politique qui viens de prendre la place de son chef mort et qui ne veut pas se mettre à dos le peuple.



J’aurais jamais cru que je lirais un jour des débats et analyses sur la politique des orcs de Warcraft " />

Le 08/11/2013 à 17h 36

Mon Xperia U attends toujours sa mise à jour vers 4.1 " />

Le 04/11/2013 à 16h 08

Winderly a écrit :

Je crois que c’est Alban X qui a accusé son employée de pas être revenue travailler ?
En fait qui a attaqué qui ?



Cf mon message un peu plus loin. Celui cité n’est pas clair, mais c’est l’idée d’utiliser l’absence de défense comme preuve à charge que je voulais dénoncer.

Pour le reste, je ne suis pas juriste mais j’ai l’impression que c’est un mélange de ping-pong et de patate chaude :
‘Il m’a licencié abusivement’ : charge de la preuve à l’employeur
‘Elle venait plus au boulot’ (j’imagine avec preuve et/ou témoignages) : balle dans le camp de l’employée
‘Il me harcelait, regardez son mail’, et en plus ça colle avec son comportement habituel’ : retour à l’employeur
etc…

Le 04/11/2013 à 14h 05

fred42 a écrit :

En l’occurrence, la preuve (l’e-mail) a été apportée. C’est ensuite au juge d’apprécier la recevabilité de la preuve. L’accusé peut aussi démontrer que la preuve n’en est pas une, mais on parle alors de renversement de la charge de la preuve.



Je me suis mal exprimé, mon commentaire portait sur l’éventuel aveu que constituerais l’absence de poursuites pour usurpation. Sur la façon dont doivent être apportées et discutées les preuves, je m’avoue incompétent.
Le fait que l’employeur n’ait pas lancé de poursuites pour usurpation joue contre lui car ça ne lui permettra pas de faire éclater la vérité (hum…). Par contre, et contrairement à ce que sous-entendent certains, ça ne peut pas non plus être retenu contre lui. Pas de procédure = pas de résultat positif pour lui, mais pas non plus de résultat négatif !

Le 04/11/2013 à 13h 36

misterB a écrit :

Si il ne prouve pas son innocence il se fera condamner, la justice marche comme ça, on est innocent si on arrive à la prouver ou en cas de gros doute.

Si tu portes plainte pour coup et blessures, que tu fournis à la court un arrêt de travail, plus une déposition à police et que de son côté Tim-timmy n’a pas d’alibi et à été vu a proximité de l’agression il risque de galèrer pour prouver son innocence, mais après si il est innocenté, là il pourra attaquer pour diffamation " />



Certes, mais il est hors de question que l’absence de plainte pour diffamation joue en défaveur de Tim-timmy. Il n’y a donc pas de raison que l’absence de plainte pour usurpation soit considérée comme un aveu de l’employeur. C’est surtout ce point que je voulais souligner.

Le 04/11/2013 à 13h 10

Tim-timmy a écrit :

oh .. wait …. il ne l’a pas fait ?


Si on se met à condamner les gens parce qu’ils ne se débattent pas comme il faut, ça craint vraiment. Si demain je vais porter plainte contre vous pour coups et blessures, devrait-on considérer comme preuve à charge le fait que vous n’irez probablement pas porter plainte contre moi pour diffamation?
En principe c’est à celui qui accuse de fournir les preuves, et pas à l’accusé de fournir les preuves de son innocence. On appelle ça la présomption d’innocence, et elle s’applique aussi aux salauds.

Le 25/10/2013 à 14h 46

Ellierys a écrit :

Ca marche vraiment au dela du niveau 10 ça ? " />



Je pense que ça aurait marché pour moi, pourtant ça fait un bail que je suis 30 " />

Le 25/10/2013 à 11h 06

Poppu78 a écrit :

Ah ouais mais là c’est quand même un gros acquis, surtout qu’une partie du jeu si j’ai bien suvi consiste à faire péter les vaisseaux ;)


Disons que les vaisseaux sont conçus pour dévier les particules croisées, mais pas les lasers ou les missiles guidés.


Poppu78 a écrit :

Aucune idée. Et je crois que tu t’attaques à un gros bout là ;)


Même pas peur. En théorie, c’est probablement pas très complexe. Par contre il est possible que les calculs ne se fassent pas analytiquement, ou tout bêtement que je n’y arrive pas.


Poppu78 a écrit :

(Con ! Membre !)


Peu de gens le savent, mais les maths, c’est super hot


Poppu78 a écrit :

Donc une masse de carburant infinie, ou une charge utile de masse nulle (c’est le “très proche” qui diverge)


Exactement.

Le 25/10/2013 à 10h 43

Bon, je vois que mon trollage marche bien, mais comme je voudrais pas qu’il meure trop vite je vais relancer un peu.

seb2411 a écrit :

• L’espace n’est pas un vide parfait
  
  
  En effet, mais je pense pas que ça joue avant des vitesse vraiment très importantes.
  
  
  
  seb2411 a écrit :
  
  


• La théorie de la relativité si mes souvenirs sont bons implique que plus tu tu vas vite et moins tu va accélérer (a valeur constante)
  
  
  
  
  Superambre a écrit :
  
  seul un objet ayant une masse nulle peux atteindre la vitesse de la lumière (les photons ont une masse nulle de mémoire) au plus tu as une masse et au moins tu vas vite
  
  
  Tout à fait, j’avais bien précisé que je parlais de mécanique classique, ce qui à l’échelle de nos fusées est déjà une bonne approximation. D’ailleurs, la relativité, j’y viens " />
  
  
  
  Poppu78 a écrit :
  
  je suis d’accord sur le principe (pour les formules, je te fais confiance, mais en gros c’est ça…).
  
  
  Pinaise, la formule était toute faite sur le net, et moi je me suis retapé tout le calcul. Bon le résultat est le même, c’est déjà ça " />
  
  
  
  Poppu78 a écrit :
  
  


• le vaisseau est limité par la quantité de carburant qu’il emporte, sachant que plus il veut aller vite / loin plus il doit en emporter donc il a une masse plus importante donc il doit en emporter plus… Il me semble qu’il existe une équation le décrivant et que cette équation est convergente, mais je ne la retrouve plus… Après ce n’est valable que pour la propulsion par réaction, s’ils utilisent un autre mode de propulsion ça change tout.
  
  
  La formule prends en compte ce phénomène.
  
  
  
  Poppu78 a écrit :
  
  


• l’espace n’étant pas réellement vide, la vitesse du vaisseau est limitée par ce qu’il est capable d’absorber (via la coque ou des boucliers déflecteurs). S’il peut avancer à 200.000 km/s mais qu’à partir de 50.000 kms/s le moindre grain de poussière lui fait un trou dans la coque, ça limite un peu…
  
  
  Je m’intéresse qu’à la vitesse, je considère la solidité du vaisseau acquise. Le phénomène que j’ai par contre négligé, et que j’avoue ne pas trop savoir évaluer, c’est la perte de vitesse liée à ces chocs. Si quelqu’un a des données sur le nombre de particules du genre qu’on est susceptible de croiser, je peux essayer de l’ajouter dans l’équation (pas sûr d’arriver à mener les calcul au bout par contre).
  
  
  Concernant la vitesse en tenant compte de la relativité :
  Je trouve, mais en étant absolument pas certain du calcul (les cours sont loin, et en plus la relativité, j’avais pas tout saisi):
  Argth(v/c) + v/c1/(1-v²/c²) = 2ve/c ln(m0/m)
  Je ne sais pas inverser le premier membre pour exprimer la vitesse en fonction du reste, mais on peut tout de même en tirer quelques conclusions :
  
  
  
  
  • le premier membre vaut 2v/c au voisinage de 0, ce qui fait qu’on retrouve le résultat newtonnien " /> . Il est supérieur à cet tangente, ce qui signifie que l’accélération sera plus lente qu’en mécanique classique, c’est ce à quoi on s’attendait.
    
  
  
  • le second membre n’étant pas borné, et le premier ne divergeant (vergeant!) qu’au voisinage de c, on peut accélérer jusqu’à une vitesse arbitraire <c si on est capable d’expulser une quantité de carburant très proche de la masse totale au décollage. La vitesse n’est donc limitée en théorie qu’à la vitesse de la lumière.
    
    La seule vraie question:
    Est-il possible d’implémenter équitablement les distorsions temporelles dans un jeu en réseau dont tous les joueurs sont sur terre? " />
  
  

Le 25/10/2013 à 09h 08

seb2411 a écrit :

Nop pas du tout ^^ en pratique la vitesse est limitée par la vitesse d’éjection des gaz du réacteur. Sinon ce serait trop facile. Par exemple il me semble qu’une propulsion par fusée classique doit être limitée a 60.000km/h dans l’espace.

Enfin a ce niveau ça devient affolant ces critiques de personnes qui n’y connaissent rien et parlent de réalisme :|



En mécanique classique, et en théorie, rien n’interdit d’atteindre une vitesse arbitraire avec une propulsion de fusée classique.
Sauf erreur de ma part, la vitesse doit suivre la formule v = ve ln(m0/m) avec ve la vitesse d’éjection du gaz (par rapport à la fusée) supposée constante, m0 la masse initiale et m la masse courante. Ce qui est limitant en pratique est donc le rapport (masse à accélérer/masse de carburant éjectable) et la vitesse d’éjection. On ne peut exclure que la technologie progressera en ce point.

Je me creuse le ciboulot pour me rappeler de mes cours de relativité restreinte (suffisante ici) et je reviens, mais a priori, la limitation sera à nouveau d’ordre technologique et non théorique.

Hein, quoi, qui a dit que les sévisses sexuels sur diptères innocents c’était mal?

Le 24/10/2013 à 16h 52

A-D a écrit :

On est sur un battlestar, les approches en mode lent tu peux oublier. Il faut donc que le vaisseau puisse approcher rapidement et ralentir quand il est en sécurité à l’abris des tirs ennemis dans le battlestar.



Je m’incline. J’aurais bien une proposition à base de décélération brutale et de bouillie de passager à l’avant du vaisseau, mais je crois que je vais m’abstenir " />

Le 24/10/2013 à 16h 02

yeagermach1 a écrit :

avec en plus le fait que les gatling tire sans problème dans l’espace



J’ai du mal à voir en quoi ça poserait problème. Des tas d’explosifs contiennent le duo carburant/comburant et peuvent exploser sous l’eau ou dans le vide. Et en plus, on peut tirer très loin sans avoir à se préoccuper de la chute des balles ou de l’accélération de Coriolis !



A-D a écrit :

La piste d’atterrissage est nécessaire pour permettre à ton vaisseau de se mettre à la vitesse nulle, relative à la vitesse du battlestar.


Mettre le vaisseau à une vitesse relative nulle, ok, mais pourquoi le faire sur une piste d’atterrissage? On pourrait aussi se stabiliser à distance, puis d’approcher doucement à la verticale de la plate-forme où on souhaite se poser, non?
Dans la vraie vie, la piste est là car la gravité empêche l’approche en douceur si on n’a pas de portance, et un avion a besoin de vitesse pour avoir de la portance. D’ailleurs, les hélicos n’ont jamais eu besoin de pistes " />

Le 22/10/2013 à 12h 54

Texas Ranger a écrit :

bah écoute, j’aimerai bien voir du courant 220v/16A traverser 5 à 9mm de plastique " />



Le risque n’est pas que les 5 à 9 mm de plastique deviennent conducteurs, c’est plutôt que suite à une défaillance de la chaîne de prod, la pièce en plastique arrive cassée, ou n’arrive pas du tout.
Peu probable, et d’autant moins probable qu’il y a des contrôles qualité derrière, mais jamais totalement impossible.

Le 21/10/2013 à 11h 00

Texas Ranger a écrit :

parce que moi j’ai un stock non vendu de prise fonctionnant à 80% niveau protection " />



C’est surtout une histoire de sous.
On évalue combien coûte l’augmentation de x% de la fiabilité, combien coûte le fait de laisser sortir x% de produits défectueux et on fait le moins cher. Pour les prises, avoir une fiabilité super-élevé est important et pas si cher. Pour un sondage c’est généralement le contraire.
Mais rassures-toi, pour les prises non plus on n’est pas à 100%, c’est tout simplement impossible.

Le 21/10/2013 à 10h 56

fusion_sadam a écrit :

Toi aussi tu as kiffé la dernière étude de Séralini " />


Mon allusion subtile ne serait pas si subtile que ça???

Le 21/10/2013 à 10h 44

yeagermach1 a écrit :

Après tout, 4:4:4:4:4:4:4 est une liste random de chiffre. Et a part déduire que 100% des échantillons sont le chiffre 4. Je vois mal ce que l’on peut en déduire d’autre.



C’est possible, mais extrêmement peu probable.

Imaginons qu’il y ait 50% de fichiers licites et 50% illicites sur MégaUpload (les chiffres sont choisis parce que simples, ils ne sous-entendent rien).
Si tu tires 5 fichiers, la proba que tu en ait n illicites dedans suit une loi qu’on appelle loi binomiale. Grosso modo on a 60% de chance de tomber sur 2 ou 3. Pas terrible comme estimation. Tomber systématiquement sur un type de fichier est certes possible, mais déjà très peu probable (3%).

Après en stat la notion qui est vraiment importante, c’est la probabilité de tomber “loin” de la probabilité réelle.
Dans mon exemple avec 5 fichiers, je peux affirmer qu’il y a 62% de chance que je trouve un résultat avec moins de 20% d’écart. Pas terrible. Avec 1000 fichiers je n’ai que 0.16% de chance de me tromper de plus de 50 fichiers, c’est déjà mieux.
Plus mon échantillon est grand, plus la probabilité d’obtenir un résultat loin de la réalité est faible (c’est ce qu’on appelle la loi des grands nombres). Jamais nulle, mais faible (la probabilité d’avoir moins de 400 fichiers licites sur les mille est de 10e-10, on est 1000 fois en dessous de la probabilité de gagner au loto).

Bon en vrai les calculs mathématiques sont à faire dans l’autre sens (on part de l’expérience et on évalue la réalité), ce qui fait des formules un peu plus compliquées que j’ai oublié depuis l’école " />, mais le principe ressemble.
Dans leur étude, avec 5 résultats possibles, les maths doivent être franchement moches " />, mais tout s’estime. J’imagine que les intervalles de confiances sont mentionnés dans le papier.

Après, s’ils annoncent un intervalle de confiance du même ordre que le résultat, on peut effectivement rien en tirer. Le seul domaine dans lequel on peut tirer des conclusions avec des résultats plus petits que l’intervalle de confiance c’est le bashing anti-OGM " />

Le 22/10/2013 à 11h 37

Industriality a écrit :

l’utilité est proche du néant. Comme les joueurs de foot.


Pour moi, ce genre du métier c’est comme les métiers du spectacle (où les salaires sont pas nécessairement plus raisonnables), c’est du divertissement. Si beaucoup de gens sont prêts à payer pour ce divertissement, c’est qu’ils y trouvent leur compte, on ne peut donc pas dire que c’est inutile.
Là où ça devient vraiment critiquable, c’est quand on retrouve des subventions publiques dans leur tas de pognon.

Le 18/10/2013 à 12h 05

Tim-timmy a écrit :

ps: irl, je donnerais cher pour voir un tank toucher un hélico au canon :p


Dans la vraie vie, le tir des tanks est semi-automatisé et ça ne leur pose pas trop de problème de tirer quelque chose de la taille d’un hélicoptère, même en mouvement, et même à plusieurs kilomètres (après, si l’hélicoptère bouge de façon erratique, c’est différent).

Je connais des millis qui donnaient dans le char d’assaut, il m’avaient expliqué que le tank est le pire ennemi de l’hélicoptère, et vice-versa.

Le 17/10/2013 à 07h 10

eb303 a écrit :

un 45 tours en moins de vendu (ouais, je suis aussi vieux que ça… " />).


Papi!, papi! les dinosaures ont connu les 45 tours, ou ils ne sont arrivés qu’après l’invention de la cassette? " />



eb303 a écrit :

Mais ils paient des droits de diffusion, indépendamment du nombre de gens qui écoutent leur merde admirable contenu culturel, et indépendamment du nombre de ceux qui l’enregistrent. Le calcul des z’ayant droit étant que si on enregistre la dernière chanson de whatshisname à la radio, ça fait un 45 tours en moins de vendu


Même! le système de droit de diffusion pourrait prendre la copie privée en compte. Au fond c’est une histoire de partage de la responsabilité.
Dans un système normal et sain (en tout cas dans mon échelle de valeur), on fait payer les dégâts par le responsable. Le responsable de la copie privée issue de la radio ou télé, c’est le diffuseur, et en principe rien n’empêcherait aux zayandroi de leur facturer le manque à gagner qu’ils entraînent (s’il est réel). Ce qui n’est pas normal, c’est qu’aujourd’hui on considère que le responsable du manque à gagner est celui qui achète des disques durs.
Mais bon, comme dit plus haut, même les zayendroi ont renoncé à faire croire qu’ils n’essaient pas de rattraper le piratage.

Le 16/10/2013 à 14h 56

eb303 a écrit :

Parce qu’à l’origine, c’était surtout pour tout ce qui était enregistré à partir de la TV et de la radio, donc précisément des choses que tu n’avais pas achetées…

Sachant que la loi instaurant la RCP date de 1985 et que le WWW est né en 1989, c’était un poil moins facile de faire du recel de contrefaçon au début… " />



Sur ma planète les radios paient les œuvres qu’elles diffusent " />
Sinon la contrefaçon par multiplication de cassettes date de bien avant le web, et je ne doute pas que les ayants droit s’y soient intéressés à l’époque. Ils ont d’ailleurs été très visionnaires, en faisant passer un truc à l’époque assez marginal, et qui leur rapporte aujourd’hui des millions!

Le 16/10/2013 à 11h 53

La copie privée sert à rémunérer l’ayant droit sur les copies légales d’une oeuvre? Mais pourquoi ne pas avoir inclus cette rémunération dans le prix initial de l’oeuvre?
Oh wait! ce prix initial n’est pas payé dans le cas d’une copie illicite!

La seule raison rationnelle d’avoir inventé la redevance copie privée est d’avoir cherché un moyen de légaliser le recel de contrefaçon." />