votre avatar Abonné

_Fabien_

est avec nous depuis le 29 décembre 2013 ❤️

23 commentaires

Le 21/09/2024 à 00h 15

À ce point je ne sais pas. Mais avec plein de jargon de leur cercle restreint et des anglissismes bien sûr.
Mais ce n'est pas si différent d'ici avec "IRL" par exemple ! 😉

Le 10/09/2024 à 21h 01

Ils ont déjà payé, en gros une provision. Si la décision avait été inverse, je suppose qu'ils auraient fait +13Md.

Thx

Le 10/09/2024 à 12h 49

Je ne comprends pas bien "l'astuce" qui permet de n'avoir aucun impact sur la trésorerie d'Apple. Quelqu'un saurait expliquer plus en détail ? (même si l'argent est orienté vers un fond souverain, il devrait bien être déboursé de quelque part non ?)

Le 20/06/2024 à 17h 48

300+ commentaires sur l'article qui parle de l'engagement d'une partie de la commu tech envers le NFP, mais à part ça, pas trop je dirais. L'augmentation des visites est à peu près constante sur les deux derniers mois.

Merci pour la réponse !

Le 20/06/2024 à 15h 50

Un impact quelconque pour Next ? (Next n'est pas vraiment un site d'actualité politique mais qui sait, peut être que cela impulse un effet d'élan générale ou à l'inverse un arbitrage / priorisation ?)

Le 27/05/2024 à 20h 44

Si ça te fait plaisir.. C'est un constat, je préférais faire le constat inverse.

C'est vrai en France comme dans la plupart des pays plus ou moins démocratiques, lorsque quelqu'un de médiatique fait des remarques racistes / sexistes ou discriminante il y a des réactions négatives.
Comment dirais-je... heureusement ?

Le 01/05/2024 à 21h 44

Sauf erreur, l'état a racheter EDF bien moins cher que ce qui avait été récolté lors de l'ouverture au marché

L'état a vendu une entreprise qui allait très bien et a racheté moins cher certes mais une entreprise qui va très très mal. Une bien mauvaise affaire financièrement parlant.
Donc l'adage privatiser les bénéfices et nationaliser les pertes s'appliquerait très bien aussi.

Même si en l'occurrence c'est un poil plus compliqué que ça comme histoire (mais avec encore plus de privatisation des bénéfices in fine).

Le 18/03/2024 à 14h 47

Peut on facilement savoir si des données à nous sont dans ce HDH ? Et le cas échéant demander leur suppression ?
J'ai bien trouvé la possibilité de supprimer des données via https://www.health-data-hub.fr/politique-de-confidentialite mais je ne sais pas bien si cela concerne les données de santé ou seulement les données du site web (inscription à la newsletter etc)

Le 24/02/2024 à 02h 04

Je résume.

Tu commences par redéfinir le vocabulaire comme il te plaît pour le mot protection et tu me sors probablement contre moi, mais je n'ai pas compris pourquoi, la loi de Brandolini.

Tu as mis tes enfants dans une école privée qui te coûte et tu déguises ça comme un impôt volontaire parce que ça profiterait aussi à d'autres. À la limite, si ça ne profitait pas à tes enfants, on pourrait considérer ça comme un don, mais pas plus. C'est un choix personnel.

Tu ne veux pas payer plus d'impôts et tu le justifies comme vu ci-dessus. C'est dommage pour quelqu'un qui a un bon salaire et qui peut dépenser autant pour une école privée alors qu'il y a l'école publique gratuite financée par les impôts.
Mais augmenter les impôts des autres, ça tu es d'accord, comme beaucoup de gens. Je me doutais un peu de ça.

Tu dis que tu réponds à ma question alors que tu ne le fais pas. Je te demandais quel pourcentage d'impôt supplémentaires tu voulais bien payer et tu as fais un long développement pour ne pas répondre 0 % de plus.

En plus, tu préfères choisir où va ton argent plutôt que laisser ce choix à l'État alors que ça fait partie de ses prérogatives régaliennes de définir où il vaut mieux utiliser l'impôt. Tu me fais penser aux libéraux (au sens économique) des USA qui ne veulent pas payer d'impôt mais qui en contrepartie font des donations aux causes qu'ils veulent soutenir.

Pour finir, tu utilises "évasion fiscale légale" pour parler des niches fiscales, c'est très bien pour dénigrer, mais en fait, c'est malhonnête. L'État utilise les niches fiscales pour inciter à investir là où il pense que c'est utile mais il laisse faire le privé parce qu'il n'a pas les moyens de le faire lui-même. En plus, c'est le privé qui prend le risque. C'est rarement très lucratif les niches fiscales. Ça rapporte souvent peu (tu parlais d'immobilier et c'est complètement ça).

En tout cas, c'est très intéressant de te lire, ça relativise ce que tu peux dire ici.

Évidemment dans ce genre de débat on ne convainc que rarement son interlocuteur.
Toutefois pour les autres lecteurs intéressés:

"C'est rarement très lucratif les niches fiscales"
Les niches fiscales sont bien lucratives. Enfin si sauf on considère 94,2 millards d'euros (source: cours des comptes https://www.ccomptes.fr/system/files/2023-07/20230707-note-thematique-Depenses-fiscales.pdf ) comme peu lucratif.

"L'État utilise les niches fiscales pour inciter à investir là où il pense que c'est utile mais il laisse faire le privé parce qu'il n'a pas les moyens de le faire lui-même"

Oui les niches sont utilisées pour inciter certains investissement mais leur efficacité est très mal évaluée (même source cours des comptes). La seule chose dont on est certain est qu'elle permette de faire des économies substantielles aux bénéficiaires: le plus souvent les plus riches.
Un moyen efficace d'avoir les moyens pour l'état d'investir lui même est de prélever des impôts et on considère généralement un impôt progressif (i.e. plus on est riche, plus on paie d'impôt) comme plus juste.

Enfin, le commentaire laisse sous entendre qu'il n'est pas légitime de demander à d'autres d'augmenter leurs impôts si on n'est pas prêt à le faire soit même.
Mais il ne semble pas vraiment illégitime de considérer que des gens qui gagnent plusieurs ordre de grandeur de plus que soi même devraient contribuer plus.
Si on veut augmenter l'effet redistributif de l’impôt on pourrait tout à fait créer de nouvelles tranches marginales d'imposition plus élevée et baisser le taux de la tranche la plus basse. La demande n'est pas illégitime si elle n'augmente pas notre impôt (voir le baisse)

Le 18/01/2024 à 08h 15

"Pour 20 dollars par mois (22 euros)"
C'est Microsoft ou le journaliste qui fait la conversion dollar Euro à l'envers ? :zarb:

Le 13/01/2024 à 17h 31

La 2FA par SMS est la pire 2FA. C'est mieux que pas de 2FA, mais si ton opérateur mobile se plante et transfert ton numéro sur la SIM d'un attaquant se faisant passer pour toi, c'est cet attaquant qui va récupérer le code et pas toi. C'est déjà arrivé de nombreuses fois et arrivera encore. Ca s'appelle le SIM swapping.

La 2FA via une app dédiée n'a pas se problème mais elle en a un autre : Augmentation de la charge du support client du service concerné par les utilisateurs qui n'ont plus leur smartphone et s'aperçoivent que, comme la plupart des gens, ils n'ont pas fait de sauvegarde. Donc ils sont enfermés dehors.

Comment on fait une sauvegarde d'une app dédiée ?
Ou alors j'ai mal compris ce dont tu parles.
Mais mes banques imposent leur app dédiée... Qui imposent mon smartphone comme unique device de validation (contrairement à authenticator et équivalents qui permettent d'avoir plusieurs devis: smartphone et pc par exemple)

Le 17/09/2023 à 14h 16

La drôle de main sur la photo de Xavier Niel n’interroge que moi?

Le 05/07/2022 à 08h 32

J’ai lu qq commentaires tres affirmatifs sur la nécessité d’une app.
Honnêtement je n’en sais rien.
Mais clairement pour mon usage je n’y vois aucun avantage, bien au contraire et je ne voudrais surtout pas que la version mobile soit délaissée au profit d’une app.

Le 04/07/2022 à 12h 36

Petit mot de soutien aussi.
Pour une presse de qualité, indépendante, sans traçage pour tous, et sans pub au moins pour les abonnés (dont je suis heureux de faire partie).

Le 04/07/2022 à 20h 25

Je suppose la deuxième option mais je veux bien confirmation aussi

Le 16/09/2021 à 18h 39

Ah forcément là, je tente ma chance!

Le 14/09/2021 à 21h 20

Bravo \o/ (le leet est en toi)

Le 13/09/2021 à 20h 00

Le vrai gagnant ds 4 commentaires

Le 06/09/2021 à 13h 20

Allez. Je tente ma chance aussi!

Le 28/05/2021 à 19h 33

Sinon l’offre sur le site non fr est à 30$.
ça fait 20% d’économie pour ceux qui peuvent payer en dollar ?

Le 21/05/2021 à 11h 46


zoufboss a dit:


Merci pour ce merveilleux article :).


Tout pareil

Le 04/05/2021 à 17h 54

Désolé…
En tout cas on est nombreux à apprécier ce que tu fais et a fait. Alors soutien à toi.

Le 26/03/2019 à 17h 25

De ce que je lis pour ma part les arguments décrits comme très contestables sont ceux de cavada.

Ce qui est dénoncé dans ce passage de l’article du monde c’est justement les arguments parfois douteux utilisés pour insinuer que les anti article 13 étaient manipulés ou aux ordres des GAFA.



Du coup je ne comprends pas bien le coup de gueule mais peut être est ce moi qui ait mal lu?