Le 20/11/2015 à 23h 31

DarthWound a écrit :



Tant mieux pour toi si tes clés n’ont pas été détectées ^^ par contre tu m’expliqueras comment tu

passes de "vous risquez de voir le jeu supprimé de votre bibliothèque       


lorsque la clé sera détectée" à "très courant". 

De la même manière ou tu passes de marché gris à “illicite”, cf cette phrase :

“Néanmoins, des revendeurs autorisés existent, et même si leurs prix sont forcément moins alléchants que sur les sites illicites, ils ont parfois de bonnes offres.”

Pour que ton post ait un réel caractère informatif, et non partisan, il y aurai eu besoins de bien plus de gradation dans certaines affirmation, parce que tout ce que comprends celui qui viendra te lire c’est :

“Les sites de clés, cay le mal, Valve, c’est bien mieux, ils sont tout gentils, tout rose.”





 

Le 20/11/2015 à 17h 13

Ellierys a écrit :



J’suis tenté de dire que Steam ne les aime pas trop (cf :http://steamcommunity.com/discussions/forum/25/528398719795632889/ ) du coup ça me parait pas être l’idée du siècle.





Tout ce que dit Steam dans ce topic de discussion est essentiellement du bullshitting …

Okay pour le non possibilité d’obtenir un support via chat avec eux pour ce type de clés, pour le chapitre sur les forumeurs, je ne vois pas comment les mecs de la communauté Steam peuvent être mis au courant que la clé a été achetée sur le marché gris, et donc refuser d’apporter leur aide.



Pour ce qui est du chapitre sur l’obtention des clés, la plupart du temps, les jeux sont acheté en version boite, et le revendeur nous envoi une photo de la clé. 

 

Pour la révocation de clé, j’attend toujours, jamais été touché par le phénomène qu’ils essaient de nous décrire comme très courant. 

 



Tohrnoriac a écrit :



en voyant les prix proposés, ça me fait toujours tiquer… pour le moment pas testé mais c’est vrai qu’il y a de quoi être suspicieux





Les prix pratiqués sont ni plus ni moins que le prix du jeux acheté en gros dans un pays moins favorisé que la France, plus la marge du revendeur en ligne.

Le 20/11/2015 à 02h 54

Tohrnoriac a écrit :



il y en a qui ont déjà utilisé Instant Gaming ?

les prix sont assez hallucinant aussi





Déjà utilisé, je ne peux que les recommander. Rarement eu des “livraisons” plus rapide que chez eux.

Après, si tu veux des avis sur tous ces sites, Kinguin ou DLCompare le font très bien.



 



Crandl a écrit :



Le concept de revendeur authorise est tres important pour du logiciel dematerialise car il permet le support et la tracabilite.

Quand tu achete une clef chez un autre revendeur sans tracabilite tu n’est pas sur si cette clef n’a pas ete vendue en double ou si elle est ancienne et sa periode de support est presque terminee ou elle n’est plus elligible pour les dernieres mises a jour.

Du coup tout revendeur qui n’est pas en mesure de prouver qu’il vends une clef qui donne acces a tous les avantages d’une clef neuve (CAD un revendeur authorise) devrait etre oblige de marquer ca clef comme vente d’occasion.



PS: desole pour les accents je ne les ai pas sur cet ordi.

 





Tu nous parles là de logiciel, voir même de progiciel.

Hors, pour tout ce qui est achat de jeux, licence Win, ou même Antivirus, impossible de vendre une clé d’occasion, dans le sens ou celle-ci est unique, et passe par les serveurs d’activation de l’éditeur au moment de l’activation.

De plus, on a rarement besoin de faire appel au support sur une vente de jeux vidéos. Les rares fois ou j’ai eu une incompatibilité/bug/dysfonctionnement, c’est soit patché car déjà relayé, soit on trouve aisément la solution sur le forum de l’éditeur ou celui de la plate forme ou tu as acheté le jeu.

Donc encore une fois, beaucoup d’argument qui vont dans le sens de l’éditeur du logiciel/jeux, mais qui n’auront qu’un écho très limité auprès du client final.

Le 19/11/2015 à 22h 39

Snydlock a écrit :



Sinon, je reste fasciné par les gens qui ont besoin de justifier leurs achats chez des revendeurs de clés ou de défendre ces derniers.

Faites comme le piratage, assumez et arrêtez de chercher des excuses.





Pourquoi ne pas les défendre ? Que font ils de mal ?

En quoi cela ressemble à du piratage ? 

 

Le 19/11/2015 à 17h 37

AxelDG a écrit :



Du coup quand c’est pas légal ils mettent :



Source : Illegal ? " />





En quoi une clé que GMG a achetée puis revendue ne serait pas légale ?

Le 19/11/2015 à 17h 27

linconnu a écrit :



Je ne comprends pas que les associations anti-racistes ne se soient pas intéressées au sujet. C’est du racisme de vendre à un prix différent parce que les personnes n’habitent pas dans le même pays.



La libre fixation des prix est un principe de base de notre économie.

Avec ce type d’argumentaire bancal, on pourrait vite arriver à des dérives du type : Je vais chez Micromania, le prix est à 50€, j’achète. Je m’aperçois que le jeu est vendu 45€ à la Fnac. J’attaque Micromania, pour discrimination, m’ayant vendu un jeu plus cher que la Fnac par ce que je suis (rayer la/les mentions inutiles) con/chauve/unijambiste/impuissant/meusien/…

Le 19/11/2015 à 17h 11

Hipparchia a écrit :



Déjà sur des sites comme G2A, ils t’affichent les prix hors TVA, et t’incitent à ne pas la payer. Ça commence à ce niveau le gris.

Après, je pense que c’est un problème général partout dans le commerce : pouvoir tracer l’origine (travail des enfants, conditions de travail, pollutions etc).

On est loin d’être au point là dessus chez nous qui avons pourtant beaucoup de normes.





Travail des enfants, pollution, et condition de travail pour de la licence logicielle ?



Ce serai bien sur valable comme argument sur du Hardware, mais là, sur une licence …

Le 19/11/2015 à 16h 41

Et donc, au final, le marché gris, legal or not legal ?

Le 20/11/2015 à 00h 44

tmtisfree a écrit :



Les 2 situations que tu compares implicitement sont difficilement comparables économiquement parlant, parce que l’on sait bien que la technique (ADSL en particulier) est limitée par la distance, et les USA sont très grands par rapport à la France. Mais considère ceci : as-tu déjà utilisé une connexion ADSL en milieu vraiment rural ou en bout de ligne ADSL en France (j’ai les 2 malheureusement) : tu ferais la même réflexion que le prix demandé (le même que celui demandé pour de la fibre à 1Gbps en milieu urbain en France) est ridiculement élevé pour un service pourri quelque soit le FAI (coupures multiples, débit en yoyo, pertes de signal inexpliqués, etc). Que peut-on en conclure ?





Même si la question ne m’est pas adressée, je peux en conclure que tu paies bien peu cher pour ta connexion. D’une part, tu nous démontre par A+B que l’internet “à la campagne” n’a que peu d’intérêt, mais d’autre part, tu te plains que le service qui t’es rendu à probablement 25% de sa valeur réelle, n’est même pas à la hauteur de ces 25%. J’entend par là qu’une connexion “à la campagne” coûte plus cher au FAI qu’une connexion urbaine, que ce soit en terme d’acheminement mais aussi d’entretien.

Et pas besoin d’être en milieu rural pour avoir une connexion pourrie, j’ai tout un tas d’exemple de citadins ou de zones urbaines ou tu auras un débit a peine supérieur au 2 méga.



 



tmtisfree a écrit :



La question n’est pas le temps, mais les personnes concernées. Qui réclament de la fibre en milieu rural à part quelques élus pressés de démontrer leur efficacité à dépenser sans compter et sans même savoir si cela a une quelconque utilité sur le terrain ? Si tu vivais en milieu rural, tu saurais qu’une grande partie de la population se fiche royalement d’Internet et ne maitrise absolument pas un terme technique aussi simple qu’un “débit”. Une réalité que beaucoup font semblant d’ignorer.





Je ne vais pas te raconter ma vie, mais je connais les “ruraux”, et je pense que ce qui t’apparaît comme étant une grande partie est en fait une minorité. Et dire que les ruraux ne maîtrise pas le terme débit, qui n’a rien de technique, c’est me faire croire que ces braves campagnards n’ont jamais ouvert un robinet de leur vie et sont toujours à s’approvisionner en eau par un puits.

Et la question est bien le temps, même dans les zones urbaines nous sommes des années en retard par rapport à ce qui aurait du être fait.

Le 19/11/2015 à 22h 44

Pas du tout déçu, ma culture perso te remercie.

Le 19/11/2015 à 22h 43

tmtisfree a écrit :



La même chose qu’ailleurs : laisser les professionnels du secteur faire leur boulot en supprimant le carcan techno-administratif. Ça coute moins cher à tout le monde pour au final le même résultat.





Au final; peut-être le même résultat, mais en combien de temps ?

AMHA, si on laissait faire les professionnels du secteur, difficile d’envisager une couverture a plus de 50% d’ici 2035. 

Le 19/11/2015 à 17h 55

tmtisfree a écrit :



Avec ~2100 myiards de dettes (je ne compte même pas les dettes sociales et les futures dettes des retraites) en augmentation soutenue, s’il y a bien une chose qui a démontré sa totale incurie et son absolue inefficacité dans tous les domaines excepté le clientélisme électoral (pas de conflit d’intérêt ici), c’est bien le concept d’État-providence. Comme si l’argent tombait du ciel pour s’en béatement référer à la divine Providence, alors que cet argent est simplement volé aux travailleurs.





Donc l’état providence cay le mal.

Qu’est ce que tu proposes, toi, tmtisfree, pour financer ces RIP, et donner de la fibre à ces gens ?

Parce que les entreprises qui la commercialise disent aux gens ‘la fibre, cay bien, mangez en’ mais ne déploie pas chez eux, car ‘pas rentable’.

Le 19/11/2015 à 17h 34

Ou tout simplement un des principes de l’état providence, en vue d’effacer certaines inégalités … 

Le 14/11/2015 à 13h 38

EnderW a écrit :



Le discours marketing de SFR de savoir ce qu’est la Fibre n’était pas mon propos.

Concrètement, je voulais parler de la connectique à l’arrière de la box : fibre optique ou coaxial ?





La réponse est dans ce que tu as quoté : FTTLa, FTTB = coaxial.

Le 12/11/2015 à 16h 59

Possible à vérifier, les connectiques de cette Box Zive ont été publiée via des visuels de la bête, pour le moment, uniquement compatible FTTLa ou FTTB (c’est kifkif).

Pour un modèle Fibre, pas avant l’an prochain, avec probablement des fonctions castrées au niveau des tuners TV (le réseau cable est toujours meilleurs pour la TV que l’encapsulation en IPTV, multicast, codecs, toussa toussa).

Le 12/11/2015 à 16h 31

EnderW a écrit :



NextINPact parle d’une nouvelle Box Fibre Zive. Il s’agit en fait d’une Box avec une connectique câble et non fibre optique.

Cela a peut-être sûrement été dit dans les commentaires, mais au cas où.

Soit dit en passant, ce serait bien que NextINPact soit plus clair sur le sujet dans l’article à moins que la communication de SFR laisse vraiment à désirer et qu’il n’ait pas été clair sur ce point.

  





Cela est précisé dans l’article, dans le dernier paragraphe.

SFR ne souhaite pas communiquer la dessus, dans le sens ou il se battent à l’heure actuelle pour que le Coaxial ait droit à la dénomination fibre, donc pour SFR, c’est de la fibre, point.

Le 12/11/2015 à 16h 22

porl a écrit :



Nextflix ne concurrence pas canal+ (je ne parle pas de canalplay)  : pas les mêmes programmes, pas la même cible.

Bein a eu plus d’inpacts.



Le prix élevé, en cette période économiquement incertaine, est la principale raison des désabonnements, leur nouveau patron aussi un peu..





En effet, Netflix ne concurrence pas Canal, du moins à cause de la chronologie des médias en France. Mais pas que.

Canal reste un média linéaire, avant d’être un service à la demande. On subit ce que Canal veut diffuser.

Canal reste une chaine de télévision, ce qui n’est pas le cas de Netflix.



Par contre, pour la perte des abonnés, y’a un motif tout con, auquel personne ne pense jamais, et qui concerne une clientèle historique de Canal : le décès.

Nombre de petits couples de retraités sont abonnés à Canal + depuis des années, sans jamais renégocier leurs abonnements, il n’est pas rare de voir des gens payer plus de 50€ par mois, pour avoir un simple décodeur TNT ou Satellite.

Et difficile pour Canal d’aller chercher d’autres clients dans ce style.

Le 05/11/2015 à 17h 49

brazomyna a écrit :



Bouygues va équiper 5000 NRAs en 6 mois ; demain on rase gratis ; etc " />

  En attendant, et jusqu'à preuve du contraire, les faits sont têtus et rejognent exactement ce que j'ai avancé avant:         


- Bouygues a fait que dalle niveau dégroupage depuis 10 ans dans le fixe, et donc a joué le coucou.       


- non, dans le monde réel d'aujourd'hui, la plupart des NRA ne sont toujours pas équipés par Bouygues en propre.        


           


Le reste n'est que de l'esbrouffe. Et si je suis marseillais tu es madame Irma.

Difficile de se lancer dans le dégroupage il y’a 10 ans alors que l’offre Bbox n’existait même pas et n’avait certainement même pas germée chez BT.

On est d’accord, Bouygues Telecom dégroupait peu, mais rien n’empêche de commencer à dégrouper maintenant. Ou est le problème ?

Et comparer l’itinerance Free/Orange, et la collecte Bouygues chez SFR/Orange, c’est comparer des choux et des carottes … 

La plupart des NRA ne sont pas dégroupés, non. Est ce que Bouygues Telecom les degroupera tous ? Je ne pense pas non plus. Et ce que le degroupage a sensiblement accéléré chez Bouygues dernièrement ? Oui, il suffit de comparer les chiffres sur 3 ans pour s’en rendre compte.



Après dégroupé en propre ou en collecte, qu’est ce que cela change pour le client lambda ?

En quoi cela fait de Bouygues Telecom un coucou ? 

Le 05/11/2015 à 01h 10

Mais mais mais … quel est le rapport avec mon commentaire ?

Le 04/11/2015 à 17h 47

On peut dire ce qu’on veut, chez Free, il y’a de l’internet à deux vitesses, ceux qui ont la chance de croiser des antennes Free, et ceux qui sont condamnés à un simulacre d’internet en itinérance Orange …

Le 04/11/2015 à 22h 57

Oui, il est vrai que l’offre OVH Over-The-Box semble plus simple à mettre en oeuvre qu’un Dual WAN maison.



Y’a des solutions logiciels également qui propose ça, mais ça suppose un double port ethernet, ou ethernet + wifi sur le PC, ce qui n’est pas toujours le cas.

Le 04/11/2015 à 16h 25

La limitation du débit est aussi liée à l’infrastructure que tu as en amont, Numericable proposait des offres en 400Mega max partout, même si le client ne pouvait disposer que de 100Mega en réel. Ce n’est pas donc juste une limitation commerciale, mais il y’a bien une limitation technique derrière cela.

Pour ce qui est du ¹⁰⁰⁄₄₀ et du ¹⁰⁰⁄₂₀, pas impossible, mais encore une fois, cela dépend de l’infrastructure mise en amont. 

En toute théorie, le DOCSIS 3.0 permettrait du 100Mega en up sur 4 canaux, encore faut-il que l’infra de Numericable/SFR puisse les fournir … Et je ne pense pas que cela soit le cas, dans le sens ou il ne le propose pas. 

 

Et sinon l’agrégation de lien ?

Pas besoin de OVH pour ça, ni même de leur abonnement en sus.

Pas mal de routeurs compatible DDWRT le font.



Pour l’option de doublement de l’upload, je suis pas foncièrement d’accord avec ta demande de paiement pour celle-ci, Numericable/SFR font déjà payer pas mal de services, y’en avait un de gratuit, faite pour qu’il le reste …

Le 04/11/2015 à 15h 24

Pas vraiment, le câble est limité en terme d’upload, notamment à cause de la norme DOCSIS.

En ça, câble, VDSL, Fibre ne peuvent être comparés, car les normes employées pour faire passer de l’internet dans les tuyaux ne sont pas les mêmes.

Et Numericable ne limite pas l’upload à 5mega, la limitation se fait en fonction de ton upload :

¹⁰⁰⁄₅

²⁰⁰⁄₁₀

⁴⁰⁰⁄₂₀

⁸⁰⁰⁄₄₀



Sur certaines offres, un doublement de l’upload est même possible, pour preuve, je suis sur du ¹⁰⁰⁄₁₀.

 

Le 04/11/2015 à 17h 56

Qu’est ce que tu préconise comme réaction pour les gens qui n’ont pas la fibre, et qui n’ont pas même l’espoir de voir une armoire FO dans leur quartier avant 3-4 ans ?

Mettre les dirigeants d’Orange au bucher ?

Aller bruler les boutiques ?



Tant d’indignation pour si peu de chose …

Le 02/10/2015 à 16h 59

altazon a écrit :



Je viens de passer d’un forfait Orange Pro à un forfait Free, pour les 50 Go de data.

Sauf qu’avec Free je n’ai quasiquement la 4G nulle part, et le debit en 3G me laisse à peine ouvrir un site internet. Pourtant j’habite à Nantes.



Donc ok les supers tarifs avec un max de data, mais faut-il encore capter !





Bienvenue chez Free Mobile !

Le 15/09/2015 à 22h 47

Cube S de Canal+/CanalSat, et voila, la fibre est à toi …

Le 16/07/2015 à 14h 54

alexjo74 a écrit :



on s’en fou de inextricable…il y a encore des gens chez eux?





Oui, des gens qui n’auraient que du 8 méga alors qu’eux en propose 100 dans la même zone …

Le 16/07/2015 à 14h 52

lanfeust_ a écrit :



merci de ne pas dire sfr-numericable…. 

 

 les deux opérateurs sont encore distincts, même s’ils sont dans le même groupe.

 





 Voir page d’accueil du site www.numericable.fr, je cite : “ Pourquoi choisir Numericable-SFR ? “

Le 06/07/2015 à 02h 42

MasterDav a écrit :



C’est bien, t’as raison, roule toi dans ta médiocrité, au moins t’assumes. 





 Et c’est toi qui parle de manque de respect ? L’hôpital, la charité, toussa ?

 

 



MasterDav a écrit :



edit: et juste pour rigoler, comme tu parlais du test d’éligibilité OVH, voici ce qui est écrit “Débit IP théorique maximum que l’offre peut délivrer.”, encore faut-il que tu saches lire.

 



Il n’en reste pas moins que l’estimation peut être fiable … 

 



Et pour Mr Bonhomme, je l’ai googlé, et j’en sais pas plus. Y’a un veto, un président d’assoc musicale, un comptable et un architecte.

Le 05/07/2015 à 02h 04

MasterDav a écrit :



Sachant qu’une fibre monomode peut transporter 1Tb/s…

Ça veut rien dire “au max de ta ligne” quand on parle d’une fibre optique, puisque ce sont les équipements à chaque bout qui brident la bande passante.



Si les équipements sont à chaque bout de la ligne, c’est bien qu’ils font, quelque part, partie de celle-ci.

Tout dépend de ce que tu entends par ligne, mais encore une fois, c’est une question de vocabulaire et de notions purement technique, qui hélas, n’apportent rien au débat. 

 

 



MasterDav a écrit :



Ce qui est casse-couille c’est les gens qui sont infoutus d’utiliser les termes corrects pour parler de quelque chose, et ainsi brouillent la discussion par leur manque de respect envers l’interlocuteur.

Ce qui est encore plus navrant c’est la mauvaise foi qui en découle lorsque vous n’admettez même pas vous être emmêlés les pinceaux en parlant à tort de patates lorsqu’on parlait de carottes.

A moins que ça ne vous gêne pas qu’on parle de “grosses truies” en parlant de vos copines, de toute façons tout le monde sait de qui on parle et ça ne gênera personne hein ? " />



Manque de respect ? Une conversation, une discussion, ça implique un ensemble de personnes. Ne pas vouloir se mettre au niveau, ne pas vouloir faire un effort de compréhension, concernant des termes usuels, qui relèvent du langage courant, et totalement admis, au profit d’un verbiage technico-technique … Il se situe là le manque de respect.

Les gens s’emmêlent peut-être les pinceaux, mais du moment qu’ils sont compris, je ne vois pas ou est le problème.

Et pour répondre a ta question, non, ça ne me gêne pas, tout dépend de qui cela vient. 

 

 

Pour ce qui est du lien : Qui est Henri Bonhomme ?

Le 15/05/2015 à 14h 14

Yzokras a écrit :



 Les 3 “intégrées” oeuvrent en tout cas chaque jour pour la destruction de la France. Comme la ministre musulmane franco-marocaine qui rend l’islam obligatoire à l’école et l’histoire du christianisme facultative.





Trop gros, passera pas.

Le 13/05/2015 à 16h 34

Ahah, faire un blocus.

Tu sais, moi quand j’étais étudiant, internet était déjà bien démocratisé, pour autant ma résidence ne proposait pas d’accès internet wifi, juste des postes en libre accès via portail de l’université.

Donc faire un blocus pour ça " />

Mais en effet, 3Go, pour ton utilisation, qui n’est pas une utilisation mobile, mais bien une utilisation en tant que modem et accès principal, ça parait peu.

Si tu es couvert en 4G avec SFR dans ton établissement, que tu es déjà client fibre chez eux, en effet, l’offre de 40Go peut être alléchante.

Ce que tu devrais faire, si tu es interne, il y’a probablement un conseil des élèves, qui pourrait faire remonter le fait que la connexion internet est très lente, mais d’ici là a ce qu’il y ai amélioration, tu auras probablement quitté le lycée … 

Le 12/05/2015 à 21h 22

Je n’en sais fichtrement rien, et mon rôle en tant que client chez eux n’est pas de chercher pourquoi sa ne fonctionne pas, mais de sanctionner le non fonctionnement par une résiliation.

Mais je pense que les causes de cette baisse de qualité peuvent être multiples.

Le 12/05/2015 à 21h 16

Il n’y a pas que la 4G de SFR qui pose problème, même les appels se sont dégradés sur leur réseau.

J’ai moi même été client plusieurs années chez eux, je réside en plein centre de Strasbourg, et y travaille également.

En 2 ou 3 ans, ils sont passé d’un réseau nickel qui gérait plutôt bien la 3G+/DC, a un réseau 4G médiocre, et un appel sur deux qui n’aboutit pas.



Selon moi, cette offre ne peux pas être considérée comme la meilleure offre 4G, dans le sens ou il est nécessaire d’être client box chez eux pour l’obtenir, c’est plutôt un quad-play déguisé. Une offre a 20€ chez Sosh ou B&You me semble bien plus attrayante, ayant pu tester ces deux réseaux également, et n’ayant eu aucun soucis d’appels avec ceux-ci.



Qui plus est, 20Go ou 40Go en 4G, j’ai du mal a en voir l’utilité. Les seules personne qu’il m’ait été donné de croiser dépassant leur fair-use était des afficionados de l’utilisation de Youtube comme Juke-Box … 

3Go par mois, pour un usage mobile, cela me semble largement suffisant.

Le 12/05/2015 à 16h 48

Tiana87440 a écrit :



La Seconde Guerre Froide va commencer en France ! Qui gagnera ?

Si SFR finissait par ouvrir ce forfait à tout le monde, les autres seraient obligés de faire de même, et ça serait bien.





Oui, et avec des si, on mettrai Paris en bouteille.

Et comme dit plus haut, vu la qualité du réseau 4G de SFR, il vaut mieux se renseigner sérieusement avant de souscrire.

Le 12/05/2015 à 16h 14

Si c’est le TGI qui est encombré par ce genre d’affaire, c’est qu’il est jugé compétent pour les résoudre …

Et ce que ne nous dit pas la news, c’est le passif qu’il peut y avoir derrière tout ça. 

Parfois comprendre demande du temps et de la réflexion …

Le 12/05/2015 à 16h 10

Laisse tomber, c’est n’est même pas du troll sans aucune finesse dans ce cas, c’est carrément de la pèche au chalut …

Ça manque tellement de panache que ça ne vaut même pas la peine de réagir, sauf pour la première citation qu’il a eu, qui, elle, n’en manquait pas.

Le 12/05/2015 à 16h 07

Non, dans le sens ou le tribunal a indiqué que la nature des propos relevaient de l’outrage, et non de la diffamation.

Il y aurai eu diffamation si l’outrage justement était appuyé par des faits fictifs, mais là ce n’est pas le cas. 

Le syndicaliste condamné s’étant juste contenté de dire que le médecin est à la botte du patron, sans en dire plus, c’est contenté d’être outrageant, et non pas diffamant.

Le 12/05/2015 à 15h 27

eliumnick a écrit :



Et ? Sous prétexte qu’on l’a son travail à coeur on fait forcément du bon travail, et que donc aucune critique ni remarque ne doit être entendue ? Avec une telle susceptibilité, il ne vaut mieux pas aller dans le monde du travail….





Les critiques et remarques peuvent être entendue dans tous les corps de métiers, sauf que la il ne s’agit ni d’une critique, ni d’une remarque, mais bel et bien d’une accusation. Et cette accusation revient à dire que ce médecin est juste malhonnête. 

Ce que tu ne comprend pas, ou que tu n’as pas l’air de comprendre, c’est qu’il s’agit d’un médecin, et même si celui-ci a un employeur, les critiques émises dans le mail mettent en doute sa probité.

Le seul organe pouvant juger un médecin pour sa compétence en tant que praticien est l’ordre des médecins, si le syndicaliste avait des doutes sur la probité de celui-ci, une simple dénonciation auprès de l’ordre aurait fait l’affaire, il était inutile de le faire dans un mail professionnel.

Le 19/03/2015 à 01h 35

atomusk a écrit :



Ah ça c’est sur que être la première box androidTV sur le marché, fallait s’attendre à ne pas avoir un produit “final” de toute façon :p



Après le “bloquage” de netflix ne peut pas être du fait de FREE … Vu qu’ils n’ont pas la main sur le play store … C’est à netflix de permettre l’installation sur toutes les androidTV … Maintenant on verra quand Bouygues passera sous androidTV quel sera l’iNpact …

Pas pour rien que la mise à jour est à la bourre faut croire …





C’est bizarre, mais y’a beaucoup de produit Free pour lesquels ont ne doit pas s’attendre à un produit final. La une box, précédemment leur réseau.



Première box Android TV du marché ? Il me semble que la Miami a été annoncée avant, et a été commercialisée avant. Et mise à jour à la bourre ? L’existant fonctionne bien, contrairement à celui de Free. Si c’est donc bien Android TV 5 qui fonctionne mal, j’ai du mal à comprendre pourquoi Free ne s’est pas contenté de faire une box qui fonctionne, au lieu d’une box à jour qui fonctionne mal.

Que Netflix ne fasse pas le nécessaire pour être déployable ? Je n’y croit pas une seule seconde, leur seul cheval de bataille, c’est d’avoir un nombre d’abonné conséquent. De plus, même en installation APK, cela ne semble pas possible d’installer Netflix sur cette box ‘4K’. 

 

Le 17/03/2015 à 18h 43

brazomyna a écrit :



Et revenons à l’âge des bougies, ça fera plein d’emploi dans les fabriques de bougies, et on va anihiler le chômage comme ça " />



Plus sérieusement, il n’a pas tort dans le fond: les boutiques n’ont d’intérêt que si elles apportent une vraie valeur ajoutée aux clients, sinon ça ne devient qu’une charge supplémentaire qui se répercute ensuite sur les prix des produits vendus et/ou la santé de la boite.

 

Les boutiques étaient une vraie valeur ajoutée il y a encore 10 ou 15 ans, avant qu’on n’en fasse que des officine où le seul objectif était de faire du commercial et vendre des produits sans assurer au même endroit le SAV, le conseil, etc…



 





Il n’a pas tort, mais ce n’est pas ça qui fait qu’il a raison pour autant. Ton jugement est encore une fois personnel sur l’utilité de ses boutiques, je ne pense pas qu’une boite comme Orange se permette d’avoir des boutiques qui ne lui conviennent pas, ou tout du moins qui ne rapportent pas d’argent.

Pour ce qui est de la valeur ajoutée des boutiques, on ne peut pas en vouloir aux personnes qui y travaillent, elles sont formées pour vendre. La reflexion ne doit donc pas se faire en terme économique, dans le sens ou Orange y trouve probablement son compte, mais bien sur la stratégie du groupe qui destine ses boutiques à être des points de ventes, et non pas des bureaux de doléances.  

Le 17/03/2015 à 18h 37

En effet, je suis bel et bien vendeur dans une boutique d’un autre FAI. 



Plus que dans la grille objectif du vendeur, tout simplement, ta question ne se trouve pas dans ses attributions, et celui-ci n’a aucun moyen de répondre à ta question. Sur la forme de ta visite, en effet, je comprend ton mécontentement, sur le fond, la personne que tu as vue n’avait pas les moyens de te fournir un quelconque renseignement.



‘Je sais c’est fou, en tant que client ou client potentiel, je m’attends à ceux que mon argent finira par rémunérer se comportent avec un minimum de considération avec moi : ça doit être dû à un ego démesuré de ma part, certainement. ‘Ce n’est pas du a un ego démesuré de ta part, juste à une somme de bon sens. Mais vu le développement de la fibre actuel, et vu les acteurs en jeux (pour ne pas dire l’acteur en jeu), ton argent finira toujours par aller dans la poche du Monsieur qui t’a mal accueilli. 



 ‘Enfin garder des employés inutiles pour ne juste pas les voir au chômage est une vue à court terme et micro économique. D’un point de vue macro économique et à long terme c’est une aberration. Alors oui c’est cruel pour ceux qui se retrouvent au chômage mais oui aussi ça empêche d’utiliser les ressources qui pourraient dégagées pour financer des axes de développement pérennes qui a terme générerait des emplois avec plus de valeur ajoutée et plus pérennes.’ Pour ce qui est des emplois inutiles chez Orange, je t’invite a te renseigner sur le statut de pas mal de leurs employés, et de constater que ceux-ci ne sont malheureusement pas licenciables … Je te remercie pour ce petit cours d’économie niveau première ES, mais cela n’a rien à voir avec ton commentaire de base, qui ne s’appuyait en aucun cas sur une analyse économique. Pour finir, quelle est ta légitimité a juger de l’utilité ou non d’un employé ?

Le 17/03/2015 à 15h 59

Ta démonstration est le parfait exemple du ‘Je prend mon cas géographique pour une généralité’.

As-tu fait à ta mairie une seule demande dans le sens ‘Nous avons un débit pourri, il faut y remedier!’ ?



La concurrence n’a rien à voir la dedans, dans ta situation, celui qui fera passer du cuivre, ou tout autre chose, aura forcément du mal a rentabiliser son investissement. Si c’est pour remettre de nouvelle lignes cuivres, cela implique de détourner l’existant du NRA actuel vers le nouveau. 

Pour ce qui est de la fibre, comme tu dis, tu vis dans un bourg, je pense donc à beaucoup d’habitation individuelle, ou est donc la rentabilité ?

De plus, tu as déjà 3-4Mbit/s, alors que certains en sont encore rendu au 512Kbit/s, ou pire, doivent passer par le satellite pour avoir une connexion internet.

Le 17/03/2015 à 15h 49

NonMais a écrit :



Pour la relation client ils ont vraiment du chemin à faire : je vais dans un magasin Orange pour leur demander s’ils savent un peu le plan de déploiement de la fibre sur les environs :

“- ben on n’en sait rien”

“ - Vous n’avez pas des contacts ou autres que vous pourriez appeler pour savoir?”

“- ben non, allez voir sur le site”



…. d’où l’intérêt d’avoir des magasins avec des gens compétents etc…. si c’est pour s’entendre dire “allez sur le site”, autant fermer les magasins, ils réduiront le coût pour le même service client.



Donc voilà Orange a certainement un plan de déploiement, mais surtout on n’en parle pas à de potentiels clients.





Pour connaitre le plan de déploiement de la fibre dans les environs, aller voir un conseillers Orange pour le connaitre, c’est comme aller voir un agriculteur pour lui demander si il connait le tonnage total de sa coopérative agricole sur l’ensemble des céréales de celle-ci. Autrement dit, il a à rien à braire.

Si ton immeuble, habitation, est fibrée, tu seras bien au courant avant le vendeur de chez Orange pour lequel tu ne sembles avoir aucune considération. 

Mais il est vrai, fermons les boutiques, mettons au bas mots 6000 salariés au chômage, qui au passage sont certainement considérés comme compétent par leur hiérarchie, qui après tout, est la seule juge de leur compétence, juste parce qu’un gars dans une obscure boutique n’a pas su te donner un renseignement, et qu’il n’a certainement pas les contacts pour en savoir plus.

Je serai curieux de savoir ce que tu fais comme métier,  savoir si tu accueille du public, et si tu tolérerai qu’un visiteur lambda te crache dans l’oeil en disant ‘Ce type est incompétent, je le sais, c’est pas mon métier, mais faite moi confiance, j’en ai vu des incompétents dans ma vie, et je les reconnais en 20 secondes’.

Le 25/02/2015 à 18h 43

jinge a écrit :



Quand je parle d’offre nationale assumée, ça veut dire qu’ils proposent partout où ils peuvent et continuent d’étendre cette couverture à un rythme soutenu pour pouvoir couvrir le plus de lignes possible. Ils n’ont aucun intérêt à laisser un NRA à partir du moment où il est dégroupé.



Bouygues a dégroupé “un peu” récemment. Mais en même temps il ne dégroupe que les NRA où il est sûr de remplir un DSLAM complet (350 ou 700 clients, je ne sais pas quel type de DSLAM ils utilisent). Ils ne dégroupent que des NRA de plus de 5000 lignes (en général), et en ont encore beaucoup à plus de 20k lignes non dégroupés.

Free dégroupe beaucoup plus de NRA par semaine/mois, mais qui sont beaucoup plus petits. Si Bouygues voulait rattraper SFR ou Free ils pourraient très bien dégrouper 4, 5, 6 fois plus vite.



Comme je disais pour l’offre mobile Free, la différence, c’est que l’objectif (inévitable) de Free est à terme de couvrir autant que les autres, et de maintenir son réseau. Donc l’offre fait partie d’un business modèle constructif, et non juste destructif de la concurrence…







 





Pour ma part, pour la couverture nationale assumée, je faisais plutôt référence au réseau mobile. Le résultat n’est pas le même que l’on soit en itinérance Orange ou sur réseau propre Free, pourtant aucune mention n’est faite au niveau des CGV. Donc pour la couverture nationale assumée, on pourra encore en débattre durant des siècles, et il y’a bien un biais à ce niveau.



Bouygues dégroupe plus que Free récemment, si l’on se base sur les déclarations de DSLAM, BT en a 204 en attente, Free en a 78. Encore une fois, ton affirmation est erronée. De plus affirmer que BT pourrait être plus rapide est encore une fois une affirmation totalement inexacte : Free au plus fort de sa période de dégroupage annonçait 1000 nouveaux NRA sur une année, soit le même nombre que Bouygues à des charrettes près.



Bouygues se concentrent donc pour le moment sur des NRA a forte densité, comme le fait n’importe quel FAI pour étendre son réseau. Il serai bête et contre productif de commencer par des NRA de petites tailles, pour ensuite faire ceux qui sont plus ‘gros’, ne serais ce que pour avoir un retour sur investissement.   



Dans la stratégie actuelle ne Bouygues sur le fixe, rien ne diffère de la stratégie de Free sur le mobile. Ah si, peut être le fait que l’offre ne soit pas nationale, et le fait que cela soit ‘assumé’, du moins contractuellement parlant.

Le 25/02/2015 à 17h 50

jinge a écrit :



L’offre fixe à 20€ est juste tout le contraire de ce qui est bon pour le consommateur… Les offres comme ça bloque juste le développement de toute offre nationale.  Le pari c’est juste de faire chier les concurrents, en aucun cas de faire quelque chose de constructif malheureusement. 

Alors effectivement elle fait chier les concurrents parce que c’est là que les autres font le plus de marge, mais en même temps c’est cette marge qui permet de compenser les marges réduites des clients plus éloignés moins rentables. Ca s’appelle la péréquation, et avec des logiques commerciales comme celle de Bouygues, on va se retrouver:

• soit avec des développement des technologies dans les grandes villes et rien à l’extérieur, car c’est pas assez rentable.
  


• soit avec des offres différenciées géographiquement, donc en ville on a droit à internet pas cher, par contre à la campagne va falloir casquer!
  
  
  
  Pour moi proposer une offre qu’ils ne sont pas capable de fournir nationalement, c’est juste malsain, et j’espère que l’ARCEP fera quelque chose pour ça (mais vu comme c’est parti avec le changement de présidence , ils sont plutôt là pour aider le pauvre Bouygues qui a du mal à se développer dans le fixe…).
  
  
  
  En gros oui, les autres pourraient baisser leurs prix, mais à ce moment là, le dégroupage c’est fini… Et c’est bien dommage car c’est le dégroupage qui pousse Orange à fibrer ses NRA qui ne le sont pas… 
  
  Donc pas de dégroupage, moins de fibre, moins d’antennes mobiles en zone rurale, etc… moins de service public quoi.
  
  
  
  Après libre à chacun d’apprécier ou non les offres qui “sont bonnes pour le marché”. 
  
  
  
  Certains pourraient dire que c’est pareil avec Free dans le mobile, sauf que… l’offre est nationale et assumée pour l’ensemble du réseau. Bouygues met son offre en avant, et une fois sur deux le consommateur se retrouve avec une offre plus cher.
  
   
  
  
  
  
  
  L’offre a 20€ est en effet bien là pour faire chier les concurrents. En attendant, je reviens sur la dernière phrase ou tu nous cites Free, en disant que l’offre est assumée nationalement … Je pense que les exemples et les témoignages de personnes ayant rencontrés des problèmes et des insatisfactions sont assez nombreux pour témoigner du fait que cette offre nationale assumée n’est pas si assumée que ça.
  
  
  
  Pour le moment, Bouygues dégroupe des NRA, bien plus qu’il ne le faisait auparavant :
  
  https://lafibre.info/bbox-les-news/bouygues-va-degrouper/
  
  A voir si cet élan va continuer, mais pour le moment, même l’offre à 20€ permet à Bouygues d’investir.
  
  
  
  Pour ce qui est de la limitation géographique, et pour ce qui est du consommateur, celui-ci garde le choix de souscrire ou non à l’offre, et de la juger en fonction de ses besoins et de sa localisation, Bouygues ne va pas lui dire ‘A mais en fait, c’est pas un NRA dégroupé BT, donc +8€ par mois’ une fois le contrat édité, le consommateur est prévenu avant la signature de son contrat, et souscrira cette offre en connaissance de cause.
  
  
  
  Pour en finir, si l’offre de Bouygues est mauvaise pour le marché (2 millions de clients et quelques pelletées près) que dire des offres de Free, qui ont séduit bien plus de clients, et oblige les autres fournisseurs à baisser leurs tarifs, et soutenir des investissements dans le déploiement de la 4G.
  
  
  
  Si tu pouvais développer un peu plus, afin de montrer que ton avis n’est pas tout simplement partial.

Le 19/11/2014 à 17h 59

ygloo a écrit :



Actuellement, c’est ‘offert’ donc ton argumentation sur les 200 euros qui ne sont pas en rapport avec le coût est ridicule.

Mon avis est que la fibre doit être facturée plus chère que l’adsl et que je ne serais pas choqué d’avoir à payer une partie de l’installation. Faire payer tout ça par les abonnés ADSL, il faut que cela cesse.

Sinon, j’ai pas compris quel est ton avis. Probablement crois-tu que tout doit être gratuit, à commencer par ton salaire, si jamais tu travaille…

Pour bien faire comprendre ce que cache les forfait ‘tout compris’ mais quasi uniquement dans les quartiers riches. ça revient à avoir un forfait voiture unique, y compris ferrari. E tdans les faits, ce même prix dans les quartiers pauvres (99� la population), tu a une twingo et dans les quartiers riches (1%), une ferrari. Je trouve cela choquant.

Quand Free proposait le prix le plus bas en adsl, il n’y a pas de problème. Aujourd’hui, cette culture du forfait doit être stoppée.





Justement, je ne pars pas du principe que tout doit être offert, mais j’essaie de comprendre comment fonctionne le financement d’un réseau. J’entend par là que dans ton cas, tu accepterais de financer ton raccordement fibre. Mon point de vue était de te démontrer ce que tu aurais réellement pour tes 200€, c’est à dire à peu près rien … Si le financement de la fibre ne se fait plus sur l’ADSL ou sur les bénéfices des opérateurs, nous allons chacun devoir payer notre raccordement à la fibre. De plus, les forfaits avec engagement n’étant plus monnaie courante, les opérateurs ne compteront plus sur un financement via une certaine subvention sur ton abonnement futur, vu qu’il sera sans engagement.

Ton point de vue revient donc à dire : Retirons aux opérateurs la possibilité de fibrer, devenons propriétaire chacun de notre bout de réseau, et payons leur l’accès à leur réseau. Je pense que le devis de raccordement de ton abonnement aux réseaux existant devrai se chiffrer autour des 3000€. L’effet sera que personne ne voudra de la fibre, qui serai près à payer autant pour se raccorder à internet ?

De plus, la comparaison des offres internet avec les voitures est absolument hors sujet. Compare ça avec une route à péage si tu veux qui aura un rapport avec le réseau, mais la voiture elle même n’est pas un exemple judicieux.

Le 18/11/2014 à 19h 03

FRANCKYIV a écrit :



Est-ce que quelqu’un aurait la liste des 120 destinations de fixes illimités ?





Bouygues Telecom, page 30 à 51.



Reznor26 a écrit :



Quel bordel quand même, le nombre d’offres et d’options… Z’ont toujours pas compris. " />





C’est sur, 7 offres, quel bins !





Takoon a écrit :



Je viens de faire une boulette de noob. 

En activant le cloud 20Go dans la console, je viens de m’apercevoir que je modifiais mon contrat 9.99 2h/1Go, donc gros fail. la prochaine facture sera certainement de 14€. " />





Appel au service client, contact via Twitter ou Facebook, ou tout simplement passage en boutique pour annuler la migration de ton offre.



nost4r a écrit :



Y’a bien une odr de 100€ lors d’une portabilité et de la souscription d’un forfait avec engagement, mais plus d’odr pour un forfait sans engagement, même pas 50€ comme précédemment, dommage j’attendais ça pour migrer chez bouygues.



Pourquoi faire une offre de portabilité de 50€ pour un client qui ne souhaite pas s’engager ? Je m’abonne un mois, je me casse, j’ai gagné 30€. Je ne suis pas sur que le calcul soit rentable pour BT.





ygloo a écrit :



L’équivalent le plus proche du forfait Free à 20 euros est à 40 euros. Je reste chez free. Ils m’ont appelé aujourd’hui. 

Pour le cable, je vais faire le ping pong entre Bouygues et Numericable, jusqu’à avoir de la vraie fibre, quelque soit l’opérateur. Mais bon, en le vendant aussi peu cher, je vois pas comment ils vont se motiver à la déployer. J’ai l’impression, que c’est un enterrement après 10 ans de promesses. 

Je suis pourtant prêt à participer à hauteur de 200 euros et à payer 40 euros, mais aucun opérateur n’est sur le marché: c’est moins cher mais non disponible sur 99,9% du territoire… Que fait la DGCCRF et les assocs? Les clients adsl pourri paient pour les clients fibre.





En quoi est il équivalent ? J’ai beau regarder l’offre, mis à part l’illimité voix, je ne vois rien de commun …

Tu es pret à payer 200€ de ta poche, wahou ! Avec ça peut-être que tu auras de quoi payer le deplacement du technicien fibre, l’ONT  de ton appartement, et c’est a peu près tout. 



greenchris a écrit :



oui, j’y suis abonné. 

Je pense que tant que je ne modifie rien, je conserve le même contrat ?



Non, tu seras migré automatiquement sur une offre equivalente, ou plus avantageuse, mais pour autant, tu conserveras le même tarif.