Le 11/04/2017 à 12h 26

wagaf a écrit :



Je n’ai pas attendu le débat pour me faire mon opinion.



C’était quand même difficile de  à ne pas tiquer sur une grosse connerie démagogique de ce niveau.





Parce qu’il est selon toi démagogique de demander a des sociétés qui pratiquent l’évasion fiscale de payer un impôt juste dans les pays ou elles font un bénéfice ?

Le 11/04/2017 à 11h 59

TheMyst a écrit :



Non, c’est pourtant clair.

 Il vaut que tout élément dans le domaine public soit payant.       

 Tu veux éditer un vieux bouquins ? Taxe       


 Tu veux fournir sur ton site de la musique classique ? Taxe       


 Wikimédia Commons à des centaines d'images de tableaux dessus ? Plus après, faut payer pour afficher.       

 En gros, tout ce qu'on ne peut pas faire avec les œuvres récentes et que l'on peut avec les plus anciennes, c'est fini.       

 La SACEM et co va être contente, on devra payer pour tout, et ça sera à eux de s'occuper de verser les droits.       

 Ha, et le truc qui revient souvent sur NXi :     

La kermesse de l’école fait un spectacle avec de la musique classique ? Paf, SACEM dans sa gueule, faut payer l’état :)



ça fait rêver :)





Si tu pouvais également sourcer, et aller gratter directement dans le programme pour étayer tes dires, ce serait parfait.

Dans le cas contraire, il est normalement tout naturel de s’abstenir.

Le 11/04/2017 à 11h 47

AlphaBeta a écrit :



Ce type promettrait des Smartphones gratuits pour tous.. pour etre elu.

Il est le symbole absolu du populisme démagogique sans complexe !





Si tu pouvais sourcer ce genre d’allégation, ce serait parfait.

Merci ;)

Le 10/04/2017 à 11h 58

Commentaire_supprime a écrit :



Concrètement : je pars ³⁄₄ jour en Italie avec mon forfait Sosh 20 Go pour 20 €, jusqu’ici, je devais payer un extra pour avoir une misère en data (genre 5€/200 Mo). Avec ces dispositions, j’aurais droit à quoi dans le cas de figure que j’ai énoncé ?





4,32Go !

Next INpact

Le 05/04/2017 à 13h 20

aldwyr a écrit :



Du coup, pourquoi ne pas proposé l’illimité, comme ça, cela ne change rien ? 

Si les gens consomment peut, cela peut venir aussi du fait qu’ ils ont une enveloppe data de base petite. Si tu as que 5 Go de data, tu vas faire attention à ta consommation et du coup, tu risques de consommer moins que si tu as un forfait de 100 Go.



Du coup, si Orange est si sûr d’eux, ils n’ont cas proposé des forfaits avec data illimité, cela ne semblerai changer rien car les gens consomme peu. Et dans ce cas, il faudra m’expliquer pourquoi ils ont récemment augmenter leur enveloppe data récemment…





C’est, à mon sens, beaucoup plus compliqué que cela. Les personnes utilisant la totalité de leur fair-use sont assez rares, mais ceux utilisant la totalité de ce fair-use ont une propension à l’utiliser assez vite.

Du coup, proposer de l’illimité, c’est le faire au détriment de ceux qui utilisent peu la data, le réseau étant saturé par ceux qui en utilise beaucoup.

De plus, la notion de data illimité sur du mobile pourrait venir phagocyter les abonnements internet fixe, ou le réseau est beaucoup moins sensible à une eventuelle surcharge.

Pour ce qui est de l’augmentation de la data par Orange et par les autres sur leurs forfaits respectifs, elle se fait à marche forcée, tout comme les ventes flash sur le web, si un des 4 le fait, les autres sont obligés de répliquer, afin de ne pas voir réduire drastiquement son nombre de client.

Le 04/04/2017 à 15h 44

Tarvos a écrit :



Bonjour,

J’ai une amie qui n’est pas connectée au NET mais qui a une connexion 3G / parfois 4G (Bouygues ou Free) .

 Donc avec 50G / 100G, peut on utiliser MolotovTV/tutube d’une façon régulière ?.

Pas de download, juste un utilisation classique (Maj, un peut de streaming et c’est tout).

 





Donc utilisation quasiment 100% du temps en streaming.

Sur ces offres, rien ne vaut un bon vieux test perso des familles. En plus vu les tarifs en ce moment, faudrait être dingue pour s’en priver et ne pas tester soi même.

Pour vraiment te renseigner il faudrait savoir : ce qu’elle regarde sur Youtube, quel qualité, ce qu’elle regarde à la tv, combien de temps par mois, quel qualité affichée sur le mobile …

Le 04/04/2017 à 12h 54

Margaux8 a écrit :



Un engagement de 24 mois pour pouvoir disposer d’un forfait de 100Go.



No comment.



Je ne vais même pas parler du prix, c’est indécent.



Il faudrait être sadomasochiste pour souscrire une offre pareille chez Bouygues Télécom et se retrouver bridé au-delà de 100Go, alors que je peux en avoir autant que je veux chez Free Mobile (ou chez SFR à un prix qui reste raisonnable). Et pour beaucoup moins cher !

Ils peuvent définitivement aller se cacher chez Orange et Bouygues Télécom ! " />





Ouais, sauf qu’il faudrait peut-être étudier ce qu’offre le forfait avant de venir commenter la bouche en cœur avec un reste d’échantillon du génome de Xavier Niel sur les lèvres.

Le 30/03/2017 à 12h 07

warenbe a écrit :



La protection en verre trempée qui m’a couté un bras à l’achat (quasi 30€) n’a pas résisté à la premiere chute de 20 cm de haut du téléphone de ma femme… (A5 2017)



donc bon… comment dire…





(ps: en 5 téléphones lumia, je n’en ai jamais cassé un seul. jamais. Depuis que je suis avec le S7, j’ai une peur bleue de le faire tomber !! il a l’air vraiment fragile)





Qu’en est il du téléphone ? Et payer ca 30€, comment te dire que tu t’es fait enfler ?

La protection en verre trempée est là pour lâcher avant l’écran du téléphone, cela ne m’émeut même pas.

Et c’est fort bien de parler de ton cas particulier, moi je parlais ayant une connaissance plutôt générale et des exemples quasi quotidiens.

Le 29/03/2017 à 15h 53

YohAsAkUrA a écrit :



j’espère qu’il sera plus robuste que mon s7 edge… une seule chute sur la tranche depuis 30cm de haut a suffit a ce que l’ecran se fissure comme il faut… et vu le prix du changement d’écran…. il va rester comme ça jusqu’a la fin de sa vie.

 





C’est malheureusement le sort qui sera réservé a tous les téléphones dont l’écran est incurvé. Le contraintes mécaniques lors de la chute ne sont pas les mêmes que sur un écran dit normal. 

Ecran incurvé qui tombe = écran cassé. Les protections d’écran en verre trempé peuvent apporter une sécurité supplémentaire, et fonctionnent plutôt bien pour prévenir ce cas de figure. 

Le 29/03/2017 à 14h 52

Maicka a écrit :



cette pelle à tarte.



C’est bon j’ai donné les marques populaire,marre de ne payer qu’un nom et du marketing.





Vive xiaomi, le nextib robin,huawei,oneplus etc….



Alors certes,beaucoup de surcouche de très mauvais gout mais heureusement que la bidouille est là.

(Enfin perso hein,pour les gens michu ok..)





Mettre Huawei dans le même bain que Xiaomi et OnePlus, c’est très discutable, sachant que Huawei est bien plus énorme que les deux autres, et commence drastiquement à augmenter ses prix.

Et citer Nextbit alors que la marque vient d’être rachetée par Razer, qui, il semblerait, ne proposera pas de suivi des anciens produits …

Le 16/03/2017 à 14h 19

ErGo_404 a écrit :



Mais donc au final quand on ne vit pas à Paris ou dans les grandes villes, on n’a qu’Orange comme choix. Et comme par magie, c’est un opérateur relativement cher pour avoir un bon débit.

Mais d’un autre côté leur réseau fonctionne bien, et on peut streamer de la 4K à 60ims sans soucis sur youtube, alors que visiblement certains ne le peuvent pas avec la fibre de Free.





Tu peux retirer “grandes villes”, vivant à Strasbourg, seul Orange fibre à l’heure actuelle, et les autres opérateurs font pas vraiment d’efforts pour venir se raccorder aux PMZ …

Le 15/03/2017 à 16h 30

ErGo_404 a écrit :



Free, déploiement fibre ? Ils sont déployés où exactement ? Sur Paris ils n’ont jamais dépassé la petite couronne (et encore). Le seul opérateur qui a l’air de déployer réellement la fibre c’est Orange en banlieue. Bouygues semble avoir laché l’affaire et SFR continue de refourguer leur merde de câble.





Pour Bouygues, il n’a jamais été question de fibrer en propre, il y avait un accord de co-fibrage avec SFR. Accord qui n’a pas été respecté, Bouygues à porté plainte contre SFR devant l’Autorité de la Concurrence, qui a infligé une amende de 40 millions d’euros à SFR.

Le 11/03/2017 à 10h 38

Inny a écrit :



Le même Carmack qui a avoué être parti avec un millier de documents portant sur la VR ? Il espère gagner ? " />





Deux affaires distinctes : là c’est Carmack contre Zenimax, non pas Zenimax contre Carmack.

Le 10/03/2017 à 15h 04

Gilbert_Gosseyn a écrit :



Dans l’histoire, je verrais bien Apple changer de fournisseur de CPU sui les R5 s’avèrent meilleurs (et il y a des chances) que leurs équivalents Intel pour moins cher.





Il faudra attendre les versions Laptop je pense pour cela, les prochains R5 premiers du nom de devraient pas inclure de puce graphique, je doute qu’Apple change de fournisseur uniquement pour leurs Desktops.

Mais ca, seul l’avenir nous le dira.

Le 10/03/2017 à 13h 33

Gilbert_Gosseyn a écrit :



Mais pourrait très bien le faire.





On est totalement d’accord la dessus. Mais il ne vont pas fournir un support pour un OS pour lequel aucun partenariat n’est signé. 

Et je vois mal Apple ou même Intel fournir un support aux utilisateurs Hackintosh.

Le 09/03/2017 à 18h 58

van25fr a écrit :



On peut installer un MacOS sur un PC Intel depuis un long moment donc pourquoi pas avec AMD ?





Parce que ni Apple, ni AMD ne fourniront de support là dessus.

Parce que Apple ne s’équipe pas niveau processeur chez AMD déjà.

Le 01/03/2017 à 17h 11

OlivierJ a écrit :



Ce sont certains de ces déchets qu’on souhaite enfouir profondément (500 à 1000 m) de façon réversible (important), dans un environnement particulièrement stable géologiquement ; ainsi nos descendants pourront 1) continuer à surveiller les futs entreposés sous la terre, et les reconditionner tous les 10 000 ans (durée de vie estimée des conteneurs qui contiennent généralement les éléments vitrifiés) et 2) si la technique évolue, ressortir ces futs pour en exploiter certains éléments ou mieux les retraiter.





Juste une chose : on leur a demander leur accord à nos descendant ?

Ou alors on signe une dette écologique sur des milliers d’années parce qu’on est juste trop con ou cupide pour pas changer le système dans lequel on vit.



Et ne répond pas en me disant que cela n’a rien à voir, que ce n’est pas une vraie question. Si si, c’est une vraie question, qu’en est il de l’iNpact pour les générations futures ?

Le 01/03/2017 à 17h 09

Drepanocytose a écrit :



Il a raison, le nucléaire produt moins de dechets que le reste.





Je l’ai admis moi même, c’est un fait, cela produit moins de déchets, en terme de volume, en terme d’iNpact environnemental immédiat.



Pour le reste, je ne suis pas Paco Rabanne, ni Madame Soleil …

Le 01/03/2017 à 16h 53

OlivierJ a écrit :



Krogoth a raison, le nucléaire est une industrie relativement propre, qui produit relativement peu de déchets comparés à d’autres industries comme le pétrole, le charbon et la chimie, sans parler de l’extraction et affinage de pas mal de minerais dans le monde.





Comment peux tu affirmer ca, alors que les dechets du nucléaire ne sont pas valorisable, et demande à être enfoui pour le bien commun ?

A moins de se satisfaire d’une stratégie du moindre mal, et réagir en gestionnaire, je ne vois pas. 

Il faut garder à l’esprit que cela n’a rien de renouvelable, que cela génère une pollution, aussi infime soit elle, mais une pollution qui restera durant des millénaires, sur laquelle nous n’avons aucun recul.

Le 01/03/2017 à 16h 47

Ghorghor Bey a écrit :



 Le ministère de la propagande culture s’en chargera





Donc porte ouverte aux copinages, amis de la famille, cousin de la gardienne d’immeuble …



Moi je suis bien d’accord avec ce beau principe, qu’il faudrait que tous le monde paie les artistes pour les avancées culturelles et humaines qu’ils peuvent apporter. Aucun problème, je signe des deux mains.



Mais quelle est la définition d’artiste ? Comment définit-on ce qui fait d’un individu un artiste ? Comment le rémunére t’on ?



Exemple pratique : Serge Boutboul, auteur, notamment de “Devellopez vos facultés psychiques et spirituelles” (tout un programme, en somme), et un auteur, qui gagne de l’argent à l’heure actuelle sur la vente de ses bouquins. Ses bouquins s’adressent certes à un public de niche.

Avec ce système, comment est défini la personne George Boutboul ? Artiste ? Citoyen lambda ? Va t’il continuer à écrire des bouquins ? De quoi sera fait son revenu ?

Le 01/03/2017 à 16h 37

DahoodG4 a écrit :



Quelqu’un qui cherche à exercer son art, point.

Sous entendu, qui ne cherche pas à en vivre.

Cependant avec du talent on peut en vivre, et inversemen tsans talent ou simplement étant avare de pépètes on serait à la rue, une vraie sélection naturelle. " />





Donc un revenu universel, accessible à tous, et non pas seulement au “vrais artistes”, ce qui à mon sens, ne veux rien dire, dérivant sur des notions totalement subjectives ?

Le 01/03/2017 à 16h 23

sr17 a écrit :



Un vrai artiste, c’est quelqu’un qui se lève le matin en pensant à ce qu’il va faire pour faire progresser son art, pas comment il fera des millions de brousoufs en vendant de la soupe musicale insipide et bien marketée.



Les multinationales de la culture-pognon appauvrissent la culture humaine parce qu’elles servent aux masses ce qu’elles sont prêtes à entendre. Le rôle de la vraie culture c’est d’ouvrir l’esprit des gens, pas de leur servir les clichés qui collent à leurs idées reçues.





Me lever tous les matins, je le fait déjà. Faire évoluer son art, ca me semble une notion très difficilement palpable, quantifiable, et justifiable aux yeux de tous.

Je ne dis pas que le système du droit d’auteur est bien tel qu’il est, mais avec ce que tu nous dis, tu ne proposes rien de concret afin de faire avancer le “schmilblick”, du moins, rien en mon sens qui soit mieux que l’existant.

Le 01/03/2017 à 15h 45

sr17 a écrit :



L’instauration d’un revenu citoyen sera bien plus utile pour la majorité des vrais artistes que ce système de droits d’auteur complètement dépassé.





Comment définir un vrai artiste ? 



 



Krogoth a écrit :



Peut être parcequ’il y a débat et que la majorité des gens comprend bien que le nucléaire est une energie relativement propre?





En quoi cela est propre ? Moins de pollution atmosphérique, certes, mais niveau pollution des sols et traitements des déchets, ont est à des années lumières de l’exemplarité. 

Le 24/02/2017 à 12h 00

Bowbie a écrit :



La question annexe que je me pose donc est, est-ce que ⁴⁄₈ coeurs n’est pas juste de la poudre aux yeux marketing et la fréquence ne jouerait-elle pas un role plus prépondérant dans les performances?





Il y a même des smartphones avec des processeurs decacores.

Pourdre aux yeux, non, ca permet d’avoir 4 coeurs pour gérer les taches courantes et 4 autres coeurs, moins efficaces énergétiquement, pour tout ce qui est taches courantes.

Dans mon cas (smartphones décacores) apparemment, ce sont les 2 coeurs les moins puissants qui prennent le relai quand le smartphone est en veille.

Le 22/02/2017 à 18h 53

filimon74 a écrit :



Il est pour moi le 1800X j ai hate de voir les 1er tests





http://wccftech.com/amd-ryzen-7-1800x-8-core-benchmarks/

Le 22/02/2017 à 18h 52

Olbatar a écrit :



Personnellement, j’ai ressenti plutôt l’inverse…a savoir la méfiance vu le passif d’amd, et surtout les premiers leaks indiquent des performances en retrait par rapport a Intel sur le mono threat, certes les perfs sur tout les coeurs sont énormes…mais quel application/jeu grand public en tire parti?



Il est urgent d’attendre les test pour vérifier s’il n’y a pas de biais dans les résultats des fuites.





Sur ce que j’ai pu lire, je reçois cela comme de l’enthousiasme pour le moment.

Et sur les benchs que j’ai pu voir, notamment celui du 1800X, qui a été testé en mode turbo off (3,6Ghz), il talonne un 6900K à 4Ghz et dépasse le 6800K à 3,5Ghz en monothread. 

En multithread, 6 items testés par CPUMark sur 8 sont à la faveur du proc AMD.

Les auteurs du bench en question parle de 4% d’IPC en plus que les Intels testés pour une frequence équivalente (pour rappel, 6800k : 499€; 6900k : 1299€; 1800X attendu dans les 400€).



http://wccftech.com/amd-ryzen-7-1800x-8-core-benchmarks/

Le 16/02/2017 à 13h 29

Silenus a écrit :



=>https://lafibre.info/gix/netflix-peering/ (ça date de 2014)



Et le litige entre Free et Netflix sur les caches netflix doit certainement aussi porter sur le % de reversement de Netflix à Free





Merci pour le lien.

Et oui, 4Tb/s, j’avais vu un peu gros, mes souvenirs me jouent des tours.

Le 15/02/2017 à 16h 17

matroska a écrit :



Ouais enfin Netflix ils ont 1 TB/s chez Telehouse, c’est clairement surdimensionné et c’est pas là-bas que ça sature en tout cas. Le problème vient de Free qui refuse de payer l’addition, c’tout.



" />





Ils ont bien plus que 1TB/s de mémoire, il me semble que dès leur arrivée, ils ont du souscrire quelque chose du type 3-4TB/s, mais je n’arrive plus à mettre le doigt sur l’article.

Encore une fois, ou Free peut-il avoir une addition à payer, Netflix assurant l’installation de “PNI” chez les opérateurs, et payant eux même leur peering.

Pour moi, ce que je comprend, c’est que Free refuse purement et simplement l’installation de ces PNI.

Le 15/02/2017 à 16h 07

matroska a écrit :



Private Network Interconnection.





C’est déjà le cas chez tous les autres opérateurs …

Free le refuse, c’est là ou la situation est ubuesque. 

Netflix à mis cela en place avant même son arrivée en France, souscrivant à des gros contrats de Peering, et proposant cette solution à tous les opérateurs afin de ne pas influer sur leur peering.

Le 15/02/2017 à 16h 04

matroska a écrit :



Bref, le débit est merdique car ils ne veulent pas payer l’interconnexion et attendent que des PNI soient mis en place… La bonne blague, toute façon ils ne veulent jamais rien payer. Pendant ce temps-là les clients crèvent la gueule ouverte comme pour YouTube à l’époque. Même un opérateur du tiers-monde obtient de meilleurs débit que Free, la honte.



" />





Qu’entends tu par PNI ?

Le 15/02/2017 à 13h 02

brazomyna a écrit :



Mois après mois, Free enchaine les mauvais scores en ce qui concerne les débits moyens relevés par Netflix. NextInpact, le media qui se voudrait relever du journalisme indépendant, enchaîne les articles relayant aveuglément la communication de Netflix sans s’interroger le moins du monde ni sur la façon dont sont calculés les indicateurs, ni sur la pertinence de ceux-ci, et encore moins de la motivation qui pousse Netflix à publier de tels chiffres.



" />





Si si, ca a été fait, maintes fois dans les articles, maintes fois par la communauté.

Y’a même un Google Sheet qui traînait avec les débit de pas mal de commentateurs vers les serveurs Netflix.

Au risque de répéter une énième fois ce qui a déjà été dit, communiqué par Netflix également, Free refuse tout tout matériel non-Free dans ses Datacenters. 

Les autres FAI on tous acceptés que Netflix débarque chez eux, et fasse le nécessaire pour que l’interconnexion dépendent d’eux uniquement, pas Free.

 

Sur le calcul des indicateurs, la pertinence de ceux-ci, c’est du pinaillage, on voit bien l’evolution à la baisse chez Free, une stagnation et amelioration chez les autres. 

 

Pourquoi Netflix fait il cela ? Raisons simple, mettre la pression sur Free pour qu’ils acceptent ce que tous les autres ont acceptés. 

Netflix a défini un modèle pour payer son peering, qui est le plus simple du monde, Free joue la complication sans trop savoir pour quoi. 

Netflix se bat donc ici pour sa qualité de service, pour laquelle, encore une fois, ils ont investis, et afin de conserver ses abonnés qui pourraient être tenter de se désabonner si la qualité se dégrade.

Le 10/02/2017 à 17h 30

van25fr a écrit :



J’aimerais bien que Orange différencie la fibre (technique) de son offre FAI.

Car quand la fibre Orange est dans ton immeuble, tu n’a pas le droit de l’utiliser si tu es chez un concurrent.

Il refuse d’installer la fibre (réseau) dans mon appartement si je ne vais pas chez eux comme FAI (détail).

Je veux bien payer l’installation de la fibre mais non toujours refuser.





Si Orange a bien été choisi comme opérateur d’immeuble, c’est bien à eux de te raccorder, ils ont une obligation vis à vis de la copropriété de fibrer tous les logements.

Tu n’as pas de boitier fibre dans ton appartement ?

Le 09/02/2017 à 14h 16

luxian a écrit :



Toi, t’as réussi à conditionner ta copine pour qu’elle attende sagement 1 minute que tu lui réponde.

Tu me donnes la recette ?



 

Qui a conditionné ta copine pour qu’elle ne soit pas capable d’attendre plus d’1 minute une réponse.

Elle est plutôt là la vraie question. 



 





luxian a écrit :



200 km, c’est 1h45 de trajet et un peu d’irrespect de limitation de vitesse sur l’autoroute. Donc non … c’est pas énooooorme. C’est peut-être le bout du monde quand on ne sort pas de ses 7 stations de métros pour aller bosser mais quand on a passé son enfance ailleurs que les bô quartiers, c’est juste la porte à côté.

Il m’est arrivé pendant une bonne période d’hiver, un poid lourd en feu ou une bonne grève de taxis, de passer autant de temps dans les bouchons entre le périphérique et environ 12 km du périph (j’habite aussi en RP).

Si cela peut te rassurer, en remontant à 1h15 de Paname, je croise des village ou ma tablette + waze tombe en 2G ou en rien du tout.





Si si, 200km, c’est énorme, c’est même pas ce que l’on pourrait qualifier de banlieue lointaine.

1h45 de trajet, c’est énorme aussi.

Et ce n’est même pas une question de sortir de ses 7 stations de métros ou autre chose.

Et tu es bien là dans un essai de justification d’un choix qui t’es propre sans vouloir en assumer certaines conséquences qui te sont imposées. 

A t’entendre, vivre à 1h45 de Paris, c’est comme vivre à Paris.

Le 07/02/2017 à 17h 56

KMD55 a écrit :



Le prix d’un forfait détermine le quota de data en EU.

Hors, quand les prix de l’itinérance EU vont baisser, le prix des forfaits pourra baisser. Mais si le prix du forfait baisse, le quota de data baisse aussi. Hors, le quota de data baissant, les clients consommeront - en moyenne - moins de data, faisant par là baisser le coût du forfait. Mais si le prix du forfait baisse, le quota … … …



M’voyez ?



Très con comme raisonnement, non ?





Oui, surtout que le quota fixé par l’UE va bouger au fil des ans, pour offrir plus de data les années passant.

Ce que tu pourras consommer en 2017 sera quasiment quadruplé en 2022.

Donc oui, très con comme raisonnement :)

Le 07/02/2017 à 17h 44

Vachalay a écrit :



Je n’ai jamais compris comment un opérateur pouvait vendre un tel forfait aussi peu cher et être rentable… Là n’est pas le sujet de l’article mais tout de même.





Il ne l’est pas.

Il compense les pertes sur ce forfait par les gains qu’il accumule sur les clients ayant le même forfait, mais au tarif plein.

Le 07/02/2017 à 17h 43

WereWindle a écrit :



ah bah c’est ce que j’allais dire (autrement mais bon…)





J’essayais par là de rester dans le ton du message auquel je répondais.

Le 07/02/2017 à 17h 39

indyiv a écrit :



Ok …

Donc encore une fois une directive totalement débile.

Surtout qu avec Free on a déjà un roaming bien plus intéressant sur la plupart des pays européens.

Avec les opérateurs plus chers, si on a un forfait de base le roaming ne disparaîtra pas …

Bref





Et si tu essayais de penser d’un point de vue européen (ce que font les gens de la commission) plutôt que de ton point de vue client Free ?

Le 07/02/2017 à 17h 39

Baal77 a écrit :



Je ne trouve nulle part de réponse à la question que je me pose concernant les appels vers l’international EU.

Seront-ils eux aussi "inclus" ? Fixe et mobile ?      

Je ne parle pas de roaming du tout, mais juste en étant moi en France avec mon +33 6 xx ... j'appelle un +352  ou un +49 ...      


Ca reste à 2.45€/sec ? (oui, j'exagère ... ! Mais ça reste cher ...)

Non, tout ce qui est inclus, c’est ce que tu as dans ton forfait de base, ainsi que de l’internet en bonus (via le calcul de la Commission Européenne).

Les appels depuis le pays d’origine vers l’UE ne font pas l’objet d’une regulation tarifaire par la Commission Européenne.

Le 07/02/2017 à 16h 51

moby59 a écrit :



J’ai rien compris : on parle de suppression des frais de roaming mais en pratique il faudra payer quand même ???



Genre forfait incluant 20Go de data (en France) actuellement, on va se retrouver à devoir payer si on veut consommer 20Go en Europe ??? (ou bloqué en dessous de 20Go)



Ou alors ces calculs c’est juste pour les forfaits qui n’ont pas un nombre précis de Go intégré ?





Tu as mal compris, tu as l’utilisation en France, donc 20Go, et une utilisation en Europe, calculée en fonction de ce que coûte ton abonnement en tarif HT.

C’est donc le prix de ton abonnement qui déterminera le nombre de Go utilisable en Europe, et pas le fair-use communiqué par ton opérateur (hors fair-use qui serait plus favorable que le calcul communiqué par la Commission Européenne).

Le 07/02/2017 à 16h 48

gaetan.cambier a écrit :



Bon si j’ai compris :

étant belge, on a une tva à 21% chez nous et j'ai un abonnement à 10€ avec 1.5GO de data      


Donc, si je fait un saut en france, j'ai droit à :      


10 / 1.21 / 7.7 =  1.07 Go si ma carte est pleine ?      

j’ai qd même un soucis avec çà …

mon opérateur (lycamobile) ne compte avec en euro sur ma carte : j’achète un pack comprenant : 6000 minutes + 500 sms + 1.5 go de data pour 10 euro. Mais çà se décompte pas en euro comme les prépayés classique … çà se passe comment dans ce cas ?





Forfait illimité ?

Ou carte prépayée ?

Parce que tu nous dis d’abord avoir un forfait, puis ensuite que tu achètes des recharges …

Le 07/02/2017 à 16h 47

CounterFragger a écrit :



Sinon, je saisis mal la pertinence de prendre en compte le prix HT du forfait pour le quota de données mobiles, ce prix n’est pas forcément représentatif du quota dont dispose l’abonné dans son pays de résidence (puisque les quotas “illimités” n’existent que sur la planète marketing), quota domestique qu’il aurait été beaucoup plus judicieux de prendre comme base…





J’ai rien compris.

Et les forfaits illimités en data, en France, il n’y en a pas (ou plus).

Le 07/02/2017 à 16h 26

laurader a écrit :



Maps propose de meilleurs parcours que navigator ou OSMand et l’interface est plus simple. par contre je ne sais pas comment sauvegarder les zone hors connexion, au lieu de les prendre à chaque installation de système.





Menu “hamburger” / Zones hors connexion.

Le 01/02/2017 à 16h 59

darkbeast a écrit :



nan mais là les tweet bidon et se faire défoncer par la presse juste après c’est pas possible, même dans sa propre équipe il cherchent à le tuer (politiquement)





Fillon, c’est un peu la vache gagnante au salon de l’agriculture ! 

D’abord tout le monde au petit soin, il y a de l’engouement, on prend soin de la bestiole.

Une fois couronnée, tout le monde pousse au cul pour voir cette même bête à l’abattoir.



Vie de chien !

Le 01/02/2017 à 16h 28

v1nce a écrit :



en même temps même Mélenchon a dit qu’il n’était pas normal que les banques françaises refusent de prêter de l’argent au FN





Sur ce point, on est d’accord.

Ca aurait au moins le mérite de voir le FN rembourser ses créanciers.

Mais il parait que pour une banque française, financer le FN, c’est de la mauvaise pub.

Le 01/02/2017 à 16h 10

knos a écrit :



Comment on peu soutenir un tel scandale … Et après des mecs comme ça nous explique qu’il fait ce serrer la ceinture alors qu’ils ce gavant sur notre dos…





En se disant que ce n’est pas si grave, que si Fillon le fait, d’autre le font.

En se mettant des œillères, et en croyant au discours des soutiens de Fillon qui voudraient que tout ceci ne soit qu’une cabale orchestrée contre lui, et que tout n’est que fabulation.

Tout simplement aussi en vivant dans notre monde actuel, ou chacun fait d’abord les choses pour sa gueule, et ensuite la collectivité, on verra.

Le 01/02/2017 à 16h 03

Alexyu a écrit :



C’est qui est fou avec le FN c’est que toutes ces affaires ne leur coûte pas un point dans les sondages. Ils ont de sacrés fans !





Le FN fait campagne sur le fait qu’ils sont différents des autres partis, les médias leurs offrent une couverture médiatique qui va dans ce sens, se contentant de couvrir les dérives dans le discours.



A mon sens, cette couverture est productive pour le FN, car c’est cela qui leur permet d’obtenir de nouveaux électeurs. 



A l’inverse, couvrir le FN comme ils couvrent les autres partis, en s’attardant plus sur les dérives de leur systèmes que sur leurs promesses politiques/programme, serait à même de faire fléchir leur nombre d’électeur.



Mais cette couverture est beaucoup moins intéressante, aussi bien pour le FN que pour les médias, moins génératrice de fantasmes/anxiétés. 

Le 01/02/2017 à 15h 38

Ricard a écrit :



Bon, garde ces chiffres sous le coude, la semaine n’est pas finie." />





On atteint le million depuis aujourd’hui (©Philippe Risoli).

Le 01/02/2017 à 15h 34

darkbeast a écrit :



Ouais je pensait aussi que ça allait être chiant mais nan entre le fillongate, les socialiste qui refusent de soutenir hamon,  les affaires d’emploi fictifs au fn. A qui le tour, melanchon ou les vert (imagine un bidon de roundup retrouvé chez un écolo).





Tu oublies les financements occultes du FN, via des banques d’affaires en Russie, qui font curieusement faillite mais ne recouvrent pas leurs dettes !

Melanchon ou les Verts, c’est du menu fretin, et ca intéressera pas les journalistes, sauf si leurs cotes de popularité est en hausse durant un certain temps.

A ce moment là, oui, des journalistes intéresseront à ce qu’il y a sous le vernis. 

Le 31/01/2017 à 14h 20

Patch a écrit :



Quels risques et périls?

S’ils ne veulent pas qu’on l’utilise ailleurs, ils font une limitation géographique des clés comme certains éditeurs le font. Sinon, c’est légal.





Désactivation de la licence si celle-ci est considérée comme volée ou usurpée.

Mais pas de soucis dans 99% des cas. 

Un utilisateur averti en vaux deux.

Le 30/01/2017 à 17h 44

skankhunt42 a écrit :



Laquelle ?



Une console à la fois mobile et fixe, integration d’un retour haptique, …

 





skankhunt42 a écrit :



 

Nintendo n’a pas de console portable / fix ? Et la 3ds + wiiU ?

   



Si, ils ont les deux. Mais pas un produit faisant/sachant faire les deux à la fois.



 



skankhunt42 a écrit :



Comment font ceux qui ne vendent pas de hardware alors ? Je pense que nintendo ferait bien plus de tune en vendant mario sur ps4 / x1 / pc… Suffit de voir l’engouement du pokemon sur smartphone et du dernier mario sur ios…

   



Tu penses ? Apparemment pas les gens de chez Nintendo, vu qu’ils gardent leurs exclus consoles pour eux, et dérives des modèles freemium sur autres supports, qui ne sont là que pour générer du cash certes, mais aussi générer de la “communication institutionnelle”.

Ce n’est rien de plus qu’une politique commerciale de la part de Nintendo,et leur permet une maîtrise totale de leurs produits et de leurs licences. 

 





skankhunt42 a écrit :



Et donc en enchainent avec un autre échec encore pire ?



    



Nostradamus, sort de ce corps.

Console pas encore sortie, chiffre de précommandes super encourageants, line-up pas encore totalement annoncé, premier Noel de vente en vue … Je ne sais pas ce qui te fait dire que ce sera un échec, malheureusement, c’est une chose que j’ai tendance à juger sur pièce. Et bien que la Wii U semble avoir été un échec, Nintendo semble être rentré dans ses frais pour cette console, et à encore le vent dans le dos avec les excellentes ventes passées de la Wii, DS et 3DS.



  



skankhunt42 a écrit :



Je dirais que depuis la SNES nintendo ne remplis plus ses trois conditions. Après il faut bien comprendre que les gamers évoluent ! Un enfant de 12 ans va peut être adorer jouer avec une wiiU mais à 17 ans ça risque d’être limite surtout si ces potes jouent à gta 5 en ligne.



Le gosse qui aura grandi passera sans doute sur autre chose, mais raisonner comme cela, c’est oublier que d’autres gosses de 12 ans et moins auront vu le jour auparavant, et je vois mal la concurrence sur ce genre de créneau. De plus, le fait que le gosse en question puisse jouer sur la TV, ou laisser celle-ci libre quand papa/maman (ou maman/maman, ou papa/papa, papa tout seul, voire maman toute seule) veulent regarder quelque chose, et proposer un contrôle parental simple me semble de bons arguments à même de convaincre celle qui achètera une console pour son gamin : la ménagère de - de 50 ans.



(Edith pour rendre le post + lisible)