Le 24/03/2016 à 09h 35

Au contraire ! Nautilus a juste ce dont il a besoin, sans 36 boutons et rubans tous plus inutiles les uns que les autres. Ce qui permet de focaliser sur le contenu.

Le 24/03/2016 à 09h 33

GNOME " />



Manque plus que 2, 3 thèmes ou une option pour changer les couleurs du thème par défaut simplement (perso j’utilise des thèmes glanés sur github), pour que ça soit plus jolie ou au moins qu’il y ai le choix et ça serait parfait !

Le 23/03/2016 à 20h 03

OlivierJ a écrit :



Ce lobbying existe probablement, mais si ce lobbying est nécessaire, c’est bien qu’il n’y a pas de “pote de ministre”. En attendant, vu que depuis 2007 on a un moratoire, le lobbying ne marche pas.





Lobbying, potes, corruption… À un certain niveau, ça se confond.

Le lobbying ne marche pas ? Comment expliquer le refus d’interdire les machines à voter ? En plus on parle des députés là, des vieux croûtons de 60 ans et + effrayés par la technologie et le changement. Toujours prêt à voter des lois à la con dans l’espoir de conserver ce qui marchait avant.



Les machines à voter, ils auraient du en avoir une peur bleue. À moins qu’il y ai eu du lobbying…

Le 23/03/2016 à 19h 57

OlivierJ a écrit :



Exemple parlant ? Je n’ai pas souvenir qu’on ait reproché à la Russie la fiabilité du résultat du vote.

(on peut reprocher beaucoup d’autres choses c’est certain)







On doit pas lire les mêmes journaux. L’élection de Poutine : 120% de participation, les votes pris en compte quasiment qu’à Moscou, les bus de pro-Poutine affrétés pour les faire voter dans tous les bureaux de votes possible…

Le 23/03/2016 à 19h 55

CryoGen a écrit :



Dans le cadre d’une machine à voter localisé ok, mais dans le cadre de terminaux + blockchain c’est déjà plus compliqué.







Dans mon postulat de départ, je ne parle pas de machine à voter mais bien “à travers internet”. La confiance dans une machine locale étant, à mon sens, actuellement impossible à donner. Et dans un bureau de vote on peut planquer des mini caméras… Tout le monde parle de pouvoir participer au dépouillement (excellente chose) , mais l’inspection de la salle, je ne suis pas sur que quelqu’un le fasse.



L’anonymat avec bitcoin n’est pas franchement brisé il me semble actuellement ? Pourquoi le vote électronique par internet serait impossible à réaliser anonymement ? Bien sur il y a la problématique “carte électronique de l’électeur”.



Bref, je suis toujours d’accord pour dire que le papier est mieux. Mais c’est quand même “fun” de trouver une solution informatisable théorique. D’ailleurs, si je troll comme le gouvernement " /> je dirais que c’est absolument nécessaire de pouvoir voter sans sortir de chez soit pour éviter le champs de mine et les territoires en guerre de la France métropolitaine " />





Le système de bitcoin/blockchain n’est absolument pas anonynme. C’est une idée répandu par des journalistes/informaticiens pas informés. Justement c’est tout l’inverse, ce qui fait sa fiabilité c’est son authentification forte. Toutes les transactions, numéros de comptes sont publics et contenu dans le blockchain.

C’est beaucoup plus transparent que le système bancaire !



La seule façon d’être anonyme, c’est de ne jamais échanger de bitcoins (dans un sens comme dans l’autre) avec des devises réelles, mais c’est pas de l’anonymat, c’est du pseudonymat, toutes les transactions seront publics, seul le lien entre ton portefeuille et ton identité réelle ne le sera pas.



Donc le blockchain est un mauvais exemple.

Le 23/03/2016 à 17h 39

CryoGen a écrit :



L’anonymat sautera forcement ? Vu qu’on avance aucune technique dans les commentaires pour le coté “génération du code/clé” je ne vois pas pourquoi tu dis çà…

Et puis si vraiment on le veut, suffit de relever les empreintes digitales sur le bulletin de vote (quand on est pour le complot, autant y aller à fond " />).





C’est possible oui, mais ça coûterai des millions (milliards ?) d’analyser toutes ces empreintes. Industrialiser un process pour trafiquer une machine, ça coute beaucoup moins cher et c’est moins cramé.



Pardon, dans le cas de machine à voter localisées dans le bureau de vote on peut effectivement préserver l’anonymat (ce qui n’est pas possible sur un vote par internet). En revanche le système est incompréhensible de la masse. Donc anti- «démocratique».

Le 23/03/2016 à 17h 36

OlivierJ a écrit :



Je ne suis pas un admirateur de la Russie, dont le niveau de liberté ne s’est pas amélioré ces dernières années, mais pourquoi mentionner la Russie, qui doit être loin d’être un des pays où le vote est le moins fiable (cf divers pays africains en particulier).





Faut bien un exemple parlant. Après comparer la fiabilité du vote dans des pays autoritaires et corrompus, je vois pas trop l’intérêt.

 





OlivierJ a écrit :



  L’entreprise du pote du ministre, c’est vraiment l’hypothèse foireuse. Les ministres changent et les majorités aussi. C’est vraiment pas le problème, pour plusieurs raisons. Par ailleurs, il faudrait supposer qu’une machine de vote sache reconnaître les noms des personnes soumises aux votes, qui dans le cas d’une élection locale vont être nombreuses, et qui vont changer à chaque élection (mairie, département, région, europe, législative, présidentielle).





Je pensais plutôt à un lobbying qui doivent exercer les entreprises qui fournissent les machines à voter pour pouvoir continuer à vendre leur merdes. «800% plus efficace, plus beau, c’est “digital” c’est forcément le futur, blablabla…» toutes les conneries pour qu’ils continuent d’exister.

Le 23/03/2016 à 16h 07

Et puis les tests peuvent être biaisé, faut pas rêver.

Le 23/03/2016 à 16h 04

Combien de témoins ? Parce que dans le système classique, potentiellement tous les votants sont témoins.



Des scellés sur les machines ? " />   



Tu sous-estimes les moyens qui peuvent être mis en place pour s’accaparer le pouvoir. On parle pas d’un sondage sur internet là.



Et sinon c’est quoi l’intérêt ? Gagner 1h ou 2 de comptage ? Pour quoi faire ? À quel prix la machine et tout le bordel de vérification scellé etc ? C’est l’entreprise du pote de quel ministre ?

Le 23/03/2016 à 15h 54

La différence, c’est que noyauter tous les bureaux de votes coute beaucoup plus cher que trafiquer les machines.

Le 23/03/2016 à 15h 52

Tu connais donc le code source de la machine ?



Comment ça tous le monde doit être d’accord ? Qui est chargé de vérifier la machine ? Tous les votants ? Ou 3 gus pour 200 bureaux de vote ?

Le 23/03/2016 à 15h 41

L’anonymat sautera forcément, et le système sera incompréhensible du grand nombre, ce qui ouvre la voie à une société technocratique où les gens font une confiance aveugle en la machine, alors que leur vote aura la valeur d’un vote en Russie.

Le 23/03/2016 à 15h 34

Et l’anonymat ?



Sinon c’est vrai qu’il n’y a jamais eu de triche dans les élections américaines " />

Le 23/03/2016 à 15h 32

Algo open ou pas. Il faut m’expliquer comment un système où tous les votants peuvent surveiller le bon déroulement du vote jusqu’au dépouillement peut être moins efficace qu’une entreprise privée liée plus ou moins au ministère de l’intérieur (les copains) qui est chargé de vérifier XXX nombres de bureau de votes.



Avant il fallait au moins que les politicards se déplacent dans les maisons de retraites pour aller chercher les procurations, ou qu’il trouve des morts consentant. Maintenant il suffit d’avoir des contacts dans une entreprise.

Le 23/03/2016 à 15h 27

Herbefol a écrit :



 Ça, ça me parait déjà un poil plus compliqué, à moins d’installer une caméra dans la machine.





Non pas tellement, d’ailleurs c’est une des raisons qui ont poussé l’interdiction des machines à voté en Hollande. Ils ont prouvé qu’avec une antenne on pouvait capter des fréquences émises par la machine, et qu’on pouvait savoir qui a voté quoi.

Le 23/03/2016 à 15h 17

Connaître le code source ne changerait rien. Le code peut être modifié à la volée sur une machine très facilement, sans parler du fait que l’on peut espionner qui vote quoi facilement.



C’est surtout que le système de vote doit être compréhensible par tous le monde.



En plus les machines sois disant plus efficaces que le système classique, ne le sont pas, coutent cher, et ne sont pas fiables.

Le 23/03/2016 à 15h 06

Je vois pas en quoi la machine rend plus rapide le comptage… Sans vérification c’est facile, ils peuvent me demander le compte à moi, je leur donne en 1s quelque soit le bureau de vote.

Le 23/03/2016 à 09h 05

+1 Je fonctionne pareil



La recherche sous Nautilus va être améliorée dans 3.20 http://www.gnomelibre.fr/2015/10/fichiers-3-20-proposera-un-nouveau-systeme-de-recherche/

Parce que perso je n’utilise pas la recherche de Nautilus, elle est beaucoup trop basique.

Le 18/03/2016 à 09h 33

Il faudrait peut être alors s’attaquer aux contenus d’origines plutôt que se focaliser sur des allumés qui se sont radicalisés sur youtube.

Le 18/03/2016 à 09h 24

Si ils dépensaient autant d’énergie à condamner les actes anti-musulmans, ça ferait aussi un peu de ménage chez les néo conservateurs du gouvernement et du FN " />

Le 16/03/2016 à 16h 55

C’est la suite logique de la convergence full web. J’espère que ce sera en opt-out par défaut, mais bon faut pas rêver " />



 

Le 15/03/2016 à 17h 22

doudawak a écrit :



Je me disais la meme chose. C’est du grand n’importe quoi et troll gratuit.

Personellement, je ne suis pas un pro MS, mais ils avancent dans la bonne direction depuis Nadella et ca, personne ne peut leur reprocher.



Et aussi, Nedalla PDG, un aveux d’échec ? ! " />





Nedalla a été nommé pour redresser la barre de l’entreprise qui fonçait droit dans le mur (avec un parachute de plusieurs milliards, qui ralenti la chute), notamment à cause de leur anciens dogmes (anti-opensource, anti-linux).



Donc oui Nedalla PDG est l’aveux de l’échec de leur ancienne politique, étant donné qu’ils ont opéré un virage à 180°, ou un retour en arrière conséquent sur leur philosophie (du moins dans les intentions affichées). Et ils ont changés il y a moins de 5 ans…



" />

Le 14/03/2016 à 10h 22

+1  Comment se faire de la pub à 0 frais en sortant un moteur d’il y a 15ans opensource.

Le 11/03/2016 à 19h 16

Ça a au moins le mérite de (re)soulever le problème.

Le 11/03/2016 à 16h 21

Énorme bravo à toute l’équipe ! " />



En espérant que ça fera effet boule de neige.

Le 11/03/2016 à 15h 05

Pourtant il n’y a pas 50 scénarios…



Les sites n’ont qu’à utiliser l’user agent (je suis pas trop pour cette solution, mais ils l’utilisent déjà) pour déterminer si le nav est compatible html5, sinon lancer le lecteur flash.



Faire comme Google quoi, html5 par défaut et si pas compatible -> flash.



 Vivement qu’on soit débarrassé de cette m. Enfin bon avec les DRM comme standard, les plugins sortent par la porte, et rentre par la fenêtre " />

Le 11/03/2016 à 14h 00

Oui ta solution à liste blanche + liste noire pour flash (et les plugins en général) est une bonne idée. Un peu comme ce qui se fait avec les extensions.

Le 11/03/2016 à 13h 35

Ben là c’est quand même un défaut de Firefox ! Ça veut dire, que (peut être pour combler le défaut des sites dont tu parles), quand firefox est sur on-demand, il déclare aux sites qu’on a le plugin flash. Alors que ça devrait être l’inverse, les contenus flash devraient déclencher le on-demand.

Le 11/03/2016 à 11h 08

Non tu n’as pas compris.



Quand flash est sur «on demand» dans firefox, les sites web arrivent à détecter la présence de flash quand même !



Il suffit de tester sur dailymotion pour s’en rendre compte:

• flash on demand : le lecteur sera en flash
  


• flash totalement désactivé : le lecteur sera en html5
  
  
  
  Grosse faille de sécu.

Le 11/03/2016 à 10h 28

Vekin a écrit :



Oui, sur Firefox.



Ah c’est pour ça que sur Dailymotion, je dois toujours activer Flash ? À moins qu’ils ne soient pas encore passés au HTML5 " />





Justement c’était à des sites type Dailymotion que je pensais ! Va sur Dailymotion en désactivant complètement flash (pas en «on demand») et tu vas voir que le lecteur html5 va se lancer.



Donc il y a bien une faille dans la fonctionnalité de Firefox pour le flash sur demande.

Le 11/03/2016 à 09h 14

Ben du coup j’ai opté pour une solution plus radicale.



J’ai une extension qui me permet de cocher pour activer/désactiver les plugins. Flash n’est jamais sur «on demand». Mais je trouve ça chiant, il faut penser à re-désactiver flash à chaque fois.

Le 11/03/2016 à 09h 01

Tu es sur Firefox ?



Le défaut de cette solution, c’est que certain sites arrivent à détecter le «flash on demand» et du coup balance des lecteurs flash sans qu’on l’ai activé. Il faut désactiver flash complètement pour qu’ils balancent les contenus html5 only. C’est surement une faille côté Firefox.

Le 11/03/2016 à 14h 37

laurader a écrit :



Moi, je n’utilise pas une voiture tous les jours et c’est juste pour faire des courses, mais quand j’en ai besoin, je voudrais bien une maserati.





Les comparaisons bagnolistiques, toujours à cotées de la plaque.

Le 11/03/2016 à 09h 56

J’ai une utilisation pro de libreoffice mais qui reste limité. Je n’utilise pas LO tous les jours. J’aimerai juste avoir des thèmes inclus par défaut sans aller taper des extensions/plugins/templates.



Après si un jour je dois faire un travail conséquent sur LO je m’y intéresserai peut être.

Le 11/03/2016 à 09h 33

Writer a une interface propre. Je vois pas en quoi un ruban coloré c’est mieux.



Le seul défaut de writer c’est qu’il faudrait qu’il ai quelques thèmes de base joli pour pouvoir torcher un truc rapidement et propre, comme sur word.

Le 09/03/2016 à 20h 22

@Vincent



Désolé, les trolls visaient Eclipse et MS (et il y en avait des plutôt marrant )" />



Mais sinon je respecte votre travail de qualité " />



 

Sinon intéressant l’évolution de MS, l’ouverture sur l’opensource est positive pour tous le monde, même si comme déjà dis, on se doute bien que c’est pour capter les devs, les users resteront enfermés dans leur prison dorée.

Le 09/03/2016 à 14h 04

Si ils ne sont même pas capable de prendre une mesure aussi simple…



Heureusement que c’est un marché en forte concurrence et que les consommateurs comprennent vite le problème du simlockage, sinon on aurait des tels encore plus verrouillés qu’il y a 5 ans.



C’est le genre de mesure qui aurait du absolument être adoptée… il y a 10 ans. Peut être que dans 10 ans ils s’intéresseront au problème de la vente liée " />

Le 09/03/2016 à 08h 48

Zig76 a écrit :



Pas quand j’ai fait mes tests, en 2007.





Ahah ce troll! Il y a 10 ans ? Il faut un peut se mettre à jour. Tous les jeux Valve tournent nativement sur Linux (Steam OS).



 

Le 08/03/2016 à 21h 55

Zig76 a écrit :



J’ai déjà essayé CS Source sous Linux et Wine … La chute de FPS était dramatique





CS Source tourne nativement sur linux (steam).



 



RaoulC a écrit :



Cela serait étonnant, vu que c’est un de leurs arguments pour te faire passer à Windows 10 , ce fameux DirectX…

 Enfin , on peut rêver. J'attend Half-Life 3 cette année, je suis confiant 

Peut être que Half Life 3 sortira Linux Only (Steam OS) sur une vraie console qu'ils préparent en cachette  ?  

Le 02/03/2016 à 00h 03

qBitorrent supporte aussi le téléchargement séquentiel, très pratique que je n’ai vu quasiment sur aucun client torrent.



Sinon Transmission sur serveur c’est top " />

Le 23/02/2016 à 18h 21

C’est pas faux.  En plus avec l’acharnement qu’ils ont tous à contrôler le web, ils accélèrent le développement d’alternatives (tor, freenet, réseaux privés, auto-hébergement, chiffrement…), en fait c’est pas plus mal " />.



Et ça s’était vu en Corée où le régime a voulu contrôler la messagerie locale ce qui a eu pour conséquence une migration massive sur Telegram " />

Le 19/02/2016 à 10h 18

La Déclaration de 1789 c’est pas un peu obsolète ? C’est pas compatible avec l’Etat d’Urgence, donc ça aide les terroristes ! Vite une nouvelle loi pour notre sécurité !

Le 18/02/2016 à 18h 45

Jarodd a écrit :



Tu mets quoi dans le « etc. » ?



Ils ne sont pas revenus sur les DRM.

Ils ont vraiment abandonné Thunderbird.

Ils ont vraiment abandonné Firefox OS.

Ils ont vraiment abandonné XUL.

“etc.”



Pour les stats, Chrome est à 48% de pdm, Firefox à 9%.

 Mais ces chiffres ne prouvent rien, ils ont peut-être plus d’utilisateurs que Google " />





Ça dépend, quels sont tes reproches envers Firefox ?



Certes ils ne sont pas revenus sur les DRM, mais leur solution est plutôt pragmatique, même si pas encore optimale (ça devrait être désactivé par défaut et en opt-out pour chaque site, un peu comme les plugins, et pas tout ou rien) 



Thunderbird ? Ça fonctionne très bien et les maj sécu sont là, c’est le minimum, leur choix est compréhensible, la plupart des utilisateurs utilisent un webmail, ils se concentrent donc sur la partie web.



 Firefox OS n’est pas abandonné, c’est la partie mobile/contrats opérateurs qui est mise de coté, même si j’aurai bien aimé un bon tel FFOS " />  Là pareil, je ne sais pas si on peut leur en vouloir, ils se sont investi  suffisamment et assez longtemps pour savoir que leur approche n’était pas la bonne. Au bout d’un moment il faut bien revoir sa stratégie.



Pour XUL je suis partagé " />



 Évidement Chrome est majoritaire, mais faut pas désespérer…

Le 18/02/2016 à 18h 26

Ne2l a écrit :



Sans vouloir commencer un troll (et en temps que dev web): non, les performances ne sont pas les mêmes. Que ce soit sous linux(debian 8) ou windows(⁷⁄₈.¹⁄₁₀), les perfs de Firefox sont minables par rapport à celles de Chrome. (sur des composants de la librairie Highcharts – du SVG et des animations)





Je parle en utilisation large et sur le respect des standards. J’imagine bien que Chrome a des performances supérieures sur certaines fonctionnalités, peut être aussi que Firefox est plus efficace dans d’autre domaines, mais je pense que le débat n’est pas là.

Le 18/02/2016 à 16h 23

Ça ne prouve rien et puis les stats ne différencient pas les utilisateurs invisibles (sur Firefox) et ne sont pas forcément fiables.



Ensuite même si ça tire un peu la gueule chez les contributeurs, Firefox reste un des plus grand logiciel communautaire, si les libristes se mettent à le bouder, c’est comme remettre les clés du web à Google… " />



Et ils reviennent en arrière sur leurs erreurs (pocket etc…).

Le 18/02/2016 à 15h 59

Non tous le monde ne s’en fou pas. Je connais même des gens (non - informaticiens) qui ont fait des dons à mozilla (pour firefox).



Et Chrome n’est ni fait pour l’entreprise, ni pour l’administration (qui recommande firefox). Le web moderne (post ie) c’est Firefox, je pense pas que Firefox disparaisse du jour au lendemain, ça serait d’ailleurs dramatique.

Le 18/02/2016 à 15h 51

Ce que je dis, c’est que c’est des pdm, ça ne prouve pas forcément une baisse d’utilisateurs de Firefox…

Le 18/02/2016 à 15h 40

Ricard a écrit :



Bonne INitiative, mais fallait-il attendre de passer sous la barre des 10% de pdm avec Firefox, l’abandon de FirefoxOS et Thunderbird, bref d’être au fond du trou pour faire ça ?" />





Pourquoi la baisse de pdm de Firefox est forcément un echec ? Le nombre de personnes sur le web augmente constamment, je vois pas pourquoi la baisse serait une vrai baisse en valeur absolue ?



L’interface et les perfs sont similaires à Chrome, la personnalisation énormément plus pousséE, bref à part quelques erreurs (pubs intégrés, pocket, drm…) je vois pas trop quoi reprocher à Mozilla pour le coup.

Le 18/02/2016 à 14h 42

ra-mon a écrit :



Attends : en commentaire 36, c’est Chrome que tu qualifiais de “en grande partie opensource”, non ? Pas le projet open-source Chromium, puisque c’est pas lui qui fait grimper l’audimat chez statcounter par exemple.

Donc si Chrome, le fork du projet Chromium par Google est “en grande partie opensource”, Opera et Vivaldi, deux autres forks de Chromium (parmi d’autres) le sont aussi, non ?





C’est plus chromium que je considère en grande partie opensource (blob proprio détéctés dans debian), mais Opera et Vivaldi ne le sont pas. Ils reposent sur le même socle technologique certes, mais on a aucune idée de leurs modifications. Bref c’est juste à la confiance, mais en soit c’est pas plus secure que télécharger chrome sur softsonic & cie (de mon point de vue), et pas du tout un logiciel libre ou opensource.

Le 18/02/2016 à 12h 09

ra-mon a écrit :



Ah effectivement, si tu mets Chrome du coté ouvert, ça chiffre plus favorablement en faveur de ce modèle de développement " />.

 Mais je pense que rares sont ceux qui considèrent Chrome, donc par extension Opera 15+, Vivaldi et quelques autres, “pas-si-propriétaires-que-ça” et les choisissent sur ce critère là.





Chromium est sensé être un projet libre (mais google met des blobs proprio dedans…), en revanche Opera c’est 100% proprio, il n’y a pas de «pas-si-propriétaires-que-ça». C’est pas une échelle de nuance, c’est binaire, Opera c’est proprio c’est tout " />.



C’est pas parce que c’est une des rares exceptions du logiciel propriétaire efficace et respectueux de ses utilisateurs (pour l’instant) que ça change quelque chose.