Le 06/09/2019 à 12h 31

C’était à l’époque où ils ne voulaient pas distribuer Signal en dehors du playstore pour diverses raisons (stats, sécurité etc…). Mais là le débat revient sur le tapis il me semble.

Le 06/09/2019 à 12h 30

C’est un store qui distribue des app opensource. À la fois pour avoir un store sans google et pour la fiabilité, et la simplicité d’installation mise à jour.

Le 06/09/2019 à 09h 38

Pour Signal ça fait un moment qu’ils proposent une version qui fonctionne sans les gapps :

https://signal.org/android/apk/



Je pense qu’ils proposeront aussi de distribuer l’app dans le store Fdroid

Le 06/09/2019 à 08h 31

psn00ps a écrit :



Je n’ai pas besoin que les vidéos de chatonsgentils.fr soient chiffrées.

C’est une pollution inutile pour la planète et ca fait peur à celui qui vient sans raison.



Mets ta combinaison bactériologique, il pourrait y avoir une variante d’Ebola.







On s’en fiche de ton avis. Si tu n’est pas capable de prendre du recul pour comprendre le problème de la surveillance et la manipulation de masse c’est pas grave. Mais n’affirme pas que ça ne sert à rien.

Le 29/08/2019 à 15h 22

Caius666 a écrit :



Notamment les informations concernant l’URL.

Je pensais qu’elle n’était pas du tout concernée par le chiffrement (d’où mon questionnement, si tout le monde peut savoir où l’on va, pourquoi chiffrer le contenu des pages).







On peut savoir seulement quel site tu demandes, pas la ressource/page que tu lui demandes, c’est quand même très différent.







Caius666 a écrit :



Je reste toutefois mitigé sur cette volonté de plus ou moins imposer le https à tout le monde.

Cela ne me parait pas être la bonne approche en ce qui concerne la protection de la vie privée qui doit relever de la vigilance de chacun.







Le https est/devient la norme parce que c’est nécessaire. Il y a et il y a eu trop d’abus (collecte massive etc).



Il faut être vigilant des données qu’on partage avec un site web oui, le canal par lequel vous communiquez lui n’a pas à être écouté/manipulé. Le https garanti à la foi le chiffrement ET intégrité (le FAI peut changer le contenu d’une page à la volée sur le web en clair par exemple, ça s’est déjà fait).







Caius666 a écrit :



Le chiffrement n’empêche pas le site web sur lequel on se rend d’être au final malveillant. Par exemple, je suppose qu’ un État peu scrupuleux peut créer un site relevant d’une idéologie particulière et collecter les IP des personnes qui viennent le consulter (sauf s’ils sont passés par TOR, mais peut-être que Firefox nous alertera dans ses prochaines versions que nous ne sommes pas passé par TOR ?).







Le https n’a jamais cherché à empêcher les sites malveillants (facebook, google & cie), seulement à sécuriser les canaux de communications, ça n’est pas la même chose. Ça empêche la surveillance de masse et les manipulations de masse.









Caius666 a écrit :



Aussi, j’aurais plutôt tendance à craindre que ce chiffrement intégral n’ait pour conséquence que de faire baisser le niveau de vigilance (déjà bien bas…) des internautes et, encore une fois, de consommer des ressources énergétiques pour pas grand chose, même si les CPU sont optimisés pour.







Le niveau de vigilance c’est un autre problème, c’est une question d’éducation. Le https n’a jamais signifié «fiable», ça signifie «connexion sécurisée». Les navigateurs (firefox et chrome) vont dans le bon sens à ce niveau là, le cadenas va disparaître, il apparaitra uniquement barré pour les connexions en clair pour signifier l’absence de connexion sécurisée.



Comme dit plus haut, la consommation énergétique c’est vraiment un problème à la marge là.

Le 29/08/2019 à 14h 31

bilbonsacquet a écrit :



Sauf que ton nœud TOR final peut être moisi…





Comment ça ?







bilbonsacquet a écrit :



et les outils de DPI savent identifier du Tor.







Ils peuvent identifier du Tor oui et alors ? Ils savent que tu te connectes au réseau Tor, pas ce que tu y fait ni avec qui tu communiques.







bilbonsacquet a écrit :



Il n’y aura jamais de solution miracles, juste des “moins pires”.







Avec l’essor de DNSSEC + DNS Secure + ESNI, on est pas loin d’avoir une solution «correcte».



Le seul problème qui reste c’est qu’avec DNS over HTTPS (DoH) ou DNS over TLS (DoT), le serveur peut loguer toutes nos requêtes depuis notre IP.



Avec DNS via Tor ça résoudrait le problème.

Le 29/08/2019 à 12h 51

Ça passe toujours par un tiers du site visité, sauf que là tu en as le contrôle. Mais cette solution est pas possible pour la grande majorité des utilisateurs. DNS via TOR c’est ça l’avenir.

Le 29/08/2019 à 12h 32

Pour protéger un maximum sa vie privée vis à vis des DNS:

• DNS sur HTTPS : Firefox > Options > Paramètres réseau > Paramètres… > Cocher la case “Activer DNS via HTTPS”.
  


• ESNI (encrypted sni) : dans about:config: network.security.esni.enabled à true
  
  
  
  
  
  
  
  Check la sécurité DNS (Secure DNS + DNSSEC + Encrypted SNI):https://www.cloudflare.com/ssl/encrypted-sni/
  
  
  
  Liste d’autre serveurs DNS que cloudflare (américain donc pas fiable) par défaut de Firefox à utiliser pour le DNS sur HTTPS:
  
  GitHubAprès ça passera toujours par un intermédiaire tiers du site visité, c’est vraiment pas idéal, mais c’est toujours mieux de centraliser et chiffrer vers un seul acteur, que de balancer tout en clair sur le réseau (FAI, gouvernement, espions, pirates, entreprises etc…).
  
  La solution idéale serait de passer les requêtes DNS par TOR mais c’est pas à l’ordre du jour.

Le 29/08/2019 à 11h 17

Typhlos a écrit :



en effet, le protocol https chiffre tout, y compris l’url, il n’est ainsi pas possible de savoir ce que vous lisez. Si l’ip est toujours en clair.







Non, ça chiffre pas l’url de base, seulement la page accédée, malheureusement.



En gros https://site.com/page.html

La requête vershttps://site.com/ est en clair.



L’intérêt ? Ce n’est pas parce qu’il n’y a pas échange de données «sensibles» (mot de passe etc) qu’il ne faut pas chiffrer. Un opérateur où qui que ce soit sur la ligne, n’a pas à connaître le contenu de tes correspondances, même si c’est la lecture d’une page d’un site statique. Ça s’appelle la vie privée.

Le 04/09/2019 à 16h 04

OlivierJ a écrit :



Mauvais exemple, Paris est la ville où les gens ont le moins de voitures (et de moins en moins).

Et certains estiment quand même, malgré toutes les emmerdes qu’on fait aux voitures depuis Delanoé, que ça vaut la peine (et l’argent).







Les voitures n’ont rien à faire en ville. C’est les voitures et véhicules à moteurs bruyant et polluants qui emmerdent le monde. Et je suis automobiliste, mais je ne roule pas en ville.



Et évidemment que ça vaut la peine, la place, le calme, la santé et la sécurité qu’on va retrouver quand les voitures seront banni des villes…

Le 04/09/2019 à 15h 06

OlivierJ a écrit :



Et la majorité des gens achètent des voitures parce que ça leur semble indispensable (travail, enfants).







«semble», un bon contre-exemple c’est Paris. Les gens qui y ont des voitures, le font + par confort.

Le 04/09/2019 à 14h 39

Et si on interdisait la publicité tout simplement ?

Le 04/09/2019 à 13h 21

Reset ton profil firefox ou teste sur un autre profil (about:profiles)



Si le problème est toujours là, tu cliques sur le cadenas/info de la bare d’url, et tu signales/envoie un rapport à mozilla pour qu’ils corrigent le problème.

Le 04/09/2019 à 12h 32

De toute façon nos yeux ne voient qu’en 1080p@30fps

Le 30/08/2019 à 08h 44

Cool encore une plateforme

Le 29/08/2019 à 11h 35

Commandé !



Putain le titre oui… Encore le coup d’ experts du digital

Le 02/08/2019 à 12h 41

FirefoxOS était un OS visionnaire, trop peut-être

Le 26/07/2019 à 16h 00

https://doc.rust-lang.org/nomicon/meet-safe-and-unsafe.html



Je vois pas tellement l’intérêt de ta prose. On peut pas changer le design de C/C++, c’est pour ça qu’ils sont reparti de 0 en intégrant les contraintes de sécurité mémoire dans leur cahier des charges.



Le résultat est brillant, je ne comprends pas ta complainte.

Le 26/07/2019 à 15h 25

Je te les avais re-signalé il y a 5 minutes:



Next INpact



Next INpact



Check tous les bons plans depuis 6 mois sinon.

Le 26/07/2019 à 15h 18

Sans exagérations. C’est surtout dans les commentaires des bons plans que visiblement ils passent votre vigilance.

Le 26/07/2019 à 14h 32

Je vous les ai signalé plusieurs fois sans aucunes actions de votre part.

Le 26/07/2019 à 14h 22

Les trolls gentils qui passent pas un vendredi, mais les SPAM de «sites de rencontre» dans les commentaires jamais supprimés (notamment les bons plans, regardez le dernier en date) .



Vous vous foutez de moi ?

Le 26/07/2019 à 13h 10

TheGuit a écrit :



On peut pas reproché à Microsoft de ne pas investir ces dernières années dans les projets Open-Source. Donc qu’ils fassent des dons ou qu’il contribue eux même au développement du langage ça sera profitable pour tout le monde. Voir la deuxième option me plait presque plus, si plusieurs grosses entreprises se fédère autour de Rust pour en faire le langage principal de la prog’ system dans les années futures je serais pas contre :).







Tant que Microsoft ne prend pas le lead sur le développement du langage pour tout flinguer, oui ça peut être positif.

Le 26/07/2019 à 08h 36

En espérant qu’ils fassent de gros dons à Mozilla…

Le 23/07/2019 à 14h 53

Bof, si c’est pour acheter du poulet aux hormones qui a fait 6000km, je vois pas l’intérêt écologique de pas imprimer le tiquet…



(Le CETA a été ratifié par l’assemblée nationale…)

Le 23/07/2019 à 14h 25

Au Colorado ils ont construit des hopitaux avec l’argent des taxes sur la drogue :



https://www.challenges.fr/monde/etats-unis/bienvenue-a-denver-capitale-mondiale-…



«Ce boom économique a permis de créer quelque 50 000 jobs.»



La légalisation ne fait pas + consommer :

«En revanche, la légalisation n’a pas engendré de boom de la consommation. « Elle est stable depuis 2014 : 15,5 % de la population fume régulièrement»



Et c’est bien ce que je disais, la production illégale existe uniquement pour servir les États ou c’est illégal:



«Selon un rapport du Rocky Mountain High Intensity Drug Trafficking Area, les arrestations liées au trafic illégal ont explosé en trois ans, passant de 138 en 2013 à plus de 250 fin 2016. Quant aux saisies, elles ont doublé : rien qu’en 2016, 3,5 tonnes d’herbe, à destination de 36 Etats où la consommation est encore prohibée, ont été interceptées par les autorités. « Le marché noir représente encore 30 % du business total, commente Cynthia H. Coffman, procureure du Colorado. On retrouve cette production illégale dans les rues de New York ou Chicago. »»

Le 23/07/2019 à 14h 18

Toorist a écrit :



Oula tu vas trop loin…

Ton propos était (je te cite) “Pourquoi devrait il y avoir une limite ? Tant que ça n’empiète pas sur la vie des autres, je vois pas le problème. ”

On avait dépassé le cannabis, on parlait de la limite des drogues autorisées. d’ou mon plus on va loin plus c’est dangereux pour toi et les autres (si tu me dis que les défoncé aux cracks ne sont pas dangereux pour eux et pour les autres…)







Il y a en effet des drogues qui rendent violent, mais elles sont aussi interdites. On pourrait très bien les envoyer en centre de desintox plutôt que les laisser crever, c’est ce qui est fait au portugal, et ça porte ses fruits. Donc la solution c’est prévention + centre de désintoxication, le fait que ça soit criminalisé agave le problème : pas de contrôle des consommateurs, pas de contrôle de la qualité du produit.







Toorist a écrit :



J’ai un très (très) bon odorat et la moindre bougie parfumée est un calvaire si elle est dans la même pièce (même éteinte). L’odeur de la “drogue” (résine, beuh etc…) est trop forte pour moi. Et tu n’as pas besoin de la fumer devant moi je la sentirais dans tes vêtement si tu as fumé plus tot…

Bref… ma vie est passionnante, mais toujours est t’il que ca sent très fort (même si le fumeur ne s’en rend pas compte) et je sais que je ne suis pas le seul à être incommodé par les odeurs que les autres t’imposent (genre le mec qui se plante à la sortir d’un magasin pour fumer sa clope…)







Je comprend tout à fait ton problème, mais en quoi c’est un argument contre la légalisation ?

Il est interdit de fumer dans les lieux publics, et personne ne va fumer chez toi sans ton accord, donc en quoi ça te pose problème ?







Toorist a écrit :



loin de moi l’idée d’en faire un argument (ni même qu’on me plaigne), juste que c’est quelques chose que beaucoup (trop) de monde vis, et les addictions finissent toujours par se répercuter sur ton entourage. Tout ceux qui l’ont vécu le savent, les autres ferment souvent les yeux en espérant que ca n’arrive qu’aux autres.





Non l’idée n’est pas d’empêcher de consommer de la drogue, mais de ne pas l’inciter.

Le fait de dire : légalisons, c’est des soucis en moins. Est a mon avis un mauvais signal et ça ne réglera rien vu que les exemples qui l’ont fait ont montré que le marché noir existe toujours.

Et c’est comme la clope, les jeunes ne commencent pas a fumer à 18 ans, et le cerveaux se développe jusqu’à 25 ans (en moyenne).





Les addictions c’est un fléau je suis d’accord avec toi et il faut lutter contre. Mais ça n’est toujours pas un argument contre la légalisation.

En quoi l’interdiction des drogues aident en quoi que ce soit à lutter contre les addictions ? En rien du tout, ça peut même les aggraver, vu que tu ne peux pas contrôler la qualité des produit, qu’il n’y a pas de suivit des consommateurs etc…









Toorist a écrit :



Et la vignette sur les voitures servait à financer les vieux, la crit’air l’environnement etc…

Excuse moi mais je n’y crois pas une seule seconde :)





Ça n’est toujours pas un argument. Si on légalise, c’est 1 milliard d’économisé dans la répression (les flics) qui pourront être affecté ailleurs.

Et ça rapportera des milliards à l’Etat, ce que le gouvernement en fait est un problème politique, mais ça n’est toujours pas un argument contre la légalisation. Il vaut mieux que l’Etat renfloue ses caisses que le crime organisé ou les organisations terroristes.

Et il est possible avec tout cet argent de financer et la prévention et les centres de désintoxication qui sont les seules solutions pour lutter contre les addictions.



La guerre contre la drogue à part avoir fait des millions de morts à travers le monde, ça n’a jamais aidé en quoi que ce soit.

Le 23/07/2019 à 12h 58

Toorist a écrit :



Et le truc c’est que justement en te défonçant la tête, tu défonces aussi la vie des autres. Entre les accidents, les agressions et je pourrais aller plus loin avec les nuisances olfactives entre autre. Et je vais m’arrêter avant de parler des nuisances pour la société en cas de maladie etc…

Plus tu vas loin dans TON défonçage de tête, plus les problèmes sur les autres (qui n’ont rien demandé) augmentent.

Et ça c’est le fils d’un alcoolique qui est mort d’un cancer du poumon qui te l’affirme…







Ton argument ne tient pas une seconde: le cannabis est interdit, des millions de personnes en fument donc les problèmes que tu évoques sont déjà là si ils existent. Le fait d’interdire ne sert absolument à rien.



Et depuis quand le cannabis rend violent ou donne des maladies ? N’importe quoi.



Nuisance olfactive ? Donc faut interdire les gens qui puent de la gueules aussi ? Toujours n’importe quoi…



Que tu ait un parent mort d’un cancer c’est moche, mais ça n’est pas un argument.



La prohibition ça a provoqué des millions de morts dans la guerre contre la drogue partout dans le monde, c’est un peu plus grave que des «nuisances olfactives», de plus la drogue (illégale) finance le crime organisé, les mafias etc…



Tout ça pour quoi ? Parce que la drogue c’est pas bien ? Ça part d’un bon sentiment, mais à moins de ne plus avoir aucune liberté individuelle (et encore), il est impossible d’empêcher les gens de consommer de la drogue.



Le cannabis est dangereux uniquement pour les jeunes qui étudient et qui n’ont pas fini la formation de leur cerveau, et à petite dose c’est pas non plus la mort. Si on légalise, on pourra empêcher bien plus efficacement les jeunes de s’en fournir. C’est de la logique de base.



En plus les milliards d’€ récupéré des taxes + ~1 milliard d’€ que coute la répression de la drogue (les flics), ça serait ÉNORMÉMENT d’argent pour financer la prévention, les centres de désintoxication et la santé publique en général.



Il n’y a absolument aucun argument valable contre la légalisation du cannabis.

Le 23/07/2019 à 10h 15

Tu pourrais mettre le lien des source au lieu de balancer des trucs comme ça ?



Moi je te donne des sources:

Le Figaro



Plus de la moitié des français pour la légalisation.



«C’est quoi la limite dans l’autorisation légale de se ruiner la santé ? »



Pourquoi devrait il y avoir une limite ? Tant que ça n’empiète pas sur la vie des autres, je vois pas le problème.



Et je suis pour la légalisation de toutes les drogues, du cannabis, au pneu de tracteur en intraveineuse. L’interdiction et la répression ne fonctionne pas, et pire détruit la société.

Le 23/07/2019 à 09h 38

Toorist a écrit :



Mon premier message, parlait de mauvais signal, pas d’augmentation pour les plus jeunes

J’ai dit que ca ne la diminuerait pas et les chiffres du marché noir dans les pays ayant légalisé (voir plus haut dans ce commentaire) montre qu’il reste très actif. Et avec le marché noir qu’on a en France, je doute qu’il va se résorber de lui même justement. Ça sera moins cher que l’offre légale et on est des rats ici :)





Tu te trompes complètement. Le marché noir vient de la demande extérieur. Ya pas grand chose à faire à part légaliser partout.



Tu sais combien ça coûte de faire pousser ? Même en taxant à 100%, les prix seront moins cher que le marché noir…

Au détail à la revente on est à 8000€/kg sur le marché noir.

Ça coûte quelques €/kg à la production. Fait le calcul.



Avec un marché légal, c’est la fin du marché noir en France, la fin des dealers partout dans les rues et peut être un meilleur contrôle sur l’accès qu’ont les jeunes.







Toorist a écrit :



Ca fait des décennies que l’état essaye de luter contre l’alcool et que tout le monde sait que ça tue, rend accro et con. Donc l’idée d’après toi c’est de dire que c’est moins pire donc c’est pas grave ? N’apprenons pas de nos erreurs tu as raison.





Je ne veux pas banaliser l’usage du cannabis, il l’est déjà. Et comme pour l’alcool (et toutes les drogues), l’interdiction et la répression est contre-productive, coûte très cher à la société et créé de la criminalité. Oui oui, la criminalité vient du fait que c’est interdit, pas de la drogue en elle même.

Le 23/07/2019 à 08h 55

Drepanocytose a écrit :



Perso j’ai eu mention tres bien en fumant 20 joints par jour….

Et je suis tres loin d’etre le seul.







Ça devait vraiment être du foin ce que tu fumes. Parce que 20 joints par jour, c’est pas ce que j’appelle gérer sa consommation. Impossible d’étudier avec autant.

Le 23/07/2019 à 08h 09

ungars a écrit :



On voit l’impact du cannabis sur les résultats scolaires surtout. Mais chut ! On a 80% de réussite au Bac…







Je pense pas que le fait que le niveau du bac baisse soit du à la consommation de cannabis.

Le 22/07/2019 à 16h 23

Ça + le fait qu’on a des gros conservateurs au pouvoir.

cf Macron qui écarte l’éventualité sans même en débattre. Jamais vu un jeune aussi vieux.

Le 22/07/2019 à 16h 09

Tu dois pas vivre en France sérieux…

La légalisation n’augmentera pas la consommation des plus jeunes, la France a déjà la plus grosse consommation d’Europe. Le cannabis se trouve absolument partout. Justement en légalisant on reprendra le contrôle et sur la vente (interdiction au mineur) et sur la qualité (santé publique).



De plus le cannabis est mauvais pour la jeunesse, mais beaucoup, beaucoup moins que l’alcool.



Et personne ne dit que légaliser c’est rendre quelque chose de «bien», pas + que l’alcool.

Le 11/07/2019 à 08h 56

Mais allez y, taxez nos gafam à nous mdr.



Et reprenez google, facebook, amazon et toutes vos merdes. Bon débarras.

Le 10/07/2019 à 19h 22

Inny a écrit :



Mozilla a reculé et a également accepté de ne pas activer le DNS over HTTPS en Grande-Bretagne et en Chine.







Source ?

Le 10/07/2019 à 13h 04

Pourquoi ne pas passer les requêtes DNS via Tor en fait ? C’était pas un projet de Mozilla d’ailleurs ?

Le 10/07/2019 à 12h 07

J’ai un doute sur le «no logging» dehttps://doh.securedns.eu/dns-query



Premièrement, en Europe n’est il pas obligatoire de conserver les logs de connexion ¹⁄₂ ans ? Comment font ils pour prévenir des abus de service si ils ne loggent rien ?

Le 10/07/2019 à 15h 51

Vous les supprimez quand les spams ?

Le 05/07/2019 à 15h 42

Swiftkey c’était génial, la prédiction au top. Maintenant c’est une bouze infame, lourde et lente aspirateur de données.

Le 02/07/2019 à 15h 45

Naneday a écrit :



> déluge d’amendements pour généraliser la censure



STOP avec ca putain, vous etes pas politiciens, contentez vous d’ecrire une news



vous puez trop la france insoumise a toujours critiquer X Y Z







De quoi tu parles ? La censure ça n’est pas un terme politique, mais technique. La loi porte bien sur le fait de censurer des contenus sur les plateformes

Le 02/07/2019 à 15h 31

v1nce a écrit :



« En témoigne l’ouverture d’une cagnotte Leetchi à destination du boxeur Christophe Dettinger ayant frappé violemment des policiers pendant la crise des gilets jaunes. »Et les multiples cagnottes Leetchi pour la capitaine du SeaWatch qui a(urait) foncé sur le canot des douaniers faut les fermer aussi ? Ou bien on attend le procès ? Et les membres du gouvernement qui applaudissent il faut les condamner pour apologie de la violence ?







Nan mais la loi c’est pour les pécores, pas pour la petite élite parisienne qui nous gouverne, et encore moins pour l’oligarchie qui les nourrie. Cf la loi anti-fakenews vs Castaner

Le 27/06/2019 à 09h 21

On attend les applications en réalité augmenté maintenant !

Le 27/06/2019 à 08h 56

Au contraire c’est une très bonne nouvelle pour les femmes. Si elles sont victimes de revenge porn, elles pourront toujours crier au fake

Le 24/06/2019 à 13h 20

Realtek Media Player ou Quicktime player, largement plus performant et ergonomiques



/troll>



Sinon merci jb et l’équipe VLC pour tout votre travail !

Le 19/06/2019 à 12h 11

grsbdl a écrit :



Aucun prototype d’exploitation mais déjà exploitée ? :-)

Comment savent ils qu’elle est exploitée ?





Il n’est pas écrit qu’elle est déjà exploitée.

Le 19/06/2019 à 09h 42

On préférerai qu’ils affichent la provenance de leur revenus en Europe et qu’ils payent des impôts en conséquence

Le 19/06/2019 à 09h 41

Carpette a écrit :



Fire in the hole BAM

Qu’est ce que j’ai pu faire chier mes parents avec ça en hauts parleurs quand j’étais ado " />





Moi au début c’était “Ça va, ça va, ça va ça va péter !” puis j’ai vu que les voix du jeu en anglais étaient beaucoup mieux (css)

Le 19/06/2019 à 09h 38

66 000 visiteurs quand même !

Tout ça pour voir des bandes annonces de jeux qui sortiront jamais ou encore des trailers diffusé une semaine avant.

Autant rester chez soi c’est clair

Le 19/06/2019 à 08h 54

Quand est-ce que Mozilla se décidera à supporter une extension/fonctionnalité pour noter/signaler les sites communautairement (indépendamment du safe browsing de google inclus par défaut dans Firefox) comme le faisait myWOT autrefois ?

Ça me rend fou qu’une fonctionnalité aussi élémentaire et essentielle pour la sécurité ne soit pas implémenté par défaut…