Assange a mis des gens en danger, c’est tellement évident
C’est tellement évident que tu peux me donner une source ? C’est tellement évident que lors du procès de Manning en 2013, le renseignement et l’armée américaine ont été incapable de prouver que la fuite des cables a mis des vies en danger ! Mince alors !
Le
07/01/2021 à
16h
52
OlivierJ a dit:
Faut arrêter avec le “c’est politique” que tu écris à longueur de commentaire. Assange a mis des gens en danger, c’est tellement évident, en plus de contrevenir à la loi (US mais dans d’autres pays je pense que ça aurait été pareil, y compris en France, on ne rigole pas avec le confidentiel défense et encore moins avec le secret défense). Et ça c’est pas politique.
Les cables diplomatiques n’étaient pas secret défense pour la plupart, seuls 6% des documents étaient classé «secret» (et pas top secret), le reste ne représente pas d’enjeux critiques.
La plupart des documents secrets étant relatif à la guerre illégitime en Irak, avec notamment la publication de WikiLeaks du massacre de 18 civils (dont deux journalistes de Reuters) par l’armée américaine : Raid aérien du 12 juillet 2007 à Bagdad ainsi que les rapports de nombre de morts civils etc…
Est ce que le secret défense interdit aux journalistes de parler de certains faits ? Certainement pas !
Bien sûr qu’il y a aussi un côté politique ou diplomatique dans cette histoire, mais ce n’est qu’un aspect.
Quel serait l’autre aspect ? Traiter un civil et une ong comme des ennemis militaires alors qu’ils ont permis à une population d’un État démocratique (il faut le rappeler quand même) d’être informée sur la merde que fait leur gouvernement et leur armée en Irak et en Afghanistan, c’est pertinent d’après toi ?
Évidemment que tout ceci n’est que politique.
Le
07/01/2021 à
16h
31
OlivierJ a dit:
Ah oui bien vu
C’est cette citation que je voulait mentionner en dernier dans le commentaire précédent, quand je dis que tu relèves le seul argument du débat contre Assange qui pourrait être discuté comme si tu le découvrait.
Le
07/01/2021 à
16h
22
OlivierJ a dit:
Sauf qu’il n’a jamais parlé de droit d’auteur, tu n’as pas compris son propos.
Ah effectivement j’admets avoir compris de travers son propos. Mais on en revient à la définition de journaliste.
Ben si, il y a un rôle de filtrage et de mise en perspective, en plus de la vérification évidemment. Sinon il n’y a aucune valeur ajoutée. Personne ne va lire 1000 ou 10 000 câbles diplomatiques, alors si des journalistes eux prennent le temps de s’y coller (car ils sont payés pour aussi et ça fait partie de leur boulot voire mission) pour en dégager les grandes lignes et faire des mises en perspective, là c’est intéressant et ça vaut le coup de rémunérer un journal.
Bien sur que si plein de monde va lire les câbles et les ont lu, journalistes et autres citoyens. Est ce que ça a eu un intérêt pour le public ? Bien sur que oui ! Et il en a découlé des articles de presses synthétisant et remettant en perspective ces informations pour ceux comme toi qui ont peur des informations brutes.
Justement, les Panama Papers (ou d’autres), c’est du journalisme, contrairement à Wikileaks.
On est toujours en conflit sur le même point : la définition du journalisme. Et c’est d’ailleurs le sujet central de cette affaire.
fred42 et toi avez l’air d’avoir une définition précise du journalisme alors que cette définition précise n’existe pas.
Définition Wikipédia : « Le journalisme est l’activité qui consiste à recueillir, vérifier et éventuellement commenter des faits pour les porter à l’attention du public dans les médias en respectant une même déontologie du journalisme. » Déontologie journalistique qui parle essentiellement de protéger les sources et de rapporter les faits de manière neutre. Je trouve cette définition assez juste.
Est ce que les câbles méritait l’attention du public ? Oui Est ce que les journalistes doivent faire attention aux «droits» des affaires ou au secret militaire ? Non clairement pas Est ce que l’activité de Assange peut être qualifiée de journalistique ? Oui
Tout ceci n’est que politique.
OlivierJ a dit:
Justement, les Panama Papers (ou d’autres), c’est du journalisme, contrairement à Wikileaks.
C’est amusant que tu relèves le seul argument valable du débat contre Assange comme si tu le découvrait ! Comme quoi tu confirmes tes à priori, et ton parti pris, prouvant une fois de plus, que tout ceci n’est que politique.
Le
06/01/2021 à
12h
59
Demande de remise en liberté refusée ce mercredi 6 janvier, parce que notamment le Mexique a proposé l’asile politique à Assange le 4 janvier. Le «hasard» fait bien les choses visiblement.
Le
05/01/2021 à
21h
16
Aujourd’hui, les journalistes doivent travailler sur d’énormes volumes de données. Un travail quasiment impossible. Ils s’organisent en consortium (comme pour les Panama Papers) pour essayer de travailler efficacement, mais ça ne suffit pas forcément.
C’est pour ça que c’est une bonne chose de pouvoir accéder à des données brutes, car tout le monde peut travailler dessus. L’organisation WikiLeaks fait un choix éditorial lorsqu’elle décide de publier tels ou tels documents, quand elle estime que ça mérite d’être porté à l’intention du public. Elle fait un travail de «pur» journalisme en somme. Et laisse tous les journalistes potentiels travailler et analyser les documents.
Le
05/01/2021 à
20h
45
fred42 a dit:
C’est la différence avec un Snowden qu a fourni les données à des journalistes qui ont publié en faisant un travail de … journalistes, justement.
Ah parce que ça fait une différence concrètement tu trouves ? Snowden est obligé de se cacher en Russie pour «avoir bien fait les choses» et pas finir, au mieux, sa vie en prison. Les journalistes qui ont travaillés sur ses documents ont reçut des «intimidations», des cambriolages/perquisitions. Glenn Greenwald a même du changer de pays ! (Il était au Royaume-Uni, connu notamment pour son traitement «neutre» de Julian Assange).
Et ce n’est pas la liberté d’expression, puisqu’il publie autre chose que le produit de sa propre activité intellectuelle
mouais, le droit d’auteur on va passer sur cet argument moisi.
fred42 a dit:
C’est bien la preuve qu’il ne fait pas un boulot de journaliste, il publie sans filtre.
Le travaille de journaliste ça n’est pas «filtrer» l’information que je sache. C’est surtout recueillir et vérifier l’information, ce que fait bien WikiLeaks. Dire que ça «n’est pas du journalisme» c’est juste reprendre le point de vue défendu par les États-Unis.
Je lis religieusement le Canard Enchaîné, dernière preuve que nous vivons encore en démocratie. Mais à la différence de Julian Assange, les journalistes que je viens de citer n’agissent pas dans le but de nuire. Ils rétablissent le vérité, ils débusquent les mensonges, ils défendent un système politique auquel ils croient, dans lequel ils vivent, et qu’ils protègent de ses errements.
C’est le point de vue des États-Unis et de la plupart des services de sécurité occidentaux, ça n’est pas la vérité. Les publications de WikiLeaks ont nuit à qui exactement ?
Au contraire, Julian Assange offre une tribune à quelques fonctionnaires ou militaires désœuvrés et se contente de livrer au monde, sans le moindre tri, ou si peu, des dizaines de milliers de documents dont il ne comprend ni la portée ni la façon dont ils ont été conçus. Comprenons-nous bien, l’important ne réside pas ici dans les faits dévoilés, mais dans ce qu’ils nous apprennent de la façon de travailler des diplomates, d’abord américains, mais aussi de tous les pays.
Et alors ? C’est le boulot de tous les journalistes après de travailler ces données.
Comme de bien entendu, la plupart des internautes qui ont commenté ces documents n’y ont rien compris et ont eu beau jeu de moquer les textes écrits par les fonctionnaires du Département d’Etat. Qu’il est donc facile, pour un Monsieur-je-sais-tout caché derrière son ordinateur, de railler le travail de fourmi des diplomates. Mais là où un quidam affirme péremptoirement, sur la foi de ses misérables certitudes, que Silvio Berlusconi est un vieillard lifté et libidineux, un diplomate l’écrira parce qu’un responsable italien lui aura dit sous le sceau du secret. La différence entre le chroniqueur du dimanche et le professionnel est là. [..]
Encore une fois, et alors ?
Le
05/01/2021 à
19h
36
OlivierJ a dit:
Un ancien de la DGSE comme “Abou Djaffar”, vu toute sa production, “à côté de la plaque”. Le syndrome du commentateur de canapé est bien là.
Jte le fais pas dire, vu que tu es incapables de prendre du recul… C’est un ancien de la DGSE, il défend la «maison», les services de sécurité. C’est pas neutre comme point de vue. C’est intéressant mais ça n’est pas pertinent de partager ce point de vue pour un citoyen d’après moi.
N’importe quoi. Le seul “fait d’armes” de Wikileaks c’est l’histoire de l’hélicoptère en 2007. Pour le reste on n’a jamais eu besoin de Wikileaks, franchement c’est risible tes affirmations.
Source ? Tu nages en plein délire en fait, tu n’as aucune idées de toutes les révélations qu’a donné WikiLeaks…
Non ça n’a rien à voir avec la liberté de la presse. Quand aux appréciations, comment dire…
Ton avis on s’en fout un peu, en revanche quand le New York Times, le Washingthon Post, The Guardian et Le Monde des ong qui défendent les droits de l’homme et les libertés, disent que l’action de WikiLeaks relève de la liberté de la presse, c’est un avis à prendre en compte également.
Le
05/01/2021 à
19h
02
La liberté (d’expression/de la presse) ne s’use que si l’on ne s’en sert pas.
Le
05/01/2021 à
18h
54
Wikileaks ne rétablit rien du tout, et on est loin des Pentagon Papers et autres travaux journalistiques (les Panama Papers aussi). La liberté de la presse est une chose, ce qu’a fait Assange n’a rien à voir. C’est bien dit par “Abou Djaffar”, je t’invite à le lire et le relire.
L’article de Abou Djaffar est daté de avant la publication complète des données brutes des cables diplomatiques américains. C’est un point de vue que je ne partage pas, et qui est complètement à côté de la plaque.
C’est grâce à WikiLeaks qu’on sait que l’armée américaine a tué des journalistes et des civils lors de raids aériens, c’est WikiLeaks encore qui a révélé la pratique de la torture par l’armée américaine dans les prisons en Irak (et ailleurs), c’est WikiLeaks qui a révélé aussi le nombre de civils tués par l’armée américaine (~66 000) et beaucoup d’autres choses… Et on parle uniquement des cables US de 2010⁄2011 là…
Bien sûr que si c’est une question de liberté de la presse. Et la qualité du travail de WikiLeaks se passe de tes appréciations et comparaisons foireuses…
Le
05/01/2021 à
18h
44
OlivierJ a dit:
Assez instructif sur ce qu’on peut reprocher à Assange : Le Monde(c’est un ancien analyste de la DGSE qui parle).
« J’ai déjà dit tout le bien que je pensais de la démarche de notre Croisé des antipodes, mais d’autres réflexions me sont venues à la lecture des réactions de certains. [..] »
Il faudrait que je retrouve l’autre article, plus ancien, qui était assez cinglant (et pas que sur Assange, comme ci-dessus).
Cette réaction ne me surprend pas. Pour avoir un point de vue complet et neutre, regarde ce que pense la presse, les organisations qui défendent les droits de l’homme et la liberté d’expression.
Un État ça n’est pas seulement son armée et ses services de sécurité, c’est aussi ses citoyens, ong, presse etc… Tout est une question d’équilibre des pouvoirs pour pouvoir assurer notre liberté. Sauf que le pouvoir est de plus en plus déséquilibré en faveurs des gouvernements… D’où WikiLeaks. Tout ceci est politique.
Le
05/01/2021 à
18h
39
OlivierJ a dit:
On va encore devoir répéter, mais si aucun pays européen (voire aucun pays tout court à part l’Équateur via son ambassade) n’a souhaité accueillir Assange, c’est pas juste pour “faire plaisir” aux américains, c’est parce que les services (dont les français) considèrent que ce qu’il a fait est nuisible
Source ?
Comme je l’ai déjà dit, évidemment que ça emmerde les gouvernements, et c’est tant mieux ! C’est le principe même d’un contre-pouvoir, qui est de plus en plus essentiel dans les états occidentaux aujourd’hui.
OlivierJ a dit:
Ce n’est pas un héros.
C’est une appréciation subjective et personnelle. Avoir sacrifié 10 ans de sa vie (et potentiellement le restant aussi) pour dévoiler les crimes de guerre des USA, moi j’appelle ça un héros ! Question de point de vue.
Le
05/01/2021 à
18h
23
Au cours du procès de Chelsea Manning en 2013, on apprends que « les fuites n’avaient pas provoqué de morts par des forces ennemies » et que « Les forces de contre-renseignement américaines qui ont travaillé sur les conséquences des révélations de Wikileaks […] ont déclaré lors de l’audience de Bradley Manning […] n’avoir trouvé aucune instance où individu tué par des forces ennemies après avoir été nommés dans les fuites ».
Les accusations des États-Unis sur la mise en danger de sources sont du bullshit, ils avaient d’ailleurs fait les même accusations avant que WikiLeaks publie toutes les données brutes, quand l’ong publiait les données en collaborations avec des journaux (The New York Times, The Guardian, Le Monde …) et qu’ils expurgeaient les noms.
Je ne vois pas en quoi Assange aurait «déconné». Évidemment que ça gêne les USA et sa diplomatie. C’est pas pour ça que Assange devrait être extradé là bas, WikiLeaks a une mission d’intérêt public, et journalistique, et c’est très bien que ça emmerde les gouvernements. Comme le dit très justement Daniel Ellsberg (Pentagon Papers), le gouvernement US aurait dit la même chose à propos des Pentagon Papers.
De plus Assange et WikiLeaks ne sont pas américains, ils ne devraient avoir aucun comptes à leur rendre, et les gouvernements occidentaux devraient les protéger, et l’administration Trump bafoue le premier amendement (liberté de la presse).
Tout ce procès est uniquement politique, remettre en cause le bien fondé de l’action d’Assange, c’est prendre parti des États-Unis, de sa diplomatie et de son armée.
Le
04/01/2021 à
19h
24
Pas sûr que Biden, ami de Obama, soit pour la libération de Assange, au contraire…
C’est l’administration Trump qui nie le caractère journalistique des travaux de Julian Assange en l’inculpant pour espionnage en mai 2019 (premier amendement de la constitution des USA). L’administration Obama avait justement refusé d’attaquer Assange pour ce motif, car c’est une attaque contre la liberté de la presse.
Le
04/01/2021 à
14h
33
Super nouvelle, enfin !! Toute cette histoire n’a été qu’une mascarade ! Enfermé dans une prison de haute sécurité pour ne pas avoir respecté sa liberté conditionnelle, on rêve !
Ce «type» de procès n’existe pas. C’est un procès politique, et le contexte est unique. Les procédures connues si elles sont toutes utilisées (les États-Unis utiliseront sûrement toutes les procédures) sont l’appel, puis l’appel devant la Cour Suprême du Royaume-Uni. Ça peut durer des années.
Étant donné que la juge a uniquement refusé la demande d’extradition à cause de l’état de santé de Assange, on peut s’imaginer qu’ils l’acceptent en appel.
Ce procès est politique, les britanniques se dédouanent en n’attaquant pas directement Assange pour avoir dévoilé les crimes de guerre de l’OTAN, et en faisant cette mascarade de procès pour l’extradition d’Assange vers les États-Unis.
Ça risque de durer des années et ils l’ont déjà brisé. Je serais près à parier que leurs copains de la CIA sont venu lui rendre visite à la prison de haute sécurité.
C’est une honte pour le Royaume-Uni, et c’est une atteinte à l’État de droit, à la liberté de la presse et d’expression.
Le
07/01/2021 à
11h
21
Il a purgé 50 semaines de prison pour violation de sa conditionnelle (refuge dans l’ambassade d’Équateur en 2012), alors que la Suède a abandonné les poursuites.
Là il est maintenu en prison de haute sécurité (pour les terroristes) depuis avril 2019 pour le procès d’extradition des États-Unis où il risque 175 ans de prison.
C’est pas donné à tout le monde d’avoir des convictions
Le
05/01/2021 à
21h
33
Perso je revendique le droit à «pirater», ou plutôt copier tout ce que je veux. J’en ai rien à foutre des lois sur le sujet (contrefaçon notamment).
Je ne reconnais ni «propriété intellectuelle», ni droit d’auteur (sauf le droit de paternité).
Vous pouvez aller bien aller vous cuire le cul avec vos conneries. Je paye suffisamment en impôts et taxes pour la culture, je donne aux artistes qui me plaisent (à posteriori donc, mais je «pirate» quand même leurs œuvres), ça suffit bien !
Perso je trouve que c’est le DE avec l’ergonomie la plus efficace pour tous les usages, on trouve dans les options ou les extensions tout ce qu’il manque pour des besoins particuliers.
Beau boulot et beau projet en tout cas, n’hésitez pas à les soutenir !
Les fakenews à un niveau jamais vu, oui. Depuis qu’un psychopathe est au pouvoir…
C’est vrai qu’il a utilisé une fiole de pisse à l’ONU pour déclencher une guerre en Irak ou qu’il a falsifié les rapports militaires du Vietnam… Ah non c’est pas lui ?
Le
17/12/2020 à
14h
12
Je sais pas, la propagande US c’est que depuis 4 ans ?
Le
17/12/2020 à
01h
14
MoonRa a dit:
Ha ben ça ils sont habitués après 4 ans de fake news
Je l’utilise tous les jours sans problème. Après les SMS ne sont pas du tout une des fonctionnalités principales, tu peux utiliser une autre application SMS au pire.
Le
16/12/2020 à
14h
54
C’est génial ! Signal écrase clairement tous ses concurrents désormais.
C’est sans conteste la meilleure messagerie pour des conversations privées.
1€ 20 et le prix n’a jamais augmenté. C’est l’un des journal les plus vendu en France, et il est indépendant, et pas subventionné à mort comme les autres journaux. Là ils produisent une version numérique parce que les points de vente disparaissent, pas parce que ça ne se vend pas.
Le
10/12/2020 à
11h
58
Génial pour tout ceux qui veulent absolument avoir une version numérique du meilleur journal français !
Pour ma part je resterai fidèle à la version papier qui est très agréable à lire.
En tout cas ce journal a toujours été un exemple en terme de prix et de qualité. Le meilleur rapport qualité/prix ! Et jamais eu de pub !
À quoi servirait cette loi ? Il y a déjà tout ce qu’il faut comme loi pour que la police fasse son boulot. C’est le manque de moyens de la police et la Justice le problème.
Ils veulent faire quoi, sous-traiter à google/facebook le boulot de la police ?
Le
09/12/2020 à
10h
01
Ils sont complètement incompétents, ou ils chient consciemment sur nos institutions Macron et ses LREM ?
Cet article ici présent n’est pas fait pour expliquer quoi que ce soit, mais juste pour mettre a disposition l’ordonnance de blocage. D’ailleurs, le titre de l’article n’est pas “Blocage de XXX”, mais “Téléchargez l’ordonnance de blocage de XXX”.
C’est pas la première fois que NXi fait ça, et y’a toujours un article plus détaillé qui suit. D’ailleurs, c’est rigolo, mais dans l’article ici présent, il y a la phrase « Nous reviendrons plus en détail sur la décision. ». Ca devrait vous mettre la puce à l’oreille…
Je comprends bien la démarche, mais d’un coup d’oeil, même en lisant tout l’article, ce qu’on peut en tirer c’est : le site démocratie participative a été bloqué par l’État français, sans plus de précision. Malheureusement je suis allé le site avant de voir l’article précédent.
Le
05/12/2020 à
00h
48
Ya pas de soucis, mais il aurait suffit que tu rajoutes un ou deux mots à ta «brève» (concrètement c’était une brève en l’état) : raciste / complotiste. Ça m’aurait évité d’aller voir (je suis allais voir l’article nextinpact précédent qui est référencé dans cet article seulement après). On avais aucune info sur la nature du site en question à part son nom qui induisait en erreur.
Le
04/12/2020 à
19h
56
Honnêtement, j’ai vu ordonnance de blocage du site «démocratie participative» je me suis demandé si justement le gouvernement avait pas fait bloquer un site d’opposants ou autre et je suis directement allé voir
Mais oui ça n’en vaut pas la peine, c’est juste un site conspi/raciste de ravagés du bulbe, et il y a des images et des propos très violents.
Le
04/12/2020 à
15h
52
Vous pourriez contextualiser un minimum la news non ? Je suis aller visiter le site pour voir de quoi il s’agissait. Même si votre article de 2018 est plus complet, vous pourriez préciser que c’est un site raciste entre autre qui diffuse des images de cadavres etc.
(quote:1841210:dvr-x) Ca je ne dis pas le contraire, mais ton application de banque l’est déjà.
J’utilise pas d’application pour ma banque. La version web suffit bien.
Le
03/12/2020 à
14h
08
(reply:1840742:dvr-x)
Le problème de ce genre d’appli, c’est que ce sont des mouchards de banques non open-source avec des droits étendus sur ton téléphone. Pas d’alternative. Moi je reste à la validation SMS tant que possible.
Merci d’arrêter de généraliser. Des tas de manifestants pacifiques se sont fait tabassés par la police, il y a même une vieille dame qui est morte à cause de la police. Stop raconter tes conneries merci.
C’est pas un jeu de mot. C’est vraiment l’État de l’union des noeuds Tor. Mais State of the Onion me fait bien rire comme jeu de mots, je sais pas pourquoi
Pas les memes garanties de confidentialité ? Pardon mais j’aurais besoin d’un minimum d’argument là. Sur quelle base déclares tu cela ? Pour moi, les deux se valent assez strictement.
Le design. Sur Wire c’est un bête login/mdp validable par email (lol ?) qui peut être très facilement compromis. Le problème de laisser le choix aux utilisateurs, c’est qu’ils peuvent faire des mauvais choix. Une conversation c’est au moins deux personnes. Si tu utilises des mots de passes forts, mais que ton correspondant utilise un mdp 123456 sur un email compromis ça ne sert à rien. Signal force la vérification par SMS et verrouille les clés de chiffrement (avec un mécanisme permettant de vérifier les clés lorsque les téléphones se rencontrent irl). Tu ne peux pas te connecter ou synchroniser sur d’autres device pour te faire espionner. Bref par défaut Signal apporte un niveau de garantie bien plus élevé que Wire. Si je demande à ma grand mère de l’installer notamment.
2810 commentaires
Une juge britannique refuse d’extrader Julian Assange
04/01/2021
Le 07/01/2021 à 16h 54
C’est tellement évident que tu peux me donner une source ?
C’est tellement évident que lors du procès de Manning en 2013, le renseignement et l’armée américaine ont été incapable de prouver que la fuite des cables a mis des vies en danger ! Mince alors !
Le 07/01/2021 à 16h 52
Les cables diplomatiques n’étaient pas secret défense pour la plupart, seuls 6% des documents étaient classé «secret» (et pas top secret), le reste ne représente pas d’enjeux critiques.
La plupart des documents secrets étant relatif à la guerre illégitime en Irak, avec notamment la publication de WikiLeaks du massacre de 18 civils (dont deux journalistes de Reuters) par l’armée américaine :
Raid aérien du 12 juillet 2007 à Bagdad
ainsi que les rapports de nombre de morts civils etc…
Est ce que le secret défense interdit aux journalistes de parler de certains faits ? Certainement pas !
Quel serait l’autre aspect ?
Traiter un civil et une ong comme des ennemis militaires alors qu’ils ont permis à une population d’un État démocratique (il faut le rappeler quand même) d’être informée sur la merde que fait leur gouvernement et leur armée en Irak et en Afghanistan, c’est pertinent d’après toi ?
Évidemment que tout ceci n’est que politique.
Le 07/01/2021 à 16h 31
C’est cette citation que je voulait mentionner en dernier dans le commentaire précédent, quand je dis que tu relèves le seul argument du débat contre Assange qui pourrait être discuté comme si tu le découvrait.
Le 07/01/2021 à 16h 22
Ah effectivement j’admets avoir compris de travers son propos. Mais on en revient à la définition de journaliste.
Bien sur que si plein de monde va lire les câbles et les ont lu, journalistes et autres citoyens. Est ce que ça a eu un intérêt pour le public ? Bien sur que oui ! Et il en a découlé des articles de presses synthétisant et remettant en perspective ces informations pour ceux comme toi qui ont peur des informations brutes.
On est toujours en conflit sur le même point : la définition du journalisme. Et c’est d’ailleurs le sujet central de cette affaire.
fred42 et toi avez l’air d’avoir une définition précise du journalisme alors que cette définition précise n’existe pas.
Définition Wikipédia : « Le journalisme est l’activité qui consiste à recueillir, vérifier et éventuellement commenter des faits pour les porter à l’attention du public dans les médias en respectant une même déontologie du journalisme. » Déontologie journalistique qui parle essentiellement de protéger les sources et de rapporter les faits de manière neutre.
Je trouve cette définition assez juste.
Est ce que les câbles méritait l’attention du public ? Oui
Est ce que les journalistes doivent faire attention aux «droits» des affaires ou au secret militaire ? Non clairement pas
Est ce que l’activité de Assange peut être qualifiée de journalistique ? Oui
Tout ceci n’est que politique.
C’est amusant que tu relèves le seul argument valable du débat contre Assange comme si tu le découvrait ! Comme quoi tu confirmes tes à priori, et ton parti pris, prouvant une fois de plus, que tout ceci n’est que politique.
Le 06/01/2021 à 12h 59
Demande de remise en liberté refusée ce mercredi 6 janvier, parce que notamment le Mexique a proposé l’asile politique à Assange le 4 janvier. Le «hasard» fait bien les choses visiblement.
Le 05/01/2021 à 21h 16
Aujourd’hui, les journalistes doivent travailler sur d’énormes volumes de données. Un travail quasiment impossible. Ils s’organisent en consortium (comme pour les Panama Papers) pour essayer de travailler efficacement, mais ça ne suffit pas forcément.
C’est pour ça que c’est une bonne chose de pouvoir accéder à des données brutes, car tout le monde peut travailler dessus. L’organisation WikiLeaks fait un choix éditorial lorsqu’elle décide de publier tels ou tels documents, quand elle estime que ça mérite d’être porté à l’intention du public. Elle fait un travail de «pur» journalisme en somme. Et laisse tous les journalistes potentiels travailler et analyser les documents.
Le 05/01/2021 à 20h 45
Ah parce que ça fait une différence concrètement tu trouves ? Snowden est obligé de se cacher en Russie pour «avoir bien fait les choses» et pas finir, au mieux, sa vie en prison. Les journalistes qui ont travaillés sur ses documents ont reçut des «intimidations», des cambriolages/perquisitions. Glenn Greenwald a même du changer de pays ! (Il était au Royaume-Uni, connu notamment pour son traitement «neutre» de Julian Assange).
Le travaille de journaliste ça n’est pas «filtrer» l’information que je sache. C’est surtout recueillir et vérifier l’information, ce que fait bien WikiLeaks. Dire que ça «n’est pas du journalisme» c’est juste reprendre le point de vue défendu par les États-Unis.
Et l’activité de WikiLeaks semble bien respecter la Charte de déontologie de Munich (ou Déclaration des devoirs et des droits des journalistes) , ses droits comme ses devoirs.
Le 05/01/2021 à 19h 39
C’est le point de vue des États-Unis et de la plupart des services de sécurité occidentaux, ça n’est pas la vérité. Les publications de WikiLeaks ont nuit à qui exactement ?
Et alors ? C’est le boulot de tous les journalistes après de travailler ces données.
Encore une fois, et alors ?
Le 05/01/2021 à 19h 36
Jte le fais pas dire, vu que tu es incapables de prendre du recul… C’est un ancien de la DGSE, il défend la «maison», les services de sécurité. C’est pas neutre comme point de vue. C’est intéressant mais ça n’est pas pertinent de partager ce point de vue pour un citoyen d’après moi.
Source ? Tu nages en plein délire en fait, tu n’as aucune idées de toutes les révélations qu’a donné WikiLeaks…
Ton avis on s’en fout un peu, en revanche quand le New York Times, le Washingthon Post, The Guardian et Le Monde des ong qui défendent les droits de l’homme et les libertés, disent que l’action de WikiLeaks relève de la liberté de la presse, c’est un avis à prendre en compte également.
Le 05/01/2021 à 19h 02
La liberté (d’expression/de la presse) ne s’use que si l’on ne s’en sert pas.
Le 05/01/2021 à 18h 54
L’article de Abou Djaffar est daté de avant la publication complète des données brutes des cables diplomatiques américains. C’est un point de vue que je ne partage pas, et qui est complètement à côté de la plaque.
C’est grâce à WikiLeaks qu’on sait que l’armée américaine a tué des journalistes et des civils lors de raids aériens, c’est WikiLeaks encore qui a révélé la pratique de la torture par l’armée américaine dans les prisons en Irak (et ailleurs), c’est WikiLeaks qui a révélé aussi le nombre de civils tués par l’armée américaine (~66 000) et beaucoup d’autres choses… Et on parle uniquement des cables US de 2010⁄2011 là…
Bien sûr que si c’est une question de liberté de la presse. Et la qualité du travail de WikiLeaks se passe de tes appréciations et comparaisons foireuses…
Le 05/01/2021 à 18h 44
Cette réaction ne me surprend pas. Pour avoir un point de vue complet et neutre, regarde ce que pense la presse, les organisations qui défendent les droits de l’homme et la liberté d’expression.
Un État ça n’est pas seulement son armée et ses services de sécurité, c’est aussi ses citoyens, ong, presse etc… Tout est une question d’équilibre des pouvoirs pour pouvoir assurer notre liberté. Sauf que le pouvoir est de plus en plus déséquilibré en faveurs des gouvernements… D’où WikiLeaks. Tout ceci est politique.
Le 05/01/2021 à 18h 39
Source ?
Comme je l’ai déjà dit, évidemment que ça emmerde les gouvernements, et c’est tant mieux ! C’est le principe même d’un contre-pouvoir, qui est de plus en plus essentiel dans les états occidentaux aujourd’hui.
C’est une appréciation subjective et personnelle. Avoir sacrifié 10 ans de sa vie (et potentiellement le restant aussi) pour dévoiler les crimes de guerre des USA, moi j’appelle ça un héros ! Question de point de vue.
Le 05/01/2021 à 18h 23
Au cours du procès de Chelsea Manning en 2013, on apprends que « les fuites n’avaient pas provoqué de morts par des forces ennemies » et que « Les forces de contre-renseignement américaines qui ont travaillé sur les conséquences des révélations de Wikileaks […] ont déclaré lors de l’audience de Bradley Manning […] n’avoir trouvé aucune instance où individu tué par des forces ennemies après avoir été nommés dans les fuites ».
https://www.arretsurimages.net/articles/wikileaks-qui-sont-ces-sources-humaines-quassange-aurait-mises-en-danger
Les accusations des États-Unis sur la mise en danger de sources sont du bullshit, ils avaient d’ailleurs fait les même accusations avant que WikiLeaks publie toutes les données brutes, quand l’ong publiait les données en collaborations avec des journaux (The New York Times, The Guardian, Le Monde …) et qu’ils expurgeaient les noms.
Je ne vois pas en quoi Assange aurait «déconné». Évidemment que ça gêne les USA et sa diplomatie. C’est pas pour ça que Assange devrait être extradé là bas, WikiLeaks a une mission d’intérêt public, et journalistique, et c’est très bien que ça emmerde les gouvernements. Comme le dit très justement Daniel Ellsberg (Pentagon Papers), le gouvernement US aurait dit la même chose à propos des Pentagon Papers.
De plus Assange et WikiLeaks ne sont pas américains, ils ne devraient avoir aucun comptes à leur rendre, et les gouvernements occidentaux devraient les protéger, et l’administration Trump bafoue le premier amendement (liberté de la presse).
Tout ce procès est uniquement politique, remettre en cause le bien fondé de l’action d’Assange, c’est prendre parti des États-Unis, de sa diplomatie et de son armée.
Le 04/01/2021 à 19h 24
C’est l’administration Trump qui nie le caractère journalistique des travaux de Julian Assange en l’inculpant pour espionnage en mai 2019 (premier amendement de la constitution des USA). L’administration Obama avait justement refusé d’attaquer Assange pour ce motif, car c’est une attaque contre la liberté de la presse.
Le 04/01/2021 à 14h 33
Super nouvelle, enfin !! Toute cette histoire n’a été qu’une mascarade ! Enfermé dans une prison de haute sécurité pour ne pas avoir respecté sa liberté conditionnelle, on rêve !
J’espère qu’il va enfin pouvoir être libre.
Julian Assange reste en détention
07/01/2021
Le 07/01/2021 à 12h 48
L’asile politique offert par le Mexique arrivant de manière totalement fortuite le 4 janvier 2021…
Soit le président mexicain est stupide, soit il en a fait exprès…
Le 07/01/2021 à 11h 38
La page wikipédia est assez détaillée :
Wikipedia
Le 07/01/2021 à 11h 33
Ce «type» de procès n’existe pas. C’est un procès politique, et le contexte est unique.
Les procédures connues si elles sont toutes utilisées (les États-Unis utiliseront sûrement toutes les procédures) sont l’appel, puis l’appel devant la Cour Suprême du Royaume-Uni. Ça peut durer des années.
Étant donné que la juge a uniquement refusé la demande d’extradition à cause de l’état de santé de Assange, on peut s’imaginer qu’ils l’acceptent en appel.
Voir Richard O’Dwyer sur Wikipédia (en) pour un «procès» du même genre, mais qui est très loin du cas Assange quand même.
Le 07/01/2021 à 11h 28
Ce procès est politique, les britanniques se dédouanent en n’attaquant pas directement Assange pour avoir dévoilé les crimes de guerre de l’OTAN, et en faisant cette mascarade de procès pour l’extradition d’Assange vers les États-Unis.
Ça risque de durer des années et ils l’ont déjà brisé. Je serais près à parier que leurs copains de la CIA sont venu lui rendre visite à la prison de haute sécurité.
C’est une honte pour le Royaume-Uni, et c’est une atteinte à l’État de droit, à la liberté de la presse et d’expression.
Le 07/01/2021 à 11h 21
Il a purgé 50 semaines de prison pour violation de sa conditionnelle (refuge dans l’ambassade d’Équateur en 2012), alors que la Suède a abandonné les poursuites.
Là il est maintenu en prison de haute sécurité (pour les terroristes) depuis avril 2019 pour le procès d’extradition des États-Unis où il risque 175 ans de prison.
Vers un projet de loi resserré, incluant la lutte contre le piratage
05/01/2021
Le 05/01/2021 à 22h 48
C’est pas donné à tout le monde d’avoir des convictions
Le 05/01/2021 à 21h 33
Perso je revendique le droit à «pirater», ou plutôt copier tout ce que je veux. J’en ai rien à foutre des lois sur le sujet (contrefaçon notamment).
Je ne reconnais ni «propriété intellectuelle», ni droit d’auteur (sauf le droit de paternité).
Sublime Text : un champion personnalisable de l’édition, mais pas forcément du Markdown
05/01/2021
Le 05/01/2021 à 21h 04
vscodium*
Les policiers en ont marre de demander l’autorisation de cliquer sur les liens pédophiles
31/12/2020
Le 01/01/2021 à 01h 53
+1000
Les gens y voient souvent l’inéficacité chronique de la Justice, alors qu’au contraire elle est très efficace avec les moyens qu’on lui donne…
GNOME 40 prépare un grand renouvellement ergonomique
21/12/2020
Le 21/12/2020 à 10h 46
Perso je trouve que c’est le DE avec l’ergonomie la plus efficace pour tous les usages, on trouve dans les options ou les extensions tout ce qu’il manque pour des besoins particuliers.
Beau boulot et beau projet en tout cas, n’hésitez pas à les soutenir !
Un nouveau cheval de Troie, SUNBURST, attaque l’administration américaine (entre autres)
14/12/2020
Le 17/12/2020 à 14h 32
C’est vrai qu’il a utilisé une fiole de pisse à l’ONU pour déclencher une guerre en Irak ou qu’il a falsifié les rapports militaires du Vietnam… Ah non c’est pas lui ?
Le 17/12/2020 à 14h 12
Je sais pas, la propagande US c’est que depuis 4 ans ?
Le 17/12/2020 à 01h 14
4 ans ?
Les députés s’attaquent à la zoopornographie en ligne
16/12/2020
Le 16/12/2020 à 18h 27
Ces singes de l’assemblée nationale auraient ils peur que ça nous donne des idées ?
Firefox 84 : support natif de l’Apple M1, WebRender sous Android/Linux, permissions optionnelles
16/12/2020
Le 16/12/2020 à 18h 23
Oubliez pas de soutenir Mozilla en faisant des dons si vous voulez qu’ils continuent de développer les fonctionnalités de Firefox.
https://donate.mozilla.org/fr/
Signal propose des appels de groupe, chiffrés de bout en bout
16/12/2020
Le 16/12/2020 à 18h 17
Je l’utilise tous les jours sans problème. Après les SMS ne sont pas du tout une des fonctionnalités principales, tu peux utiliser une autre application SMS au pire.
Le 16/12/2020 à 14h 54
C’est génial ! Signal écrase clairement tous ses concurrents désormais.
C’est sans conteste la meilleure messagerie pour des conversations privées.
Le Canard enchaîné est désormais disponible en achat numérique
10/12/2020
Le 11/12/2020 à 08h 58
1€ 20 et le prix n’a jamais augmenté. C’est l’un des journal les plus vendu en France, et il est indépendant, et pas subventionné à mort comme les autres journaux. Là ils produisent une version numérique parce que les points de vente disparaissent, pas parce que ça ne se vend pas.
Le 10/12/2020 à 11h 58
Génial pour tout ceux qui veulent absolument avoir une version numérique du meilleur journal français !
Pour ma part je resterai fidèle à la version papier qui est très agréable à lire.
En tout cas ce journal a toujours été un exemple en terme de prix et de qualité. Le meilleur rapport qualité/prix ! Et jamais eu de pub !
Des articles de la loi Avia censurée seront réintroduits dans le projet de loi « Séparatisme »
09/12/2020
Le 09/12/2020 à 17h 00
À quoi servirait cette loi ? Il y a déjà tout ce qu’il faut comme loi pour que la police fasse son boulot. C’est le manque de moyens de la police et la Justice le problème.
Ils veulent faire quoi, sous-traiter à google/facebook le boulot de la police ?
Le 09/12/2020 à 10h 01
Ils sont complètement incompétents, ou ils chient consciemment sur nos institutions Macron et ses LREM ?
Télécharger l’ordonnance de blocage du site DemocratieParticipative.lol
04/12/2020
Le 05/12/2020 à 00h 55
Je comprends bien la démarche, mais d’un coup d’oeil, même en lisant tout l’article, ce qu’on peut en tirer c’est : le site démocratie participative a été bloqué par l’État français, sans plus de précision. Malheureusement je suis allé le site avant de voir l’article précédent.
Le 05/12/2020 à 00h 48
Ya pas de soucis, mais il aurait suffit que tu rajoutes un ou deux mots à ta «brève» (concrètement c’était une brève en l’état) : raciste / complotiste. Ça m’aurait évité d’aller voir (je suis allais voir l’article nextinpact précédent qui est référencé dans cet article seulement après). On avais aucune info sur la nature du site en question à part son nom qui induisait en erreur.
Le 04/12/2020 à 19h 56
Honnêtement, j’ai vu ordonnance de blocage du site «démocratie participative» je me suis demandé si justement le gouvernement avait pas fait bloquer un site d’opposants ou autre et je suis directement allé voir
Mais oui ça n’en vaut pas la peine, c’est juste un site conspi/raciste de ravagés du bulbe, et il y a des images et des propos très violents.
Le 04/12/2020 à 15h 52
Vous pourriez contextualiser un minimum la news non ? Je suis aller visiter le site pour voir de quoi il s’agissait. Même si votre article de 2018 est plus complet, vous pourriez préciser que c’est un site raciste entre autre qui diffuse des images de cadavres etc.
Après la gestion des comptes sur le web, Revolut revoit son application mobile
02/12/2020
Le 03/12/2020 à 20h 38
J’utilise pas d’application pour ma banque. La version web suffit bien.
Le 03/12/2020 à 14h 08
Le problème de ce genre d’appli, c’est que ce sont des mouchards de banques non open-source avec des droits étendus sur ton téléphone. Pas d’alternative. Moi je reste à la validation SMS tant que possible.
Article 24 : Éric Dupond-Moretti rappelle qu’on ne peut poursuivre des gens pour une intention
23/11/2020
Le 23/11/2020 à 12h 59
Merci d’arrêter de généraliser. Des tas de manifestants pacifiques se sont fait tabassés par la police, il y a même une vieille dame qui est morte à cause de la police. Stop raconter tes conneries merci.
Microsoft souhaite que les navigateurs Chromium aient moins de privilèges sous Windows
20/11/2020
Le 20/11/2020 à 12h 02
Microsoft qui donne des leçons de sécurité
Tor fait le point sur ses services et sa communauté dans son State Of The Onion 2020
17/11/2020
Le 17/11/2020 à 09h 40
C’est pas un jeu de mot. C’est vraiment l’État de l’union des noeuds Tor. Mais State of the Onion me fait bien rire comme jeu de mots, je sais pas pourquoi
Le 17/11/2020 à 09h 22
À supprimer
Google fait supprimer de GitHub du code permettant de contourner son DRM Widevine
16/11/2020
Le 16/11/2020 à 11h 01
Ahahah. Les tv connectés et autres merdes difficilement mis à jour ne seront plus compatibles netflix, je rigole davance
Le code source du Watch Dogs : Legion aurait été publié en ligne
10/11/2020
Le 10/11/2020 à 18h 52
J’apprends ici que les jeux Ubi sortent de beta un jour. J’ignorais.
WhatsApp lance ses messages temporaires, qui disparaissent au bout de sept jours
06/11/2020
Le 09/11/2020 à 12h 17
Le design. Sur Wire c’est un bête login/mdp validable par email (lol ?) qui peut être très facilement compromis. Le problème de laisser le choix aux utilisateurs, c’est qu’ils peuvent faire des mauvais choix. Une conversation c’est au moins deux personnes. Si tu utilises des mots de passes forts, mais que ton correspondant utilise un mdp 123456 sur un email compromis ça ne sert à rien. Signal force la vérification par SMS et verrouille les clés de chiffrement (avec un mécanisme permettant de vérifier les clés lorsque les téléphones se rencontrent irl). Tu ne peux pas te connecter ou synchroniser sur d’autres device pour te faire espionner. Bref par défaut Signal apporte un niveau de garantie bien plus élevé que Wire. Si je demande à ma grand mère de l’installer notamment.