Le 23/01/2017 à 17h 54

gjdass a écrit :





Je suis pas d’accord pour inclure les cotisation salariale dans les taxes, c’est du salaire différé.

Il y a beaucoup de chose a revoir, a commencer par une vraie lutte contre l’évasion fiscale, des impôts avec un plus grand nombre de tranches, une diminution de la TVA…



Évidemment je peut pas tout expliquer dans le détail dans un commentaire de nxi.

Le 23/01/2017 à 16h 58

joma74fr a écrit :



Il y a toujours eu 2 “gauches” : les sociaux-démocrates et les socialistes radicaux (je ne dis pas “communiste” parce que de nos jours, c’est devenu péjoratif).





Rien de péjoratif pour moi, et pour beaucoup.

Le 23/01/2017 à 16h 56

Sarig a écrit :



Certes le coût serait de 350 à 400 milliards d’euros mais tout le monde oublie que pleins d’autre aides vont disparaître, il n’y aura pas juste une augmentation des impôts. Il n’est pas encore très clair sur le sujet donc c’est impossible d’estimé le vrai coût de sa mesure.





Suppression de la CMU, et vive les epidemie !

Le 23/01/2017 à 16h 52

gjdass a écrit :



…





http://jactiv.ouest-france.fr/actualites/economie/impots-leurope-est-vraie-mosai…

Le 23/01/2017 à 16h 30

Consultations en ligne après s’ etre fait prendre a mentir sur les résultats des primaires, tout un programme…

Le 22/01/2017 à 19h 56

Z-os a écrit :



Tant que le ciel est clair ces temps-ci :

http://autourduciel.blog.lemonde.fr/2017/01/22/leclat-de-la-planete-venus-augmen…





Je me disait bien qu’une étoile aussi brilliante a travers cette pollution lumineuse c’etait pas normal.

Le 17/01/2017 à 16h 32

Et pendant qu’on nous demande de faire des économies de courant, le panneau LED de 3x4M continue de fonctionner.

Le 16/01/2017 à 13h 02

Sigma42 a écrit :



Il n’y a pas que le PS qui participe à cette primaire que je sache :



https://fr.wikipedia.org/wiki/Primaire_citoyenne_de_2017





Franchement rien a faire…

Ils s’engagent tous a soutenir le gagnant.

Le 13/01/2017 à 20h 32

alex.d. a écrit :



Primaire du PS, du PRG, du Front Démocrate, du Parti Ecologiste, dite aussi “Primaire Citoyenne”.





Ho, pardon je recommence :

C’est pas la primaire de la gauche, c’est la primaire des Sociaux-libéraux.

Le 13/01/2017 à 16h 23

C’est pas la primaire de la gauche, c’est la primaire du PS.

Le 14/01/2017 à 23h 32

How Well Can You Hear Audio Quality?

Le 13/01/2017 à 13h 19

Un robot ou un ordinateur c’est fait pour être un outil, et rien d’autre.

Le 13/01/2017 à 13h 00

Reste a savoir qui pourra y avoir accès, sinon autant mettre des caméras factices.

Le 07/01/2017 à 16h 34

Patch a écrit :



-Aucun intérêt, ca ne fonctionnera pas. Ou alors faut passer par un convertisseur numérique-analogique, et tu perdras à bloc de qualité d’image.

-Autant te brancher en HDMI direct, ca ne changera absolument rien sur la non-TV.





L’ adaptateur ou convertisseur c’est celui là, j’ai pas trouver la qualité d’image mauvaise.

Je l’ai juste fait par curiosité pour voir si ça fonctionne, avec un écran n’a qu’une prise VGA.







Patch a écrit :



-Autant te brancher en HDMI direct, ca ne changera absolument rien sur la non-TV.





On est d’accord pas besoin d’une télé pour la regarder.

Le 07/01/2017 à 12h 12

Niktareum a écrit :



" />" />





" />

" /> ?

Le 07/01/2017 à 10h 17

Ma prochaine télé n’en sera pas une.

J’ai un décodeur tnt avec une sortie hdmi, je branche un adaptateur vga, puis un écrans de pc, résultat ça fonctionne mieux qu’avec la télé puisque l’écran se met en veille en même temps que le décodeur, pas besoin de deux télécommandes.



Je suppose que ça doit fonctionner pareil avec les box des FAI.

Le 06/01/2017 à 16h 33

WereWindle a écrit :



d’ailleurs mollo sur les tacles ! vu qu’ils ont un déficit en calcium dû à l’arrêt des produits laitiers, on risque un nombre conséquent de fractures " />





Pendant que les personne allergique au lactose sont en bonne santé.

Le 06/01/2017 à 15h 41

ArchangeBlandin a écrit :



Toi, ton jardin a jamais été retourné par des sangliers.



J’ai failli renverser un cerf en ville une fois, il s’est barré vers le centre ville ensuite, surement une course à faire !



Il y a quelques espèces dont il faut limiter la population, les sangliers, les cerfs : pour ça on a la chasse, et pour les humains, on a la guerre, les catastrophes naturelles et les cas valides pour les darwin awards, tout est en ordre.





Tellement qu’il y a des relâcher de gibier, sûrement le cas de ton cerf car moins farouche.

Le 06/01/2017 à 09h 51

AirTé a écrit :



Ou encore un cerveau pour qu’il ne mette pas un mot dans ma boîte aux lettres pour me dire… qu’il ne la trouve pas…





… une boite aux lettre dans lequel le colis peut rentrer.

Le 04/01/2017 à 05h 22

Patch a écrit :



C’est un matériau relativement pur, comme la fibre de carbone, le bois, le marbre, le grès, les métaux (sachant qu’il y a en prime des métaux dits nobles et les autres " />)…

Et à l’opposé on a les matériaux pauvres (complexes) comme les platiques, les végétaux, le sable…

" />





Sauf que le bois c’est végétal, et pur veut dire “ qui n’a pas été mélangé”, donc on peut tout a fait avoir du sable pur.

Le 03/01/2017 à 20h 24

J’ai du mal a imaginer un machine capable de créer des formes en empilant des couches de diamants…

Le 03/01/2017 à 20h 16

HLFH a écrit :



Bon… Quand est-ce qu’on pourra imprimer autre chose que de la merde? Serieusement du plastique? Rarement des materiaux nobles, et des impressions poly-materiaux. Cela fait plus de 5 ans qu’on nous barbe avec des imprimantes plastiques… Ils veulent nous filer le cancer ou quoi ?





Normalement le PLA ne devrait provoquer aucune vapeur toxique.

C’est quoi un matériaux nobles ?

Le 03/01/2017 à 18h 53

sr17 a écrit :



Sauf que dans les pays socialistes, c’est pas mieux. C’est même encore pire. Regarde combien de temps à pris la fermeture des autres tranches de Tchernobyl après l’accident " />



Cela étant dit, je suis d’accord que la mondialisation capitaliste ne fait que nous appauvrir.





l’urss c’est comme le ps, ça n’a de socialiste que le nom.

Le 03/01/2017 à 18h 30

sr17 a écrit :



Compte tenue de la consommation de la France qui est une nation industrialisée, il faudrait noyer la moitié du pays pour construire des barrages et mettre une éolienne derrière chaque arbre.





T’es sûr que c’est pas plutôt derrière chaque brin d’ herbe ?







sr17 a écrit :



Mais surtout, il faudrait des sommes colossales pour fermer les centrales ET construire du renouvelable.



Ce n’est pas une question de volonté politique, notre pays est endetté jusqu’au cou : Nous n’aurons jamais ces moyens.





En effet, tant qu’on votera pour des capitaliste il n’y aura pas d’autre solution que de les regarder vieillir.

Le 03/01/2017 à 18h 29

OlivierJ a écrit :



J’ajoute que si on relance la filière des surgénérateurs, qui permettent d’exploiter l’uranium non fissile (U238) et éventuellement le thorium, on pourra utiliser cet uranium qui actuellement ne sert à rien et dont on possède des milliers de tonnes.

De mémoire c’est expliqué ici par exemple : “Nucléaire l’épineuse question du combustible”https://lejournal.cnrs.fr/articles/nucleaire-lepineuse-question-du-combustible .

« Avec la génération IV, on passe de 200 tonnes de combustible à 1 tonne par gigawatt (GW) et par an, indique Sylvain David. La ressource n’est donc plus une question. En France, par exemple, les 300 000 tonnes d’uranium appauvri déjà stockées représentent ainsi 5 000 ans de consommation ! »





Enfin une autre source que manicore, article très intéressant, mais qui malheureusement passe sous silence la question des déchets.

Et puis on se retrouve avec le même problème qu’avec le renouvelable, l’absence de volonté politique pour construire ces nouvelles centrales.

Le 03/01/2017 à 18h 29

OlivierJ a écrit :



…





Et alors ? Sous prétexte que la part de l’ éolien est faible aujourd’hui, on doit abandonner tout le renouvelable ?

Et pourquoi comparer la production du Danemark a celle de 2008, alors que le parc éolien c’est agrandit ?

En quoi c’est un problème que le Danemark ne consomme pas lui-même l’essentiel de son électricité ?

Évidement tout les pays n’ont pas les même ressource en renouvelable mais c’est pas une raison pour s’en passer lorsqu’on peut en avoir.

Le 03/01/2017 à 18h 29

OlivierJ a écrit :



Et quoi ?

Le nucléaire a été prêt tout de suite à remplacer les centrales au charbon, le temps qu’on décide d’avoir des centrales nucléaires et de les construire.

Le nucléaire est coûteux pour les investissements (chaque centrale coûte cher), mais 1) la durée de vie totale 2) la quantité énorme d’énergie produite et 3) le faible coût relatif du “combustible” rendent le coût de l’électricité intéressant.

Il ne faut pas oublier que là où une centrale nucléaire consomme 60 tonnes de combustible par an, une centrale à charbon ou pétrole c’est 100 000 à 500 000 fois plus, à se représenter comme autant de trains pour l’alimenter.





La première centrale nucléaire commandé en 1955, commence a produire en 1963, si c’est ça que tu appelle tout de suite, je pense qu’on peut dire la même chose des hydroliène et autre.

Et j’ai jamais dit que le charbon c’est mieux que le nucléaire

Le 03/01/2017 à 18h 28

OlivierJ a écrit :



Pour compléter, rien qu’un article, c’est un peu long mais précis : “Combien d’éoliennes faudrait-il installer en France pour produire la totalité du courant consommé ?”https://www.manicore.com/documentation/eolien.html



Tu peux sauter en bas à “En guise de conclusion…” si tu veux. L’auteur n’est pas un plaisantin mais un ingénieur qui bosse depuis des années sur ces sujets (énergie et climat) et qui a même participé au pacte écologique de Nicolas Hulot en 2007.





Lobying pro nucléaire

Le 03/01/2017 à 14h 44

OlivierJ a écrit :



Tu peux être certain que ce chiffre de 98 % est tout sauf réaliste, parce que même au Danemark qui a pas mal d’éoliennes, ça reste une énergie d’appoint.

Quant aux hydroliennes, il s’agit d’investissements coûteux et ça n’est pas prêt non plus à remplacer des grosses centrales et les besoins.





42,1% c’est pas mal pour une énergie d’appoint.

Le 03/01/2017 à 14h 40

OlivierJ a écrit :



Tu peux être certain que ce chiffre de 98 % est tout sauf réaliste, parce que même au Danemark qui a pas mal d’éoliennes, ça reste une énergie d’appoint.

Quant aux hydroliennes, il s’agit d’investissements coûteux et ça n’est pas prêt non plus à remplacer des grosses centrales et les besoins.





Et ?

A une autre époque le nucléaire était lui aussi coûteux(et il l’est encore aujourd’hui) et pas prêt a remplacer les centrales au charbon.

Le 03/01/2017 à 14h 35

OlivierJ a écrit :



Pour compléter, rien qu’un article, c’est un peu long mais précis : “Combien d’éoliennes faudrait-il installer en France pour produire la totalité du courant consommé ?”https://www.manicore.com/documentation/eolien.html



Tu peux sauter en bas à “En guise de conclusion…” si tu veux. L’auteur n’est pas un plaisantin mais un ingénieur qui bosse depuis des années sur ces sujets (énergie et climat) et qui a même participé au pacte écologique de Nicolas Hulot en 2007.





On est d’accord, c’est bien pour ça que je parle d’hydrolienne, bien plus efficace que les traditionnelles éoliennes, et surtout pas intermitente.

Le 03/01/2017 à 14h 17

OlivierJ a écrit :



…





98% c’est pas a la marge.

Et pas d’intermitance avec les hydrolienne.

Le 03/01/2017 à 14h 03

OlivierJ a écrit :



les renouvelables ne peuvent représenter qu’une faible fraction de la consommation électrique, qui est très difficile à baisser.





C’est faux, il y a eu d’enorme progrès sur les énergie renouvelable, manque plus qu’une volonté politique.



un exemple parmis d’autre

Le 03/01/2017 à 13h 44

ActionFighter a écrit :



Pour moi, c’est implicite.



Un OS “français” a destination du grand public n’aurait aucun sens. Après, c’est peut-être moi qui le surestimes.





On est d’accord, mais venant d’un gars qui pense que le nucléaire c’est écologique, je me méfie.

Le 03/01/2017 à 13h 25

ActionFighter a écrit :



On parle d’un système d’information indépendant conçu pour les administrations, qui sont donc déjà sous le contrôle de l’état, pas d’un OS à la Corée du Nord pour les citoyens.



Mais c’est normal de faire la confusion au vu du vocabulaire utilisé…





Je relit la news encore une fois, mais je vois pas a quel moment il est indiquer a qui son “OS made in france” est destiner.

Le 03/01/2017 à 12h 51

Stel a écrit :



Sérieusement y a encore des gens pour voter à gauche après hollande ?





Bien sûr, quel rapport avec hollande ?

A part qu’il c’est fait passer pour quelqu’un de gauche avant son éléction ?

Le 03/01/2017 à 12h 01

petitevieille a écrit :



Il y a presque 20 ans on avait une distribution GNU/Linux française. Dès le début des années 2000 elle était tout à fait exploitable pour n’importe qui.

Mandrake, devenue Mandriva, est mourue en 2015.

Il est un peu tard.





Si ça a été fait une fois, ça peut être refait, mais évidement pas les politiques qui l’ont laisser tomber.

Le 03/01/2017 à 11h 16

k43l a écrit :



Dans le meilleur des mondes l’Europe aurait mutualiser sa monnaie, ses lois fiscale, TVA etc. Sauf que c’est pas le cas, et ça ne le sera pas plus pour un OS.





Et pour ça faudrait avoir la même politique partout, ce qui bloque tout changement puisque tout changement de politique d’un seul état serait (est) considérer comme un écart, alors que les éléctions n’ont pas lieu en même temps dans tout les états.

Le 03/01/2017 à 11h 06

Pas que sur les bilans.

Le 03/01/2017 à 10h 53

c’est bien ce que je dit, c’est très mince, du plus son bilan parle pour lui, comme tout les candidats a la primaire.

Le 03/01/2017 à 10h 36

C’est très mince comme programme politique, a peut près autant que son bilan politique.

Du vent.

Le 30/12/2016 à 15h 29

Pouvoir faire des tweets de 141 charactères.

Le 21/12/2016 à 17h 30

EricB a écrit :



Y a t il un seul appareil d électronique gd public des années 2000 qui permet la réception AM?





Oui, et plus qu’un.

Le 17/12/2016 à 03h 57

fred42 a écrit :



Non, ce n’est pas de la censure, à moins que le gouvernement US n’ait racheté Facebook.





Regarde la troisième définition, on peut donc bien parler de censure privée.

Le 16/12/2016 à 18h 52

j’aurais tellement voulu rester étudiant toute ma vie.

" />

Le 15/12/2016 à 21h 30

neojack a écrit :



les crustacés sont des insectes de mer, pourtant on en mange



Et si jamais ça arrive sur le marché, ce ne sera pas sous forme de larves gluantes comme dans koh Lanta. Ce sera transformé en “pate protéinée”, et probablement ajouté à des préparations industrielles (genre pizzas, plat préparés, etc )





Et les élevages d’insectes nourris avec quoi ?

Le 14/12/2016 à 18h 11

Je comprend bien, mais mon premier commentaire c’est en réaction a RRMX qui s’appuie sur ce sondage pour dire qu’il y a plus de personnes qui s’inquiètent du terrorisme que du chômage.

Le 14/12/2016 à 16h 29

Non, mais c’est pas une raison pour croire que 1000 personnes sur 66 millions, c’est forcement représentatif.

Le 14/12/2016 à 15h 43

Je doute que ce soit vraiment représentatif…

Le 14/12/2016 à 14h 55

RRMX a écrit :



citation needed. Allez, voici une preuve que ce que tu avances est incorrect :http://www.leparisien.fr/elections/presidentielle/sondages/presidentielle-2017-c…



Terrorisme 64%, chomage 63%. Notons au passage la question des migrants a 50%. Bref, mon “délire perso” semble etre partagé par d’autres, beaucoup d’autres. Et si c’était toi qui était dans un délire déconnecté de la réalité ? As-tu ne serait-ce qu’envisagé cette hypothese ?





Sur un échantillon de 1000 personnes, alors qu’on est 66 millions.