Le 05/01/2016 à 07h 42

Soltek a écrit :



Je te dirai quand je l’aurai testé.

Tu l’as testé toi pour être aussi affirmatif ?



J’ai l’impression de lire les mêmes commentaires que ceux nous expliquant qu’au delà de 24 FPS l’œil ne voit pas la différence.





comme dit au dessus : rien à voir.

à 1m50 de recul, faire la différence entre HD et 4K sur un 50 pouces devient très compliqué question résolution / finesse d’image. On atteint les limites de l’oeil.

Le 04/01/2016 à 14h 47

XMalek a écrit :



Ca c’est vrai pour les trucs “au loin” mais les trucs proches tu as toujours et encore besoin de l’AA ou alors il te faudra les textures qui vont bien (genre des textures en  32k*32k :p)





je sais pas ce que tu appelles proche mais j’ai un 28 pouces UHD devant moi et à 30 cm de recul je ne vois aucun escalier, rien. Alors en 8K……

et je pense que tu es rarement à 30 cm de recul de ton moniteur " />

Le 04/01/2016 à 13h 19

kikoo26 a écrit :



Plus tu augmentes la résolution de l’écran (je dis bien résolution, pas définition) et moins tu as besoin de l’anti-crénelage, car les pixels deviennent plus petit et donc moins visibles.



Si t’as un écran 8K devant toi, à moins de coller tes yeux sur la dalle, tu verras difficilement le crénelage avec aucun traitement AA actif.





toutafé!

Le 04/01/2016 à 11h 28

Gritou a écrit :



Un évènement dans 4 ans et des chaines (pas diffusées dans ton pays) qui peut etre commenceront à l’utiliser à ce moment là, les écrans 8k ça laisse reveur en effet <3





c’est pas comme si on n’avait pas dit que ce genre d’écran était une vitrine technologique et qu’ils pouvaient servir pour des sociétés, de l’évènementiel, et dans des gares / aéroports…..

Le 04/01/2016 à 10h 39

AlbertSY a écrit :



L’interet du 8K ?

Bah y a 4x plus de pixel que du 4K.

Un écran n’est pas exclusivement réservé à la diffusion des chaines tv ou des films.

C’est très classique de connecter autre chose qu’une antenne ou un lecteur de vidéo sur une télé.



C’est bizarre qu’on se pose encore ce genre de question à chaque fois qu’on propose une définition meilleure…





toutafé!



ce genre d’écran pour être utilisé pour de l’évènementiel, par des sociétés, dans des gares / aéroports, etc etc…..

Le 04/01/2016 à 10h 19

JoePike a écrit :



" />

Ouais enfin moi je parle des programmes en 16/9 qui n'existaient pour ainsi dire pas!       


un peu comme le 4k aujourd'hui ...

Sauf que les films étaient déjà en 16/9 / cinémascope et le zoom 4/3 élargi était relativement propre chez certaines marques (philips notamment et surtout)

Le 04/01/2016 à 10h 11

Non mais bien évidemment qu’une TV  8K ne servira à rien en 2016 car il n’y aura aucune source avant encore longtemps.



Ce genre d’écran est simplement une vitrine technologique, un coup de pub.

Ça permet à LG qu’on parle d’eux, et c’est ce qu’on est entrain de faire! " />

Le 04/01/2016 à 10h 10

lysbleu a écrit :



C’est clair, quand je vois le prix des écrans cathodiques maintenant, je ne comprends pas tout ceux qui en ont acheté avant aujourd’hui " />





" />



" />

Le 04/01/2016 à 22h 11

Drepanocytose a écrit :



L’overclock ca sert :

• tout de suite, quand on fait des calculs. Alors je sais que de nos jours peu de gens se servent d’un PC pour faire des calculs “purs”, mais dès que tu as de gros calculs CPU à faire qui durent des jours, 5% de perf en plus tu les vois
  


• en fin de vie du couple CM + CPU, pour le faire tenir un peu plus longtemps quand on aura dans le futur des CPU plus performants sur nouvelles plateformes
  
  
  
  
  
  pas seulement.
  
  c’est un confort au quotidien ou presque pour plein de taches : installation de gros programmes, scan antivirus, compression/décompression, encodage, etc….. tout ça mit bout à bout, c’est un confort.

Le 04/01/2016 à 10h 37

al_bebert a écrit :



le prix d’un pc quoi ^^





si un jour tu te débarrasses de ton PC, oublies moi " />

Le 04/01/2016 à 09h 32

Loeff a écrit :



Au japon ils veulent pousser la 8K, donc ça ne m’étonne pas qu’ils aient des “études” démontrant la supériorité du la 8K sur la 4K et sur l’HD, tout en montrant qu’en fait le passage HD -> UHD apporte pas grand chose en comparaison.





héhé!

faut voir dans quelles conditions cette étude a été menée, c’est sur " />

 





Loeff a écrit :



 Enfin, tant que les constructeurs resteront sur cette hérésie qu’est le LCD, les 4K (ou 8K pour faire plaisir aux japonais) n’apporteront rien. Enfin si, ça apporte vu qu’ils dégradent volontairement le rendu des TV HD pour que les modèles UHD aient un intérêt “visible” (entre guillement, car pour l’acheteur lambda ça se résume à des couleurs saturées, sans vouloir être méchant).





gné???

tu as vu ça où?? de quelle dégradation “volontaire” tu parles?? source?

Le 04/01/2016 à 09h 19

John Shaft a écrit :



Balance leur le dossier qu’avait fait Canard PC Hardware il y a quelques numéros de cela. C’était bien documenté. (et fout toi de leur téléphone 5” Full HD " />)





je connais le dossier, je l’ai lu.

c’était plutôt bien fait oui.



et je ne vois pas du tout le rapport avec un téléphone 5 pouces en FHD? je n’ai jamais dis que ce n’était pas utile. Tout est une question de recul  Pour un téléphone, on a un recul de 20 cm environ, ce qui justifie pleinement une définition FHD sur du 4.5 - 5 pouces.

Le 04/01/2016 à 09h 01

Myxomatos a écrit :



Non, le pire, c’est quand des éditeurs nous sortent des Blu-ray pour le marché français à partir de vieux masters usés jusqu’à la moelle, alors que le film a été remasterisé, bien souvent depuis le négatif original, pour d’autres marchés (remasterisation qui s’effectue souvent en 4k, pour préparer l’Ultra HD justement). Warner et la Fox sont des spécialistes du genre.





j’ai un doute.

Les pellicules 35mm sont parfaitement compatibles en 4K, même les pellicules d’origine d’un vieux film qui a 50 ans.

 

Le 04/01/2016 à 08h 52

neointhematrix a écrit :



Attention, je n’ai pas dit qu’il n’y avait aucune différence réelle. La différence est bien là, je parle de ressenti pour une majorité de la population.

Oui, il y a des connaisseurs qui verront la différence, oui, il y a des gens qui ont une super vue, oui, il y a des gens qui ont 5m de recul et un écran UHD de malade, mais non, ce n’est pas la majorité de la population.





A 5m de recul, bon courage pour voir la différence entre une TV HD et UHD! surtout actuellement sans aucune source UHD





neointhematrix a écrit :



 Et même pour regarder un bon film, la FHD actuelle suffit amplement, sauf pour les connaisseurs qui veulent toujours le meilleur…





même pour les “connaisseurs”, une TV HD c’est le top actuellement, sachant qu’il n’y a aucune source UHD!

Le 04/01/2016 à 08h 45

divide a écrit :



Ouai enfin au bout d’un moment c’est des simples math et de la physique… La perception de l’oeil a des limites bien connues et mesurées, à ce jeu tu peux aussi prétendre que 16K et 32K seront peut-être mieux que ce que tu perçois en 4K et en 8K… Mais au final 2 pixels trop petits n’en forment qu’un pour notre oeil.





relis mes message précédents, ce n’est pas seulement une question de définition.

c’est aussi une question de dynamique, de rendu de couleurs, de micro contrastes….

Le 04/01/2016 à 08h 32

divide a écrit :



Hm… Ça me laisse perplexe ça. Tu aurais un lien vers l’étude en question ?





Aucun lien, désolé.

Ça date d’il y a déjà 3 ou 4 ans. J’avais lu le lien en question.



Du reste il ne faut pas trop descendre une technologie qu’on n’a jamais vu! Faut attendre pour voir ce qu’il en est réellement. Je vois tellement de bouffons sur les forums qui critiquent mon 28 pouces UHD en me disant que je dois avoir besoin d’une loupe et que windows n’est pas adapté….. ça saoule…. " />

Le 04/01/2016 à 08h 22

Calvi VI a écrit :



Je n’arrive pas à retrouver cet article qui disait que les diffuseurs et fabricants planifiaient plutôt une norme 8K et que, de ce fait, il ne fallait pas trop investir dans le 4K.

Ce serait évidemment mieux si je le retrouvais parce que dit comme ça, ça fait vraiment potin… " />





De toutes façons ça évolue tout le temps.

 Le 8K ne sera pas une finalité et une norme pendant 50 ans. Après les constructeurs trouveront autre chose : 3D sans lunettes, écran du genre holographique, etc etc…..

Le 04/01/2016 à 08h 12

neointhematrix a écrit :



Je me demande jusqu’où on va aller comme ça… La 4K, ça commence à devenir limite au niveau de ce qui est perceptible par l’œil humain (à part sur un écran démesuré).

 





C’est pas totalement faux.

En TV, avec environ 2.50 / 3m de recul, il faut partir sur au moins du 60 pouces pour profiter de L’UHD en définition.

Après l’UHD c’est aussi une meilleure dynamique et un meilleur rendu des couleurs, avec des sources et un écran de qualité.



 



neointhematrix a écrit :



Je me demande quels seront les arguments marketing pour nous vendre de la 8K d’ici 5ans…





Par exemple la 3D sans lunettes qui devient  à priori possible en 8K.

Et des tests au Japon ont démontré que les gens sont plus sensibles au passage de 4K en 8K qu’au passage de la HD au 4K (ne me demande pas pourquoi, j’imagine que l’image doit gagner en réalisme question couleurs / dynamique)

Le 04/01/2016 à 07h 58

Courrier intègre (enfin) certaines fonctionnalités basiques



 je crois que tout est dit! 

Le 01/01/2016 à 09h 30

2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016　sera l’année de Linux!



" />

Le 31/12/2015 à 16h 27

tmtisfree a écrit :



Plutôt que de jalouser la réussite des autres, fais comme eux. Tu auras au moins démontré tes compétence au lieu de te plaindre de celles d’autrui.





jalouser une entreprise qui pratique l’optimisation fiscale à outrance au point d’avoir 200 milliards en cash dans des paradis fiscaux tout en payant de gentils chinois 300 ou 400 euros par mois? c’est ça pour toi la réussite : exploiter les autres et se moquer ouvertement de la collectivité? belle mentalité…..

 

tu es sur d’avoir compris de quoi on parle?





 



tmtisfree a écrit :



Tout à fait : mon intérêt personnel est le seul qui vaille la peine. Parce que je vis pas pour les autres et je n’attends pas des autres qu’ils travaillent pour moi. Ils ne sont pas mes esclaves tout comme je ne suis pas le leur. Je ne demande pas leur sacrifice à mes besoins tout comme je ne me sacrifierai pas aux leurs. C’est pourtant du bon sens simple à comprendre (sauf pour les parasites professionnels bien sûr).





mentalité à gerber…. Tu oublies juste que les impôts servent entre autres à financer l’école de tes enfants, les transports publics, les hopitaux et tout le système de santé, etc etc….

bref, tu es le parfait exemple d’égocentrique qui ne pense vraiment qu’à lui et qui se fou royalement de la collectivité et qui n’a rien compris aux impots

Le 31/12/2015 à 15h 57

tmtisfree a écrit :



Je suis d’accord avec tes 5 premiers mots, surtout quand tu fais semblant d’oublier que les possibilités d’optimisation n’existent que de par l’empilement législatif vermoulu bâti par les politiques eux-mêmes au cours du temps pour siphonner de plus en plus de la valeur de l’activité des travailleurs et producteurs.

Chercher à éviter le parasite en utilisant les failles de ce vol en bande organisée de l'entreprise lucrative sans but social qu'est l’État n'est que pur bon sens pour un agent économique rationnel. On n'atteindra le nirvana collectiviste qu'avec une somme d'individus prospères, pas en le décrétant avec du nivellement par le bas.

très sympa comme façon d’insulter les autres…. vraiment classe…



pour ce qui est du “nirvana collectiviste”, tu me fais sourire avec tes individus prospères comme solution miracle….. c’est quoi un individu prospère? Apple avec ses 200 milliards en cash ou Bettencour et sa fortune de 30 ou 40 milliards? Dans les 2 cas ça nous fait une belle jambe…..



je crois que tu n’as rien compris au principe des impôts et que tu n’en as rien à faire de la collectivité. De là à penser que tu serais un de ces experts comptables / financiers véreux toujours à la recherche du profit démesuré en se foutant de l’individu et de la société, il n’y a qu’un pas….

Le 31/12/2015 à 10h 59

brazomyna a écrit :



Absolument pas. L’entreprise est un acteur économique. A partir de là, sa raison d’être est de péréniser son activité pour en tirer les fruits, et donc maximiser sa rentabilité, en suivant les règles (ou en s’exposant aux sanctions en cas de manquements).

 D'autres attributions reviennent à d'autres formes de pouvoir dans une société ; typiquement les questions éthiques, sociales, etc... sont de l'ordre de la sphère politique (et c'est fondamental dan une démocratie, puisque ces questions qui conduisent à l'établissement de normes et de contraintes doivent être gérées par une émanation de la volonté du peuple).       

 C'est bien à l'émanation du pouvoir politique de définir les règles et autres contraintes en matière économique dans le but de mettre en oeuvre une vision ethique, morale, etc... décidée collectivement par l'ensemble des citoyens via les mandats qu'ils accordents au représentants politiques pour les mettre en oeuvre.      


       

Ces quelques principes fondamentaux sont la base de ce que n’importe quel citoyen d’une démocratie devrait avoir compris et intégré dès son plus jeune âge. Malheureusement, plus les choses avancent, moins ça semble évident.

 





tes principes fondamentaux, ce sont ceux des capitalistes qui ne pensent

qu’à leur gueule et qui se foutent royalement du système et des autres……



je dois être trop con de penser que chacun peut participer à la vie collective en payant sa part d’impôts sans chercher à “gruger” le système et sans attendre que les politiques tape sur les doigts en disant “attention, c’est pas biennnnnnn de pratiquer l’optimisation fiscale!”

Le 31/12/2015 à 09h 58

Cara62 a écrit :



Super de l’argent en moins pour la R&D de Apple. Les Bobos italiens iront pas se plaindre que l’Iphone 7 est moins bien que prévu…. Pfff….

On pourrait laisser ces entreprises tranquilles, grâces à leurs innovations, on chance l’humanité.





" />





rassure moi, c’est du 25ème degré????



non parce que Apple c’est quand même actuellement 200 milliards de dollars en cash qui dorment dans des paradis fiscaux. Alors jouer les pleureuses pour pleurer quelques centaines de millions d’euros d’impôts le tout en employant de gentils employés aux yeux bridés payés 300 ou 400 euros par mois, si ça c’est pas du foutage de gueule…..

le pauvre péquin moyen qui a la malchance d’être à son compte, ou même le particulier, on ne lui fait aucun cadeau, lui

 





 

Le 30/12/2015 à 10h 14

Winderly a écrit :



Je sais bien qu’il n’existe aucun logiciel sans faille mais, depuis que Flash existe, il en a cumulé combien ?

Ça doit probablement être un chiffre à faire rêver.



je dirais approximativement 15.925.647 ^1000, à +/- 10% " />

Le 30/12/2015 à 08h 29

Soltek a écrit :



Cool en plus le mois prochain on ne pourra plus télécharger les .exe ou .msi pour déployer cette " /> sans avoir un contrat chez Adobe " />



Source.





putain font chier…… " />

Le 29/12/2015 à 17h 33

blackdream a écrit :



Ca dépend du point de vue. Qu’on le veuille ou non, recevoir une lettre d’avertissement à son nom, ça fait peur. 

Mes anciens colocataires ne téléchargent plus rien depuis. 

Moi j’ai changé d’appartement du coup, faut pas déconner " />



Bon, en fait si c’est gaspillé, au lieu de télécharger, ils regardent en streaming, qui est totalement oublié par hadopi… 







S’il n’y avait que le streaming !! " />



Pour les gens qui n’y connaissent pas grand chose et qui sont paumés quand ils ne peuvent plus utiliser le torrent, je veux bien croire que certains arrêtent de télécharger après un ou deux courriers de okapi " /> euh… Hadopi D

Le 29/12/2015 à 13h 45

127.0.0.1 a écrit :



Je ne vois pas trop où est la “reconversion” entre une cabine téléphonique et une borne wifi.



Le “remplacement” à la rigueur (et effectivement le projet est discutable). Mais la “reconversion” ?



" />





ben les cabines téléphoniques ont déjà une arrivée de ligne téléphonique et une arrivée électrique.

Y a plus qu’à rajouter une box, habiller le tout pour faire joli, et hop.

Le 29/12/2015 à 12h 05

psn00ps a écrit :



« Pourquoi ne pas mettre le Wi-Fi dans les cabines téléphoniques ? » s’était interrogée au mois de janvier la secrétaire d’État au Numérique, Axelle Lemaire, dans l’hémicycle de l’Assemblée nationale.



Ca ne permet pas de téléphoner.





gnéééé?



c’est de l’humour 25ème degré?

Le 29/12/2015 à 11h 53

Arcy a écrit :



Ces cabines ont un coût alors qu’elles sont pas utilisées.





quand je vois la gueule des 2 ou 3 cabines téléphoniques par chez moi, elles ne doivent plus couter grand chose question entretien…. " />

Le 29/12/2015 à 11h 04

SebGF a écrit :



Quand c’est le seul concerné dans ma ludothèque, oui.



Et le fait d’avoir voulu utiliser le sous titrage du jeu pour compenser ce problème et que ce dernier masquait les touches à activer pour les QTE, j’ai des doutes que ce soit lié à ma config par contre.





si c’était un problème inhérent au jeu, tout le monde serait concerné. Hors déjà pour moi ce n’est pas le cas.

 

Le 29/12/2015 à 10h 38

SebGF a écrit :



Pourquoi mettre en anglais ? Parce que j’entendais pas les voix françaises dans les enceintes là où les SFX et musiques hurlaient.

Pourquoi je changerai mon matos pour UN jeu défaillant ?



Si une lampe claque tu es du genre à conseiller de déménager ? " />



Clairement j’ai eu une mauvaise expérience de ce jeu, et je ne toucherai pas au deuxième.





pose toi la question de savoir pourquoi tu n’entends pas les voix françaises alors que chez moi aucun problème de ce côté là….

ça sera plus constructif que de faire des jugements hatifs

Le 29/12/2015 à 10h 14

Obidoub a écrit :



Tout a fait, disons qu’on a l’habitude des massacres de licence par les gros éditeurs et qu’en 2015 je ne crois plus au père Noël. 





mon petit doigt me dit que tu vas quand même regarder les tests et les retours….

Le 29/12/2015 à 10h 01

Obidoub a écrit :



Bof. Tomb Raider 2013 est mauvais. Qu’ils la gardent leur exclu. Les films sadomaso entrecoupés de QTE non merci " />





sous prétexte que Tomb Raider 2013 est mauvais selon toi, tu craches déjà sur le nouveau Tomb Raider sans jamais l’avoir vu??  " />

 

Le 29/12/2015 à 09h 50

SebGF a écrit :



Ah, perso il faudra au contraire me payer pour le faire.

Parce que le précédent était tellement raté sur PC que j’étais content de l’avoir eu dans le pack Tomb Raider lors des promos éditeur d’il y a quelques années…

Entre le son qui gueule à mort sur les musiques/SFX et dont on n’entend absolument rien sur les voix.

Et le sous titrage, si on a le malheur de le mettre en anglais, qui masque la touche à appuyer pour ces QTE débiles.



Nan, clairement de la merde.





pas tout compris…..



pour le son : change de carte son et / ou d’enceintes / casque. Le son est parfaitement propre sur PC sur le dernier tomb raider, les voix sont claires et audibles, tout comme les effets.

pour le sous titrage, quelle idée aussi de mettre l’anglais?



je serais plus critique sur le game play. le dernier tomb raider est typiquement le genre de jeux de ces derniers années ou le game play est assez pourri. Pas ou peu de liberté, le travail est presque “maché”. On est loin des frissons et de la liberté / du game play d’un bon vieux Dungeon master (mode vieux " /> )

Le 27/12/2015 à 11h 30

jaguar_fr a écrit :



J’imagine que leur but c’est de rendre le store incontournable (voire obligatoire dans un 2e temps) et de se financer dessus en ponctionnant 30% comme les autres stores existants.





je crois que c’est ça!

Microsoft a complètement raté le virage du store jusqu’à maintenant. Alors que Google et Apple sont à fond dessus depuis déjà plusieurs années. Et c’est la poule aux oeufs d’or…. Microsoft essaye de refaire son retard, mais ça part mal.



L’objectif est aussi d’uniformiser les interfaces et les fonctionnalités entre PC / Tablettes / Smartphone.

une seule et même interface, des fonctionnalités partagées ; ca va crée de nouveaux besoins et fidéliser la clientèle, enfin le jour où ça sera au point…." />

Le 27/12/2015 à 06h 21

yl a écrit :



Ici, avec une MAJ qui touche au partitionnement, de toutes manières ca aurait été retour au 1er redémarrage de win 10.







Pas compris.

Le 26/12/2015 à 17h 51

yl a écrit :



Sauf qu’un truc dans les recommandés, tu t’attends pas à du majeur (et le grand doigt)… Je vais pas faire une image tous les mois!





c’est vraiment vite fait un image disque ou un clonage, ça se fait tout seul.

tu lances le truc avant d’aller manger ou avant de faire autre chose, et quand tu reviens devant le pc, paf c’est fini!

je dois en faire 4 ou 5 par mois, soi avant une mise à jour soit pour des tests

Le 26/12/2015 à 11h 19

yl a écrit :



Le dernier incident win10 m’a convaincu que désormais, la seule bonne place pour ce système et ses qq applis restant utiles (upgrades de GPS, APN…) était dans une VM. Connerie sur connerie sur connerie, ca lasse, là au moins ils seront limités à jouer dans leur bac à sable.





en même temps des mises à jour qui plantent plus ou moins le système, ça a toujours existé, que ce soit sous 10, 8.1 ou 7.

pour l’instant je touche du bois, mon installation de 10 tourne aux petits oignons. Mais avant chaque mise à jour je fais une clonage sur un autre SSD (vite fait  : en 15-16 minutes)

Ça peut servir " />

Le 26/12/2015 à 11h 16

teddyalbina a écrit :



C’est un HOAX cette news lol







y parait…. :http://www.silicon.fr/windows-10-la-mise-a-jour-qui-detraque-word-est-un-hoax-13…





" />

Le 26/12/2015 à 19h 32

Keltah a écrit :



Si, si, moi je confirme. Peut-être pas chez toi mais n’en fait pas une généralité. " />





" />  " />





 non mais ça se saurait sur les post dédiés à firefox comme sur HFR si c’était un problème qui revenait vraiment souvent

Le 26/12/2015 à 14h 19

damaki a écrit :



L’interface freeze encore intégralement assez régulièrement.







Peut-être chez toi, mais faut pas en faire une généralité

Le 26/12/2015 à 08h 54

Elwyns a écrit :



 Bon hormis sous Android ou Firefox est une chiée niveau lenteur je dois passer sur le navigateur stock x_x





essaye Opera sous android, je trouve que ça fonctionne vraiment bien! Rapide et quelques fonctionnalités sympas.

Le 25/12/2015 à 21h 07

jeje07bis a écrit :



je trouve ton profil sacrément lourd!

 Le mien fait 67 Mo, avec 70 extensions          


 et c'est un profil qui a quelque chose comme 6 - 7 ans

auto quotage " />



non je me suis planté. 67 Mo c’est le fichier de sauvegarde du profil  compressé avec mozbackup en fait.

dans l’explorateur mon profil fait 360 Mo " />

donc 100 Mo, ça va

Le 25/12/2015 à 21h 04

Rokin a écrit :



PS : c’est FFx64 et Le dossier de mon profil ff fait ~100mo (j’ai pas nettoyer le cache avant de regarder à l’arrache) " />

je trouve ton profil sacrément lourd!     

Le mien fait 67 Mo, avec 70 extensions " /> 

et c’est un profil qui a quelque chose comme 6 - 7 ans

Le 25/12/2015 à 20h 53

Rokin a écrit :



Mwai je suis dans l’info (loin de moi vouloir faire la grosse tête " />) juste pour souligner que les trucs de base genre sysinternal, spybot, ccleaner, msconfig, nettoyer le cache, AV & co je connais.

   

 c'est vague "je suis dans l'info", ca ne veut rien dire du tout tellement c'est vaste comme domaine!      


spybot est dépassé. Les helpers ne l'utilisent plus depuis longtemps.      


pareil pour msconfig, faut passer à autoruns qui est largement plus complet et permet de voir bien plus de choses.   

sinon faudrait voir un rapport ZHPdiag pour commencer. Tu peux poster le rapport  sur HFR dans la rubrique windows. Y a un bon helper que je connais : monk521.      

 

Le 25/12/2015 à 20h 34

Patch a écrit :



Constaté sur mon ex-Core i3 2100, et sur l’AMD A4 5300 de mes parents (4Go de RAM sur les 2). Des procs largement corrects à défaut d’être dans le hdg.

Avec Fx 32b, je constatais qques lags et lenteurs assez régulièrement, que je ne remarque absolument plus avec Fx 64b " />





t’a gagné : demain je redémarre mon vaio qui dort depuis bien 3 mois et je teste le version 64 bits!



" />

Le 25/12/2015 à 20h 27

Patch a écrit :



Si tu es sur un Win 64bits, passe si ce n’est pas déjà fait à Firefox 64 : il consomme un peu plus de mémoire que la version 32b, mais derrière il est nettement plus fluide " />





possible sur un pc un peu faiblard, faut que je teste sur mon vaio vieillissant.

en tout cas sur mon i7 3770K, pas de différence de fluidité avec la 32 bits

 

Le 25/12/2015 à 20h 11

Rokin a écrit :



Moi aussi je trouve firefox assez “lourd”,  j’y suis passer depuis ~1 ans et de nombreuses années sur chrome avant et j’ai souvent des secondes de saccades, blocages, chargements etc… sur un veille ordi de 2010 (clean, ssd de 2015, 4gb de ram et juste ublock et https en ext)





pas normal.

faudrait voir l’état de ton installation windows et de ton profil firefox.

et rajoute une extension comme ghostery ou disconnect me.

 

Le 25/12/2015 à 17h 05

Patch a écrit :



Le cinglé " />



Avec 16Go de RAM tu dois sûrement avoir une bonne machine derrière aussi, ca aide à “alléger” Fx même avec autant de trucs en plus " />







I7 3770k à 4.2 ghz.



Mais le même profil tourne parfaitement bien sur mon Sony vaio de 2010. Juste le temps d’ouverture qui est un peu plus long.



Ceci dit certaines extensions sont ultra légères, certaines rajoutent simplement un bouton dans l’interface