Le 24/01/2017 à 11h 36

Graphico a écrit :

Où à terme on va s’apercevoir que les pubs ne sont regardées que par peu de monde,souvent mal ciblées et que les GAFA se gavent depuis des années sur un phénomène de mode largemnt surrévalué…
Ce serait rigolo !

• 200000 !
  
  C’est toute la pub qui est surévaluée. On paye des fortunes pour cette nuisance, alors que ses effets sur le commerce sont largement surévalués par… les parasites qui en vivent.

Le 21/01/2017 à 12h 45

Ah ça, chez ceux qui veulent laver plus blanc il y a de sacrées têtes de noeud, c’est le moins qu’on puisse dire.

Le 21/01/2017 à 07h 42

@hansi :

Le profil de Macron est en effet celui d’un ancien banquier, il vient des “élites” tout en essayant de se faire passer pour quelqu’un qui serait hors du “système” (terme fourre-tout qu’il faudrait cependant définir).
Macron cache son idéologie réelle pour séduire.

Et l’UPR, c’est quoi ? Un mouvement d’extrême-droite de plus, qui essaie de se faire passer pour citoyen alors qu’il aspire juste à une bonne vieille dictature.
Asselineau, comme Le Pen, masque son idéologie réelle pour séduire.

Ne vous laisser pas berner par tous ces escrocs de la politique. Les pseudo “patriotes” sont les pires manipulateurs, bien plus meteurs encore que les partis installés, qui en tiennent pourtart déjà une bonne couche en.matière de mensonge.

Le 20/01/2017 à 16h 59

Lui il affirme être de gauche… bien sûr on sait ce qu’il en est, mais il l’affirme quand même.
La bulle médiatique qui l’entoure et le porte finira par éclater. Ça me rappelle Royal en 2007, son ascension médiatique sur du vide avait commencé par le gimmick consistant à l’appeler “Zapatera”, en référence à Zapatero en Espagne. Elle a pris le melon, les media ont gonflé la baudruche, on a vu ce que ça a donné.
Aujourd’hui Macron a su créer une bulle similaire, il va prendre des voix au PS mais ça ne changera rien. Le résultat ce sera Fillon-Le Pen, avec Mélenchon en troisième. Leur trois noyaux durs respectifs sont solides, les centristes vont s’éparpiller entre PS et Macron.

Le 20/01/2017 à 16h 40

Véritable transformation, mais encore ?
Je plussoie ActionFighter : ça veut dire tout et rien.
Ce genre de rhétorique repose sur l’implicite, et l’implicite en politique c’est une saloperie. Chacun y met ce qui l’arrange, personne ne.se comprend réellement, et ça permet dans certains cas de cacher des horreurs - l’extrême-droite a appris à manier l’implicite avec habileté pour faire ses clins d’oeil en toute impunité.
Donc, transformer, mais QUOI, COMMENT, et surtout DANS QUEL BUT ?
Le gros problème de Macron c’est qu’il affirme des trucs vagues, évoque la gauche mais ne prend pas de position marquée, bref on se doute bien de ce que serait sa politique, du centrisme girscardien vaguement repeint en rose, mais il ne le dit jamais clairement.
Accersoirement il doit son succès aux media mais c’est un autre sujet.

Le 20/01/2017 à 13h 49

Traiter les dames qui font de la mercatique de pouffiasses, c’est méchant.
Pour les pouffiasses.
Une pouffiasse peut tout à fait être utile, elle.

Le 18/01/2017 à 10h 33

Pour des tas de raisons différentes, les prix sort généralement plus élevés dans les grandes villes. Le même panier de course dans deux magasins de la même enseigne nationale sort différents entre Paris et une autre région. C’est banal.

Le 17/01/2017 à 14h 00

Une autre info à considérer c’est le reste à vivre. Après impôt, combien reste-t-il au contribuable ? Je pressens que les plus imposés restent malgré tout encore loin de la misère avec ce qu’il leur reste.
Moi je (Canard WC?) veux bien payer tout plein d’impôt, ça veut dire que je gagne tout plein de sous.

Le 17/01/2017 à 12h 43

Difficile de juger les situations des uns et des autres sur la base de simples messages sur internet, on n’a pas assez d’infos et ce serait de toute façon déplacé. Quatre mois d’un salaire, c’est un tiers de l’année, mais sont-ce ses seuls revenus ? Stel a-t-il un(e) conjoint(e) qui fait monter le revenu du foyer ? Des revenus complémentaires ?

Ceci dit la fiscalité est bien une usine à gaz truffée d’anomalies, d’incohérences, l’avis de notre camarade contrôleur serait le bienvenu.

Le 16/01/2017 à 10h 50

Au moins il ne peut pas y avoir de fonctionnalité cachée, puisque le code source est public.

Le 15/01/2017 à 20h 40

C’est fait ! Merci pour cette promo qui m’incite à me sortir les doigts.

Le 13/01/2017 à 09h 19

Nintendo fait du Nintendo : du jeu vidéo coloré, adapté aux enfants, et c’est très bien comme ça. Le marché est blindé de jeux plaiestéchonisés, les deux autres se clonent dans une course à la puissance, de son côté Nintendo colle à son métier, très bien.
Ils semblent néanmoins oublier qu’une console familiale ne doit pas coûter un rein.

Le 11/01/2017 à 18h 01

Le refus de voir les pubs n’est pas du vol. Le vol serait à attribuer à celui qui devrait payer, mais qui ne le fait pas.
La cible d’une pub n’est pas le payeur. Le payeur, c’est l’annonceur, et donc en réalité le client de l’annonceur, celui qui paye sans le savoir la taxe privée finançant la publicité. Parler de vol quand on bloque est encore plus malhonnête que la comparaison vol-piratage, déjà discutable .

Si on refuse de voir une pub, c’est que le format de la pub est intrusif et jugé mauvais par sa cible. La régie doit donc se démerder pour que sa pub n’horripile plus les cibles. C’est quand même le seul métier qui consiste à faire chier les gens, et à avoir le culot de leur reprocher de ne pas se laisser faire.

Le 11/01/2017 à 14h 47

J’adore ces gens qui se font fort de penser à la place des autres, et de décrire leur personne en décryptant des messages sur internet. Le comble : supposer que mes quelques messages ici sont le sens de ma vie. Tu te prends vraiment pour ce que tu n’es pas.

Tu es bien symptomatique de ton milieu professionnel : mépris et arrogance. Tu n’as même pas honte du conflit d’intérêt manifeste qui justifie tes prises de position, puisque la pub te paye.

Garde donc tes leçons pour toi.

Le 11/01/2017 à 09h 59

Magnifique. Tu affirmes qu’on est libre de ne pas regarder la pub ET tu te réjouis dans le même temps “qu’une réponse pop immédiatement” dans la tête de quelqu’un qui a été exposé à un matraquage publicitaire, confirmant que la liberté d’esquiver la pub n’existe pas.
Arrivé à un tel niveau de culot, on ne peut que s’incliner devant la performance.

Je reprends TON exemple citant la marque Nivea, tu fais le malin rappelant que les abribus sont de Decaux. Là on arrive carrément au foutage de gueule éhonté.

Par ailleurs, le fait que l’invasion publicitaire ait fini par modeler les mentalités, et que les gens estiment que tout doit être (en apparence) gratuit, est un problème qu’on peut légitimement regretter, voire vouloir résoudre. Il se trouve que des gens comme toi ont fondé leur revenu sur cette entourloupe, certes. Mais c’est comme l’industrie du tabac : la remettre en cause va certes impacter les gens qui en vivent, mais globalement sa fin serait souhaitable.

La fin de la propagande manipulatrice que tu appelles publicité serait souhaitable, mais ça prendra du temps.
La malhonnêteté intellectuelle dont tu fais preuve dans cette discussion ne fait que confirmer ce constat : les publicitaires sont des sangsues parasites qui nuisent à l’activité économique en pompant des ressources qui seraient bien plus utiles si elles étaient investies ailleurs que dans le harcèlement commercial.

Le 11/01/2017 à 07h 53

À la rigueur, le vol ce serait que le client du produit promu ne paye pas la part de pub dans le prix final.
Le visionnage d’une pub n’est PAS un paiement. Que l’annonceur paye si ce visionnage a lieu est un contrat entre annonceur et diffuseur, ce contrat doit intégrer le fait qu’une partie du public refusera de voir la pub. À ce rythme-là on traitera de voleur les gens qui vont pisser pendant les pubs à la télé…

Le 10/01/2017 à 16h 03

Et tu en es fier. Tu confirmes ce qu’on dit : la pub est une nuisance parasite.

Le 10/01/2017 à 16h 01

J’ai précisément décrit le fonctionnement de la pub de manière neutre, sans le moindre jugement personnel sur mes interlocuteurs.
Réponse de Grocell : un constat sur ma personne.
J’en souligne l’incohérence, façon “hôpital qui se fout de la charité”, et c’est encore mon propos qui est “faiblard”, et Grocell chipote sur le fait que je n’ai pas deviné qu’il n’avait pas le statut de salarié, ce qui invaliderait mon propos.
Intéressant point de vue.

Reprenons, car avec vos arguments sur ce seul point vous cherchez à noyer le poisson.

La publicité, au sens strict, ce serait le principe de rendre public quelque chose. Action légitime. Quand on crée quelque chose, avec l’ambition de le vendre, le faire savoir est une intention logique.

Par quels moyens exerce-t-on cette action aujourd’hui ?

Aujourd’hui, il est communément admis que le créateur d’un produit paye un prestataire pour créer des messages non-neutres, laudateurs à l’excès voire occultant une partie de la réalité, dans le but de les diffuser par différents moyens, ayant tous en commun le fait de se greffer à des éléments quotidiens pour être vus par les gens, même s’ils ne cherchent pas à se renseigner sur les produits en question.
Le coût de ces prestations est reporté sur le prix des produits ainsi promus.
Le contenu des publicités fait généralement appel à des biais cognitifs qui ne font pas spécialement appel à ce qu’il y a de plus brillant chez nos contemporains.

En résumé (à charge), les consommateurs payent pour qu’on occupe leur environnement avec des messages non-sollicités qui présentent les produits de manière partiale puisque intéressée.

Quel est donc l’avantage de ce bouzin pour le consommateur ?

Grocell répond que la publicité permet de connaître l’existence des produits. Réponse bien légère : des articles de presse non corrompus par l’annonceur seraient préférables. Mais si je comprends bien, l’intérêt est de recevoir passivement l’information sur l’existence du produit. Que cela te convienne n’en fait pas pour autant un mode de publication satisfaisant.

Le prix des produits sans pub serait le même que ceux avec pub ? On ne doit pas fréquenter les mêmes magasins.

Tu mets en avant ce que la pub finance. Il serait judicieux d’exposer ce qu’elle coûte.
J’aimerais qu’il soit obligatoire d’afficher sur tous les produits la part du budget de l’entreprise qui part en publicité, pour qu’on sache réellement ce qu’on paye. Tes abribus Nivea ne sont pas gratuits. Ils sont payés par les clients qui achètent ces crèmes. Rien n’est gratuit.

La transparence sur le coût de la pub ferait beaucoup de bien.

Le 10/01/2017 à 11h 29

Grocell, tu es beau.

Tu qualifies d’hypocrites les critiques de la pub qui n’ont pas (encore) payé leur abonnement à NXI, tout en défendant la pub alors que tu en es toi-même… un salarié.
Gag.
Ou plus sérieusement, ça invalide cet argument.

La suite arrive.

Le 09/01/2017 à 21h 12

D’où l’intérêt de revenir au sens des mots.
La publicité, c’est l’état de quelque chose qui est publié, c’est-à-dire accessible, connu du public. C’est neutre. Dans un tout autre domaine, on parle de publicité foncière pour les actes de vente des biens immobiliers par exemple : les notaires publient leurs actes, qui deviennent accessibles pour faire connaître la transmission de propriété, décrire les faits. Cet acte n’a aucune autre ambition.

La publicité dont on parle ici est bien plus que ça. Elle vise à rendre public un produit ET à en faire la promotion, doit en vanter les qualités, occulter totalement ses défauts. Elle ne décrit pas fidèlement le produit. Elle s’impose à la vue des gens qui n’ont rien demandé, et cherche à capter leur attention par tous les moyens. Elle fait plus qu’assurer la publicité du produit : elle veut séduire, jouer sur tous les leviers potentiels pour vendre.
On devrait en effet parler de propagande commerciale si on était plus rigoureux. La publicité n’est pas de la publicité, c’est un tapage nuisible et malveillant qui en plus, nous est facturé. Nous payons pour nous faire emmerder.

Le 09/01/2017 à 15h 53

Oh, une attaque personnelle pour pallier un argumentaire inconsistant.

Tu veux bien malgré ma mauvaise foi crasse répondre à ma question, ou tu te réserves en attendant que j’ai pris mon abonnement ?

Je dis que même pour la part de nous-même qui est un consommateur, la publicité telle qu’elle est conçue, telle qu’elle fonctionne, est un coût qui occasionne une gêne et ne rend aucun service à celui qui paye : le client final qui achète le produit.

Me fourre-je le doigt dans l’oeil, et pourquoi ?

Le 09/01/2017 à 14h 49

Chic, un débat sur la publicité, avec des publicitaires. Double délice.

La publicité, au sens strict, ce serait le principe de rendre public quelque chose. Action légitime. Quand on crée quelque chose, avec l’ambition de le vendre, le faire savoir est une intention logique.

Par quels moyens exerce-t-on cette action aujourd’hui ?

Aujourd’hui, il est communément admis que le créateur d’un produit paye un prestataire pour créer des messages non-neutres, laudateurs à l’excès voire occultant une partie de la réalité, dans le but de les diffuser par différents moyens, ayant tous en commun le fait de se greffer à des éléments quotidiens pour être vus par les gens, même s’ils ne cherchent pas à se renseigner sur les produits en question.
Le coût de ces prestations est reporté sur le prix des produits ainsi promus.
Le contenu des publicités fait généralement appel à des biais cognitifs qui ne font pas spécialement appel à ce qu’il y a de plus brillant chez nos contemporains.

En résumé (à charge), les consommateurs payent pour qu’on occupe leur environnement avec des messages non-sollicités qui présentent les produits de manière partiale puisque intéressée.

Quel est donc l’avantage de ce bouzin pour le consommateur ?

Le 09/01/2017 à 13h 57

Justement, n’ajoutons pas à ces multiples influences “naturelles” une couche de plus, une influence fabriquée, conçue spécifiquement pour nous faire agir sans faire appel à la raison, et qui en plus nous est finalement facturée en bout de chaîne.
La publicité est une nuisance parasite, coûteuse en temps et en argent.

Le 09/01/2017 à 09h 47

Intéressant, mais finalement c’est accessible en clair dans les propriétés du code autour de l’image, si je comprends bien.
Dans tous les cas ça sert à monnayer de la pub, donc à nous piquer du pognon, en bout de chaîne.

Le 10/01/2017 à 10h 25

Ce marché est décidément bien figé, enfermé dans une course à la puissance sans âme. J’espère que Nintendo arrivera à mettre un peu d’air avec sa Chouiste, pardon, Souichte.
J’attendrai pour ma part la SEGA PHOENIX en 2019.

Le 07/01/2017 à 12h 32

Même le “gratuit” financé par la pub est une saloperie. Rien n’est gratuit. Ce “gratuit” est payé plus cher que qu’il vaut en réalité, car il faut financer le service ET les parasites publicitaires qui ont conçu les pubs. La publicité est un impôt privé qui ne sert que quelques intérêts particuliers, aux frais du client final. On se fait enfler dans les grandes largeurs, sans le sentir. C’est l’une des plus belles escroqueries issues du XXème siècle.

Le 07/01/2017 à 12h 11

Comme les autres, j’annonce ici que ceci m’empêchera d’acheter une télé Samsung. Pourtant j’aime bien la marque, qui a conçu l’une des merveilles de la dernière décennie : le baladeur R0, perle méconnue.
Bref.

La publicité est un fléau, un parasite de l’activité économique, un harcèlement permanent qui en plus nous est finalement facturé via une taxe privée sur tous les produits que nous achetons.
Là on en est à discuter sur l’éventuelle exploitation les données personnelles, ce qui est un échelon supplémentaire dans la saloperie, mais fondamentalement c’est la pub en tant que telle qu’il faut dénoncer.

Le 06/01/2017 à 03h 58

Rappelons le point de départ de cette digression…

Il fera sans doute usage de la même technique sur d’autres articles, avec ce pseudo ou un autre.

Le 05/01/2017 à 18h 00

Et hop, notre militant FN nous fait encore une manipulation des faits, déformation des propos et un petit retournement de discours pour la route. Triple Combo !

Le 05/01/2017 à 15h 33

Je plussoie ActionFighter puissance 10000.
Ce type de discours est très bien rodé, formaté, théorisé.
Notre interlocuteur est sans doute expérimenté, vu son aplomb dans le mensonge et la manipulation.

Le 05/01/2017 à 13h 27

Et modeste avec ça.

Le 05/01/2017 à 12h 34

Encore le retournement de discours, assortis d’affabulations sur mes prétendues intentions.

Te répéter ne donnera pas le statut de vérité à tes fantasmes.

En revanche tout le monde aura compris qui tu es vraiment. Un militant politique qui essayait de se faire passer pour un internaute lambda.

Le 05/01/2017 à 11h 52

Oui on a compris, les autres sont tout aussi xénophobes que toi. Des tas de gens veulent rester entre eux. Ok. On sait, et contrairement à toi on le regrette.
Je n’ai pas besoin d’un militant frontiste pour regarder la réalité telle qu’elle est. Sauf qu’au lieu de la surévaluer, de l’amplifier, puis de s’en servir comme tu le fais pour entretenir cette attitude déplorable, je souhaite une évolution.

Maintenant, tu estimes que c’est un phénomène massif et éternel. Ça c’est ton opinion et ça n’a rien de factuel. Tu veux présenter comme des faits avérés ce qui relève en réalité de l’opinion.
Fais ce que tu veux. Les faits sont têtus, ils se produisent quoi que tu en dises. Ta petite propagande ne fonctionnera pas.

Le 05/01/2017 à 10h 20

Et hop, nouvel exemple de retournement du discours : “révisionnisme”.
Tu as vraiment bien retenu la leçon de communication que ton parti t’a apprise : à chaque occasion, placer un des termes dont on nous accuse pour décrire l’opposant (colonisation, nazisme, révisionnisme… tout ça c’est dans l’ADN du FN mais on en accuse les autres).

Par ailleurs tu es en train d’expliquer qu’une société multiculturelle est impossible, car trop de gens - et toi le premier - sont incapables de tolérer la différence et voudront propager leur mode de pensée comme seul et unique pour tout le monde.

C’est ta perception.

Une autre perception, c’est de constater que des gens éduqués, qui se mélangent, comprennent très vite l’absurdité de la logique de division des populations en cases hermétiques. Ce n’est pas une théorie, c’est la réalité. Une réalité que tu ignores totalement.

Bien sûr les rétrogrades dans ton genre sont nombreux, et freinent des quatre fers quand on parle de multiculturalisme. Tu prouves par ton discours que tu penses le monde exactement comme les islamistes. Vous êtes le poids mort qui freine le progrès, qui réfute le bénéfice du métissage, qui refuse les droits des homosexuels, qui se chie dessus à l’idée d’avoir des enfants métissés.
Les gens que tu dénonces sont tes semblables. Nous autres simples citoyens pacifiques subissont votre délire guerrier.

Tu estimes que tes semblables, les identitaires refusant le métissage, sont nombreux chez les musulmans. Ce point est-il vérifiable ?

Le 05/01/2017 à 09h 14

De même avec les textes chrétiens, qui appellent au meurtre des homosexuels. On peut tout faire dire à des vieux textes mythologiques. Les prendre au pied de la lettre en 2017 est débile (pour les adorateurs comme pour les détracteurs).

Le 05/01/2017 à 08h 25

Mon pauvre. À cours d’argument, tu en arrives aux attaques et jugements personnels, m’enfermant dans un statut de petit blanc coupé du monde réel. Commode, mais très loin de la réalité. Comme tes fantasmes.

Le 05/01/2017 à 07h 29

Ah oui pour toi l’islamisme n’est pas extrêmiste. Logique, ils pensent comme toi, tu estimes donc que leur positionnement est normal, dans ta folie du “eux et nous”. Vous êtes symétriques.

Tu renies comme les islamistes la culture française, celle de la République. Et avec ta haine tu encourages les gens à rejeter la France, s’ils commettent l’erreur de croire que tu la représentes.

C’est inacceptable. Ce hold-up est une escroquerie. Tu n’es pas la France. Ton parti n’est pas la France et ne le sera jamais.

Le 05/01/2017 à 05h 49

Retournement du discours, une fois de plus. Ce passage en gras t’est parfaitement applicable.

Tu te répètes, ça ne te rend pas plus convaincant. On a bien compris, la frange extrêmiste de l’Islam est selon toi majoritaire au sein des musulmans en France.

On ne peut pas débattre de tes fantasmes. Au moins avec tes développements les lecteurs de PC INpact savent qui ils lisent sous le pseudo que tu as pris pour faire authentique.

Le 04/01/2017 à 20h 01

L’effort a surtout servi à rendre évident ce qu’il a essayé de cacher au départ : il est juste l’un de ces nombreux agents du FN dont la mission est de diffuser sa petite musique idéologique partout, y compris sur des sites / forums où on ne cause pas forcément politique.
 Ce n’est pas le premier que je vois à l’œuvre. Avec eux il faut expliquer, expliquer, expliquer. Ils vivent de l’implicite, cette zone grise que le FN sait parfaitement exploiter, le “vous voyez ce que je veux dire… ” suffisamment flou pour être pas trop attaquable mais assez suggestif pour faire tourner la boîte à fantasmes.
Il affirme un truc ? Ok, on creuse.

Le 04/01/2017 à 19h 53

Ce n’est pas en répétant tes éléments de langage que tu auras raison.

Je maintiens que les textes religieux sont tous potentiellement exploitables par des tarés.
En Europe on a eu l’inquisition, dont les derniers reliquats hurlent aujourd’hui « les pédés au bûcher » quand on étend les droits des homosexuels. Ailleurs aujourd’hui’ l’Islam subit Daesh. Ce sont les mêmes tarés.

Tu emploies ensuite la théorie du “grand remplacement”, c’est un choix idéologique purement fantasmatique contredit par la réalité. On ne contrôle pas des milliers de personnes, et quiconque côtoie VRAIMENT des gens de différentes cultures sait ce qui se passe. À la fin, les gens se mélangent, font des bisous, zobi-zoba et ça donne des enfants imprégnés de plusieurs cultures incapables de cloisonner la société comme tu veux le faire.

Le 04/01/2017 à 19h 44

Tu es bien formé par ton parti, bravo. Tu maîtrises déjà la technique du retournement du discours, en employant sciemment l’expression “colonisation musulmane” ou “nazisme”.
 
C’est précisément la colonisation occidentale avec ses multiples empires qui est le point de départ du mélange des populations. Jadis c’était par la force et dans l’affrontement, on n’est pas obligés de rester cons pendant des siècles.

Ce que tu dis de l’Islam a été dit à chaque épisode migratoire, à chaque phase de mélange. Il reste toujours d’irréductibles communautaristes, mais la réalité c’est que la population absorbe la différence.
Ce que tu dis, on l’a dit des protestants, on l’a dit des juifs, on l’a dit des immigrés espagnols, italiens, portugais, polonais, africains. Les arguments varient, la mécanique est la même.
Et les faits ?
Les gens se mélangent, se fondent dans la France.

Ta France de vieux rabougri n’est pas la mienne.
Ma France est celle de François Cavanna, de Magyd Cherfi, de ces métèques ayant embrassé la France, sa langue, et s’en sont fait des défenseurs acharnés.

Je me fous de savoir s’il y a plus ou moins de telle ou telle religion en France. Je veux simplement qu’elles restent à leur place. Si des musulmans s’écartent de ce principe, on ne l’accepte pas. Si des
chrétiens s’écartent de ce principe, on ne l’accepte pas. C’est un principe simple. Mais sacrément difficile à appliquer quand des haineux de tous bords nous font chier.

Les gens que tu stigmatises aujourd’hui se fondront dans la société. Même chez les plus obtus, qui pensent comme toi, mais de l’autre côté de la barrière que vous vous créez dans vos têtes, les enfants feront le mélange que les parents auront parfois refusé de faire. La France de demain sera multicolore, appréciera d’autant plus sa culture qu’elle aura pu la partager et l’échanger avec les autres. Les nouveaux apports ne remplacent pas la culture initiale : ils la font vivre. Ce n’est pas une poignée de débiles qui empêchera ça.
 
Ton parti est le premier à supprimer les ressources aux associations culturelles dans les mairies qu’il dirige. Te voir brandir la culture est risible.

Ensuite sur le parallèle avec Daesh : leurs moyens d’actions sont différents mais ils ont le même but que ton parti. Pour eux, la règle c’est chacun chez soi. Les attentats arrangent bien le FN qui peut utiliser la peur à son avantage. La haine du FN arrange bien Daesh qui peut affirmer que l’occident déteste l’Islam. Les fascistes de tous les pays ont le même but : l’opposition des peuples les uns contre les autres.

Le FN n’a pas mis dans ses principes l’action armée. C’est tout de même le seul parti dont des membres ont plusieurs fois été condamnés pour violences voire meurtre dans l’exercice de leur activité de militant (les colleurs d’affiche de Marseille qui tirent dans le dos d’un noir, ou les gros bras du service d’ordre qui noient un arabe dans la Seine en 1995, comme à l’époque du Préfet Maurice Papon).
Quant au lien avec le nazisme, les amitiés visibles et la littérature disponible dans les meetings FN est suffisamment éloquente. Ce parti trouve ses racines dans la nostalgie de Vichy, il faut être naïf pour l’occulter.
 

Le 04/01/2017 à 18h 44

Tu commences par ce mythe de la supposée politique de renforcement de l’Islam. Ce n’est pas factuel, c’est une analyse personnelle et subjective. La société française n’est pas blanche et chrétienne. Que tu le veuilles ou non. La France a une histoire, celle-ci l’a amenée, quoi qu’on en pense, à mêler sa population.

Le problème est que les identitaires de tous bords s’offusquent de ce mélange : toi, et tes semblables islamistes radicaux, considérez que chacun doit rester chez soi, sur la base de clichés et de fantasmes.

Car OUI, ce qu’on lit depuis plusieurs messages est une vision biaisée, à charge et fantasmée d’une population que tu regroupes arbitrairement dans une case unique, comme si tous avaient la même idéologie. Tu balaies d’un revers de main mes interrogations sur les sunnites et les chiites.

Ce que tu observes sur le Coran est une réalité : tous les textes religieux vieux de plusieurs siècles contiennent des horreurs, des énormités, des choses inacceptables aujourd’hui. Sacrifier son fils, punir de mort ce qui ne suit pas le texte (par exemple les homosexuels), sanctionner les méchants en les envoyant en enfer, les idioties sont monnaie courante dans ces textes écrits à une autre époque. Coran, Bible, toutes les mythologies contiennent des énormités.
Il faut condamner les illuminés qui appellent à une application littérale de ces bêtises.

Mais NON, mille fois non, on ne peut pas affirmer que tous les adhérents d’une religion en partagent les conceptions les plus extrêmes. C’est une connerie pure de quelqu’un qui ne connaît pas les gens dont il parle, et biaise lui-même son analyse en ne regardant que les plus débiles.

De ce fait, tes analyses démographiques reposent sur une base erronée.
La plus forte natalité n’est pas spécifique d’une religion, c’est une caractéristique des populations moins favorisées, ayant un moins bon accès à la contraception et aux infornations qui s’y rapportent. Transversalement, cela peut aussi avoir une cause religieuse, comme chez les catholiques traditionalistes qui n’ont jamais accepté la pilule ou le préservatif.
Ta grille de lecture est biaisée. Au mieux c’est une erreur, au pire c’est malhonnête.

Quand on veut tuer son chien on dit qu’il a la rage.
Quand on ne veut pas d’immigration on fait en sorte de l’exclure, pour mieux l’accuser ensuite de s’être exclue toute seule en pointant des différences qui arrangent bien les fachos des deux bords.

On ne le dira jamais assez : FN et Daesh sont les deux faces d’une même pièce. Deux mouvements d’extrême-droite qui veulent s’aroger le rôle de représentants, et qui ont la même vision du monde. Il faut les combattre tous les deux.

Ça commence par leur donner tort. On peut être français et avoir n’importe quelle religion. Et si un individu veut imposer la sienne aux autres, on ne l’accepte pas. C’est ça la laïcité.

Il faut dans certains refuser des concessions aux religieux. Mais il faut également accepter un fait : il y a des français de toutes origines et ce n’est PAS UN PROBLÈME. Le problème c’est le refus de la mixité, et ton parti rejoint les islamistes dans ce refus. Vous avez les mêmes idées.

Le 04/01/2017 à 17h 31

Oui moi aussi j’aimerais qu’on pose des données concrètes. Les propos en l’air c’est peu convaincant.
Par ailleurs au-delà de l’aspect strictememt comptable il y aura aussi une question de principe : la France est-elle selon toi associée à une ou des religions, doit-elle s’en mêler, les menaces terroristes sont-elles le fait d’une religion, ou d’une poignée de débiles autoproclamés représentants de leur religion, faut-il donner raison à ces débiles en se comportant exactememt comme ils le veulent (la posture de l’extrême-droite les arrange bien, et c’est normal, ils sont complices objectifs dans une stratégie de guerre entre les peuples), etc.

Le 04/01/2017 à 16h 48

Il y aurait donc une action des politiques pour transformer la France en pays musulman ? Dans quel but ? Qu’ont-ils à y gagner ?
Quels sont les faits concrets qui permettent d’affirmer que la proportion d’adhérents à cette religion va augmenter ?
Par ailleurs comment établis-tu la part de partisans de l’islamisme radical au sein de la population ?

La Seine Saint Denis est une honte, c’est à dire ?

Tu affirmes beaucoup mais démontres peu.

Le 04/01/2017 à 16h 11

Ah tu connais la Seine Saint Denis ?

D’ailleurs tes ennemis sont plutôt sunnites ou chiites ?

Le 04/01/2017 à 15h 25

“Ils”, “nous”… tu as l’air d’aimer catégoriser les gens quand même.

Ta mesure du degré d’enracinement de l’idéologie islamiste me paraît bien subjective, et ta virulence confirme que tu es mû par une hostilité de principe envers les autres religions. Ou est-ce uniquement l’Islam ? Es-tu aussi vindicatif contre la religion juive ? Les protestants ? Les adeptes du monstre spaghetti volant ?

Le 04/01/2017 à 15h 09

Je suis tout à fait prêt à critiquer l’Islam radical, les terroristes, les fascistes de tout poil, et je te parie que la répression politique dont tu parles ne s’appliquera pas.
On peut critiquer les islamistes. Des tas de gens le font sans censure, et parfois le paient de leur vie.
En revanche, mettre toutes les personnes pratiquant une religion donnée dans le même sac, dans le camp des extrêmistes hurlant qu’ils sont les seuls vrais croyants, c’est non seulement odieux mais surtout très très très con.

Le 04/01/2017 à 14h 39

Lapin compris.

Le 05/01/2017 à 18h 05

Oh le con. :o
Pour clarifier : le seul avantage que je vois à mon clavier virtuel, c’est de pouvoir être en bépo. J’aimerais qu’on puisse en.faire de même avec un clavier physique. Déjà, bon point : il est orthogonal.

Le 05/01/2017 à 12h 16

Un clavier physique. Pour de vrai. Rah. Le vrai confort.
(Dommage qu’il soit possible de l’avoir en bépo)