Le 01/05/2013 à 11h 56

moi je dis “ super, on a un mec qui a une vue a 5 ans qui nous dis que les tablettes vont disparaitre ! ” mais ce que je demande c’est : remplacé par quoi?



Maintenant sont point de vue doit être modéré … il parle probablement des tablettes en entreprises, où, c’est vrai, j’ai un peu de mal a voir l’interet ( hormis en outil marketing, pour faire des fliers interractifs, et présenter aux clients)



Dans le grand public par contre, j’ai l’impression que les tablettes ont encore un grand avenir, et que les laptop avec clavier extractible sont une erreur : je ne me voit pas travailler avec la surface pro. Son écran est trop petit pour un usage professionel, et la bonne taille pour consommer du contenu.



Je ne pense pas pouvoir travailler confortablement avec un écran plus petit que 13”, et je ne me voit pas avec une tablette supérieure à 10” sur un canapé, dans les transports, ou dans mon lit



Alors oui, les tablettes ne sont pas l’évolution finale de l’informatique, oui 5 ans c’est suffisement loin pour pouvoir dire “ ca aura surement changé”, mais je ne sais pas si il est capable de proposer quelque chose qui arrivera en remplacement du “Besoin” que le grand public ressent avec les tablettes

Le 01/05/2013 à 10h 39

arobase40 a écrit :



Sgrogneugneu



J’ai vraiment le sentiment de causer dans l’oreille d’un sourd ou d’un malentendant… " />





T’inquiète, c’est réciproque " />







arobase40 a écrit :



[tout un tas de fait que personne ne conteste, que tu présente comme si mon argument allait a l’encontre]



Donc, le seul qui puisse faire la promotion de Intel x86 auprès des développeurs, c’est Intel lui-même !!!

Quand j’ai développé ma première version d’Android-x86 en début 2011, j’ai regretté l’inexistence d’applis compatibles x86 surtout qu’Intel ne s’intéressait qu’au marché des Netbooks sous Windows, et il n’en avait rien à foutre d’Android !!!



De mon point de vue, Intel n’est pas un partenaire fiable et n’a qu’une vision opportuniste qui pourrait changer de chemises à tout moment…







oui, intel doit d’abord sortir un bon produit, concurentiel avant que ca puisse interresser google ( j’ai pas dis le contraire), mais si c’est dans l’interet d’android de fonctionner sous X86, Google pourra faire un nexus



C’est tout ce que je dis. Et Intel est une sociète qui n’est pas conne, et qui n’attend pas sagement que microsoft sorte un bon OS pour faire de l’argent, elle va là ou il y en a ( exemple: elle est très proche de apple depuis son switch)

Le 30/04/2013 à 20h 55

arobase40 a écrit :



…







bon, j’étais parti pour une réponse fleuve, mais j’ai l’impression que plus on te parle, plus tu pars hors sujet ( on part sur le succés de Win RT qui sort de nulle part, alors que bien d’autre facteurs sont en jeu…)



donc jereprend:

Si intel fait un SoC compétitifs par rapport a la concurrence- ils ont envie d’attaquer ce marché et en ont les moyens, c’est un marché en croissance, et avec de la marge - Google peut les aider en sortant une nexus avec un SoC intel. Ca aura pour effet de clairement dire aux développeurs que c’est une plateforme sur laquelle il faut développer - ce que le Razr I n’a pas réussit à réaliser.



C’est pas que c’est probable, c’est pas une prévision dans la lune, c’est une possibilité, si google considère que c’est intéressant de montrer que le X86 est une plateforme d’avenir.

Le 30/04/2013 à 15h 18

arobase40 a écrit :



Tu as vu que c’est la version courte que tu cites ??? " /> " /> " />



Tant que tu n’utilises pas d’optimisation spécifique à une architecture ARM, cela passera la plupart du temps. Dans le cas contraire, tu pourras toujours t’y essayer même en te mettant le doigt dans le c*l, cela ne fonctionnera pas !!! " />



On se demande encore pourquoi Adobe n’a jamais sorti une version de Flash compatible avec x86, et pourquoi, il existe des versions de jeux spécifiques aux Tegra x, non compatibles avec les autres versions de SOC ARM, et naturellement pas compatible avec x86… " />



Et pourtant NVidia n’est également pas un débutant dans le domaine…



Et le problème n’est pas limité aux jeux, mais c’est valable pour la plupart des applis optimisées pour une version d’ARM et pas une autre.



On se demande même pourquoi toutes les applis ne sont pas encore compatibles x86 si c’était aussi simple ?!?!?!?! " />



Tous des c*ns ces devs… " />







Bah oui il y a des parties specifiques portes ou non dans le ndk x86, mais tu touches des fonctionnalites tres specifiques qui ne concernent plus quune poigne dapp…



Apres tu cites adobe - qui est tellement motive pour les smartphones x86 qu`ils ont abandonne le portage de flash sur smartphone, et nvidia qui - comme tout le monde le sait -est repute pour ses soc x86- se donnera un mal de chien pour faire vendre des SoC intel

Tu as pas de meilleurs exemples?

Et oui,ajouter la compatibilite x86 nest pas acquise, et demande a etre valide, mais tout les dev ne se font pas chier pour un nombre de client ridicule, sans le tester sur du matos reel - que tout le monde ne possede pas

Le 30/04/2013 à 14h 36

arobase40 a écrit :



Il ne s’agit pas de fantasme, mais d’un travail de réflexion basé sur quelques dizaines d’années d’expérience, d’observation de la façon d’agir de MS… ^^



De plus, il s’agit avant tout d’une opinion personnelle…



Et, AMHA, Chrome OS n’est qu’un leurre que Google agite devant MS pour détourner son attention.



Toujours de mon point de vue, seul Android représente une menace réelle et crédible face à Windows et pour peu que les développeurs jouent pleinement le jeux…



Son potentiel est encore TRÈS vaste et il est très largement sous-exploité, donc ses possibilités d’évolution quasi infini.







et je pense que ton avis personnel est complètement faux, mais c’est mon avis " />



Je ne vois pas ce qui te donne l’impression qu’Android prend la direction de concurrencer Windows, c’est paradoxalement Microsoft qui se rapproche d’Android(ou iOS) avec Windows RT / WinPhone ( market d’application, fonctionnalités limité, compatibilité materielle limité, environement de dév tres dirigé etc).









arobase40 a écrit :



Je t’avoue que je n’ai rien compris à cette partie de ton commentaire, d’autant que tu ne contredis en rien mes propos… ^^







Pour tout te dire, je ne comprend pas dutout ton argument nonplus " /> tu dis que si android avait été X86 direct, microsoft aurait été super agressif avec google, je te dis juste que ca n’a rien a voir avec X86 ou autres, ARM a toujours été un super rapport perf/conso, et le choix de cette archi par Apple et Google n’est pas un hasard, Microsoft et Intel l’on exploité avant eux







arobase40 a écrit :



C’est exactement ce que je dis !!!



Intel ne fait que tenter de limiter la casse !





ce n’est pas dutout ce que tu dis ! ce que je te dis c’est que intel vas investir un max pour être un acteur majeur des smartphones tablettes, tu dis qu’ils limitent la casse.



Ils sont pas con, ils vont pas s’accrocher au marché des PC/Laptop si les ventes baissent, ils se metteront là où il y a de la croissance, et en ce moment c’est dans les smartphones / tablettes.



et penser qu’il n’y a pas de marge dans ces marchés, c’est ne pas voir que qualcomm se fait 2 milliard de bénéfices sur 6Milliard de CA sur ce Q2 2013- en hausse - pas dégeux pour une boite qui ne vend que des SoC “sans marge”

Le 30/04/2013 à 13h 34

arobase40 a écrit :



" />



J’ai l’impression que tu n’as jamais du toucher un NDK ?!?!?! " />







il était pourtant pas si loin de la vérité



dis tu as déja utilisé le NDK? " />

Le 30/04/2013 à 13h 07

arobase40 a écrit :



Je pense qu’il y a un certain nombre de choses que tu n’as pas saisi dans la stratégie de Google… ^^



Si Google avait attaqué le marché x86 dès le départ, il se serait tout simplement fait laminer par Microsoft !!!



Donc, en se lançant et en limitant sur le marché des mobiles, MS n’a rien vu venir, pensant que Google n’était réellement pas un danger… " />





D’où tu tiens ce fantasme? " />

Android n’a jamais été un “cheval de troie” pour battre Microsoft sur son marché -et la notion X86 / ARM n’a rien a voir dans la relation Google/microsoft.

ARM est adapté aux devices mobile, il y avait un espace sur ce marché, google s’y est engoufré.

La preuve est que google n’utilise pas son “ cheval de troie ” quand il veut attaquer Microsoft sur ses platebandes, avec Chrome OS, que ca soit les version x86 ou ARM.



D’ailleur Microsoft aussi faisait du ARM avec ses Windows mobile. Intel aussi faisait du ARM, sachant que le X86 n’était pas adapté aux devices nomades, avant de se débarasser de sa branche ARM pensant que le marché des devices mobile ne valait pas un sous







arobase40 a écrit :



Comme indiqué ci-dessus, Intel n’a AUCUN intérêt, ni aucune volonté à trop se développer sous Android : ce n’est pas le marché le plus rentable pour lui !!! " />



Il ne fait qu’assurer le minimum syndical pour limiter la casse : plus plus, pas moins…







a voir les résultats financierde Intel ( toujours excélents, mais baisses des bénéfices et des livraisons de CPU desktop), ils mettent beaucoup d’argent dans les mobiles pour être sur le marché.

Alors oui, ils ne font pas autant de marges sur les smartphones/tablettes que sur les Core I5, ca ne les a pas empéché de faire des tonnes sur les CPU Atom, et leurs ventes se sont éffondré avec l’explosion des tablettes. Intel espère bien refaire du bénéfice sur ce marché où aujourd’hui il est abscent, et laissera pas Qualcom faire du beurre tout seul

Le 30/04/2013 à 12h 24

arobase40 a écrit :



Pourquoi voudrais tu que Google le fasse alors que Intel s’en charge déjà !!! ^^ " />





Google a peu d’avantage a rester sur ARM ( hormis un travail d’optimisation spécifique a l’architecture - que intel a déja fait d’ailleur)

Si le prochain SoC intel est largement meilleur que les SoC ARM équivalents, il est temps de changer de bord. Samsung ne changera pas facilement parcequ’ils produit ses propres Exynos, HTC et les autres ont des accords super avantageux avec Qualcom, pourquoi passer a Intel ? autant enterrer le SoC intel



C’est alors le boulot de google de montrer le chemin en poussant un Nexus avec ce SoC intel. C’est google qui dirige Android, si ils pointent du doigt que intel est meilleur, l’industrie aura plus de facilité a suivre - les développeurs les 1ers







arobase40 a écrit :



De plus, je suis persuadé que Google arrive à obtenir de meilleurs tarifs avec les fabricants de SOC ARM (avec tout ce qui gravite autour) que s’il devait traiter avec Intel… " />







Intel VEUT entrer sur le marché des smartphone/ tablette… je peux t’assurer qu’ils feront un bon prix si google les met en 1ere ligne







arobase40 a écrit :



De plus, je te rappelle que s’il existe un NDK x86, cela démontre bien que le blocage ne vient pas de Google !!! CQFD







j’ai jamais dis que google bloquait, je te dis l’inverse, Google n’a aucun avantage a bloquer intel, si intel est bon, ils ont tout les avantages a les avantager

Le 30/04/2013 à 11h 56

arobase40 a écrit :



Comme indiqué ci-dessus, Google n’a rien à voir dans l’histoire puisque c’est de la responsabilité des développeurs !



Ce n’est pas tant un problème/une difficulté technique mais uniquement l’aspect financier qui entre ne ligne de compte… " />







Google pourrait sortir une tablette X86, tout en disant aux développeurs qu’il faut qu’ils pensent a compiler leurs applications NDK en X86, rien ne l’empeche

Le 30/04/2013 à 09h 35

juandante a écrit :



J’ai bien employé le terme ‘plus facile’ qui n’est pas synonyme de ‘copié-collé’. Même sur PC il faut faire des adaptations pour tourner un programme sur plusieurs générations de plateformes, mais le ‘portage’ est très simplifié car le x86 est maitrisé depuis des dizaines d’années alors tu n’as pas de soucis à te faire.





La maitrise du X86 a bien peu d’impact sur la facilité de portage.

Hormis sur des portions de code en ASM ( et c’est de plus en plus rare vu la complexité des architectures, et meme alors un programme optimisé pour les CPU Core sera inutilisable sur Atom), un expert X86 sera autant emmerdé a porter une application faite pour desktop W7 vers tablette X86 ou ARM, sous android .







juandante a écrit :



Et en compatibilité tu gagnes quoi ? La compat’ avec les millions de PC et laptops actuelles ? Avec les millions de futures consoles Next-Gen PS4 et Xbox 720 ? Une maitrise de programmation et assemblage hors du commun allant jusqu’au Super-Calculateurs ?







la compatibilité avec les consoles next gen, tu peux te la mettre derrière l’oreille, ca sera de toute façon des architectures spécifiques dont les perfs seront sans communes mesures avec les SoC qu’on trouvera dans les smartphones / tablette







juandante a écrit :



On s’en fout de Houdini. L’incompatibilité x86 avec les certaines appli actuelles n’est pas un frein, on peut mettre à jour des programmes tu sais.







Si c’est un frein, parce que tant qu’ils n’ont pas les PDM suffisantes, les dévs ne feront pas l’effort de portage ( simple, mais a faire, et a tester sur du materiel qu’on a pas forcement sous la main), et tant que les devs ne font pas d’effort, les applis ne seront pas compatibles







juandante a écrit :



Quand au GPU si tu crois que Crysis tournera de si tôt sur ta tablette rêve toujours. Les avancés en GPU mobiles actuelle c’est juste du marketing, du vent. Leurs puissance est inexploitable pour du travail sérieux (va tourner ton bench Android sur un GPU de PC de Bureau pour voir le gouffre en performances).







oui, les GPU modernes bouffent énormement de puissance… et ca va améliorer quoi le X86? les SoC avec GPU économes ont des perfs qui s’améliorent rapidement, mais c’est pas magique : forte puissance de calcul = forte consommation

Le 30/04/2013 à 08h 52

juandante a écrit :



Vraiment déçu que Google et les grands constructeurs ne mettent pas plus de moyen dans le x86, car le seul intérêt d’une tablette c’est de permettre une plus grande portabilité du PC de Bureau, ce à quoi ils ne répondent pas du tout et donc sont très inutiles pour les utilisateurs avancés.







ouais, je comprend pas pourquoi google met pas plus d’argent dans cette startup ( ‘Intel’ je pense qu’elle s’appelle? ) pour que leurs X86 soient concurrentiels avec les CPU ARM !



Aujourd’hui les CPU ARM ont un meilleur rapport perf/consommation et perf/prix, si Intel sort un produit qui améliore les choses, les fabriquant l’utiliseront







juandante a écrit :



Et avoir une puce x86 ne t’oblige en rien petit, a mettre un OS de Bureau genre Windows 7. Android tourne tout a fait dessus, avec les avantages x86 en plus (portage facile des logiciels ou OS desktop pour les ‘applications’ Android natives, instructions processeurs, et j’en passe). L’utilisateur final à tout a gagner avec du x86.







le portage des applications n’est pas plus facile si le SoC est X86 ou ARM, si tu as le code source.

Si le programme utilise des API Windows (DirectX par exemple), meme si tu es sous X86 tu dois recoder tout - sauf si tu installes un windows

Le 29/04/2013 à 19h 24

gruntt a écrit :



revons un peu…



changelog :



new audio core (latency is now 5ms)

" />" />" />



et si on avait droit à une latence audio correcte : l’unique détail qui me fait toujours lorgner du coté des idevices en bavant (et pourtant cupertino c’est vraiment pas ma tasse de thé mais sur ce point précis, la comparaison reste sans appel).







il y a une ‘issue’ ouverte sur le sujet, tu peux ajouter une étoile pour indiquer que c’est important pour toi aussi :/

Le 29/04/2013 à 13h 39

flagos_ a écrit :



Perso, je suis un peu décu. Jelly Bean 4.1 a apporté des choses très bien, notamment le fameux Project Butter, mais au final entre les 4.1 et 4.2, on a eu bien peu de nouveautés.



J’espérais bien plus de la prochaine version d’Android (rapprochement Chrome OS, interface tablette un peu mieux foutue, intégration plus poussée de Google Now).



Si au final, la prochaine version est encore une simple itération sans vraie nouveauté, ben voila, déception quoi.







il y a eut pas mal de modification dans 4.2, pas forcement visibles, pas forcément aussi importantes que l’on le souhaiterait, mais quand meme

Le 29/04/2013 à 17h 19

tAran a écrit :



OMG ! Mais c’est vachement intrusif comme système ! " />



Sans moi " />





ça a un coté surréaliste " />

mais ça ne marche que quand tu utilises ta boite gmail pour tout ( si tu achetes un billet d’avion, ou ton paquet UPS, et que tu n’as pas reçu le mail a ton Gmail, il ne le detecte pas), si tu fais tes recherche loggué avec ton compte , si tu utilises un calendrier Google…

Le 29/04/2013 à 17h 03

tAran a écrit :



J’ai toujours pas compris l’intérêt de l’appli " />







en gros, ils utilisent leur algo, et la masse d’information qu’ils ont sur toi pour essayer de te montrer ce que tu voudrais chercher sur internet, au moment où tu ouvres l’app :

• tu as acheté un billet d’avion : il te dis si il n’est pas à l’heure, et te donnera la gate dés qu’elle est annoncé
  


• tu as un RDV loin, il te dira le temps que tu metteras, et la navigation est a un clic
  


• tu as un paquet UPS, il t’affiche qu’il est en transit vers chez toi
  


• tu aimes un sport, il te donnera les résultats.
  
  
  
  
  
  Si tu veux savoir l’étendue de ce que google sait de toi, c’est très intéressant " /> de ce que j’avais pus essayer, c’est pas encore totalement opérationnel hors des USA

Le 29/04/2013 à 16h 52

John Shaft a écrit :



Ça n’étonnes que moi qu’il soit annoncé plus cher que le Z10 ? (même hardware, mais écran plus petit et je ne pense pas que la diminution de la dalle d’un côté et l’ajout d’un clavier de l’autre puisse expliquer une telle différence). LDLC vise large ?







huuum ca me choquerais pas tant que ca …



autant l’écran est petit, autant sa résolution est bonne ( 320ppi c’est pas le top du top, mais c’est pas dégeux), et dans un format (¹⁄₁) qui n’est pas courant.



à coté de ça c’est un modèle sans concurrence frontale: tout le monde sait que les téléphones BB ont des claviers de très bonne qualité ( c’est en tout cas leurs réputation).

le Z10 doit être a un tarif concurrentiel face aux iphones, WP, Android, le Q10 est tout seul pour la clientèle qui veut un clavier

Le 29/04/2013 à 09h 36

tekjohnson a écrit :



D’où tiens-tu cette information ?





qu’ils en ont livré 1500? ou qu’ils ont fait une éditions pour les développeurs?

par exemple

apres 1500 c’était au début, je ne sais pas si ils ont fait plus ou moins, mais c’est l’ordre d’idée

Le 29/04/2013 à 09h 19

Pcinpactien_de_luxe a écrit :

• ça servira à quoi et à qui ?
  
  
  
  
  
  • est-ce que nous serons plus heureux avec ?
    
  
  
  • oû seront stockées les informations QUE NOUS ALLONS COLLECTER AVEC ?
    
  
  
  • Google répond au patriot-act, quelles seront les conséquences sur nos existences ?
    
  
  
  • est-ce que ce n’est pas mieux de ne pas en avoir ?
    
  
  
  • Google est-il notre ami ?
    
    
    
    
    
    
    
  
  
  • si ca sert a personne, ca se vendra pas, mais c’est pour ca que google en livre 1500 a des développeurs, c’est a eux de trouver les usages ( explorer edition quoi )
    
  
  
  • ca dépend, et si c’est pas le cas, n’en achète pas… c’est la question que posaient les gens avec les smartphones, et moi en tout cas mon smartphone me rend heureux " />
    
  
  
  • dans le cloud, mais si tu aimes pas le cloud, bah c’est pas un outil pour toi… ne l’achète pas… mais une fois que la techno sera au point, rien n’empèchera des concurents de faire des modèles hors cloud, voir une ROM “cyanogene” se basant sur un serveur local chez toi
    
  
  
  • peur du partiot act > achete pas ( et d’ailleur n’utilises pas internet, tout le monde répond au patriot act)
    
  
  
  • oui, > n’achète pas
    
  
  
  • ca dépend, tu as des actions ? sinon non, google n’est pas notre amis ( aucune entreprise n’est ton amis, sauf peut être la compagnie Soylent, et son best seller, le “Soylent green” - fin de la private joke ‘vieux film’)
  
  

Le 29/04/2013 à 09h 04

De toute façon le SoC changera pour la version grand public.



Ces lunettes sont la mise en petite série du proto ( vieux SoC, OS de plus d’un an etc…)

ils ont donc de la marge pour limiter la consommation électrique pour la version de série.

Le 28/04/2013 à 15h 52

izbing a écrit :



A chaque fois qu’une entreprise comme google, apple, sony etc.. nous retire une liberté il a toujours des mecs pour leur trouver des excuses, des prétextes. Comme si c’était leur propre société.







En meme temps ce genre de liberté " />

Tu as toujours la possibilité de le faire en utilisant les API play store, ca reste gratuit, c’est pas comme si c’était une liberté fondementale qu’on nous arrache…



apres si tu fais pas confiance a google au point de refuser ses API, je vois pas pourquoi tu utilises le play store pour distribuer ton app …

Le 25/04/2013 à 09h 36

merde, je venais de choper un ISO du WDK (donc du site de Microsoft directement), et me demandait comment j’allais l’installer sans gacher un CD " />



merci PCI " />

Le 25/04/2013 à 09h 23

darkbeast a écrit :



j’ai trouvé sur un site chinois un téléphone qui est le jumeau de l’iphone et pour 3 fois moins cher, donc je suppose que foxconn le fait (d’ailleurs il y avait des copies conformes de tous les téléphones actuel).









A mon avis le plus dur a approvisionner doit être le SoC, dont la production doit être séverement controllé par apple. le reste doit pouvoir être trouvable - ou remplaceable - par du compatible.



Ce téléphone devait surement avoir un android skinné, pour avoir un SoC moins difficile a se procurer, et moins cher.

Le 25/04/2013 à 09h 12

Pas joli de la part de STM, c’est un coup a perdre des clients…

Le 25/04/2013 à 08h 11

misterB a écrit :



Le grand public s’en cogne un peu, tout comme pour le A6 Apple 90% se foutent que ce soit un design made in Cupertino.







oui, mais ce n’était pas la question : la question est : est ce que c’est une pénurie organisé ou non.



Si le yield du SoC est mauvais, la pénurie n’est potentiellement pas organisé

Le 17/04/2013 à 14h 32

comspeed a écrit :



Ne suivant pas trop l’affaire, qu’est qu’il y a dans android que M$ a breveté?



Merci d’avance.







http://www.fosspatents.com/2011/03/microsoft-sues-barnes-noble-foxconn-and.html

Le 17/04/2013 à 14h 29

Tolor a écrit :



Par contre, autant Motorola qui ne signe pas, avec Google derrière ok, mais c’est surtout Sony qui est étonnant. Aucun accord, mais aucun ne va embêter l’autre " />







avec les consoles, ils se sont ptet fait des accords de cross licence pour pas être emmerdés … visiblement ils avaient fait un accord avec windows CE dans le temps

Le 17/04/2013 à 09h 21

YohAsAkUrA a écrit :



oui sauf que jusqu’a présent ils passaient par un constructeurs tiers…



pourquoi passer par un tiers alors qu’ils peuvent tout faire en interne chez Google?







Si on en croit ce qu’ils ont dit : ils ne mettront pas en avant motorola pour les nexus.

On verra si ils reviennent sur ce choix… mais a mon avis ce n’est pas forcement incompatible

Le 17/04/2013 à 08h 55

on verra, j’ai hâte de voir les premiers téléphones de cette génération, mon GS2 tiens encore suffisamment pour que je ne soit pas pressé " />



au moins le discourt est cohérent, on verra à la réalisation.



PS: je ne pense pas que google abandonnera les télephones nexus, pour moi ce sont les désigns de références qu’ils utilisent pour mettre au point les nouvelles versions d’android : ils choisissent le SoC de la prochaine génération qu’ils souhaitent optimiser, et s’appuient sur ce matériel pour que la prochaine version de l’OS marche au mieux avec ce matériel

Le 16/04/2013 à 15h 21

bof, rien de très grave, du coté de google c’est le nom de code d’un moteur de rendu, il l’appelleront “ wink ” ( ca fera un joli clin d’oeil " />), ou nictate pour faire plus compliqué..



ils ont encore rien investi dans ce nom, ca va passer sans problème…



au pire ils diront que c’est un nom de code interne, et que ca n’entre pas dans le cadre de la protection TM, et ils se metteront sur la gueule " />

Le 16/04/2013 à 12h 49

misterB a écrit :



Là on s’attache un micro onde direct sur la tête " />" />" />







en meme temps si ils sont pas con, l’antenne sera directionnelle, et orienté hors du cerveau ^^

Le 16/04/2013 à 09h 33

taralafifi a écrit :



Et si on porte déjà des lunettes de correction, comment on fait ? " />







tu peux monter tes verres correcteurs dans le support de lunette. c’est une monture comme une autre

Le 16/04/2013 à 11h 39

on verra ce que ca donnera, mais j’ai peur que ce téléphone soit vu comme “marché marginal” par les développeurs …



après c’est pas forcement un problème selon son usage du telephone, mais c’est dommage :/

j’ai hate de voir la réception qu’auront ces téléphones lors de leurs sortie dans ces pays

Le 16/04/2013 à 09h 41

floop a écrit :



ce qui peut etre genant c’est quand le top des appli (gratuites avec in app purchase) est “squatté” par une appli mediocre qui ne doit son classement qu’a appgratis et qui ne genererait pas autant d achat in app qu’une autre qui ne devraiit son classement qu’a sa qualité propre.







c’est génant, mais c’est la vie, des app (respectivement magasines, voitures, séries TV, jeux video, plat cuisinés, boissons, etc ) médiocre, qui ont de gros succès , parce-que soutenues par une campagne de pub massive, il y en a des exemples a plus savoir quoi en foutre



C’est le principe de la publicité depuis toujours ! et apple fait aussi de la pub avec iAd !

Le 15/04/2013 à 21h 19

floop a écrit :



je ne comprends pas bien ta phrase.. les clients d’appgratis normalement c’est les developpeurs/editeurs pas les particuliers qui telechargent les applis.

et si tu parles de revenus de la publicité, ca equivaut a dire que appgratis se fait remunerer pour mettre en avant des applications. ce qu’ils refutent







Ils ont 2 clients ( comme les journeaux, et les TV ont 2 clients) : les utilisateurs, et les annonceurs ( Cf la phrase de Patrick Le Layqui disait vendre “du temps de cerveau humain disponible”)



Ils faut qu’ils maximisent le nombre d’utilisateurs (qui ne leurs coutent “virtuellement” rien), pour avoir le plus “d’annonceurs” possible.



De ce que je comprend ( je ne connais pas bien cette application, ce n’est pas tellement le genre d’application que j’utiliserait, étant relativement bien informé sur les applications intéressantes en lisant divers blogs…) ils ont 3 modes de fonctionnements:

• de la recherche de bon plan ( ils annoncent quand une application baisse de prix, ou organisent avec l’éditeur/développeurs une baisse de prix pour relancer les téléchargements )
  


• de la mise en avant de coup de cœur ( semble t’il gratuit )
  


• de la mise en avant d’application sponsorisés
  
  
  
  Je ne pense pas qu’ils réfutent mettre en avant des applications pour se rémunérer, ils le disent :
  
  
  
  
  
  Simon Dawlat indique très clairement dans sa réponse qu’iMediapp travaille avec « des milliers de développeurs d’applications dans le monde et nous mettons en avant leurs apps gratuitement ». Il indique que certaines campagnes sont sponsorisées mais sont justement labellisées comme telles. Le fonctionnement de ces campagnes permet à iMediapp de générer un revenu pour chaque installation (CPI, Cost-per-Install)
  
  
  
  
  
  Pour moi ce n’est pas “ critiquable “, car ils se comportent comme un magasine spécialisé dans les ” bonnes apps” qui a des publi-rédactionnels ( un peu comme les magasines de jeux video dans le temps).
  
  
  
  Si ils sont capable de faire monter leurs “ coup de cœur” tres haut dans les charts, uniquement en en faisant de la pub - donc sans utiliser de faux comptes, et des botnet, ca ne me choque pas … je downloaderais pas, mais ca ne me choque pas
  
  
  

Le 15/04/2013 à 20h 18

floop a écrit :



oui mais le journal / blog techno il vit (ou pas) des annonceurs et ils publient d’autres articles que “l appli du jour”







la différence est pas grosse:

les journaux font une grosse partie de leurs revenu de la pub, et donnent comme service à leurs clients de l’info ( le cas particulier sont les journaux gratuits qui ne vivent que de la pub)



Ici leurs revenus viennent de la publicité qu’ils font pour une application, le service qu’ils rendent aux client c’est des applications gratuites si ils sont assez rapide.



Ils ont moins bien moins de frais qu’un journal, c’est normal qu’ils n’aient pas besoin d’autre revenu que la pub. Il y a des gens qui veulent des applications gratuite, et qui sont prêt a installer cette application



encore une fois, sauf si ils trichaient avec les résultats, ce dont j’aimerais avoir confirmation, car ça fausse complètement l’appréciation qu’on peut avoir de ce service

Le 15/04/2013 à 19h 45

floop a écrit :



s’ils faisaient tout gratuitement, leur business plan se basait sur quoi ? et comment avoir 10 millions d’investissement du coup…

y’a des exemples d’applis promues par appgratis ? je voudrais voir le nombre de 5 etoiles et la tete des commentaires pour voir si ca ressemble a des bots " />







sur le papier, cette position de “ faiseur de roi” est tres envié par les sociétés de publicités: c’est ce qu’elle promette a leurs clients.



Ce qui m’étonne si ils utilisaient un botnet, c’est que apple n’a pas indiqué clairement que c’était la cause du mécontentement … Pour moi le business plan d’app gratis n’a rien de différent de “l’application du jour” pour un grand journal / blog techno, ou une pub pleine page ( réussie ) dans un journal ==> une application inconnue explosera



Par contre si c’est vrai que l’origine de leurs utilisateurs est une bot farm, ils vont rapidement essayer qu’on ne parle plus d’eux, et apple aurait mieux fait de dénoncer ces agissement rapidement au lieu de laisser enfler cette polémique

Le 15/04/2013 à 13h 17

Teovald a écrit :



Où que l’on regarde, on a une mutation du secteur de la recherche web qui passe de la liste à de lien à un moteur de connaissances. Je n’ai pas le moindre doute que ça va aboutir à un meilleur produit : le but d’une recherche web est en effet très souvent d’accéder à une donnée, pas à un site.

Mais ça va être épineux de concilier ça avec une position qui satisfait les différentes autorités de la concurrence.







Et c’était bien l’argument de microsoft pour intégrer navigateur et media player dans son OS … on verra ce que répondra l’union européenne, mais ca risque d’être tres interessant … Il y a des chances que google utilise comme argument que la concurrence le fait, et que sans cette capacité, ils “ mettent a mort ” leur moteur de recherche face à la concurence

Le 15/04/2013 à 12h 10

Teovald a écrit :



le problème ici c’est que beaucoup des ‘services intégrés’ en question font partie intégrante de la recherche. Si je tape meteo, le résultat que je souhaite voir dans le moteur de recherche est bien la météo, pas un lien vers meteo france.

Google souhaite bouger de plus en plus de moteur de recherche à moteur de connaissance. Je ne suis pas certain de savoir comment il peut accomoder ça avec les exigences antitrust. Peut être en bougeant le service sur un domaine séparé, kn.google.com ?

Je suis un des premiers à monter au créneau en cas d’abus de position dominante, mais là c’est un peu plus complexe que ça..







c’est un problème compliqué…

la question ca deviens : que doit faire un moteur de recherche”, un peu comme lors des actions antiturst contre windows la question était “que doit faire un OS”



Est ce que la position de force de microsoft sur l’OS l’autorise a avoir une position de force dans les navigateurs, et les lecteurs video ( en étant installé par défaut) ?



Est ce que le fait que “ ca soit plus pratique” justifie que google mette en avant son service de voyage, ou de cartographie, laissant sur le coté de la route la concurrence ?

Est ce qu’il est justifié d’interdire a google d’associer a son service de recherche, de la publicité ciblé, alors que c’est justement son font de commerce , et que sans service de recherche, la publicité ciblé est bien moins fiable.



mon avis est que google n’abuse pas de sa position de force sur la recherche, avec android, et la publicité ciblé, mais en abuse avec la recherche météo, voyage etc…



et alors la question c’est faut il interdire google de fournir ces services, et proposer alors un “ballot screen” pour les fournisseurs de ces services? faut il que google les payes, ou qu’ils payent google pour avoir la chance d’avoir la visibilité ? est ce que ca ne rend pas la recherche google encore plus indispensable ?

Le 15/04/2013 à 09h 17

rsegismont a écrit :



Oui et non, on parle d’abus de position dominante, tout comme microsoft et le choix des navigateurs.



Tout comme on aurait le même problème avec linux si il représentait 99% des ordinateurs… on ne pourrait plus embarquer openoffice par défaut…







En même temps Android, on en est pas encore a parler de position dominante, le marché est encore en rapide évolution ( rien qu’a voir les courbes d’adoption, il y a pas si longtemps c’était Nokia le leader), et avec un équilibre potable avec Apple.



c’est un nouveau marché qui se cherche, parler de position dominante maintenant alors que MS et BB espèrent se faire une place au soleil, c’est un peu exagéré



Mais oui, pour moi la force de google avec la recherche ne doit pas leurs permettre de devenir leader de la vente en ligne, ou de la recherche de voyage.



A coté, dire que Android et la recherche google sont liés pour faire un abus de position dominante, je comprend pas vraiment " />

Le 12/04/2013 à 08h 45

inso a écrit :



Et après ils osent se moquer:



http://iphonesoft.fr/images/_092012/iphone-evolution-taille.jpg



Cette course à la taille ça en devient ridicule. J’ai déjà du mal avec un SGSII dans certains jean un peu serrés… là j’imagine même pas le calvaire de se balader avec ca dans sa poche…







avec un GS2? tu es sur que tes jeans ne sont pas trop short? tu arrives a sentir tes orteils? " />

Le 11/04/2013 à 14h 34

misterB a écrit :



Voila, pour plusieurs milliers d’euro tu peux avoir ton app remonter des limbes du classement Apple, pas par sa qualité mais juste car tu paies.



Que des softs fassent ça sur les qualité d’une app avec test à l’appuie, oui, que ce soit en payant non.



J’ai rarement vu de vrai bonnes app avec ses soft







c’est quoi la différence avec une campagne de pub ( en bandeau mobile, ou avec un QRcode), associé a une baisse de prix limité a 48h?



alors oui, c’est une application qui ne fait que afficher ce type de pub/offre, mais l’argument que “ il suffit de payer pour être 1er dans l’app store”, supprimer ce genre d’application aura bien du mal a régler ce problème, hormis interdire toute pubs … " />

Le 11/04/2013 à 06h 40

Horrza a écrit :



La Pomme et Google deviennent des pays où travailler revient à se soumettre à leur désidérata, en fait à leur dictature. Ils ont créés ces pays, ils les gouvernent à leur guise ; aucun gouvernement réel n’a de prise sur eux ; ils n’ont pas encore pris conscience des conséquences du monde virtuel numérique.







On appelle ça des écosystèmes, et tu as oublié de citer Microsoft, Blackberry, et Amazon.



c’est ce qu’on nous vend comme la panacée quand on parle de plateforme mobile. et vu l’orientation que prennent apple et microsoft - avec leurs app store - sur ordinateurs, on va droit vers la généralisation de ces procédés

Le 10/04/2013 à 09h 30

styX-Xyts a écrit :



Wikipédia publie ces informations dans l’Internet, sans frontières, qui est potentiellement accessible à tous, même aux astronautes dans l’ISS. Il n’y a pas de frontières sur Internet, les proxys sont là pour nous le rappeler.

cf. Déclaration d’Indépendance du Cyberespacehttp://editions-hache.com/essais/barlow/barlow2.html







wikipedia est sans frontière, mais pas les gens qui publient dessus, ni les serveurs qui distribuent ces informations.



La DCRI ne s’attaquera pas a wikipedia, mais a ses administrateurs, et au serveurs des FAI ( on va voir ressortir les demandes du type jeu en ligne, ou site pédophile, contre wikipedia)

Le 09/04/2013 à 23h 08

Lafisk a écrit :



…

allez tchuss, je vous laisse vous toucher la nouille entre fanboys







je t’ai faché? non, parceque j’aurais bien aimé que tu répondes a mon post plutot que de partir dans un rant anti-google " /> j’aurais tendance a penser que c’était hors sujet…

Le 09/04/2013 à 14h 56

Tolor a écrit :



Bon, après vérification, la position dominante dont ils se plaignent n’est pas sur Android, mais sur la publicité sur mobile. Là, c’est moins discutable " />

Ars Technica







c’est android qui apporte une position dominante - alors que cette position dominante ils l’ont déjà sur la pub en ligne ou l’inverse?



ils sont dominant sur la pub en ligne, et en position de force sur les mobiles, mais je vois pas en quoi leurs positions sur android renforce cet état de fait " />

Le 09/04/2013 à 14h 46

after_burner a écrit :



J’ai pas le détail géographique " />, 45% pour l’Europe ça me paraît bas pour androïd, mais soit, il faut dans un premier temps savoir si il y a position dominante en Europe. " />









c’est pas le plus récent qui soit, mais ca donne une bonne idée de la PDM



PS: plus récent: http://www.frandroid.com/le-monde-de-la-mobilite/135672_parts-de-marche-smartpho…

Le 09/04/2013 à 14h 18

js2082 a écrit :



Acer n’est pas une boite chinoise (Taiwan n’est pas la Chine) et elle n’a rien volé.

Ton commentaire n’a pas de sens.







je pense qu’il parle d’ali baba, qui était le pendant de google dans cette affaire…

Le 09/04/2013 à 13h 33

Tolor a écrit :



Radié, c’est la menace que Google avait fait peser sur Acer lorsqu’il a voulu sortir un fork d’android avec Alibaba.







google avait donné le choix : soit tu participe a l’open handset alliance, et tu pousses dans la direction de tout le monde ( dont google) , soit tu vas pas dans la même direction, et tu le fais tout seul ( comme amazone)



OHA est faite pour avoir une cohérence, et une compatibilité dans les plateformes mobiles. Son coeur c’est android, pas les applications google.



Tu n’est pas obligé d’avoir les applications google pour faire parti de la open handset alliance, il faut que tu soit compatible de la JVM ( il y a une suite de test). par contre google ne se fera pas chier a développer spécifiquement pour ton fork, donc tu te démerdes sans google ( et certains le font très bien)

==> exemple : le fascinate, par Verizon , n’avait pas la recherche par Google, mais par Bing. Ce que les blogs ont reproché à ce telephone? la recherchemarchait moins bien

Le 09/04/2013 à 13h 01

Tolor a écrit :



Il y a d’autres navigateurs de dispo sur le market.





sous WP8 ? j’ai pas trouvé comment changer le navigateur par défaut…

Le 09/04/2013 à 12h 47

Lafisk a écrit :



Très drôle, on voit bien deux poids deux mesures chez les geek .. pour MS c’est tout à fait normal d’être condamné pour de telle choses, alors par contre Google, qui est de loin bien plus dangereux dans ces pratiques, ben non faut rien dire parce que c’est du “libre”







Quand microsoft et apple nous disent que le contrôle complet de l’OS, et de ce qu’on peut installer dessus est normal “ parceque ce ne sont pas des PC” on applaudit des 2 mains

WP8 qui ne permet pas d’installer un autre navigateur, ou apple qui n’autorise que a faire des pseudo-navigateurs autour du moteur de webkit nous explique que c’est pour “ éviter les virus”

Qu’on ne puisse pas avoir de market alternatif, c’est pour éviter la confusion, et c’est quand meme plus sur



maintenant on nous dis que google impose ses produits sur android? wahoo dis donc poutre, hôpital toussa…



l’excuse de MS et Apple, depuis 5 ans pour nous dire que c’est normal qu’on se retrouve dans une cage doré c’est que ce ne sont pas des PC… maintenant que MS se rend compte qu’il ne contrôle pas la cage doré qui rapporte plein de fric, ils crient au viol…



et pourquoi MS n’attaque pas apple? google est aussi installé par défaut, les services google était aussi installé par défaut ?







Lafisk a écrit :



… enfin libre … faut être pire que con pour croire que Google fait du vrai libre de nos jours, ils cherchent à verrouiller l’internet bien plus que n’a pu le faireMS à une certaine époque et avec la ribambelle d’imbécile prêt à suivre aveuglement, ils y arrivent " />







Met nous au moins un exemple…. je dis pas que tu as tord, mais la on a juste l’impression que tu veux basher google pour le plaisir… met un lien, un exemple au moins tu aura pas l’air d’un troll qui se fait plaisir ..