Le 03/05/2020 à 18h 48

fullero a dit:

En dactylographie française, la touche Verr Num se désactive dès que vous pressez la touche Maj. Alors que ce n’ est pas le cas dans les réglages initiaux de dactylographie américaine où il faut sans cesse aller pour revenir sur Verr Num.

Tu confondrais pas Verr Num et Verr Maj ? Parce qu’il y a aucune raison que les actions sur la touche Maj aillent changer le status de Verr Num (qui détermine si les touches numériques et . du pavé numérique servent à saisir des chiffres ou servent de pavé de navigation/édition).

Le 21/04/2020 à 23h 15

CounterFragger a écrit :



Je me demande : quelles infos peut bien avoir ton employeur en connaissant ton taux d’imposition ? Que peut-il bien en faire ? " /> C’est quand même se compliquer la vie que de faire sa tambouille avec un taux surévalué et des remboursements a posteriori, là où le prélèvement à la source est censé simplifier la vie…





En connaissant ton taux d’imposition il peut “deviner” certaines informations que tu ne lui donnes pas forcément, par exemple le fait que ton foyer à d’autres sources de revenus (ce qui, surtout dans une petite boîte, pourra éventuellement se retourner contre toi au moment de demander une augmentation…) s’il voit que tu as une imposition très supérieure à celle de tes collègues ayant le même salaire.



Il y a quelques années, un copain dont la femme gagne 3 fois plus que lui s’est fait refuser une augmentation par son patron, sous prétexte que “avec ta femme vous gagnez déjà plus que moi” (c’était avant, le patron l’ayant su autrement, mais aujourd’hui, ça facilite la chose).

Le 14/04/2020 à 23h 01

fred42 a écrit :



Donc le e-commerce d’Amazon en France est déficitaire.



 

Si c’est volontairement maintenu déficitaire pour conquérir des parts de marché, il s’agit de pratiques anti-concurrentielles. C’est pas plus glorieux que de faire de l’optimisation fiscale…

Le 10/04/2020 à 20h 09

ndjpoye a écrit :



C’est pas tout à fait exact.

Exemple : il te faut plus de pouvoir d'achat si tu veut acheter une alimentation équilibrée plus "résiliente" (locale, raisonnée, de saison, etc....).     

En fait, ce point est plus compliqué.





Acheter des produits plus chers, c’est bel et bien perdre en pouvoir d’achat. Le pouvoir d’achat, c’est la quantité qu’on peut acheter pour une somme donnée, pas la somme qu’on est capable de dépenser.

Donc si les prix montent plus vite que le revenu disponible, le pouvoir d’achat baisse, et inversement.

Le 09/04/2020 à 22h 15

alex.d. a écrit :



La notion de place assise a été rajoutée en octobre 2019. Si je ne m’abuse, l’ancienne version de l’article R311-1 ne parlait pas de place assise (même si c’était implicite, ça n’apparaissait pas dans le texte en dehors de la catégorie M).





Pour être un 2RM, il me semble qu’il faut aussi avoir été réceptionné par les mines, et ensuite à l’utilisation il faut immatriculation (et donc, il faut avoir la possibilité de fixer une plaque…).



Les trottinettes électriques avant octobre 2019 étaient donc bel et bien illégales sur le domaine publique, puisque n’entrant dans aucune catégorie de véhicules autorisés, à quelques exceptions près (rares modèles homologués par leur constructeur, ou par leur utilisateur particulièrement motivé pour faire toute la procédure).

Le 07/04/2020 à 22h 08

Stel a écrit :



Si les gens comme toi veulent fixer cette merde sur leur cadre





Je constate que malgré mon message précédent où j’ai mis le doigt sur le fait que tu n’as même pas daigné prendre le strict minimum de renseignement sur la loi, tu persistes dans cette erreur, en continuant à parler de plaque… À ce stade là, c’est plus de l’ignorance, c’est de la mauvaise foi et de la mauvaise volonté.



Bref, en fait, tu es contre parce que tu as décidé d’être contre, mais en réalité tu n’as pas le moindre argument réel pour justifier ta position : toutes les raisons que tu avances ne correspondent en fait pas au système inscrit dans la loi.

 





Stel a écrit :



Tu te fait voler ton vélo si tu l’a pas marqué c’est ta responsabilité point.





Je vais faire un parallèle avec la vaccination. Pourquoi le vaccin contre certaines maladies est obligatoire ? Pour une raison toute simple qu’on appelle l’immunité de masse, qui fait que si un certain pourcentage de la population est immunisée contre une maladie, une épidémie de cette maladie n’est plus possible. Celui qui se vaccine ne se protège pas que lui, il participe aussi et surtout à l’immunité de masse, qui protège au final tout le monde, y compris ceux qui ne peuvent pas se faire vacciner.

Le marquage des vélos, c’est un peu pareil. Pour qu’il serve à quelque chose et ait une influence significative sur les vols, il faut qu’il soit massivement pratiqué. Toutes les études sur le sujet le prouvent. Sauf qu’en plus, contrairement au vaccin, il ne protège QUE par l’immunité de masse : un système de marquage trop peu adopté ne réduit pas significativement les vols de vélos marqués, il augmente seulement les chances de retrouver le vélo après un vol.





Stel a écrit :



Bref, j’arrête là, manifestement tu bosse dans le milieu vu comment le sujet te tient à coeur.





Raté, je bosse dans l’informatique. Je suis simplement un pratiquant régulier du vélo, comme moyen de transport et comme loisir.







Stel a écrit :



Rien a battre de leur plaque, je la refuserais, et si c’est obligatoire je l’effacerais, j’ai jamais croisé un seul flic dans la forêt.





Là on atteint le summum de la connerie du mec qui se croit rebel " /> Donc le jour où tu auras un vélo marqué, non seulement, tu vas te faire chier à l’effacer (toi qui reproches au marquage de faire chier les gens…), mais en plus par cette opération tu vas abimer ton vélo (l’idée du marquage étant qu’il ne puisse pas être facilement effacé sans dégrader le vélo, sinon ça ne sert strictement à rien, autant mettre juste une étiquette…) et réduire sa valeur à la revente… Tout ça pour rien, puisque l’enregistrement de ton nom dans la base ne sera pas obligatoire (donc, si tu ne t’enregistres pas, ce numéro gravé sur ton vélo aura le même impact sur toi que le numéro de série que la fabricant a probablement déjà gravé sur le cadre de ton vélo actuel, regarde sous le boîtier de pédalier, c’est en général là qu’il se trouve). Mais bon, si tu avais daigné te renseigner un minimum sur le contenu de cette loi, tu aurais compris ça depuis le début.

Le 07/04/2020 à 12h 08

Stel a écrit :



ils espèrent à tort que le vol va diminuer si leur plaque useless se généralise





Un peu de lecture sur le sujet ne te fera pas de mal :http://heran.univ-lille1.fr/wp-content/uploads/Vol-de-vélos-2003.pdf



Il y a là-dedans les résultats observés à différents endroits où le marquage a été généralisé. Et à chaque fois, baisse très sensible du nombre de vols de vélos.



C’est toi qui croit à tort que le marquage n’a aucun impact sur les vols.

Le 07/04/2020 à 12h 06

Stel a écrit :



Emmerdes administratives, paperasse, tracage et flicage, frais pour la plaque, j’en passe et des meilleurs.





Emmerdes administratives ? C’est un procès d’intention. Le texte ne prévoit même pas que l’enregistrement du propriétaire soit obligatoire… Mais bon, comme tu en es encore à parler de “plaque”, tu n’as sans doute même pas pris la peine de te renseigner réellement, tu critiques par principe…

Paperasse ? Idem, c’est du procès d’intention.

Traçage et flicage ? Ce n’est pas au programme… Il n’est même pas prévu que le numéro puisse être lu pendant que le vélo est utilisé, comment veux tu pouvoir tracer dans ces conditions ?

 





Stel a écrit :



Tu m’explique en quoi ca concerne les vtt qui font que de la fôret cette connerie ?





Un VTT qui ne fait que de la forêt n’a aucun risque de se faire voler ? Ben si. D’ailleurs perso, le premier vélo qu’on m’a volé, c’était justement mon VTT, attaché dans ma cave… Certains constructeurs de VTT proposent d’ailleurs déjà un service équivalent, mais propre à leurs vélos (de mémoire, y avait Cannondale qui le faisait, mais je ne le trouve plus, donc peut-être qu’ils ont arrêté).

Le 06/04/2020 à 20h 41

guimoploup a écrit :



Le vol de vélo est principalement (mais pas systématiquement) du vol opportuniste : vol de vélo pour “rentrer à la maison”. 





Ça c’est valable pour les vélos pas attachés ou attachés avec un cadenas à 5€… Dès qu’il faut un peu d’outillage ou d’expérience pour violer l’anti-vol, ce n’est plus à la portée des voleurs opportunistes. Et pourtant, même avec un bon anti-vol, les vols arrivent.



Il y a une bonne partie des vols qui sont causés par des bandes organisées, qui volent des centaines des dizaines de vélo en une nuit, en les embarquant dans des camionnettes.



 





guimoploup a écrit :



paiement de la fourière apres un vol





Tu connais des villes qui font payer la fourrière pour les vélos ? Moi pas. Même pour les vélos enlevées pour stationnement gênant, j’ai jamais vu une ville qui fasse payer la fourrière. Juste l’amende pour stationnement gênant.



Par contre, si ton vélo marqué est à la fourrière, tu seras prévenu pour venir le récupérer. Au lieu de ne probablement jamais le récupérer s’il n’était pas marqué.



 





guimoploup a écrit :



obligation de destruction dans un centre agréé





Pourquoi ? Aujourd’hui avec le système de marquage Bicycode, si mon vélo est bon pour la casse, j’ai juste à le déclarer détruit dans l’interface web, et c’est réglé.

Les vélos ne sont pas des voitures, leur possession n’est pas réglementée, donc aucune raison qu’il y ait besoin de prouver la déstruction.

 





guimoploup a écrit :



paperasse pour revendre un vélo etc.





Si c’est inspiré du système de la FUB, juste un clic dans une interface web pour déclarer qu’on n’est plus propriétaire du vélo et un mot de passe à communiquer au nouveau propriétaire pour qu’il puisse aller enregistrer le vélo à son nom. Même pas besoin que l’acheteur connaisse le nom du vendeur, ni inversement.





guimoploup a écrit :



Enfin comme signalé ici : le problème du vol de vélo, c’est que personne ne s’y interesse.





Et tu sais pourquoi personne ne s’y intéresse ? Les gens qui se font voler leur vélo ne vont pas porter plainte parce que ça fait beaucoup de temps perdu pour peu de chances de le récupérer.

Et les forces de l’ordre sont pas motivées pour retrouver des vélos volés, parce que l’écrasante majorité des vélos volés leurs restent ensuite sur les bras et finissent à la casse, faute de pouvoir identifier le propriétaire…



Avec le marquage, tu simplifies la procédure pour la victime (si c’est bien fait, ça se fera en un clic sur un site web) et tu maximises le taux de récupération des vélos retrouvés, ce qui est bien plus motivant pour les forces de l’ordre.



Et partout où le marquage de vélos à été rendu obligatoire ou fortement incité, les vols ont fortement baissé.

Le 06/04/2020 à 20h 15

Elwyns a écrit :



j’sais pas pour les études en France, mais en Suisse 50 % ( impliquant les cycles )des accidents les cyclistes en sont responsables suites aux non respects du code de la route





Sur les accidents impliquant la mort du cycliste, en France le cycliste est responsable dans 45% des accidents environ. Sachant que dans 10% environ des accidents, il est le seul impliqué (donc forcément responsable), ça veut dire que dans les accidents impliquant le vélo et un autre véhicule le cycliste est responsable dans moins de 40% des cas… Statistiquement, si le niveau de respect du code de la route par les cyclistes était équivalent à celui des autres véhicules, ce taux devrait être plutôt de 50%…



Après, on n’a pas de stats officielles sur les accidents non mortels. Mais les accidents de cyclistes les plus courants, par expérience associative, ce sont dans l’ordre, les refus de priorité par des véhicules tournant à droite (la voie cyclable est une voie à part entière, un véhicule circulant dans la même direction que le vélo et voulant tourner à droite en coupant la voie cyclable n’est pas prioritaire, même si le vélo n’est pas à sa hauteur), les refus de priorité par des véhicules venant de gauche (la priorité à droite s’applique aussi avec les vélos, y compris quand ils remontent à contre-sens une rue à sens unique en zone 30), les collisions avec des piétons en zone piétonne, les collisions avec des piétons sur voie cyclable, les voitures en stationnement qui quittent leur place en traversant les voies cyclables sans contrôle, les ouvertures de portière par des véhicules en stationnement. Des accidents comme ça, quand on est cycliste au quotidien, c’est tous les jours qu’on en évite de justesse. Plusieurs par jour même. Et il n’y a que dans le cas de la collision avec un piéton en zone piétonne que le cycliste est généralement responsable.



Faut garder à l’esprit que le cycliste est l’usager le plus vulnérable après le piéton. Et il le sait. Donc il fait gaffe à sa vie, et ça implique un certain respect du code de la route. Mais aussi paradoxalement, certaines violations du code de la route, qui sont bel et bien faites dans le but d’augmenter la sécurité, face à un code de la route pensé avant tout pour les voitures et mettant parfois en danger les cyclistes. Typiquement, on voit beaucoup de cyclistes qui au feu rouge redémarrent dès que les autres voies passent au rouge. C’est bien entendu une violation du code de la route. Mais c’est une sécurité pour le cycliste, en démarrant un peu avant les voiture il limite le risque qu’un automobiliste un peu nerveux lui rentre dedans en démarrant trop brusquement… Surtout quand les sas vélo ne sont pas respectés. Idem pour les stop glissés, c’est avant tout un moyen de maintenir un peu de vitesse pour s’insérer sur un axe où les voitures arrivent lancées, plutôt que de s’y insérer quasiment à l’arrêt après avoir marqué le stop.

Le 06/04/2020 à 14h 04

Stel a écrit :



Mon vtt n est jamais attaché dehors, je me fou royalement de leur plaque de merde, quand est ce qu on arrêtera de faire chier les français ?





Tu sais que les vols de vélo, ça n’arrive pas que quand ils sont attachés dehors ? Pas mal de vélos sont volés dans des caves et des garages aussi…



Et accessoirement, en quoi cette mesure “fait chier les français” ?



Si, comme partout ailleurs où le marquage a été rendu obligatoire ou très fortement encouragé, le résultat est une baisse sensible des vols de vélos, j’aurais même plutôt tendance à dire que ça arrange les français… Sauf la petite minorité qui sont des voleurs de vélos ou qui sont bien contents de racheter à pas cher des vélos volés. Ceux là ne méritent bien que ça les fasses chier…

Le 06/04/2020 à 13h 59

Elwyns a écrit :



juste que quand on grille un feu rouge faut pas s’étonner de se retrouver sous des roues au bout d’moment ça va 2 min , le respect c’est pour tous les types de déplacements



Mais le gros des accidents dont sont victimes les cyclistes, ce n’est pas après avoir grillé un feu hein… Et des études sur le sujet montrent que les cyclistes ne sont globalement pas moins respectueux du code de la route que les automobilistes. C’est simplement qu’ils font d’autres types d’infraction. Les automobilistes font beaucoup d’excès de vitesse, de refus de priorité, de stop “glissés”, de dépassements illicites, de non respect des distances de sécurité (avec le véhicule de devant, mais aussi avec les cyclistes qu’ils dépassent), de non respect des pistes et bandes cyclables, de violation des sas vélo… Les cyclistes c’est surtout de la circulation sur trottoir ou à vitesse excessive en zone piétonne, des stop et des feux rouges glissés (à plus forte raison quand leur sas n’est pas respecté).



Mais les stats montrent aussi que dans l’écrasante majorité des accidents où un cycliste et un automobiliste sont impliqués, c’est l’automobiliste qui est en tort.



Parce que à part quelques kamikazes, la plupart des cyclistes tiennent à leur vie, donc quand ils grillent un feu, c’est en faisant un minimum gaffe à ce qui arrive à droite et à gauche.

Le 04/04/2020 à 11h 19

En effet, je n’avais lu que ton dernier message, je plaide coupable et je m’excuse pour cette incompréhension.

 

waazdakka a écrit :



Et tous les fabricants de cadres carbone marquent ces derniers (au même titre que les cadre alu, de l’entrée de gamme Décat au vélo électrique le plus cher de chez Moustache), mais que ces numéros ne pourront très probablement pas être pris en compte dans le système d’identification proposé (au moins de part la disparité du type de marquage, j’imagine.)





Techniquement, ils pourraient être pris en compte. On peut tout a fait envisager de construire une base de données référençant des numéros de formats et de sources hétéroclites, pourvu qu’on sache assurer l’unicité. C’est ce que fait l’association Vélo Perdu avec sa base RUCy, qui s’appuie uniquement sur les identifiants constructeur, sans marquage du vélo.



Et pour assurer l’unicité, ce n’est pas bien compliqué. Au niveau des numéros de série constructeur, il peut y avoir doublon entre deux constructeurs (on espère qu’au sein d’un constructeur il n’y a pas de doublons…), même si ça reste assez peu probable compte tenu des formats de numéro de série variant beaucoup d’un constructeur à l’autre.



Il suffit du coup d’ajouter au numéro constructeur un identifiant du constructeur, et le problème est quasiment réglé (reste un problème pour les cadres carbone (et titane aussi à priori) sur lesquels il n’y a plus rien permettant d’identifier le constructeur… mais là on commence vraiment à être dans des cas extrêmement marginaux, et même dans ces cas là, la probabilité de doublon avec le numéro de série d’un autre constructeur reste assez peu probable).

Le 04/04/2020 à 10h 07

Donc en gros, t’es en train de nous expliquer que la mesure est mauvaise parce qu’elle ne marche pas sur une minorité des vélos… Là on peut même pas parler de  voir le verre à moitié vide, tu vois carrément un verre à 5% vide…



Une mesure qui permet de faire diminuer le risque de vol dans 95% des cas, c’est déjà efficace… Et les expériences passée dans des zones où le marquage a été massivement adopté chez nos voisins européens ont toutes montré une diminution sensible (plusieurs dizaines de %) des vols.



De même, une mesure qui permet de retrouver le propriétaire de 95% des vélos volés retrouvés, c’est également une mesure efficace. Alors qu’aujourd’hui seule une toute petite proportion des propriétaires des vélos retrouvés sont identifiés.



Accessoirement, le carbone n’empêche pas totalement la gravure d’un numéro d’identification. Certains fabricants de cadres carbone gravent le numéro de série dessus (ex :https://www.santacruzbicycles.com/files/styles/scb_natural_2000_auto/public/my19… )



Donc finalement, le problème se pose essentiellement pour les vélos carbone revendus d’occasion par un professionnel, pas forcément pour les neufs.



Ce qui serait bien c’est que la base permette d’enregistrer les numéros de série constructeur, comme ça il n’y aurait pas besoin de remarquer un vélo déjà marqué. Mais ça ne semble pas prévu :(

 

waazdakka a écrit :



Quant au marquage de la fourche, même si le démontage de celle-ci n’est pas à la portée du premier venu (quoique, avec une clef plate et une clef allen, pas besoin d’être ingénieur pour comprendre comment ça se démonte), si l’idée est de s’attaquer à un vélo en carbone avec un cadre à 2, 3 000 euros, je ne vois pas bien ce que le marquage de la fourche vient faire là-dedans.



 

S’il faut remplacer la fourche avant de revendre le vélo, ça rend tout de suite le vol beaucoup moins intéressant… Idem s’il faut le vendre en pièces détachées, parce que le marché est beaucoup plus petit…

Le 03/04/2020 à 23h 06

C’est pas une plaque, c’est un numéro gravé. Ce que tu as sans doute déjà si ton VTT n’est pas un modèle premier prix de marque “noname”…



Et ça n’a strictement aucun impact à l’usage pour le propriétaire du vélo, donc en quoi ça fait chier ?



Ça fait chier d’avoir une chance supplémentaire de le retrouver en cas de vol ? Aujourd’hui, environ 25% des vélos volés sont retrouvés, mais seuls 7% des propriétaires de vélos volés récupèrent leur vélo. Avec un marquage généralisé, on passerait sans doute de 7% à plus de 20%, donc au bas mot 3 fois plus de chances.



Ça fait maintenant plus de 15 ans que la FUB se bat pour qu’un tel système soit déployé de façon officielle au niveau national, maintenant que ça se fait enfin c’est un peu dommage de le rejeter par partisanerie ou avec de faux arguments (je parle là de manière générale, pas forcément spécifiquement en réponse à ton message) :https://www.fub.fr/fub/actualites/plan-velo-vrai-faux-generalisation-marquage-ve…

Le 02/04/2020 à 11h 19

Patch a écrit :



Faudrait déjà savoir qu’il y en a un… Là par ex, c’est toi qui m’apprends que tous en ont un.





N’apprend pas trop, parce qu’en fait c’est très loin d’être tout le temps le cas. Les constructeurs un peu sérieux le font effectivement. Mais beaucoup ne le font pas et se contentent d’une étiquette…



Et surtout, à part pour les quelques constructeurs utilisant le système Bicycode, il n’y a aucune standardisation (et du coup, pas non plus d’unicité des numéros, deux vélos de deux marques différentes peuvent avoir le même numéro), pas de base de données centralisée pour référencer les vols (au mieux, certains constructeurs ont leur propre base)…

Le 02/04/2020 à 11h 09

inextenza a écrit :



Le jour où les acheteurs auront des scrupules pour une marque de lime… non, sérieux, tu y crois vraiment ?





Aujourd’hui les gens n’ont pas de scrupule à acheter un vélo dont ils se doutent bien qu’il est volé, parce que justement, ça ne se voit pas. Personne leur fera la remarque parmi leurs proches, et encore moins les forces de l’ordre lors d’un contrôle.

Avec la généralisation progressive du marquage, les vélos volés seront de plus en plus voyants. Et là les gens risquent de commencer à avoir des scrupules.



Le marquage ferme aussi la porte des dépôt-ventes pour la revente de vélos volés.



Et surtout, les voleurs organisés, c’est à peu près certain qu’ils se concentreront sur les vélos non marqués, beaucoup moins risqués à voler et nécessitant moins de “travail” pour être revendus… D’après les stats de la FUB, il y a déjà moins de risque de se faire voler un vélo marqué Bicycode qu’un vélo non marqué.



Et les gens qui continueront à acheter ces vélos volés finiront peut-être même par comprendre que ce faisant, ils alimentent les réseaux qui vont probablement un jour lui revoler le vélo qu’il vient d’acheter…

Le 02/04/2020 à 11h 03

Les vélos identifiés comme volés sans qu’il y ait eu de plainte les concernant, ce sont les vélos qui sont récupérés lors d’opérations ciblées contre des bandes organisées, ou lors de contrôles routiers fructueux.



Quand ils trouvent un lot hétéroclite de 100 vélos d’origine inconnue dans une cave ou un camion, ils partent du principe que ce sont des vélos volés.

Le 02/04/2020 à 00h 18

Toorist a écrit :



Pour avoir des infos sur le sujet, la police retrouve énormément de vélo chaque année et il y a des “tas” de vélos qui poirotent avant d’être revendus car il est impossible de retrouver leur propriétaire.





Tout a fait. Les chiffrs officiels en France, c’est de l’ordre de 100 000 vélos retrouvés par an sans propriétaire identifié. C’est un quart des vélos volés. Vélos qui du coup finissent bien souvent à la casse, parce que les autorités ne peuvent pas les stocker indéfiniment en attendant que quelqu’un se manifeste (la plupart des victimes de vols de vélo ne dépose pas plainte).

Le 02/04/2020 à 00h 14

Purexo a écrit :



C’est pas en rajoutant des taxes sur les vélo (ça va bien avoir un coup cette opération qui va bien devoir ce répercuter quelque pars) et en ajoutant de l’administratif que ça va inciter les gens à en faire xD





Le coût du marquage, c’est peanuts. La FUB propose actuellement un service de marquage (Bicycode). Ils vendent les kits de marquage à partir de 2€70 par code. Tout ce qu’il faut en plus c’est une machine à graver, qui neuve vaut 3 à 5000€, avec une durée de vie largement supérieur à 5000 marquages… Donc on est sur un coût de revient inférieur à 5€ par vélo. La plupart des opérateurs Bicycode facturent l’opération 5 à 10€.



Sur les vélos neufs, le marquage se fera même probablement déjà en usine, surtout chez les grands fabricants, qui gravent déjà tous un numéro de série sur le cadre… Ils n’auront qu’à changer le format de ce numéro de série pour adopter le format standardisé (je sais pas ce qui va être adopté, mais on peut parier sur l’utilisation du format de numéro utilisé par Bicycode, qui est prévu pour des marquages en usine et en seconde main et est même déjà prévu pour une extension à l’international).

 





NuNivo a écrit :



Cool, dans 2ans on va pouvoir avoir des amandes pour stationnement !



Et franchement, ce serait pas un mal, vu la quantité de vélo qui se garent n’importe comment, menant parfois à des situations dangereuses… Dans ma ville, très pro-vélo (Grenoble), la municipalité a d’ailleurs commencé à agir contre le stationnement irrégulier de vélos (concrètement, je sais pas comment ils font, mais légalement les autorités ont par exemple parfaitement le droit de découper un cadenas pour enlever un vélo mal stationné, ou au contraire d’ajouter un cadenas pour le bloquer tant que le propriétaire ne s’est pas manifesté…).

Le 02/04/2020 à 00h 02

NI a écrit :



Ces crétins de LREM n’ont que ça à foutre que de ficher les gens par les temps qui courent ? par le biais de leur moyen de transport ?



Qui est assez sot pour penser que cela va empêcher les vols ou le vandalisme.

Un coup de lime et l’immatriculation est illisible. Les vélib sont “immatriculés” et pourtant… des gamins de banlieue ont vandalisé toute les stations non loin de chez moi.

L’immatriculation des véhicules a-t-elle ne serait-ce que limité les vols ?



Demain, ce fichier servira a foutre des amendes sur un trottoir, dans le moins pire des cas.

Merci LREM & nie.





Les statistiques de la FUB sur les vélos marqués Bicycode montrent qu’ils se font un peu moins voler, et surtout, que le propriétaire retrouve beaucoup plus souvent son vélo volé que s’il n’est pas marqué.



Le coup de lime, ça efface effectivement le code… Mais ça fragilise également le vélo, diminuant sa valeur marchande à la revente (sans même parler du fait que les acheteurs potentiels trouveront ça louche…).



Alors c’est sûr que ça changera rien aux vols opportunistes ou par des p’tits cons qui veulent juste s’amuser. Mais ça va réduire le business des réseaux qui volent des vélos en masse pour les revendre.

Le 01/04/2020 à 23h 56

Pas dispo en français (la version française a été arrêtée quelques années avant la version anglaise), mais la dernière version de Money est disponible là : Microsoft

Le 01/04/2020 à 23h 53

“Dans ce contexte, on imagine finalement assez mal la firme de Redmond

proposer un abonnement pour un produit considéré comme basique et qui ne

s’achète pas vraiment (ou alors via des licences à petit prix issus du

marché gris).”



D’un autre côté, comme justement le gros des ventes se fait via l’OEM, ça leur coûterait finalement pas bien cher d’inclure une licence Windows 10 dans l’abonnement pour ceux qui ont un Mac ou un PC livré sans Windows préinstallé.

 

5francs a écrit :



Enfin le retour de l’excellent Money de MS !!!

Je n’ai pas trouvé meilleur logiciel de gestion financière personnelle que celui-ci, d’ailleurs je l’utilise toujours!



Après que ce soit sous Excel et surtout qu’elles sont les fonctionnalités qui sont reprises, car il y en avait dans le vieux money!





Et surtout, faudrait que ça puisse ouvrir un fichier Money… J’ai bien peur que ça ne soit pas le cas… Sinon, perso je resterai sur Money, pas envie de redémarrer from scratch, même si ça ne m’arrive pas très souvent d’aller consulter des vieilles transactions, c’est toujours bien de les avoir sous la main.

Le 24/03/2020 à 08h 14

Ceux qui devront absolument être pris pendant le confinement, ce sont les congés de la période 2019-2020, ceux que les salariés étaient de toute façon censés prendre avant le 31 mai 2020, et qu’ils n’auraient donc pas eu pour faire tourner le tourisme cet été.



Pour les congés 2020-2021, utilisables à partir du 1er juin, l’employeur aura droit d’en fixer ⁵⁄₆ sans respecter le délai de préavis d’un mois (ce qu’il avait de toute façon déjà le droit de faire en cas de “circonstances exceptionnelles”). Pour les autres, il peut te les imposer, en respectant un préavis d’un mois (rien de nouveau, ça a toujours été comme ça, c’est l’employeur qui fixe la date des congés, le salarié ne peut que suggérer des dates qu’il a envie de prendre, l’employeur a toujours le dernier mot).



Donc au final, si après le confinement il ne te reste aucun jour parce que ton employeur t’auras imposé de tout poser, ça ne sera clairement pas à cause de cette loi, dont l’impact est absolument mineur sur ce point (elle reconnait juste que cette crise sanitaire est une circonstance exceptionnelle autorisant à passer outre le délai d’un mois…).



Accessoirement, les employeurs n’imposeront pas forcément de prendre les congés. Certains feront l’inverse (quand tu es sur un projet, avec un client en face qui paye, l’employeur va préférer que tu prennes pas de congés tout de suite, sauf bien sûr ceux expirant au 31 mai…).

Le 21/03/2020 à 09h 52

Ils n’ont pas tort sur le fond, mais sur la forme, chipoter sur ça en cette période, c’est vraiment d’une bassesse…

Le 12/03/2020 à 09h 44

killtoo a écrit :



Mis à part ça, j’ai du mal à comprendre la réaction face à ce virus quand on met en parallèle le nombre de mort de la grippe saisonnière. 





Le potentiel de dégâts de ce virus est bien plus élevé que celui de la grippe, et c’est pour ça qu’on prend des mesures importantes pour le juguler avant qu’il ne soit trop tard.



Un médecin belge a fait une estimation sur la base des données disponibles, en ne prenant pas plus de mesures que la grippe il estime que Covid-19 rendrait malade un peu plus de 7% de la population, nécessiterait l’hospitalisation avec assistance respiratoire d’environ 1% et l’hospitalisation en soins intensifs d’environ 0.5%. Avec au terme de l’épidémie 0.3% de la population tuée (ça parait peu, mais à l’échelle d’un pays comme la France ça fait 200 000 morts, 20 fois plus que la moyenne d’une grippe saisonnière).



Et encore, dans son estimation, il ne tient pas compte de l’impact de la saturation du système de santé : le nombre de personnes nécessitant une hospitalisation dépasserait largement le nombre de lits disponibles, et encore plus en soins intensifs.

Le 12/03/2020 à 09h 25

Ça n’aurait pas de sens d’annoncer 4 jours à l’avance le stade 3.



Le stade 3, c’est une fois que le virus circule sur l’ensemble du territoire. On ne peut pas savoir dès ce jeudi soir que ça sera le cas lundi…

Le 11/03/2020 à 19h 14

Naneday a écrit :



x8 et ca bug?

• la techno n’est pas scalable
  


• les devs sont pas au point
  
  
  
  
  
  Ou tout simplement avec la charge habituelle le service était déjà proche des limites des capacités matérielles disponibles… Ce qui serait logique : Framasoft n’a pas des moyens illimités, donc il vont pas s’amuser à entretenir des serveurs capables de tenir plusieurs fois la charge normale des services qu’ils proposent, ça serait du gaspillage…

Le 17/02/2020 à 14h 40

+1 sur l’aspect moral. Il fait ce qu’il veut en privé.



Par contre, je suis d’accord avec johanns sur le fait qu’il y a un vrai problème dans le fait de ne pas prendre plus de précautions, vues les responsabilité qu’il visait.



Que ce serait-il passé par exemple si ces vidéos, plutôt que d’être utilisées pour flinguer sa candidature, l’avaient été pour le faire chanter une fois au pouvoir ? Déjà, il y aurait eu un risque qu’il cède au chantage pour éviter la diffusion. Ensuite, même s’il ne cédait pas, la révélation de la vidéo pourrait provoquer une déstabilisation bien plus lourde de conséquences qu’une simple démission de candidat à une élection (ce qui n’est déjà pas totalement sans conséquence, puisque le changement de tête de liste peut avoir un impact sur le résultat).

Le 14/02/2020 à 22h 18

quinto a écrit :



Bref, quand c’était un DSK les mêmes chroniqueurs ne se gênaient pas pour condamner “bouche en cœur” les pérégrinations sexuelles  de ce monsieur, le tout à grand renfort de détails scabreux façon “putaclic” et d’images dégradantes (le gars menotté, etc)…





Pas franchement comparable. DSK était accusé de viol et d’être impliqué dans des réseaux de prostitution. Donc de crime et de délit.

Griveaux, c’est au pire de l’adultère. Même pas un délit.

Le 13/02/2020 à 13h 57

Globalement, c’est pas fameux pour Seagate, même en dehors des modèles 4 et 12 To… Les autres modèles sont quasiment tous à plus de 1%, contre aucun chez les autres constructeurs.

Le 09/02/2020 à 11h 25

jpaul a écrit :



Je pense juste que cette histoire de batterie bridée aurait pu être évitée avec un bête switch laissant le choix à l’utilisateur mais que la seule et unique raison pour laquelle ils ne l’ont pas fait, c’est parce qu’Apple est une entreprise extrêmement arrogante qui pense toujours mieux savoir que son utilisateur. Ce qui est d’ailleurs sa principale qualité et son principal défaut.





Le problème, c’est que mettre ce switch, ça aurait été visible, et donc, ça revenait à reconnaitre le défaut matériel qui est à la base du problème : le fait qu’à pleine charge le CPU exige trop de puissance par rapport à ce qu’une batterie raisonnablement usée (et non une batterie en fin de vie…) parvient à fournir. Ce défaut provoquait des arrêts soudain des iPhone lors de fortes sollicitations du CPU, et les utilisateurs commençaient à s’en plaindre.



Apple a donc fait une mise à jour en annonçant qu’elle réduisait drastiquement ces arrêts intempestifs, mais sans expliquer que ce résultat était obtenu en bridant le CPU, ce qui a fait croire aux gens que ces arrêts étaient un problème logiciel et non un problème matériel. Ça a fait illusion pendant un an, jusqu’à ce que l’éditeur de Geekbench lève le loup en détectant des anomalies dans la répartition des résultats des iPhone dans sa base (au lieu d’être une belle gaussienne, la courbe de répartition présentait une multitude de pics).

Le 23/01/2020 à 18h 04

skankhunt42 a écrit :



Les acteurs sont payés et la production gagne de l’argent donc le propriétaire du lieu doit lui aussi être payé. La qualité de la production et du lieu n’a rien avoir la dedans, ni le type / genre.





La propriétaire a été payée. Le problème n’est pas là.



C’est un problème d’atteinte à la vie privée : l’appartement loué est la résidence principale de la loueuse, pas un appartement dédié à de la location et J&M en a diffusé publiquement des images sans son accord.



Le problème serait le même si les acteurs avaient été bénévoles et le film diffusé gratuitement. Et le problème serait le même si ce n’était pas un film porno.

Le 22/01/2020 à 19h 21

ProFesseur Onizuka a écrit :



Et ça peut être encore bien plus difficile à vivre… pour tes voisins, que tu transformes leur immeuble d’habitation en hôtel, avec des touristes qui viennent régulièrement faire la fête toute la nuit " />





Ce n’est pas ce qu’elle fait. L’appartement en question est sa résidence principale, donc elle ne le loue que de manière occasionnelle quand elle est elle même absente (c’est le principe de Airbnb à la base, avant que ça soit parasité par des gens attirés par les rendements potentiellement plus élevés que la location classique).



Si ce n’était pas son lieu de résidence, la question du respect de la vie privée ne se poserait d’ailleurs pas.

Le 22/01/2020 à 16h 56

Ce qui n’empêche pas que ça soit le logement privé du loueur. Ce n’est pas parce que le loueur est absent pendant la location que le logement n’est plus son logement privé, et même, dans ce cas, sa résidence principale… Une location Airbnb, ça ne se fait pas dans le cadre d’un bail classique, où le locataire serait effectivement considéré comme étant “chez lui” et le propriétaire comme n’étant “pas chez lui” pendant la durée de la location. Légalement, le locataire habite chez son loueur pendant la durée de la location, c’est le loueur qui est le résident “officiel” du lieu (ex : même s’il a un locataire Airbnb dans sa résidence principale au 1er janvier, c’est le propriétaire qui est redevable de la taxe d’habitation, car c’est bien lui qui est considéré comme étant l’occupant du logement au 1er janvier).



Et s’il est vrai que dans pas mal de cas sur Airbnb, c’est assez limite, parce qu’il y a des gens qui y louent certains apparts quasiment toute l’année, mais dans le cas présent, il n’y a aucun doute sur ce point : l’appartement en question est la résidence principale de la loueuse… elle l’a juste loué pendant une période où elle était absente, donc ça reste bien chez elle.

Le 22/01/2020 à 13h 36

Dj a écrit :



« atteinte à la vie privée »Donc quand on loue un AirBnb on ne peut pas prendre de photo et les poster sur instagram ou facebook?





Dans le cas présent, elle louait l’appartement où elle habite, ce n’est pas un appartement dédié à la location. Donc je trouve que l’atteinte à la vie privée est tout a fait défendable. C’est comme si tu invitais quelqu’un chez toi, qu’il faisait des photos et les publiait sur Internet, tu serais tout a fait en droit d’exiger leur retrait.



Par contre, je ne vois pas en quoi Airbnb est responsable de quoi que ce soit dans cette affaire. Airbnb ne peut pas surveiller ce que les gens font dans les appartements qu’ils louent. Donc pour moi elle ne devrait porter plainte que contre la locataire, pas contre Airbnb.  Le changement d’avocat est salutaire, je comprends pas que le premier n’ait pas pensé à diriger la plainte vers la locataire…



Et finalement, le fait que ça soit du porno, pour moi ça ne change rien au fond du problème, l’atteinte à la vie privée. Si le locataire avait été n’importe quel youtubeur connu, qui aurait profité de l’occasion pour tourner une vidéo dans l’appart et la publier sur son compte, le problème aurait été le même de mon point de vue. Ça change juste un peu le côté image : si quelqu’un qui connait son appart lui dit “tiens, j’ai vu ton appart dans la dernière vidéo de Norman”, c’est pas tout a fait pareil que “tiens, j’ai vu ton appart sur J&M <clin d’oeil>”…

Le 22/01/2020 à 19h 36

Et tu multiplies encore ça par deux ou trois si au lieu de le faire développer par du personnel interne ça a été confié à des prestataires.

Le 19/01/2020 à 00h 29

brazomyna a écrit :



Pas forcément ; quand tu fais une telle corporate action en proposant une valeur X, quelle qu’elle soit, ton action va mécaniquement tendre vers cette valeur au fur et à mesure que la date approche, puisque cette valeur deviendra, le jour de la date butoir, la valeur de l’action (la cotation d’une action étant la valeur à laquelle elle s’échange. Et ce jour là on a un ‘super acheteur’ qui achète en masse à X).  





Les achats fait dans le cadre d’une OPA/OPRA ne sont pas faits sur le marché, donc ne définissent pas la cotation le jour de la date butoir. C’est une opération qui est faite hors marché. D’ailleurs, ceux qui ont participé à l’OPRA ont à ce jour encore leurs actions Iliad dans leur portefeuille, et si tu regardes l’historique des échanges, il n’y a que 213 000 actions échangées le 13 janvier, à un prix compris entre 118 et 118.5 sur la journée, ce qui montre bien qu’elles n’ont pas été échangées sur le marché ce jour là.

 

De plus, à partir du moment où il y a une limite au nombre d’actions achetées, comme c’était le cas ici, il y a une prise de risque en achetant avant la date butoir dans le but de participer à l’OPA/OPRA, puisqu’on n’arrivera pas forcément à participer à hauteur de l’intégralité de l’investissement qu’on a fait, donc forcement, le cours reste inférieur au montant de l’offre, puisqu’il y a la prise de risque. Prise de risque d’autant plus grande que dans la plupart des OPRA/OPA limitées, le cours décroche sensiblement une fois la date butoir passée.



Sur ce point, l’OPRA d’Iliad fait un peu exception, avec un cours qui a continué à monter après la date butoir, dépassant même la valeur du rachat.

Le 18/01/2020 à 12h 50

fred42 a écrit :



Pour ceux qui vendent, tu as raison, mais ceux qui ont souscrit à l’augmentation de capital au même prix que ceux qui vendent, tu dis quoi ? Ces derniers pensent que le cours de 120 € est un bon cours d’achat.

Ils sont donc confiants dans l’avenir d’Iliad. Et X. Niel est de ceux-là puisqu’il garantit l’augmentation du capital. Ils doit avoir de bonnes informations sur ce que peut -être cet avenir, non ?

Pour l'instant, on ne sait pas s'il va y avoir du monde pour souscrire à  l'augmentation de capital. On sait juste qu'il y a eu beaucoup de monde   pour souscrire à l'OPRA. Quand à Niel, c'est le moindre des choses qu'il ait confiance en sa propre stratégie pour le futur, mais ça ne garanti  pas grand chose en pratique, plein de gens très confiants en leur  stratégie se sont plantés...     

 

En dehors de la confiance de Niel, les signaux ne sont quand même pas ultra-positifs, la CA stagne, le résultat net baisse, la dette s’envole, elle a triplé en 3 ans et représente maintenant 13 ans de résultat net… Et l’augmentation du dividende ne va pas arranger les choses, en réduisant encore la capacité d’investissement de 100 millions par an.   





  fred42 a écrit :



1,4 milliards d’€ / 120 € = 11 666 666 mais la coïncidence est amusante.

Probablement pas une coïncidence. C'est dans les habitudes de Free d'utiliser des nombres symboliques. C'est comme les Freebox qui affichent toujours 13:37 sur les photos officielles par exemple, mais aussi le 666 qui est utilisé pour la messagerie vocale chez Free Mobile. Ils me semble qu'il y avait aussi des montants du même genre lors des enchères sur les fréquences.     

 





fred42 a écrit :



Et quand on se trompe, il faut en prendre acte et vendre même en dessous du cours d’achat si l’on pense que c’est mieux que d’attendre que ça remonte : c’est le meilleur moyen pour regagner l’argent perdu en investissant ailleurs.





+1. C’est LE truc qu’il faut absolument avoir compris avant d’envisager investir en bourse. À moins d’avoir vraiment énormément de chance, on finira toujours un jour où l’autre par faire une mauvaise affaire. Et il faut alors savoir couper la branche avant qu’il y ait trop de pertes pour aller se positionner à un endroit où il y a plus de potentiel pour se refaire… Celui qui vend à -20% et arrive à se repositionner sur une valeur qui croit fortement perdra bien moins que celui qui conserve en attendant que ça remonte… si ça remonte un jour…

Le 15/01/2020 à 18h 06

Je ne savais pas que l’une des caisses RSI était AG2R. Mais ça ne change rien au fait que ça reste dans ce cas une filiale à mission de service public, soumises aux règles comptables du public, et pas une assurance privée classique, soumise aux règles des assurances privées…

Le 15/01/2020 à 18h 00

GTO a écrit :



Pour dire ça faut vraiment pas connaitre le RSI! 





En effet, je connais pas, j’y suis juste affilié depuis 7 ans " />

Le 15/01/2020 à 08h 01

near667 a écrit :



Je te laisse lire ces articles (les 1er qui viennent dans google) pour ce qui est du RSI et du contrôle par la cour des comptes …

https://www.travail-prevention-sante.fr/article/rsi-la-cour-des-comptes-denonce-de-nombreuses-irregularites,11808

https://www.atlantico.fr/decryptage/3099801/la-cour-des-comptes-denonce-le-scandale-du-recouvrement-des-cotisations-rsi-eric-verhaeghe

 Les organismes à mission de service public, ça reste une caisse privée, mais obligatoire … C’est pas pour autant que leur fonctionnement est clean …





C’est pas parce que la Cour des comptes gueule que c’est moins clean que les services publics hein… La Cour des comptes, elle est loin d’être dithyrambique sur les comptes de la CPAM, la CNAV, etc… C’est son boulot…





near667 a écrit :



Pour l’AG2R, bien sûr qu’ils font aussi des complémentaires et de l’assurance retraite (complémentaire comme obligatoire, dans le secteur alimentaire).





Voilà. Donc prétendre en gros que les cotisations sociales des indépendants financent la sponsorisation du Tour de France par AG2R, c’est bien du grand n’importe quoi… Non seulement ce sont bien plus les salariés qui financent ça que les indépendants, puisqu’ils sont beaucoup plus nombreux parmi les clients d’AG2R, mais en plus il n’y a pas un centime des cotisations sociales des indépendants (ni de celles des salariées d’ailleurs) qui vont à AG2R. Les cotisations sociales, elles vont uniquement à des organismes à mission de service public, AG2R ne touche que sur les assurances facultatives choisies par les indépendants, les salariés ou leur employeur.



Et je vois pas trop ce que AG2R perdrait dans la suppression du RSI. La suppression du RSI ne change en pratique strictement rien à la couverture santé des indépendants, puisque le RSI pratiquait exactement les mêmes taux de remboursement que le régime général. Idem pour les arrêts de travail, dans le cas des indépendants le régime général va appliquer les mêmes règles que celles qu’appliquait le RSI. Donc celui qui estimait avoir besoin d’une complémentaire avec le RSI, il en aura toujours besoin avec le régime général.



Quand à la consolidation d’une situation de monopole avec les mutuelles d’entreprise obligatoire, encore faudrait-il qu’il y ait un monopole… C’est loin d’être le cas. Des mutuelles et des assurances proposant des complémentaires santé ou des contrats de prévoyance, il y en a des dizaines, la situation d’AG2R est très loin d’être une situation de monopole (et d’ailleurs, d’après leur rapport, ils ne sont que 5ème sur la santé et 3ème sur la prévoyance/retraite).

Le 14/01/2020 à 22h 50

SartMatt a écrit :



si j’en crois les chiffres sur Internet, il y a 13 millions de salariés qui sont couverts par un contrat de prévoyance, contre 1.7 millions d’indépendants





Et je précise que ça fait dans les deux cas à peu de choses près le même taux de couverture : 13 millions ça fait 48% des salariés et 1.7 millions ça fait 54% des indépendants. Donc on ne peut même pas dire que les indépendants recourent plus massivement à la couverture sociale privée que les salariés… C’est juste qu’ils s’en rendent mieux compte quand ils le font, parce qu’ils choisissent et signent le contrat, et voient le prélèvement de leur cotisation, là où pour le salarié c’est bien souvent choisi par l’employeur, avec une cotisation noyée dans les détails de la fiche de paie…

Le 14/01/2020 à 22h 37

Non, les cotisations sociales d’un indépendant aliment[ai]ent des organismes à mission de service public, pas des assurances privées (RSI, CIPAV, etc… c’est de droit privé, mais c’est à mission de service public, avec une comptabilité faite selon les règles du public, et un contrôle par la Cour des comptes, comme les caisses publiques… rien à voir donc avec des assurances privées). Après, un indépendant, tout comme n’importe quel salarié, peut prendre en plus des couvertures privées supplémentaires (complémentaire santé, prévoyance, etc…), mais rien d’obligatoire. Et les salariés ont souvent aussi ces couvertures privées en plus de la couverture publique (il me semble que la complémentaire santé est désormais obligatoire pour tous les salariés, tandis que la prévoyance est courante, au moins dans les grosses boîtes… si j’en crois les chiffres sur Internet, il y a 13 millions de salariés qui sont couverts par un contrat de prévoyance, contre 1.7 millions d’indépendants…). Perso, je paye moins à des caisses privées de santé et de prévoyance aujourd’hui en tant qu’indépendant que ce que je payais directement et indirectement (part salarié + part employeur sur ma fiche de paie…) quand j’étais salarié. Et puisque tu cites AG2R, avec 15 millions d’assurés, c’est sans doute beaucoup plus des salariés que des indépendants…



Pour ce qui est du RSI, il n’a pas simplement changé de nom. C’est juste qu’une telle réforme ne peut pas se faire du jour au lendemain (notamment parce qu’il faut transférer une partie du personnel des caisses RSI vers les caisses d’assurance maladie…). La réforme a été amorcée en 2017, et elle se termine cette année. Perso, c’est toujours une des caisses du RSI qui m’indémnise (la RAM PL province dans mon cas), mais par contre mes cotisations, ça fait plusieurs années qu’elles vont bien dans le pot commun : c’est à l’URSSAF que je les paie, exactement comme le ferait mon employeur si j’étais salarié (au début, je les payais à la RAM). Et très bientôt, je serai aussi directement indemnisé par la caisse du régime général. Cette bascule va se faire pour tous les indépendants entre le 20 janvier et le 17 février de cette année. Si je me connecte au site de la RAM, il y a d’ailleurs un message qui me dit que “Les téléservices de votre compte en ligne vont progressivement s’arrêter. […] Vous pourrez ensuite créer votre compte personnel sur > ameli.fr pour bénéficier des mêmes services.”. Donc dans moins de 5 semaines, tous les indépendants auront leur assurance santé obligatoire au régime général, comme les salariés. Promesse tenue, c’est pas juste un changement de nom. Et tous les éventuels excédents du RSI sont repris par l’assurance maladie.



Idem pour les caisses de retraite, qui bascule cette année sur les caisse d’assurance retraite du régime général, sauf pour les professions libérales, qui restent rattachées à leur ancienne caisse (mais ça reste des caisses à mission de service publique, pas des assurances privées).

Le 09/01/2020 à 15h 27

D’un point de vue administratif, les deux modes de déclaration du médecin traitant qui existent ne sont pas vraiment compatible avec la télémédecine “totale” : il faut soit que le médecin fasse la déclaration en ligne au moment d’une consultation, avec la carte vitale du demandeur, soit il faut utiliser le formulaire papier, qui doit être signé par le médecin (rien ne s’oppose par contre à téléconsulter le médecin qu’on a déjà enregistré comme médecin traitant).



À la limite, on pourrait désigner un télémédecin comme son médecin traitant, lui envoyer le formulaire papier pour qu’il le signe et le renvoyer ensuite à la sécu, mais ça implique quand même d’avoir pris contact avec le médecin avant la téléconsultation.



Et du coup, ce n’est pas compatible avec le service proposé par ce site, qui ne laisse même pas choisir le médecin à qui on va avoir affaire, donc impossible d’en désigner un à l’avance comme étant son médecin traitant.

Le 08/01/2020 à 12h 03

Le site vend bien une consulation en ligne, sans aucune garantie d’obtenir un arrêt maladie. C’est juste sa communication marketing qui est très orientée vers l’arrêt maladie (ce qui est déjà fondamentalement un problème). Bon en pratique, on se doute bien aussi que les médecins de la plateforme sont probablement incités fortement à délivrer des arrêts, pour satisfaire le client…



En outre, il semblerait que le site mente un peu sur le fait que la consultation soit remboursée par la sécu : les consultations en télémédecine ne sont remboursées par la sécu que si elles sont effectuées par un médecin ayant déjà vu le patient dans les 12 mois précédents et si la téléconsultation a été validée par le médecin traitant. Ce qui n’est bien entendu pas le cas ici.

Le 19/12/2019 à 12h 56

Il y a un peu moins de 4.3 milliards d’IPv4.



Donc non, même en récupérant celles qui sont inutilisées actuellement, le compte n’y est pas pour suivre l’expansion du nombre d’appareils connectés… Plein d’appareils sont déjà connectés en passant par un NAT, parce qu’en IPv4 c’est juste impossible de faire autrement aujourd’hui (il y a déjà beaucoup plus d’appareils connectés que d’IPv4).

Le 17/12/2019 à 10h 17

Norde a écrit :



Super initiative en effet !

Je leur souhaite la réussite qu’ils méritent =)



Concernant les fonds de catalogue je pense que l’absence d’exclusivité pour BayDay (qui est une excellente chose !) ne soit pas acceptée par les éditeurs traditionnels " />





Au contraire, je pense que c’est une exclusivité qui ne serait pas acceptée par les éditeurs traditionnels pour publier leur fond de catalogue sur BayDay. L’absence d’exclusivité fait qu’ils restent libres de publier aussi par d’autres moyens, notamment par exemple s’ils se décident à rééditer en version papier (par exemple, Dupuis le fait de temps en temps, ils ressortent en intégrale dans la collection Patrimoine des trucs qui ne sont pas réédité depuis un bail, du genre Gil Jourdan qui y a eu droit il y a quelques années, après une trentaine d’années sans réédition).

Le 16/12/2019 à 09h 59

Excellente initiative ! Ça serait bien qu’il arrive à rallier aussi des anciens auteurs voire des éditeurs traditionnels pour publier en numérique le fond de catalogue épuisé depuis longtemps mais trop peu demandé pour justifier des rééditions.

Le 03/12/2019 à 10h 06

L4igleNo1r a écrit :



Tout as fait d’ailleurs si on pouvait avoir un identifiant unique pour tout les services publiques, je signe direct.





C’est ce que permet FranceConnect, non ?