A mon sens Free a complètement abandonnée la fibre, et ils ont peut-être en tête de fournir de l’internet via leurs antennes mobiles… ce qui au passage leur économiserait la facture mensuelle de ~10€ de boucle locale.
La fibre leur épargne aussi la location de la boucle locale donc ce n’est pas une raison pour abandonner la fibre.
À cause de ça, beaucoup de fibrés sont obligés de payer minimum 34+3 (alors qu’aucune limitation technique n’impose réellement la livebox) pour avoir Internet par Orange (donc avec les limitations qu’on connait).
La fenêtre de préférences, une fois déplacée elle réapparaît toujours au même endroit. L’onglet de préférences, il faut le redétacher à chaque fois… (et accessoirement, il est un peu plus lourdingue à détacher/déplacer qu’une vraie petite fenêtre de préférences)
Pas chez moi (en fait c’est pour la page de bookmarks mais l’idée est la même) du coup ça ne change rien. En revanche si chez toi il mémorise correctement l’emplacement, c’est sûr que c’est plus utile. " />
Le
20/05/2014 à
07h
47
kikoo25 a écrit :
" />
En tout cas, c’est des vedettes les ergonomes de chez Mozilla…
Oui il a répondu que c’est en effet pas pratique " />
Faudra m’expliquer la différence entre déplacer une fenêtre et déplacer un onglet, alors… " />
Le
20/05/2014 à
07h
42
zefling a écrit :
Les marques-pages tu peux les avoir en panel, c’est mieux.
Et les téléchargement, ça serait bien, l’extension que j’avais ne fonctionne plus. " />
Vu qu’en mode navigation privé c’est un onglet et non la fenêtre séparée, ça doit déjà être possible d’une manière similaire à l’activation pour les préférences.
wykaaa a écrit :
NON aux onglets qui ne sont pas pratiques. J’ai 2 écrans et je veux pouvoir faire ce que je veux de ce que j’ouvre. Vive les fenêtres. La mode des onglets est détestable.
ActionFighter a répondu.
Le
20/05/2014 à
07h
03
Effectivement, un onglet comme chrome, ce qui est à mon avis une bonne idée.
En revanche, comme le dit la news, c’est plus aéré et moins fouilli que la fenêtre séparée d’origine (je viens de l’activer sur Aurora) mais je trouve que c’est aussi plus clair que sous chrome ou, de mémoire, quasi tous les paramètres, si ce n’est tous, sont sur la même page.
Après, il reste encore quelques trucs dans des fenêtres séparés mais ils sont lancés depuis les paramètres avancés (certificats, proxy, …).
Pour le coupage de cheveux en quatre, il me semble (à verifier) que tu peux (sur)alimenter ton solde à priori, pour que justement ça pompe dedans au besoin, sans se soucier d’avoir à réalimenter à chaque palier prédéfini.
Donc il suffit de le “sur-alimenter” de 5.99/8€ chaque mois pour savoir s’il est utile de passer au forfait Free à la place du 0/2€. " />
Le
19/05/2014 à
07h
59
brazomyna a écrit :
C’est pas bloqué contre tout hors forfait, mais dans les faits, les risques sont limités:
On peut désactiver tout accès à la data si on veut éviter le hors forfait DATA.
Et dans tous les cas, au delà de 10 euros de hors forfait, le hors forfait supplémentaire est bloqué et on ne peut que régulariser la situation par un paiement par CB sur le compte abonné.
En fait, ce n’est pas “bloquable” mais bloqué à 10€ (puisqu’il faut payer tout de suite pour débloquer le palier suivant) mais je vois ce que tu veux dire.
plumachau a écrit :
Depuis que j’ai dit à mon gamin que si il dépassait son forfait, il prenait une tartine de phalanges dans sa tronche …. " />
" />
Le
16/05/2014 à
12h
32
killer63 a écrit :
(…)
forfait pour les gosses ? le forfait à 2€ est blocable et coute moins cher que la plus petite formule pré payée
(…)
Depuis quand le forfait à 2€ est-il blocable ? Seul le 16⁄20 l’est, pour autant que je sache.
La base de client l’intéresse aussi, même si la licence 4G de BT vaut de l’or. Si Free absorbe BT, il passe devant SFR en nombre de clients !
C’est pas faux mais il faut aussi prendre en compte que la stratégie de Free est de limiter fortement le nombre de forfaits à gérer donc les clients Bouygues ne sont pas super intéressants de ce point de vue.
Après, ils pourraient choisir la solution du basculement automatique vers le 2 ou le 20 en fonction du forfait d’origine (changement unilatéral du contrat donc rupture possible mais leurs forfaits sont sans engagement donc ça ne change pas grand-chose).
non non non,ils ont commencé par le “Galaxy” (un des premiers android, une bouse sans nom) vite remplacé par le Galaxy Spica. Le galaxy S était vraiment le premiers bon smartphone android de samsung. C’est après qu’ils ont décidé de s’accrocher sur la marque “ Galaxy ” et diffuser sous différentes dénominations.
Apres entre S et Ace, autant pour nous il n’y a pas de différence, autant pour les coréen c’est peut être moins subtile :p
et les Galaxy Sn mini ne sont pas du recyclage, c’est du matos de merde #nuance!
En fait, il me semble que Galaxy veut juste dire “OS Android” (comme Ativ indique Windows) après, ils ont toutes les gammes (S, Ace, S mini, Y, Note…)
Hum, d’un autre côté, si libreSSL se base sur OpenSSL sous licence GNU compliant, alors l’équipe en charge de libreSSL ne pourra pas publier son code sous licence BSD, incompatible avec la licence d’utilisation GNU de libreSSL.
Gné pas compris. " />
OpenSSL est sous licence type BSD.
LibreSSL est sous la même licence.
Pas de problème pour le fork.
Vu qu’ils reprochent la qualité de code d’OpenSSL, je suppose qu’ils préféreront implmenter de leur côté les nouvelles fonctionnalités plutôt que se retaper le nettoyage du code OpenSSL.
Si à l’avenir OpenSSL change de licence (ce qui reste peu probable), il n’y aura donc pas de problème.
Le
22/04/2014 à
12h
22
coolraoul a écrit :
Honnêtement je trouve ça démarche et ses commentaires assez prétentieux, même si ça reste louable.
Ça peut sembler prétentieux mais comme cela a été dit plus haut, il s’agit d’un gars d’OpenBSD donc il y a des chances pour qu’il fasse partie des quelques personnes qui peuvent se permettre de dire ça.
coolraoul a écrit :
Si j’ai bien comprit il va du coup release sa version. Ca me parait pas moins risqué, qui nous garanti qu’il partage toutes les modifs qu’il fait, bien sur on peut toujours faire un diff mais si on doit passer en revu tout ce qu’il a changé c’est quand même la galère. Après j’avoue que je frôle la parano le mec m’a l’air bien intentionné mais on est pas a l’abris d’une erreur involontaire, c’est souvent facile de critiquer le travail des autres sans savoir pourquoi ils ont été amené a faire un choix en particulier ^^
Ben vu qu’il développe aussi en libre (dépôt LibreSSL accessible), ce n’est pas difficile de recompiler soi-même.
Tim-timmy a écrit :
rien que le nom choisi me semble être un troll pour faire enrager Stallman and co (ok, il fallait trouver un nom, car leur Open était deja pris .. mais libre, c’est juste une blague), sont forts ces cons " />
Ce n’est pas un troll, la licence GNU est une licence libre avec copyleft (ça restera libre, même en cas de fork) tandis que la licence BSD est liibre sans copyleft (intégration facile dans un soft propriétaire, ce qu’a fait Microsoft avec un certain nombre d’outils réseau dans Windows jusqu’à XP au moins, par exemple).
Microsoft, quand il fait du hardware, il le fait bien !
Ils sont connus pour la qualité des claviers et souris, mais le Zune HD par exemple est un modèle de conception : beau, solide et surtout il la donne, cette impression de solidité, tout en étant fin. Ils savent choisir les matériaux pour faire du bon matos, comme la Surface par exemple.
On sera loin du cheap à la Samsung !
Sans oublier les joysticks qui de mémoire étaient (sont ?) capables d’encaisser pas mal. " />
« Il existerait une faille, surnommée heart bleed, dans l’un des logiciels d’encodage les plus utilisés au monde un protocole réseau largement utilisé une implémentation très largement utilisée du protocole TLS, openSSL, visant à dont le rôle est de protéger les mots de passe, les numéros de carte bancaire ou d’autres données sur Internet. Via cette faille, les pirates potentiels ont donc la possibilité de pénétrer aisément dans les ordinateurs pour y récupérer codes, mots de passe et les « clés » utilisées pour déverrouiller des données cryptées ou imiter un site. Face à ce risque considérable pour les utilisateurs d’internet, il souhaiterait connaître les mesures envisagées par le Gouvernement pour mettre en œuvre une sécurisation maximale de la toile. »
Quitte à corriger, autant le faire correctement. " />
J’aime bien gentoo mais on peut facilement se retrouver dans des situations pénibles (surtout au début), la dernière en date étant le passage à systemd qui été bien folklorique.
Quel passage à systemd ? Je suis toujours en OpenRC et ça marche®.
Haemy a écrit :
Je ne vois plus vraiment les raisons d’utilisé une distribution source de nos jours sur un ordinateur personnel..
Il y a 15 ans on pouvais ressentir le boost des “performances” lors d’un passage d’une distribution binaire à une source (gentoo) mais aujourd’hui ? ca ne se ressent même plus…
/me se souviens de sa gentoo avec gnome2 qui consommais même pas 100mb de ram à l’époque de vista " />
L’intérêt principal n’a jamais été les performances mais la gestion des dépendances.
Je veux installer un paquet GTK sans apporter tout Gnome (ou l’inverse, je veux un paquet Qt sans apporter tout KDE)
Je veux un OpenSSL sans HEARTBEAT_TLD " />
Je veux lame avec le support de FLAC (transcodage sans passer par WAV)
Je veux un avec/sans le support de tel langage de script
euh… j’essaye de visualiser la tablette de votre photo en 3D mais je vois pas vraiment quelle côté de l’image de gauche mesure 168mm " /> ou alors le graphiste a choisit pour une raison inconnue des ratios différents pour les deux vues
Dans le doute, la révocation et le remplacement par ceux qui ont été touchés semble donc une juste mesure de précaution, qui va sans doute faire le bonheur des sociétés qui proposent d’acheter des certificats.
D’un autre côté, il me semblerait justifié de pouvoir demander un certificat avec juste la durée de validité restante de l’ancien… " />
A quoi bon, si le soft n’est plus développé ? Pour moi, TrueCrypt a trop de problèmes, que ce soit les traces qu’il laisse dans le système ou ses performances rachitiques (le code en C que j’utilise pour AES est plus rapide que leur code ASM, et ce n’est qu’un exemple). Sans parler de toutes ces fonctionnalités stupides et dangereuses comme celle de la clé dans un fichier (juste à tester chaque fichier de la machine un par un), celle du “déni plausible” (comme si on avait l’air “plausible” en disant “oui oui, ce gros volume chiffré en FAT32 avec presque rien dedans ne contient absolument pas de volume caché, promis-juré-craché”), l’OS chiffré où il n’y qu’à regarder le secteur de démarrage pour savoir s’il y en a un, etc…
Mais je ne me contente pas de me plaindre, puisque j’ai fini par développer une alternative.
OK, je vois ton point de vue.
Quelle est ton alternative ?
Le
17/04/2014 à
12h
22
vampire7 a écrit :
+1
Il suffit de jeter un coup d’œil au source pour voir que ce genre de soft requiert d’y foutre son nez en permanence pour y comprendre quelque chose (et donc pouvoir l’améliorer).
La difficulté à se replonger dans un code de cette ampleur justifie de maintenir le soft, ne serait-ce que pour des modifs mineures, je te l’accorde.
Et puis éviter d’écrire tout ce qu’on fait avec TrueCrypt dans le journal des évènements et la base de registre…
" /> même si ça ne concerne que Windows…
Crysalide a écrit :
Effectivement, TrueCrypt ne subit plus de màj depuis un moment, ça serait bien que cet audit aboutisse à un changement de licence vers une vraie licence libre, la mise en place d’un bugtracker par ex.
Étant donné que le choix d’un licence Open Source mais non libre est délibéré, je doute qu’ils changent d’avis.
Le
17/04/2014 à
08h
27
Bross a écrit :
C’est pas comme si Truecrypt etait encore développé….
Ca fait plus de 2ans que aucune version n’a vu le jour
Cet audit sera peut-être justement l’occasion d’une nouvelle version. " />
Après, pour un soft destiné à la sécurité, sans faille découverte à ce jour, sans besoin flagrant de nouvelle fonctionnalité (support futur de Keccak/SHA-3 après SHA-2 512 ?), y a-t-il vraiment besoin de changer quoi que ce soit ?
Le
17/04/2014 à
07h
50
sksbir a écrit :
A quand le même genre d’audit sur keepass et ses extensions ? " />
Audit de securité , c est une bonne chose mais cet article amene plusieurs remarques de ma part :
Quand j’entend ou lit le mot “audit” ,j ai toujours l impression que c est une fumisterie.
Si j ai bien compris cet audit est payant, je vois pas trop l interet, le truc etant Open Source, il aurait pu surement etre vérifié sans payer ce genre de boite.
Ils ont pas l air d avoir trouvé grand chose et pinaille sur des details , faut bien trouver quelque chose a dire justifiant la mission
Sachant que TrueCrypt est aujourd’hui une solution de sécurité majeure et que c’est OpenSource (mais non libre), ils ont décidé de faire un audit complet et approfondi du soft.
La première étape a été de prouver que le binaire fourni sur le site correspond bien aux sources présentes. Ce qui a été fait dès le départ et sans payer une boîte pour ça parce que c’est à la portée de beaucoup de bons développeurs (et même de certains mauvais " />).
La seconde étape, dont on voit ici le résultat, a été d’analyser le code pour voir les problèmes de développement au sens général. Bien qu’il existe des outils gratuits permettant de faire des analyses automatiquement et que la communauté a des compétences pour ce genre de vérifications, la boîte qui a été payée a plus de moyens et plus de temps à consacrer à ça. C’est leur métier.
L’étape suivante sera l’analyse formelle de la crypto. Là encore, cette analyse à un coût en temps et en compétences (c’est même encore plus vrai que pour l’étape précédente), d’où l’appel à une société spécialisée.
Si cet audit permet d’avoir une 7.2 encore plus sécurisée, c’est loin d’être de l’argent jeté par les Fenêtres®. " />
C’est tout à fait exact. C’est pas forcément la fibre qui coûte cher. Mais il faut regarder un peu plus loin. Pour deux raisons.
(…)
Oui, effectivement. J’avais oublié le cas où des fourreaux sous-dimensionnés (pour du FTTH P2P) existent. En revanche, quand des travaux doivent être fait ou quand il y a la place suffisante (égouts visitables par exemple), nous sommes d’accord que le P2P est le plus pérenne. " />
Emralegna a écrit :
Oui j’ai mal précisé que je répondais à ce qu’il écrivait entre parenthèse « (ceci dit, il semblerait qu’SFR fasse aussi du P2P). »
Tu peux dire tu vu que c’était déjà moi qui écrivais ça. " />
En l’occurrence, la page wikipédia FTTH indique que SFR fait du GPON et du P2P donc je pense que ce n’est pas du WDM-PON.
Le
15/04/2014 à
14h
33
Etre_Libre a écrit :
Dans ce cas ce serait comme Numericable où tous les flux sont dans le même câble en fait ?
Oui, à ceci près que Numéricable passe d’une fibre à n câbles coaxiaux donc pas vraiment passif (d’ailleurs, s’ils font passer toutes les données sur tous les câbles, c’est sacrément contre-productif " />).
unicyclon a écrit :
Et c’est très bien de procéder de la sorte… mais si ça veut dire arrêter les investissements parce que, tous comptes faits, ça coûte beaucoup trop cher, bah pour ma part, le (WDM/G)-PON me va très bien, et il devrait passer encore quelques dizaines d’années avant qu’il ne soit out.
Entre le kilomètre de fibre à poser (multiplié par le nombre de logements) et le kilomètre de fourreaux (dans lesquels on peut faire passer suffisamment de fibres pour du P2P) à installer, je ne pense pas que ce soit la fibre qui coûte le plus.
Le
15/04/2014 à
13h
47
Etre_Libre a écrit :
Tu es sûr que chaque fibre finale après “éclatement” recevra toutes les longueurs d’onde ?
Oui, le P est pour “Passive”, l’éclatement ne change rien à ce qui est transmis. Il y a plus d’infos sur les pages wikipédia correspondantes (entre autres sources).
Le
15/04/2014 à
13h
26
Etre_Libre a écrit :
Sauf qu’en pratique Free ne fibre quasiment nulle part,
Sur ce point, je ne te contredirai pas. " />
Etre_Libre a écrit :
et le GPON de Orange permettra par la suite WDM-PON avec une longueur d’onde dédiée par client, ce qui revient quasiment au même qu’une fibre dédiée par client.
Le WDM-PON permettra seulement de repousser l’échéance puisque la fibre permettrait aussi le WDM-P2P et donc une nouvelle augmentation de débit sur la même fibre pour le client final soit une échéance beaucoup plus longue avant la nécessité de changer de support (comme le cuivre atteint aujourd’hui ses limites). " />
Il restera aussi les problèmes de sécurité puisque tous ceux qui sont sur la même fibre mutualisée “voient” tout le trafic des autre “colocataires”. Le chiffrement spécifié dans la norme est peut-être suffisant aujourd’hui (je n’ai pas encore trouvé ce qui était spécifié) mais qu’en sera-t-il demain (cf A5/1) ?
Emralegna a écrit :
Je ne pense pas qu’ils fassent du P2P, mais plutôt du WDM-GPON (Wavelength-Division Multiplexing-Gigabit Passive Optical Network " />), utilisant différentes longueurs d’ondes par abonné afin de pouvoir proposer du gigabit pour chacun.
Non, Free, quand le déploiement est fait, le fait vraiment en P2P avec une fibre par client. C’est justement l’intérêt. Quelles que soient les évolutions de débit possibles sur un brin, elles pourront profiter au client final sans changer le support.
Le
15/04/2014 à
12h
58
fraoch a écrit :
faut penser au futur, et ne pas voir qu’ajourdhui…
le cable c’est pourri parce qu’on arrive au bout du concept
la fibre, c’est de la lumiere qui passe
ce qui fait la vitesse, c’est l’equipement autour.
Quand ca evolu on ne change que l’equipement.
Pour le cable, bah faudra le changer aussi.
y a 10 ans, y a des gens qui disaient “ouais, passer a 8mega, ouais bof, ca sert a rien, moi avec mon 1 mega j’affiche les pages rapidement”
et maintenant ?? avec le super 1 mega ?
Et pour la même raison, il faut du FTTH P2P comme le fait Free et non du GPON comme le font Orange et SFR (ceci dit, il semblerait qu’SFR fasse aussi du P2P).
Le
15/04/2014 à
12h
19
Edtech a écrit :
D’où Orange et ses 200Mbps montant. Mais pas d’IP fixe :(
D’ailleurs, IPv6 est prévu pour ce semestre chez Orange (enfin !). En espérant qu’ils n’invente pas la plage dynamique ou une connerie du genre !
Il me semble qu’à l’époque de leurs tests, ils avaient fait pire : adresse IPv6 unique (pas une plage, même en /127) et dynamique… " />
Nous avons par exemple contacté Slate hier pour leur indiquer suite à leur article qu’ils étaient eux-mêmes touchés, mais ils nous ont confirmé qu’ils n’utilisaient pas OpenSSL dans la pratique.
Comment peuvent-ils être touchés sans utiliser OpenSSL ? " />
Ou alors, HTTPS est dispo sur leur site mais ça ne change rien parce qu’il n’y a pas de comptes utilisateurs et donc pas de login en RAM.
Le
09/04/2014 à
13h
02
Cypus34 a écrit :
Oui, je comprends pas bien, pourquoi on parle de risque pour les connections des 2 derniers jours alors que c’est vulnérable depuis 2 ans.
Des pirates peuvent avoir tout pompé depuis 2 ans sans avertir personne non ?
Il ne faudrait pas de toute façons changer tous ses mots de passe ?
J’ai des comptes hotmail/outlook, je dois changer mes mdp ?
(dsl si ça a déjà été posé, la flemme de lire tous les commentaires " />)
La faille a été révélée publiquement il y a 2 jours.
Effectivement, des pirates pouvaient avoir connaissance de la faille depuis plus longtemps mais ils restent moins nombreux que les script-kiddies de ces derniers jours qui ont dû récupérer quelques paquets de 64kio sur des serveurs vulnérables (genre yahoo qui a visiblement été bien attaqué) et donc beaucoup de paire login/mot de passe.
Actions pour le service :
Révoquer les anciens certificats (oui, on coupe le service à ce niveau).
Mettre à jour OpenSSL si nécessaire (que ce soit vers la 1.0.1g ou en désactivant Heartbeat-TLS sur la version 1.0.1* en cours, même si la première solution est préférable).
Mettre à jour les certificats du service.
Relancer le service
Avertir ses utilisateurs et invalider tous les mot de passe (éventuellement autoriser une connexion avec modif du mot de passe obligatoire).
Comment réduire les risques pour l’utilisateur :
Attendre que le service touché soit corrigé (et ne pas se connecter pour ne pas mettre ses identifiants dans la RAM du serveur).
Une fois le service corrigé (s’assurer que toutes les changements ci-dessus ont été effectuées), changer de mot de passe.
La neutralité du réseau aurait-elle comme impact de faire dégager les mentions du type P2P/VoIP/mode modem interdits dans les contrats téléphoniques ?
J’ai peur que ça ne suffise pas. " />
Les fournisseurs proposant un accès à l’internet aux utilisateurs finaux n’opèrent pas de discrimination entre des services ou des applications équivalents sur le plan fonctionnel.
Dans le cas du P2P ou de la VoIP, c’est l’ensemble des services et applications équivalents sur le plan fonctionnels qui sont refusés (dans le but annoncé de réduire la congestion du réseau).
Le cas du mode modem est en revanche plus facilement supprimable dans la mesure où utiliser le navigateur (toute application web est autorisée) du PC ou celui du téléphone est équivalent d’un point de vue fonctionnel. " />
Et à part ceux qui ne savent pas éduquer leurs jeunes adultes ? Il sert à quoi ce forfait ? (parce que pour dépasser les 10€ de dépassement avec le forfait à 2€, faut y aller fort)
200 Mo d’Internet. Il suffit de quelques speedtests (inutiles mais les ados aiment jouer à kikalaplugrosse) ou téléchargement d’applis un peu grosses alors que le wifi ne capte pas.
Le
03/04/2014 à
07h
55
knos a écrit :
Le forfait à 2€ n’est pas bloqué?
C’est ça la suite?
C’est vrai que c’est dommage.
Le mieux serait en fait une option de plafonnement plutôt que blocage à 2 ou 0 €.
En plus, Free pourrait ne permettre le plafonnement qu’à partir de 5 ou 10 €, comme ça, ceux qui veulent plafonner à 15 ou 16 le pourraient (et se poseraient éventuellement la question de passer au forfait illimité).
Le
03/04/2014 à
07h
49
durthu a écrit :
Il y a une solution beaucoup plus simple, pas de téléphone portable…
Je suis d’accord mais ce n’est pas l’avis de tous. Et il y a des cas où ça peut s’expliquer (non, la carte 50 unités n’est plus vraiment une option " />).
Le
03/04/2014 à
07h
31
jpaul a écrit :
Pourquoi !? " />
Pour les ados auquels les parents ne peuvent pas faire confiance pour ne pas dépasser un certain niveau de hors-forfait. " />
470 commentaires
Le plan Très Haut Débit est à revoir selon Retailleau et de La Raudière
22/05/2014
Le 22/05/2014 à 09h 06
Firefox 32 affichera par défaut les préférences dans un onglet
20/05/2014
Le 20/05/2014 à 08h 31
Le 20/05/2014 à 08h 04
Le 20/05/2014 à 07h 58
Le 20/05/2014 à 07h 55
Le 20/05/2014 à 07h 47
Le 20/05/2014 à 07h 42
Le 20/05/2014 à 07h 03
Effectivement, un onglet comme chrome, ce qui est à mon avis une bonne idée.
" />
En revanche, comme le dit la news, c’est plus aéré et moins fouilli que la fenêtre séparée d’origine (je viens de l’activer sur Aurora) mais je trouve que c’est aussi plus clair que sous chrome ou, de mémoire, quasi tous les paramètres, si ce n’est tous, sont sur la même page.
Après, il reste encore quelques trucs dans des fenêtres séparés mais ils sont lancés depuis les paramètres avancés (certificats, proxy, …).
Bref, j’aime bien.
SFR continue de souffrir dans le mobile et perd 168 000 clients grand public
15/05/2014
Le 19/05/2014 à 15h 02
Le 19/05/2014 à 07h 59
Le 16/05/2014 à 12h 32
Free et Numericable battent leur record en bourse
16/05/2014
Le 19/05/2014 à 08h 04
Firefox 29 : le plein de nouveautés avec Australis, Sync et la personnalisation
29/04/2014
Le 30/04/2014 à 06h 59
Le 29/04/2014 à 16h 10
Le 29/04/2014 à 16h 08
Le 29/04/2014 à 15h 01
Bien sûr, cela a été dit et redit mais l’ancien Sync était plus intéressant sur plusieurs points :
Donc une fois de plus, on gagne en simplicité mais on perd en sécurité.
Galaxy K zoom : un smartphone 4G de 4,8″ qui a mangé un APN de 20,7 Mpx
29/04/2014
Le 29/04/2014 à 14h 44
Les effets bénéfiques de Free Mobile évalués par l’UFC-Que Choisir
29/04/2014
Le 29/04/2014 à 09h 00
OneDrive Business modifie bien les fichiers, mais ce n’est pas nouveau
29/04/2014
Le 29/04/2014 à 08h 53
SSII : Atos ne cache plus son intérêt pour Steria et met la pression sur Sopra
23/04/2014
Le 23/04/2014 à 07h 20
OpenSSL cumule 23 000 $ de dons en dix jours et accepte les bitcoins
22/04/2014
Le 23/04/2014 à 07h 16
Le 22/04/2014 à 12h 22
Next INpact : la transition s’achève, mettez à jour vos flux, favoris… et Adblock
23/04/2014
Le 23/04/2014 à 07h 06
La branche mobile de Nokia deviendra Microsoft Mobile le 25 avril
22/04/2014
Le 22/04/2014 à 11h 38
Heartbleed : un député demande « une sécurisation maximale de la toile »
22/04/2014
Le 22/04/2014 à 08h 35
Debian 6.0 voit son support étendu jusqu’en février 2016
17/04/2014
Le 18/04/2014 à 07h 35
Nokia stoppe les ventes de la Lumia 2520 à cause de son bloc d’alimentation
17/04/2014
Le 17/04/2014 à 13h 58
La CNIL publie ses recommandations concernant Heartbleed
17/04/2014
Le 17/04/2014 à 13h 55
Dans le doute, la révocation et le remplacement par ceux qui ont été touchés semble donc une juste mesure de précaution, qui va sans doute faire le bonheur des sociétés qui proposent d’acheter des certificats.
D’un autre côté, il me semblerait justifié de pouvoir demander un certificat avec juste la durée de validité restante de l’ancien…
Pas de porte dérobée dans TrueCrypt, mais des failles de sécurité
17/04/2014
Le 17/04/2014 à 13h 04
Le 17/04/2014 à 12h 22
Le 17/04/2014 à 08h 27
Le 17/04/2014 à 07h 50
Le 17/04/2014 à 07h 46
FTTLA ou FTTH : SFR/Numericable sème le doute sur ses intentions
15/04/2014
Le 16/04/2014 à 06h 36
Le 15/04/2014 à 14h 33
Le 15/04/2014 à 13h 47
Le 15/04/2014 à 13h 26
Le 15/04/2014 à 12h 58
Le 15/04/2014 à 12h 19
[MàJ] Heartbleed : QNAP publie la mise à jour pour ses NAS
23/04/2014
Le 10/04/2014 à 13h 55
Free déploie des bornes d’abonnement et de distribution de cartes SIM
10/04/2014
Le 10/04/2014 à 09h 19
Le 10/04/2014 à 08h 54
Télécom : « Iliad est le seul acheteur et le temps joue contre Bouygues »
09/04/2014
Le 10/04/2014 à 08h 33
Heartbleed, OpenSSL et la question de la sécurité expliqués simplement
09/04/2014
Le 09/04/2014 à 13h 07
Nous avons par exemple contacté Slate hier pour leur indiquer suite à leur article qu’ils étaient eux-mêmes touchés, mais ils nous ont confirmé qu’ils n’utilisaient pas OpenSSL dans la pratique.
Comment peuvent-ils être touchés sans utiliser OpenSSL ?
Ou alors, HTTPS est dispo sur leur site mais ça ne change rien parce qu’il n’y a pas de comptes utilisateurs et donc pas de login en RAM.
Le 09/04/2014 à 13h 02
Les eurodéputés sacralisent la neutralité du net, sous la menace du Conseil
03/04/2014
Le 04/04/2014 à 06h 56
B&You lance un forfait bloqué à 4,99 € avec 2 h, SMS/MMS, mais sans data
03/04/2014
Le 03/04/2014 à 07h 58
Le 03/04/2014 à 07h 55
Le 03/04/2014 à 07h 49
Le 03/04/2014 à 07h 31