Le 11/01/2013 à 14h 47

jinge a écrit :

Pourquoi pas à l’adresse de livraison? " /> (pour la musique c’est compliqué ok)
Ou la banque de la CB?
Ou …

Sinon un proxy suffira pour acheter à l’étranger…



Parce que la directive ne s’appliquerait qu’aux services électroniques et non à des produits, des licences d’utilisations (musique, vod), des prestations de services autres…

Le 11/01/2013 à 11h 33

sebtx a écrit :

On peut imaginer une boite qui fournirait VPN + réexpédition, en margeant très faible puisque le chiffre serait fait sur le gros volume.



" />.

le texte ne s’appliquerait qu’aux services électroniques !

Le 11/01/2013 à 11h 04

liukahr a écrit :

La recette de la richesse :

Créer un pays vide, avec un seul habitant, et une TVA à 1%.
Mettre plein de PC dans une pièce et les mettre à disposition des européens pour faire des achats de services.
Engranger.



Eu Europe, le taux normal de TVA (qui s’applique aux services électroniques) doit être au minimum de 15%.

Le 11/01/2013 à 11h 01

TBirdTheYuri a écrit :

Oui mais la TVA du VPN on s’en cogne… C’est celle des produits achetés en ligne via le VPN qui est concernée ici.

Tu achètes un truc à 2k€ HT dans un pays qui n’applique que 5% de TVA, ça te rembourse l’abonnement annuel du VPN, et il reste même du rab.



Le nombre de particulier qui achète 2000 euros de services électroniques (seuls concernés par ce projet de directive) doit être assez faible. Je pense qu’ils ne doivent en avoir que faire des 5% de gains potentiellement possible sur ces achats (minimum 15% de taux normal en Europe contre bientôt 20 en France).

Le 11/01/2013 à 10h 52

Calmer vous les gens !!!

Ca ne concerne que les services électronique et pas les prestations de services autres et les biens.

Entre nous, pour bon nombres de services payant on donne souvent sa véritable adresse physique dans ce cas aucun problème.

Pour d’autres services ou l’internaute ne fournit pas son adresse physique, l’IP servira d’indice. D’ailleurs, l’entreprise qui fournira votre VPN connaitra votre vraie IP si elle se trouve en Europe.

Le 10/01/2013 à 12h 04

indyiv a écrit :

de là à dire que “ce n’est pas cher payé” ???
ça m’etonnerait que Orange leur ait loué le reseau a un prix d’ami … ils n’y avaient pas interet; c’est un marché interessant pour les 2 a condition que Free recrute suffisamment d’abonnées et qu’Orange n’en perde pas trop …



On va imaginer un ARPU chez orange à 40€ (je pense que je ne dois pas trop me tromper) avec une marge nette de 15% : 6€.
Le tarif de 8€ est correct pour free et avec une marge assez peu élevé pour orange (il faut également tenir compte du cout de l’interconnexion qui n’est pas nul pour orange).

Le 10/01/2013 à 11h 49

indyiv a écrit :

c sur que Free ne peut de tout maniere pas se permettre de payer bcp plus … surtout avec leur forfait a 2€ …
même en imaginant les synergies FreeMobile / Internet …



J’ai fais une quote très mal taillée.

Le cout de l’itinerance 2G (et donc les forfait à 2€) aurait tendance à tendre vers le zéro (car imposé par le régulateur) par contre sur la 3G le coût doit être nettement plus important car issu d’une tractation de gré à gré.

Le 10/01/2013 à 11h 43

juks77 a écrit :

free paye des milliards et ca ne les dérange pas qu’on ait un réseau ultra pourri sur orange ? wtf



Free paye des millions pour un réseau (500 par an) peut être que si Free payait des milliards (par an) la qualité serait au RDV.

Free ne paie que 100€ par an et par abonné soit 8€ par mois et par abonnés (a comparé avec l’ARPU) pour la location d’un réseau national “clés en mains” ; ce n’est pas cher payé, je pense donc que Free a du faire des concessions sur la qualité de la prestation.

Le 01/01/2013 à 17h 29

D’un autre coté, je préfère ce type de fonctionnement que l’incorporation automatique des termes tel qu’en Allemagne.

Parfois les termes francisés précisent la signification :

livre électronique
courrier électronique
test de reconnaissance humaine

Le 27/12/2012 à 14h 20

127.0.0.1 a écrit :

Hum… Un peu trop de paranoïa complotiste a mon gout.

Pour moi, la Hadopi et le défaut de sécurisation n’ont qu’un objectif: recréer le permis a point et la peur du gendarme sur les autoroutes de l’information.



put.io" />

Le 27/12/2012 à 14h 19

zempa a écrit :

Téléchargement illégal et homicide ne se placent pas non plus au même niveau.
M’enfin, c’est moi qui ait commencé avec les comparaisons foireuses …

Pour reprendre MaiterEolas, Peu importe que le titulaire de l’abonnement ne soit pas le contrefacteur. On ne l’accuse pas de contrefaçon. Il est juste fautif de non surveillance de son accès internet.
http://www.maitre-eolas.fr/post/2009/03/04/1333-hadopi-mon-amie-qui-es-tu)
Pour le coup, c’est assez bien ficelé et évite tous les problèmes techniques sous-jacents. C’est en ce sens que je trouve cela pas si absurde. J’aurai du dire “malin” ça reflète davantage mon opinion.



Avec ces précisions je te rejoins.



zempa a écrit :

Le titulaire de l’accès est responsable de l’accès : c’est contractuel.

La loi sanctionne :

• Soit de ne pas avoir mis en place un moyen de sécurisation de cet accès
  


• Soit d’avoir manqué de diligence dans la mise en œuvre de ce moyen.
  Le parefeu ainsi que l’antivirus permettent de lutter contre toute utilisation de ton accès via ton ordinateur. Ainsi ça rentre parfaitement dans le cadre établi par cette loi.
  Elle n’oblige pas non plus de s’y connaître en matière de sécurité. L’idée est de prouver sa bonne foi en ayant pris le soin de faire le nécessaire.
  
  Après, on est d’accord c’est une belle usine à gaz :http://www.maitre-eolas.fr/post/2010/06/29/HADOPI-%3A-l-op%C3%A9ration-Usine-%C3…
  Mais encore une fois, je pense que la HADOPI n’a pas pour but de régler un problème mais constitue une étape vers une surveillance à l’échelle d’un état des communications sur internet.
  Ce qui bloque encore la mise en place d’un tel système est juridique car techniquement, c’est déjà éprouvé (cf Amesys & CO.)
  
  
  
  Je suis d’accord avec toi. Mais au vu de la loi et en l’absence de jurisprudence, l’antivirus, le parfeu et open office ne sont pas suffisant.
  
  De plus, le point d’accès le plus facile pour violer une connexion internet c’est la box (qui je le rappelle une fois n’est pas protégeable si tu la loue).
  
  Les réseaux parrallèle de type freenet sont la pour prouver qu’il leur sera très difficile d’arriver à leur fin. Par curiosité j’ai installer une node… pour un réseau à l’abandon il y avait beaucoup de circulation. Quand on voit le contenu mis à disposition ça fait un peu peur !
  
  A titre personnel, j’écoute principalement la radio Fm ou deezer. J’attends avec impatient la lecture en streaming (actuellement j’achete les livres en poche et je les pirates en ebook " />) Et les films, je les achète en DVD à 3€ et pour les nouveautés, je profite des paquets de céréales ou magazines TV qui offrent des bons pour de la VOD " />

Le 27/12/2012 à 14h 07

Durandal a écrit :

Sauf qu’ Hadopi, il me semble, n’est pas en mesure de dire quels outils sont suffisant pour protéger la ligne et il me semble que c’était une mission aussi de l’ Hadopi. Si ma mémoire est bonne.



Ce n’est pas à la Hadopi de le dire. C’est soit au législateur sinon au juge de le déterminer !!!

Le 27/12/2012 à 13h 13

Faith a écrit :

lol. Ta phrase prouve que tu t’es contenté de lire les grands titres de magazines à sensation au sujet de HADOPI. Un conseil, creuse un peu plus.

Tu t’adresses à un de ceux qui suit le sujet depuis ses tout débuts… Un de ceux qui a été un fervent adversaire de DADVSI, un fervent adversaire des premières version de HADOPI. Et tout ça avec des arguments.
Aujourd’hui, HADOPI avertit les gens et en punit très, très peu, avec des sanctions raisonnables.
Il n’y a pas eu de plaintes conjointe HADOPI/contrefaçon contrairement à ce que les paranos redoutaient.
Tout ce qu’on a, ce sont des gens qui prennent la mouche parce qu’ils ont le malheur de recevoir une petite tape sur les doigts. Ridicule.



336-3 du code de la propriété intelectuelle :

La personne titulaire de l’accès à des services de communication au public en ligne a l’obligation de veiller à ce que cet accès ne fasse pas l’objet d’une utilisation à des fins de reproduction, de représentation, de mise à disposition ou de communication au public d’œuvres ou d’objets protégés par un droit d’auteur ou par un droit voisin sans l’autorisation des titulaires des droits prévus aux livres Ier et II lorsqu’elle est requise.

On punit bien des gens qui n’ont pas ou ne peuvent pas proétéger leur accès internet.

Le 27/12/2012 à 12h 49

zempa a écrit :

La loi tient pour responsable le propriétaire de l’accès.
Si on tente une comparaison foireuse, c’est comme considérer que c’est le propriétaire de la voiture qui doit payer les amendes même si c’est l’enfant ou le conjoint qui a été en infraction.
Donc l’idée est de dire que le propriétaire doit tout faire pour sécuriser sa ligne. Pour le coup, la loi n’impose pas une garantie de résultat. Ainsi, si tu as mis un parefeu et un antivirus, on peut considérer que tu as tout fait pour respecter la loi.
Donc, au final, ce n’est pas si absurde que ça.



Je pense que la comparaison foireuse c’est :

on te pique la bagnole (viole l’accès à internet)
on écrase un gamin avec ta bagnole volée
on te fout en cabane pour complicité.

Si si je trouve ça absurde.

D’ailleurs ton raisonnement ne tiens pas debout. Le parefeur et l’antivirus protège ton ordinateur absolument pas ton accès internet. Tu as une obligation de moyen (ce dont je ne suis pas sur) mais tu n’as aucun moyens d’intervenir sur la box qui t’es loué par ton opérateur.

Cette obligation de moyen pourrait s’appliquer au propriétaire de modem ADSL mais en aucun cas aux personnes qui louent une box…

Le 27/12/2012 à 12h 45

Drepanocytose a écrit :

Sans parler du coût, une perquisition c’est traumatisant.
Admettons qu’on vienne perquisitionner chez une famille parce que Kevin a DL le dernier truc à la mode, et tu traumatises la famille entière. Charmant.

En plus du coût, c’est une disproportion des moyens.
Et les flics ont autre chose à faire, non ? Qu’ils aillent perquisitionner les dealers et les malversations financières, déjà. Kevin et ses mkv, on verra après.



Je te rassure, jamais un procureur n’autorisera une perquisition à 6h du matin pour un film (ni même pour 100 d’ailleurs).

Au pire il demandera à un policier technique d’aller dans la maison et de regarder ce qui se trouve dans le PC et de le constater par procès verbale.

En prime, je doute qu’il le fasse seulement à la vu d’un relevé d’une société privé.

Le 27/12/2012 à 12h 41

Faith a écrit :

Non, pas tout à fait.



Vous n’êtes donc pas au courant de la loi !



Faith a écrit :

Ils ont parfaitement la compétence de couper le wifi (et s’il ne l’ont pas, ils ont toujours la possibilité de contacter une entreprise qui le fera, c’est ce que font mes parents quand je ne suis pas à portée)
Ils n’en ont peut-être pas la volonté, mais c’est tout.



Donc, cette loi les empeche d’utiliser le wifi… autant interdire l’utilisation du wifi sur le territoire français. Leur cadre photo numérique wifi se connecte à leur PC pour récupérer ses photos… ils ne vont pas se passer de regarder leurs petits enfants juste parce que des legislateurs incompétents ont cru que leur loi allait changer quoi que ce soit !!!



Faith a écrit :

Je suis également en faveur de vraies preuves: il suffit d’accepter de payer des perquisitions sur la base de suspicions légitimes (ce qui est le cas de relevés TMG multiples)
Mais quand on a parlé de ça, les “bons citoyens” étaient nombreux à s’insurger contre le coût de cette démarche. " />



On se rejoint sauf sur les relevés TMG qui ne peuvent être qu’au mieux, un indice qui doit être correlé à d’autres indices afin d’enclencher une perquisition. D’ailleurs c’est au procureur d’autoriser ou non cette perquisition. En effet, le cout économique/social est envisagé avant toutes interventions policières.

Le 27/12/2012 à 10h 09

Faith a écrit :

C’est vrai, mais ce que je trouve lamentable dans la condamnation pour contrefaçon, c’est qu’une personne s’en mange plein la tête alors qu’elle fait plus ou moins comme tout le monde.
Une sanction plus réduite mais plus souvent appliquée me semble nettement souhaitable.



Un exemple : ma mère et mon père moyenne d’age 65 ans.
Ils ont un accès internet via une box SFR (son utilisation est contractuellement obligatoire pour bénéficier de la TV IP et de la téléphonie IP).
La loi dit vous avez obligation de protégér votre accès internet qui est fourni par l’intermediaire de cette box.
Au delà de leur incompétence dans l’ingéniérie d’une box, il leur est interdit contractuellement de procéder à des modifications sur le logiciel de cette box qui leur est prété.

Je ne vois absolument pas pourquoi si le voisin pirate leur ligne ils en seraient tenu pour responsable. Alors qu’ils n’ont légitimement ni les compétences ni la possibilité de procéder à une quelquonqe sécurisation de leur accès internet.

La contrefaçon doit être punie directement (si la loi le prévoit) et non pas un biais complètement foireux. Et la contrefaçon si elle est punit, elle doit l’être avec de vraies preuves. L’IP a été reconnue comme non fiable, donc les forces de l’ordre sur ordre de la justice doivent constater les infractions avec saisies de matériel et non faire appel à une société de flashage d’IP.

Le 27/12/2012 à 08h 55

Faith a écrit :

Oui, c’est le risque. Mais si les amendes sont vraiment aussi rares et basses, les ayants-droits en reviendront aux plaintes pour contrefaçon…
Je ne pense pas qu’il soit de l’intérêt des internautes d’en revenir à cette époque, si ?



Combien de condamnation pour contrefaçon suite au piratage de biens culturel ? Je ne pense pas qu’il y en ai eu tant que ça. Le système des dommages et interets au niveau de la justice Française ne permet pas de rentabilisé ce genre de poursuite contrairement à la justice US.

Par ailleurs, autant je trouve justifié la condamnation pour contrefaçon si celle-ci est avérée et prouvée. Autant je trouve que la condamnation pour absence de protection du wifi complètement lamentable…

Le 26/12/2012 à 13h 53

AlbertSY a écrit :

Tout le monde n’est pas presbite (s’écrit avec un y en fait) comme toi.
Idem pour les odeurs, ce n’est pas parce que tu ne sens rien, que les autres soient comme toi. " />



Pour une surface d’affichage identique s’il te faut x fois le nombre de pixel visible par l’œil humain (l’impossibilité de constater la pixellisation dixit wikipedia) alors tu a plusieurs conséquences :

Consommation et puissance nécessaire accrue du GPU
Consommation et puissance nécessaire accrue du CPU
Consommation accrue de l’écran (plus la densité de pixel est importante plus le rétro éclairage nécessaire est important)

Tout ça pour quoi : avoir un écran full HD sur un écran de moins de 15 cm. D’ailleurs, plus l’écran est grand moins on a besoin de l’approcher moins on devrait avoir besoin de résolution hors on constate globalement l’inverse sur les téléphones cellulaires.

Le 24/12/2012 à 17h 06

Chapon enfourné depuis 3h de l’après midi… ça commence à sentir bon !

Bon réveillon à tous.

Le 17/12/2012 à 15h 45

CryoGen a écrit :

Ce genre de chose existe depuis toujours, je viens de passer une commande sur amazon et la livraison est sélectionnée sur GRATUIT 1J offre premium … va falloir faire avec combien de loi pour savoir s’il faut cocher/Decocher par défaut ? ou sélectionner tel ou tel mode de livraison ? etc ? Le plus simple est d’utiliser son cerveau…



Bah je me suis fait bien baiser une fois comme ça avec amazon. J’ai enregistré un mode de livraison et de paiement par defauts. (ma cb et livraison rapide gratuite pour les livres dès disponibilité).

Et bien un jour pas fait comme un autre la livraison en 1 Jour s’est appliquée… je l’ai reçu 2 jours après au lieu d’un jour (aussi rapidement qu’habituellement en fait) et pour le prix économique de 7,99€ pour un poche à 8,22…

Le 08/12/2012 à 14h 41

Mustard a écrit :

La pub est bel et bien un élément important et l’article ne le mentionne pas.
Pour certains payer, l’ajout de pub sur un site n’oblige pas à déclarer ou à taxer. En France dès qu’une pub te rapport 1€ tu as obligation non pas de le déclarer sur ta feuille d’impot mais de créer une micro entreprise et de payer des taxes professionnelles dessus. Bref c’est stupide et bien français.
De nos jours, les sites ne vivent que de leur pub et il est difficile de s’en passer sous peine de perdre de l’argent ou de se restreindre à un petit site familiale. Il est clair que le systeme français n’est pas adapté à ce marché du net et sa technologie.
Ceci explique pourquoi je perd de l’argent avec mon site car je ne veux pas m’embarquer sous la paperasse administrative d’une micro entreprise.

Toi comprendre ce que je veux dire ?



Si je puis me permettre, pour quelques pub sur un site le régime micro social est quand même très léger.

Et la paperasse ?

Garder les factures de gains et de dépenses et les consigner sur un petit carnet.

Le 08/12/2012 à 08h 33

Quand je vois que les deuxième sont les iles Tokelau, ça en dit beaucoup sur l’importance et l’interprétation que l’on peut donner à ces statistiques…

Le 06/12/2012 à 15h 22

C’est quand même une plutôt bonne nouvelle qu’un constructeur rélocalise une partie de la production de ses machines (même si on se doute que les hispaniques qui travailleront dans ces usines seront à peine mieux lotis que les chinois de foxconn).

Ah quand cibox de retour en France " />

Le 05/12/2012 à 09h 57

« Le modèle multi-acteurs adopté en matière d’élaboration des règles relatives à Internet, notamment par l’Internet Engineering Task Force, l’Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, l’Internet Governance Forum et le Regional Internet Registries, constitue la seule issue possible », conclut alors Vinton Cerf. Il poursuit : « À la différence de certains gouvernements qui affirment qu’Internet requiert de nouvelles règles à l’échelle mondiale en vue d’accélérer son déploiement dans les pays en développement, nous sommes convaincus [lui et Google, ndlr] que l’approche actuelle menée par le marché reste la meilleure option dont nous disposons pour continuer à suivre la croissance exponentielle du Web ».


Ils veulent que les opérateurs soient libres de choisir leurs routes ???

Le 03/12/2012 à 12h 40

Gromsempai a écrit :

J’avoue… une news Toshiba et que des liens WD :O

Je sais bien qu’il faut faire de l’alimentaire des fois mais là…



Le disque de tosh n’est pas encore sorti non plus

Le 03/12/2012 à 12h 04

L’optimisation fiscale c’est une chose. Faire échapper toute une partie de ses activités à l’impôt en est une autre.

Ah bah non Amazon n’est pas installé en France… c’est juste 10% de son chiffre d’affaires (une paille)

Une contrainte imposée par les gouvernements élus par une majorité. Madelin qui était partisan d’un moins d’état s’est lancé avec la réussite qu’on lui connait : 4%

Le 29/11/2012 à 14h 19

jeje07 a écrit :

Il faudrait peut être raisonner en plaçant l’individu au centre du débat. Que l’Europe soit de plus en plus riche, ok, mais les gens galèrent de plus en plus, ça c’est la réalité du moment…. notamment pour les espagnols, les grecs, les irlandais, et nous! Que l’Europe soit de plus en plus riche et de plus en plus présente sur le marché mondiale, quel intérêt si une bonne partie des habitants de l’Europe sont de plus en plus dans la merde??????



Si tu parles au niveau de l’individu je te suis complètement. Mais c’est dans ton commentaires précédent tu parlais de l’europe de “nous”.

Effectivement, l’humain a été placé au second rang dans nos sociétés et c’est très dommageables peut être un retour de la lutte des classes !

Le 29/11/2012 à 13h 03

FunnyD a écrit :

" />
Et tu le mesures comment, et par qui?



Je n’ai pas dit que j’étais d’accord " />



jeje07 a écrit :

sauf qu’on est entrain de couler et certaines lois/règles européennes font peur, comme celle qui permet à une multi-nationale comme Amazon, Apple ou Google de payer un pourcentage ridicule d’impôt (2% pour Apple!) alors que le chiffre d’affaire est en millions ou milliards d’euros. Rajoutons que certains employeurs n’hésitent pas à aller chercher de la main d’oeuvre pas cher en Pologne, qu’il est facile d’acheter certains produits sur des sites allemands ou anglais pour gagner 10 ou 20% par rapport aux prix pratiqués en France, etc etc….. on est entrain de couler, l’Europe nous coule doucement mais surement….



A ton niveau, effectivement tu penses que ça coule. Mais les données macro-économiques montrent au contraire un niveau de la richesse plus important (notamment grâce à l’amélioration de la situation des pays de l’est). La seule différence avec il y a 30 ans c’est que l’OMC est devenu une machine complètement folle. Si celle-ci a permit un rééquilibrage de la production des richesses sur toute la planète (période gatt) son élargissement aux produits agricoles et aux services a crée un marché du dumping et une compétition au moins disant social. Mais je parierai bien sur sa fin dans moins de 15 ans ou encore plus rapidement (et de fait) si les 4 monnaies qui compte $/€/£/¥ avaient la bonne idée de se détendre un peu.

Le 29/11/2012 à 11h 57

jeje07 a écrit :

un beau bordel l’Europe….. pas étonnant qu’on soit entrain de couler…



Europe :

Première région créatrice de richesses
Première région de concentration des richesses

Non, mais c’est vrai l’avenir c’est la chine… Avec un rythme de croissance de 7% en chine et un rythme de croissance de 3% en Europe demain ils nous ont rattrapés demain dans 35 ans. Et encore, si les velléités de libertés et de confort social de la population qui augmentent avec le niveau de vie ne perturbent pas ce plan.

Le 29/11/2012 à 11h 50

Ph11 a écrit :

Si la “France” avait réellement le choix, qu’on mettait devant les yeux des Français les couts fiscaux réels des choix, les bilans, les résultats, la corruption que cela provoque, je ne crois pas qu’ils auraient voté pour.
Les politiciens, ce n’est pas la France.



Bien sur que si on a le choix. En France, on a fait le choix d’une démocratie (de plus en plus une ploutocratie) telle qu’elle existe aujourd’hui. Si on avait voulu un autre type de gestion on aurait choisit un autre mode de réprésentation politique.

D’ailleurs tu parles de réalité, je ne pense pas qu’une seule personne en France soit en capacité de mesurer la réalité de la corruption, des bilans, des couts, …

Il y a a des associations qui milite pour un droit de vote censitaire d’autre pour un droit de vote capacitaire (ie limité à un niveau intellectuel).

Le 29/11/2012 à 11h 43

Ph11 a écrit :

L’abus de droit est surtout une aberration en droit.
Il n’y a pas d’abus de droit. Il y a le droit ou son absence.



Non je ne pense pas, en France nous sommes fortement marqués par l’ Esprit des lois, c’est comme ça que l’on voulut les fondateurs de notre démocratie

D’un point de vue actuel, ça limite un peu les ardeurs et évite la judiciarisation de la société !

Un peu comme le mec qui avait mis les mains dans un mixeur et qui avait porté plainte car il s’était coupé les doigts. Il a été refoulé en première instance, en appel et en cours de cass. Motivé par le fait que les indications de sécurité portait sur des éléments techniques et non sur l’évidence : les doigts sur le parcours d’une lame qui court c’est crétins donc tu ne peux pas en vouloir au fabricant de ne pas avoir écrit qu’il faut pas mettre les doigts dans le mixeur. Je ne me rappelle plus du nom de l’arrêt mais il est fréquemment évoqué en droit jurisprudentiel.

Le 29/11/2012 à 10h 27

florianja a écrit :

ils ne contournent rien du tout, ils utilisent le droit existant.
Il n’y a rien (a priori) d’illégal dans ce qu’ils font.



L’abus de droit en plus d’être dangereux pour la santé de l’état est surtout illegal en France (et en passe de le devenir dans un certains nombres de pays sur la question fiscale) !

Si la France fait le choix de reverser 50% de son PIB via l’institution étatique qu’elle le fasse mais que les entreprises qui font le choix de s’installer en France participe à ce système et ne s’y soustraie pas. A ce que je sache, quand les entreprises Françaises s’installe dans un pays à faible coûts, elle ne piétine pas le droit local pour imposer à l’état de payer plus d’impots !

Le 29/11/2012 à 10h 24

newsmars a écrit :

Moi je pense que c’est une bonne chose tout ça, cela va montrer aux politiques pourquoi les sociétés Américaines réussisse en ayant des taxes plutôt faible au lieu de taxé et encore taxé nos PMEs



En attendant, c’est pas avec les impots d’Amazon qu’on paient l’entretien des infrastructures qu’amazon utilise pour l’envoi des colis…

De plus une TVA aussi faible n’est tenable par aucun vrai pays. Même l’irlande qui fait du dumping ne peut tenir des TVA à des taux aussi faibles et pourtant ça ne suffit pas à Amazon.

Le vrai problème ce n’est pas le niveau d’imposition de tel ou tel pays. Le problème sont les paradis fiscaux et la possibilité pourles entreprises de ne pas se plier aux règlementations locales et courber l’échine face aux administrations fiscales des pays ou elles veulent travailler.

Le 03/12/2012 à 11h 59

C’est marrant tout le monde qui se fout de la gueule d’un entrepreneur qui note le code de sa (ou d’une de ses) carte(s).

En effet, il est assez fréquent que des entrepreneurs dispose d’un nombre relativement important de moyens de paiement pour s’en rappeler tous c’est loin d’être évident.

Dans pas mal de boite le code de la CB est sur un autocollant sur la carte surtout quand son usage est réparti entre plusieurs personnes.

Sinon, l’article n’est pas très précis. On parle au début d’un particulier puis à la fin d’un compte d’entrepreneur.

Sinon, il me semblait que la jurisprudence tablait sur une responsabilité totale du banquier car c’est lui qui est seul arbitre de la mise à disposition du moyen de paiement (pour les particuliers)

Le 24/11/2012 à 13h 33

Liam a écrit :

Le T-DMB est une norme bâtarde, inadaptée à la radio, sans intérêt réel. Sa seule raison d’être était de faire plaisir aux gros groupes en éliminant la concurrence. Qu’ils aillent au diable.



Tu oublies quand même que le t-dmb avait été choisit car au même moment on pensait lancer un France de la télévision mobile et on avait fait le choix d’utiliser un procédé de diffusion unique. Sur un canal : soit 9 radios soit 3 tv. Ce qui n’était pas idiot.

Aujourd’hui que la tmp est abandonnée (seulement début 2012) il est effectivement bon de se lancer sur le DAB+ mais le choix à la base n’était pas totalement idiot (s’il y avait eu une vraie volonté sur la TMP).

Le 23/11/2012 à 12h 56

Le-Glod a écrit :

Je ne vois pas l’avantage d’une radio numerique avoir un son 3D haute definition qu ememe nos oreilles ne peuvent entendre ou avoir 300000 radios, non je cherche ?



Augmenter l’offre existante. Trois radios disponibles dans la cambrousse se tranformeraient à terme en 3 multiplexes avec au moins une petite vingtaine de stations disponibles.
Une diminution des couts de diffusion.
De vraies diffusions nationales alors qu’aujourd’hui la france est un vrai gruyère.
L’arrivée de nouveaux entrants pour dynamiser le marché.
L’arrivée de radio thématiques comme des musicales spécialisés (jazz, heavy metal, …). Radio thématiques qui d’ailleurs pourront, grace à de très faibles coûts de diffusion, exister sans se transformer en généraliste comme on a pu le voir sur la TNT.

Le 23/11/2012 à 12h 47

Commentaire_supprime a écrit :

Maintenant, j’attends la suite car, comme dit plus haut, la RNT pour moi, à ce jour, c’est 20 ans d’attente, 10 pour que la techno soit industrialisée, 10 pour qu’on se décide enfin à la déployer en France.



Les autorisations d’émettre ont été données par les CSA pour un début d’émission en décembre 2012 sur les agglomérations de Paris Lyon et Marseille.

Les autres grandes agglomérations françaises verront les appels d’offres lancé en 2013.

D’ailleurs, il y a pas mal d’émission sur la RNT en France depuis plusieurs années et cela que ce soit un DRM, T-DMB ou DAB/DAB+. Il y en avait en continu sur Paris depuis plusieurs années mais le CSA a demandé de couper l’antenne le temps de répondre à l’appel d’offre.

Je pense que dans les grandes villes les émissions commenceront en 2013 car :
Les diffuseurs veulent augmenter leurs revenus
Les stations veulent émettre en numérique des programmes qui soit n’était pas diffuser (donc ce sont des pure player impatients) soit pour compléter leur diffusion (radio thématique) et en plus leurs couts de diffusion seront divisé comme pour la tnt. Car sur un « canal analogique » on peut placer jusque 12 stations (idéalement autour de 9). La joie du multiplexage !

Le 23/11/2012 à 11h 11

Il y a un truc qui me fait marrer dans l’article c’est que les radios qui critiquent le choix du DAB+ (Radio France, NRJ Group, Next Radio) sont les mêmes qui ne se sont pas présenter à l’appel d’offres. Si ce n’est pas la preuve qu’ils vont préempter leur droit sur les “fréquences numeriques”.

Le 23/11/2012 à 09h 26

Le nombre de réfractaire au broadcast pour la radio me fait peur.
Alors qu’un émetteur permet d’arroser des millions de foyer pour un programme basique (longues ondes) ou un émetteur pour des milliers voir des dizaines de milliers de foyer pour des programmes un peu plus qualitatif (FM) ; on préfère des milliers d’antennes pour des programmes identiques dans des bandes de fréquences surchargés.

Réservons la 4G, 3G, aux usages individuels (typiquement podcast dans la cadre de la diffusion audio) et laissons aux technologies broadcast la diffusion de masse.

Le 21/11/2012 à 10h 30

Aymeric_F a écrit :

Et si tu change d’opérateur, les données du Cloud passent où ?


Tu changes de cloud !

Le 21/11/2012 à 09h 37

Tolor a écrit :

Pour les abonnés FTTH ou 4G. 50 pour les autres " />



Moi ça me va, pour sauvegarder documents importants et autres petites choses. Pour les sauvergardes spécifiques (genre photos) il y a des spécialistes !

Le 19/11/2012 à 09h 51

Tsi-na-pah a écrit :

Il n’y a pas de cours de droit dans l’enseignement obligatoire, donc personne ne devrait avoir les connaissances en droit nécessaires pour commettre un abus de droit.

" />



Dans ce cas, si on ne sait pas :

• on dit une connerie si on l’ouvre sans savoir en agressant autrui
  


• on se renseigne, se documente et on en discute
  


• on se tait

Le 15/11/2012 à 08h 27

TheFelin a écrit :

Heuu c’est quoi ste connerie, si t’es dans tes basquettes et dans la loi, comment on peu te sanctionner? Parceque tu est trop bien dans le droit?



“Ste connerie” c’est le concept d’abus de droit. Il existe dans les sociétés ayant une tradition juridique latine.

Dans le cas présent, l’abus de droit c’est :

se servir des mecanismes juridiques (aux sens premier et fiscal du termes) dans le seul but de nuire à autrui (en l’espèce le fisc et in fine toi : les contribuables honnêtes).

Ce qui est différent par exemple de la niche fiscale qui permet de déduire des impôts (voir supprimer totalement l’impot) : pour redistribuer des richesses (crédit d’impot pour l’aide à la personne, à la grade d’enfant, …) ou d’inciter l’investissement privé (dispositif cellier, dom-tom, cinéma, …)

Le 14/11/2012 à 16h 07

Je pense que les anglo-saxons vont connaitre ce qu’est l’esprit de la loi à la française.

Un truc qu’on apprend dans les cours de fiscalité : abusé du droit pour s’éviter de payer des impots est un délit en France. D’ailleurs c’est assez lourdement condamné et en général la CJUE suit assez souvent la France.

Le 17/11/2012 à 07h 07

gragra a écrit :

Alors qu’avec un peu de répression (envers les sites de liens) et 2 sous de jugeote le moment est plutôt pas mal pour lancer une offre légale de qualité….



Autant je suis assez opposé au système de streaming audio (deezer/spotify) mais le principe de paiement au mois pour un accès large à des contenus écrit (un peu bibliothèque en ligne) pour un tarifs modique (entre 9 et 15 euros) je suis carrément pour !

Je consomme en moyenne une 15aine d’euros par mois pour des livres (uniquement poche, je n’ai pas les moyens d’acheter des grands livres à ¹⁷⁄₂₃ euros " />).

Le 14/11/2012 à 14h 40

Arcy a écrit :

\o/, on est dans le top 5 !!! " />" />" />
" />



Rapporter à la population on est même premier " />

Le 14/11/2012 à 14h 38

Oli_s a écrit :

" />



Eric Woerth, Martine Aubry, Jacques Chirac, Nicolas Sarkozy, M. et Mme Tiberi, …

C’est pas la grande purge mais c’est quand même pas la lybie…

Le 14/11/2012 à 11h 33

Je ne vois pas trop le problème.

Quelle est la différence entre le retrait des billets diffamatoires d’un blog et le retrait de la distribution d’un périodique avec un article présentant des propos diffamatoires ?

Ou encore la différence entre la saisine par la justice d’informations concernant un individu chez Google et cette même saisine dans une banque ou un club de sport ?

En fait, ça fait chier Google d’être auxiliaire de justices (comme peut l’être tout à chacun) et veut se soustraire des lois. En gros, ils veulent faire ce qu’ils veulent sans en répondre à personne en faisant passer des choses normales pour une “inquiétante montée des surveillances gouvernementales”.

Le plus absurdes c’est que dans le cas de fausses demandes, ils n’iraient même pas prévenir les justices de différents pays non ils se contentent de ne pas donner suite…

Edit : correction de phôtes

Le 12/11/2012 à 15h 25

Il me semblait que Free n’utilisait pas de coeur de réseau chinois (mais plutot nokia siemens). Il me semblait par contre qu’une partie du réseau était chinois mais qu’alcatel avait pris tout de même des PdM.