Le 07/01/2022 à 20h 13

Legifrance n’avait pas été “gitifié” il y a quelques années ?

Le 07/01/2022 à 15h 34

Le site est manifestement mis à jour par un stagiaire

Bravo pour votre vigilance

Le 06/01/2022 à 20h 16

On relèvera in fine que la CNIL n’a pas demandé l’effacement des millions de cookies glanés par ces interfaces trompeuses ou déséquilibrées.

“Glanés” ? Ce mot a le sens de ramasser, receuillir (et donc, stocker), alors que Google exploite certes les cookies, mais ne les stocke pas. Ils restent sur le terminal des utilisateurs, qui sont, eux, libres de les supprimer.

Le 04/01/2022 à 12h 37

République Française(point III, 2°)

2° Une injonction de mettre en conformité le traitement avec les obligations résultant du règlement (UE) ²⁰¹⁶⁄₆₇₉ du 27 avril 2016 ou de la présente loi ou de satisfaire aux demandes présentées par la personne concernée en vue d’exercer ses droits, qui peut être assortie, sauf dans des cas où le traitement est mis en œuvre par l’État, d’une astreinte dont le montant ne peut excéder 100 000 € par jour de retard à compter de la date fixée par la formation restreinte ;

Plus bas (point 121) :

Comme indiqué précédemment, la formation restreinte relève que la société a pris des mesures de mise en conformité de ses traitements avec les dispositions des articles 12, 15, 21, 25 et 32 du RGPD. Elle considère dès lors qu’il n’y a plus lieu de prononcer d’injonction.

Si c’est toujours en clair, il est possible de faire une plainte sur le site de la CNIL.

Le 04/01/2022 à 10h 48

Oui pareil.
De plus il faudrait définir “dès la conception” : Free envoie des mots de passe en clair par courrier depuis des années, c’était déjà le cas à l’époque des forfaits 56k, quand on créait un compte pour avoir un e-mail gratuit et un petit espace d’hébergement (ça date ! ). La “conception” a cette époque ne s’embarassait pas du RGPD, et pour cause, il a été créé presque 20 ans plus tard. Dès lors, il faudrait corriger l’envoi en clair, mais ça n’a rien à voir avec la conception (comme la facturation des lignes résiliées). Je ne dois pas avoir la même notion de la conception que le rédacteur.

Le 04/01/2022 à 10h 52

Véran dit que c’est à cause de l’opposition (qui a eu l’audace de… s’opposer), alors que c’est sa propre majorité qui n’était pas au rendez-vous ! Il n’a qu’à s’en prendre à ses troupes au lieu de gesticuler comme d’habitude.

Le 03/01/2022 à 12h 53

La CNIL lui a rappelé que « l’absence de préjudice avéré pour les personnes concernées n’a pas d’incidence sur l’existence du défaut de sécurité ».

Intéressant. Lors de la fuite de l’APHP sur les données de santé il y a quelques mois, on m’avait dit que tant que les données n’étaient pas utilisées (campagne de phising par exemple), on ne pouvait rien faire, et que l’organisme n’était pas pénalement responsable. Cette phrase prouve que la CNIL un autre avis (au moins pour les sanctions financières, pour le pénal j’ai toujours le doute).

Le 30/12/2021 à 08h 38

Dons défiscalisables à Next INpact : demain soir il sera trop tard

Trop tard pour quoi ? Si on fait le don le 1er janvier 2022, il sera défiscalisé en 2023, il n’est donc pas trop tard.
D’ailleurs l’article lui-même date de 2020, et on a pu faire des dons en 2021, sans que ce soit “trop tard”.

Le 29/12/2021 à 18h 08

eliumnick a dit:

Pourquoi toujours mettre cette remarque en fin d’article et non en début ?

+1 j’ai cru à une erreur en lisant “publication de notre deuxième numéro”

Le 29/12/2021 à 13h 40

Tu peux toujours faire du sport dehors, ou chez toi.
En revanche, je n’ai jamais réussi à faire ma propre IRM à la maison, ni à me faire ausculter par le médecin en visio.

Le 29/12/2021 à 10h 25

Ok merci pour la confirmation. Cela devrait être renforcé en janvier (test négatif plus accepté). Donc on va laisser des millions de gens sans soin

Le 29/12/2021 à 08h 01

Ce sont des consignes écrites ? Ou bien c’est “le gouvernement met le passe partout, alors nous aussi” ? Tu confirmes que les patients sans passe ne peuvent pas accéder à leurs soins ? Ou bien il y a une parade ?

Appeler le 15 n’est pas une alternative quand tu dois voir ton spécialiste pour un suivi classique, ou faire un scanner.

Le 28/12/2021 à 21h 58

Je n’ai pas parlé des urgences, mais de consultations dans des établissements de santé privés. Le passe sanitaire est déjà demandé depuis des mois, et le passe vaccinal ne pourra pas être obtenu avec un simple test négatif.

Des membres de ma famille ayant rdv pour leurs 3e doses en janvier ont reçu un SMS disant qu’on leur proposerait du Moderna au lieu du Pfizer. Mon généraliste m’a dit la même chose, “pénurie vers début février”. De toute façon 60 millions de personnes * 3 ou 4 doses par an, la calcul est vite fait pour voir qu’il faudra un plus grand nombre de doses que les mois précédents. Faut-il rappeler qu’on n’est pas le seul pays à vouloir des vaccins…

Mais même sans une éventuelle pénurie, la question se pose toujours concernant les gens ayant un rdv dans un établissement privé. Moi-même j’ai fait l’idiot en disant avoir oublié mon passe (que j’avais), et l’accès m’a été refusé par le vigile (dans 2 lieux différents) : “ce sont les règles décidées par la direction, prenez contact avec elle”. Pour l’hôpital public, l’accès est possible (d’après service-public.fr), d’où ma question portée sur le privé, où les règles sont à la discrétion de la direction.

Le 28/12/2021 à 18h 44

Ok pour le certificat de rétablissement qui pourrait toujours permettre d’obtenir un passe (bien que ce ne soit pas très clair).
Mais pour une personne non vaccinée (~6 millions de personnes) qui n’a pas été malade, le test était le seul moyen d’avoir le passe (pendant 24h). De plus, avec une pénurie annoncée de vaccins, il va y avoir des vaccinés qui n’auront pas leur dose de rappel à temps, donc leur passe expirera.
Aujourd’hui je ne vois pas l’alternative, pourtant de nombreux établissements de santé on un vigile qui contrôle le passe à l’entrée. Ce n’est peut-être pas partout mais ça existe.

Le 28/12/2021 à 17h 15

Conclusion : en l’état du texte, à compter du 15 janvier 2022, « l’accès à certains lieux, établissements, services ou évènements serait subordonné à la détention d’un justificatif attestant d’un schéma vaccinal complet, sans possibilité alternative de présenter le résultat d’un examen de dépistage virologique ne concluant pas à une contamination au covid-19 ».

Donc on va refuser l’accès à certains établissements de soin privés à des personnes saines
Elles passeront leur IRM en visio ?

Le 24/12/2021 à 13h 45

Jarodd a dit:

Je ne retrouve pas ceci dans le PJL que vous avez publié hier, mais j’ai probablement mal cherché. Et je ne comprends pas bien ce que cela signifie. Vu qu’un test ne sera plus suffisant pour avoir le passe, faudra-t-il montrer directement le test pour accéder à ces établissements de soin ? Ou bien le test permettra la génération d’un passe non sanitaire qui ne servira que pour ces lieux de santé, et ne fonctionnera pas ailleurs (bars, restos et autres) ?

Je m’auto-cite, qi quelqu’un de la rédac passe par là ! C’est pas clair, mais c’est peut-être moi qui ne comprends pas cette partie de l’article.

Le 23/12/2021 à 20h 09

Voilà pour le principe, sachant que l’avant-projet de loi prévoit des exceptions s’agissant en particulier des établissements de soin (où un test PCR pourrait encore et toujours suffire), ou des personnes avec certificat de contre-indication à la vaccination.

Je ne retrouve pas ceci dans le PJL que vous avez publié hier, mais j’ai probablement mal cherché. Et je ne comprends pas bien ce que cela signifie. Vu qu’un test ne sera plus suffisant pour avoir le passe, faudra-t-il montrer directement le test pour accéder à ces établissements de soin ? Ou bien le test permettra la génération d’un passe non sanitaire qui ne servira que pour ces lieux de santé, et ne fonctionnera pas ailleurs (bars, restos et autres) ?

Le 17/12/2021 à 16h 22

La société CLEARVIEW AI dispose d’un délai de deux mois pour respecter les injonctions formulées dans la mise en demeure et en justifier auprès de la CNIL. Si, à l’issue de ce délai, elle ne s’est pas conformée, la présidente de la CNIL aura la possibilité de saisir la formation restreinte de la CNIL qui pourra prononcer une sanction, notamment pécuniaire.

La CNIL peut-elle vraiment mettre une amende à une société qui n’a même pas en Europe ? Quels sont ses moyens pour être certaine d’être payer ? Vu leur comportement WTF, je doute que les gros yeux de la CNIL leur fasse peur. Ils ne doivent même pas reconnaître son autorité !

Autre question, que veut dire “cesser la collecte et l’usage des données de personnes se trouvant sur le territoire français en l’absence de base légale” ? Ils aspirent tout ce qu’ils trouvent, comment distinguer ce qui vient d’une personne sur le territoire français, d’une personne sur un autre territoire ? Cela dépend du site aspiré ? Copains d’avant c’est français, Facebook c’est stazunien ? Ou des métadata de la photo ?

En tout cas ça donne une bonne réponse à tous ceux qui répondent qu’ils n’ont rien à cacher quand on leur parle d’étaler leurs vies en photos sur les rézosocio. On pourra les remercier d’avoir mis à profit leurs visages pour parfaire l’outil de reco faciale

Le 15/12/2021 à 14h 45

La fin de la vidéo est magnifique ! Il est pressé de partir visiblement, la question n’est pas importante. On discutera toujours “après”. Mais après quoi ?
Pendant la première vague, on ne devait pas pointer les lacunes du gouvernements, sur l’efficacité du masque, les sacs poubelle des soignants, etc. : il fallait se concentrer, rester souder, on discutera “après”.
Puis vient la deuxième vague, ouhlàlà on est trop occupés, on ne s’y attendait pas, on discutera “après”.
On en est à la 5e, la 6e est déjà annoncée, mais ce n’est toujours pas le moment de discuter.
Avec le passe c’est pareil. Aujourd’hui on a clairement un outil qui discrimine la population, non pas sur sur leur état de santé, mais sur leur état vaccinal, qui n’empêche pas la transmission du virus. Mais promis c’est temporaire ! Dans trois mois on en discute. Et puis au final, il est prolongé, mais ce n’est toujours pas le moment de discuter.
L’état d’urgence sanitaire, c’est comme l’état d’urgence terroriste : on ne met en place temporairement, et on n’en sortira jamais. Nous ne sommes que des grenouilles idiotes, incapables de voir l’eau qui bout et finira par nous tuer à petit feu.

Le 15/12/2021 à 14h 00

TroudhuK a dit:

Ok mais si rien n’est trop violent pour sauver des gens du Covid, pourquoi ne pas imposer les tests pour tous alors, donc y compris pour les vaccinés contaminateurs qu’on cache actuellement avec ce passe ? Et donc, dès lors, plus besoin de ficher ou de distinguer. Là oui ce serait un passe sanitaire (et ça ne serait pas pour autant plus justifié, mais seulement plus égalitaire et logique si le but est bien sanitaire et non vaccinal - encore faut-il distinguer les deux).

Je suis assez d’accord avec ça. Pour moi la seule solution valable serait de présenter le résultat du test négatif de moins de 24h, mais pour tout le monde. C’est la seule façon de prouver qu’on n’est pas contaminés quand on veut accéder à un lieu, il me semble que c’est la seule chose à vérifier.

Il resterait la possibilité d’attraper le virus entre le test et la présentation du résultat, mais on ne peut pas faire le test juste avant l’accès (ça reste possible mais pas partout), donc 24h ça me paraît un bon compromis (il faudrait juste passer le délai à 48h pour pouvoir faire le test le samedi, et permettre l’accès le lundi). Et pour ça, il n’y a pas 36 solutions : il faut des tests gratuits pour tous.

C’est ce qu’on demande aux non vaccinés, pourquoi cette contrainte ne pèse que sur eux ? Pourquoi on autorise un vacciné qui a son passe depuis plusieurs mois (donc qui n’a aucune valeur concernant son état de santé), peut se promener partout et contaminer tous ceux qu’il croisent ? Si on veut freiner la propagation du virus, seul l’état de santé à un moment T compte, et pour cela, il n’y a que le test récent.

Le 13/12/2021 à 13h 38

Exact, et ça devrait être pris en charge pour tous.
Dans le Canard de la semaine dernière, on apprend que Larcher (le président du Sénat) s’est fait tester plus de 100 fois. Il ne doit pas être le seul. Pour lui c’est gratuit car il est vacciné.

Il faut que le gouvernement définisse bien sa priorité : faire des économies sous couvert d’incitation à la vaccination (et dans ce cas là, la partie de la population qui doit payer ses tests ne se testera plus), ou la santé publique, avec des tests gratuits pour tous, pour pouvoir s’isoler le plus tôt possible quand on est positif (vacciné ou pas) ?

Le 13/12/2021 à 13h 19

StefiXYZ a dit:

Oui nous avons les données concernant la régression de la contamination des personnes vaccinées mais pas d’études en ce qui concernent une diminution du taux de transmissibilité dans les lieux clos grâce à la présentation du passe.

J’ajoute qu’entre une personne vaccinée ayant son passe (donc vaccinée depuis au minimum 7 jours, et 6 mois au maximum si j’ai bien suivi, mais je m’y perds un peu), et une personne non vaccinée ayant son passe (car testée négative depuis moins de 24h), la première a plus de risque d’être contaminée et contaminante, puisque le laps de temps écoulé depuis l’obtention de son passe sera beaucoup plus long. La seconde utilise son passe dans les heures qui suivent son test négatif, son “passe de test” est donc bien plus fiable qu’un “passe de vaccin” (sa probabilité d’être contaminée est bien plus faible, son risque de complication est bien plus fort).

Le 13/12/2021 à 10h 23

Dit autrement, sans l’évaluation de cette efficacité, impossible « de s’assurer que le recours à ces dispositifs prendra fin dès que cette nécessité aura disparu ».

Mais pourquoi le dispositif prendrait fin, maintenant la population s’est habituée à ce système ? Au contraire, vu que le passe sanitaire est désormais bien accepté, on pourra étendre la liste des motifs qui le justifie. Peu importe si le passe permet d’accéder à tous les lieux en étant contaminé : son objectif n’est pas sanitaire, tout comme l’objectif des caméras de surveillance n’est pas de nous protéger, mais de nous surveiller. Imagine-t-on aujourd’hui de les déboulonner ?
“C’est pour notre sécurité santé !”

Le 15/12/2021 à 09h 51

Vivement que le RSS revienne à la mode, et sans ces artifices qui compliquent son utilisation !

Le 15/12/2021 à 09h 42

La CNIL est totalement à la ramasse en ce moment. Rien que pour l’accusé de réception d’une plainte, c’est > 4 semaines (c’était ~5j avant). Alors pour l’instruction des dossiers… Récemment on m’a répondu que ma demande était fondée (droits de suppression et d’opposition), mais au lieu de faire le nécessaire auprès de la société en question, on me conseile de renouveler ma demande. Les organismes en cause doivent trembler devant tant de sévérité…

Le 08/12/2021 à 12h 34

Il ne restera qu’à créer des faux positifs pour montrer l’inefficacité du bouzin.

Le 08/12/2021 à 11h 36

Cela concernera les 100 projets les plus populaires à compter du 1er février, puis les 500 premiers début 2022.

Donc les 500 premiers passent avant les 100 ?

Le 07/12/2021 à 15h 44

Je n’ai pas compris le paragraphe sur Cloudflare.

Hadopi-Arcom pourrait donc « jouer un rôle de tiers de confiance

Est-ce à dire que L’ARCOM va faire un honey pot en se faisant passer pour Cloudflare ? Qui devrait donc se laisser abuser sans rien dire ?
Ou bien on va “seulement” leur demander la liste des serveurs qu’ils traitent ? Ça touche un peu le secret des affaires non ? (et je suppose qu’il y a des clauses contractuelles qui protègent le client)

Le 07/12/2021 à 13h 44

Tu fais peut-être référence à ça :

Ce dernier s’est longtemps défendu d’avoir eu recours à des produits illicites en expliquant qu’il s’en serait rendu compte. « Les ampoules, je les connais parce que bon, on fait souvent des récupérations. Et pour ma part, ça peut pas être “à son insu” parce que je vois et… Une piqûre à son insu, ça doit être difficile », s’était-il justifié maladroitement lorsque l’affaire avait éclaté en juillet 1998, à trois jours du départ du Tour de France.

https://www.lopinion.fr/international/richard-virenque-une-popularite-a-linsu-des-guignols

Le 07/12/2021 à 10h 21

Tu confonds le guignol et son original

Le 04/12/2021 à 14h 27

Attention, si on fait trop de câlins, on a droit à un redressement !

Le 02/12/2021 à 14h 17

Le problème est qu’il faut payer pour essayer. Réddhibitoire.
De plus, je trouve le discours trop marketeux (“meilleur que Signal”, “la plus vendue dans le monde entier”, etc.). Ça donne l’impression (probablement fausse) que le discours marketing est mis en avant pour cacher une inefficacité technique (“l’application qui lave plus blanc que blanc !”). Mais je suis peut-être trop formaté à ces discours pour y voir du mal partout.

Le 02/12/2021 à 11h 34

https://search.f-droid.org/?q=langis&lang=fr ?

Le 02/12/2021 à 10h 28

Effectivement Signal n’est pas proposé sur F-droid.
Par contre Silence y est (développé par Bastien Le Querrec, un membre actif de la QdN). Mais l’application n’a pas reçu de mise à jour depuis plus de deux ans, la dernière version diffusée étant une “unstable”.

Le 02/12/2021 à 10h 37

dylem29 a dit:

Donc pour un vidéaste lambda, la vidéo se fait supprimer à la moindre réclamation, mais quand il s’agit d’un mec d’extrême droite qui pourrait accéder aux pouvoirs, YouTube n’est pas capable de déterminer qui “détient les droits” sur un contenu?

Fixed
Selon que vous serez puissant ou misérable…

Le 02/12/2021 à 10h 33

On nous serine à longueur de journée qu’il faut se tester (et s’isoler si on est positif), mais les tests sont payants pour une partie de la population. Évidemment, elle ne se teste plus. Et ensuite on s’étonne d’une nouvelle vague…

Ceci n’est pas une politique de santé publique, puisque des arguments politiques prennent le dessus (établir une discrimination entre citoyens). Je ne comprends pas qu’on empêche une personne d’accéder à un service de soins parce qu’il n’a pas son bout de papier (peu importe qu’elle soit vaccinée ou pas, saine ou malade).

Sinon concernant les incohérences citées dans l’actu, ce dessin m’a fait sourire

Le 01/12/2021 à 19h 28

On ne peut prétendre représenter les Français sans respecter leurs droits les plus essentiels

Rogard parle bien du droit d’auteur là ?

En tout cas c’est finement joué : on parle de lui. Ça doit tirer la gueule chez LR !

Le 01/12/2021 à 11h 08

“Les opérations commerciales” ça signifie peut-être que les données relatives au site e-commerce (commandes, coordonnées des clients, mots de passe sur le site, etc.) n’ont pas été touchées.

Le 30/11/2021 à 17h 35

Certains parlent d’amateurisme, mais ces “contrefaçons” peut très bien être volontaires. À l’image de Trump, qui s’en battait le steack des règles. Comme disait le sus-cité Léon Zitrone, « Qu’on parle de moi en bien ou en mal, peu importe. L’essentiel, c’est qu’on parle de moi ! ».

Et au pire, même si ses vidéos se font caviarder, Zemmour pourra toujours hurler à la censure de la part des zélites et de la bien-pensance des islamogauchistes, en chouinant qu’on peupuriendire (en oubliant les 14 000 articles sur lui-même en même pas trois mois).

Elle a frit, elle a tout compris !

Le 30/11/2021 à 09h 22

Il ne faut pas sous-estimer le nombre de gens qui se connectent à un site en passant exclusivement par Google. D’ailleurs bien souvent, le référencement est meilleur chez Google que sur le moteur interne du site.

Le 30/11/2021 à 09h 18

C’est, je le rappelle, ce que les Américains ont fait à propos des vaccins produits sur leur sol. Nous devons retenir la leçon.

C’est très bien de parler de ça aujourd’hui. Mais il faut aller au bout du raisonnement : pourquoi l’UE interdit-elle toujours un critère de fourniture locale dans les marchés publics ?

Le 29/11/2021 à 16h 07

Il faudrait coller une caméra au cul de Ciotti et Estrosi ²⁴⁄₇, et ne pas les lâcher d’un centimètre. “Pour notre sécurité” à tous. Ils comprendraient peut-être enfin le problème.

Le 29/11/2021 à 14h 48

Je suppose que ça servira de rappel.Cela sera l’occasion de mettre à jour la base de données de Bloctel (changement de numéro, décès, etc.).

Le 26/11/2021 à 10h 12

Le MEDEF est-il considéré comme un cabinet de conseil ? Parce qu’il ne fait pas que de l’influence.

Le 26/11/2021 à 10h 05

“Les appareils ne sont plus mis à jour, alors merci de les mettre à jour.”

Le 25/11/2021 à 12h 58

Le vigile ne va pas traiter les données qu’il a vu pour dresser ton portrait numérique, et en tirer un profit ensuite. Si tu ne voles rien, il ne sait rien de toi.

Le 25/11/2021 à 11h 45

Lors de mon rapide passage sur la Freebox Pop, j’ai vraiment trouvé bizarre d’avoir de tels boutons (je n’ai aucun abonnement). À croire que tout le monde est abonné à ces services. L’Europe qui ne juge que par la “concurrence libre et non faussée’” ne trouve rien à redire ?

Le 25/11/2021 à 11h 38

On attend la réaction de Darmanin.

Le 24/11/2021 à 18h 03

Pour Cédric O, « c’est avec détermination que nous avons pris aujourd’hui une décision forte et inédite. Il n’est acceptable pour une plateforme en ligne ni de vendre des produits qui ne sont pas au standard européen, ni de ne pas coopérer avec les autorités lorsqu’il s’agit de protéger les consommateurs »

Voilà un acte fort ! Bravo M. le ministre, merci de protéger les consommateurs avec autant d’énergie !

Ceci dit, à l’approche du Black Friday, les consommateurs qui connaissent de longue date l’adresse de la plateforme pourront toujours y accéder directement depuis n’importe quel navigateur…

Ah, ok…

Le 23/11/2021 à 20h 01

Le périph’ parisien laisse aussi la priorité à droite (celui qui entre).
Cela explique en partie le fait que personne ne circule sur la voie à droite (vu que tu dois laisser la priorité tous les 500 m., tu avances encore moins vite que les autres), même si on devrait l’emprunter et se décaler à chaque fois, chose impossible à faire avec une circulation normale.
J’ai mis quelques années à le comprendre
Et oui je ne doute pas que l’apprentissage de ces règles locales doivent être galères à implémenter sur une voiture autonomes… Pire que la loi Pareto, la loi Hidalgo (99% du tempêtage de cerveau pour arriver à développer 1% des règles) !