Le 29/01/2014 à 14h 01

kail a écrit :



Ça par contre, j’y crois pas trop. Si le gouvernement représenté par une entité (hadopi, CSA, …) avait réellement eu envie de pratiquer la censure sur internet, ça ferait longtemps que cela aurait été déjà fait (Cf. la Chine)





heu pas pour moi.

y’a pas si longtemps on avait une ministre qui voulait protéger les gens des pirates avec un pare-feu dans Open Office.



et refiler la mission d’Hadopi au CSA est très clairement une volonté de rapprocher les modes de régulation d’internet et de l’audiovisuel.

tu remarqueras que le gouv n’a pas fait l’inverse, à savoir refiler les missions du CSA à l’Hadopi…" />

Le 29/01/2014 à 13h 55

kail a écrit :



C’est à dire? Tu penses que l’équipe hadopi travaillera encore?





c’est évident (et heureux, je préfère ça à refiler directement le bébé au CSA).



sans compter qu’une (bonne?) partie du budget sera réaffectée au CSA.



au passage: le CSA responsable de la régulation des mesures techniques de protection, on va sans doute bien se marrer dans les mois/années qui viennent.

entre sauvegarde de l’exception culturelle, civilisation de masse et protection des pauvres petits enfants innocents, y’a de quoi faire.

Le 29/01/2014 à 13h 40

ah lala.

tous ces gens qui hurlent parce que leur décodeur de télévision marche mal.



j’aurais jamais cru voir ça sur PCI en 2014. " />

Le 29/01/2014 à 13h 36

EMegamanu a écrit :



Sachant que commercialement ils te vendent du 200 Mbits/s descendant, mais que souvent c’est du 300 Mbits/s. ;)





ah bon! " />

c’est marrant ça, d’habitude c’est l’inverse." />

Le 29/01/2014 à 10h 27

je vais pas tarder à passer à la livebox play (bon OK j’ai craqué l’autre jour avec la gentille commerciale Orange qui me proposait d’en avoir une énorme en passant au 200MB/s descendant et surtout 50 MB/s montant).

je sens que je vais pas utiliser cette foutue box TV (que j’utilise déjà pas beaucoup). ^^

Le 29/01/2014 à 11h 30

c’est marrant comme des morceaux de lois n’ont rien à voir avec la choucroute.



surtout qu’en matière de cyberharcèlement, la neutralité technologique (plus ou moins effective hein, mais c’est pas le sujet ici) impose à la base une stricte égalité entre hommes et femmes (et chiens, pour reprendre la vieille expression).



donc si un article n’a vraiment rien à foutre dans cette loi, c’est bien celui sur le cyberharcèlement.



sinon on voit effectivement que les députés PS bossent exactement de la même manière que leurs précédesseurs.

c’est rassurant: au moins on sait que la majorité parlementaire se comportera toujours de la même façon quel que soit son bord politique, et que nous élisons des représentants qui croient vraisemblablement tout ce que l’exécutif leur dit (enfin, quand ils sont du même bord).





maintenant j’ose à peine imaginer la tronche du futur projet de loi sur les droits et libertés numériques, sachant qu’il aura clairement pour but de restreindre ces mêmes droits et libertés afin de purifier “le web” français des choses pas jolies.

si jamais il existe un jour, on va avoir droit à des trucs 10x pires que lors des débats Hadopi ou LOPSSI.

Le 24/01/2014 à 14h 15

the_mei a écrit :



Peut-être qu’Orange ne bride pas Youtube.



Sinon blague à part, ils ont raison, ça ne nuit pas à la neutralité du net.

Le principe de neutralité du net c’est FAI Abonné. I.e. le FAI ne filtre pas/priorise pas un trafic (protocole / IP / DNS) plutôt qu’un autre, l’abonné a accès à tout et dans le même conditions quelque soit l’usage qu’il veut faire de sa ligne.



Ce qu’il se passe FAI fournisseur de service, c’est autre chose. Si SFR et Youtube ou pu s’entendre c’est mieux pour le consommateur que la concurrence là hein.



SFR déploie des datacenters en France depuis plusieurs année pour avoir des miroirs dans son réseau et éviter le peering. Maintenant que ça porte ses fruits on lui fait un procès d’intentions…





on reproche pas à SFR de déployer quoi que ce soit, on lui reproche de favoriser de facto l’accès à Youtube, puisqu’il n’est pas compté dans le fair-use alors que le reste si. si bouygues décomptait TF1 et le figaro du fair-use, j’ose même pas imaginer les réactions.

après c’est évident que si SFR fait ça, c’est qu’ils ont bidouillé quelque chose avec Google pour éviter le peering. peut-être ont-ils fait ce que Google voulait faire avec Free, ie coller des serveurs Google dans le réseau du FAI.

Le 24/01/2014 à 13h 19

Khalev a écrit :



Faut voir par contre qui aurait le pouvoir de changer ça, le congrès peut-être?





avec un sénat démocrate et une chambre des représentants républicaine, c’est pas gagné.

Le 21/01/2014 à 16h 43

RaoulC a écrit :



Exclusif ; un internaute arrêté parce que sa cafetière hébergeait des contenus pédophiles " />



Et c’est Linkii qui servait de relais " />





hahaha tu rigoles tu rigoles, mais qui c’est qui va payer la redevance copie privée sur sa cocotte minute?



aaaah là tout de suite ça rigole moins. " />

Le 21/01/2014 à 16h 42

Commentaire_supprime a écrit :



Vérifié avec ma banque (la Société Générale/BFM pour ne pas leur faire de la pub), c’est de l’opt-in chez eux.





Ok, bon point pour eux.

mais bon c’est la SG. " />



Mon pote est au crédit bouse (pour leur faire de la pub, niark niark).

Le 21/01/2014 à 16h 21

les utilisateurs n’ont virtuellement aucun moyen de détecter et de corriger les infections quand elles surviennent



ben ouais. vive le code fermé.

Queno a écrit :



Il y a cinq ans que je disait que mon frigo m’envoyait des messages ont me disait que j’étais bourré et de descendre de l’arbre.

Qui c’est qui est bourré et au sommet d’un arbre maintenant hein ? QUI ?





" />







Commentaire_supprime a écrit :



Je crois que je vais tout simplement ne pas acheter de tels produits tant que la sécurité ne sera pas au point. Comme l’option carte bancaire sans contact, de ma banque.



Au passage, ça tombe bien, je n’en ai pas besoin…

" />" />" />" />" />





l’option?

un pote qui vient de recevoir sa nouvelle carte m’a montré son “option”, justement.

c’est du opt out au mieux.



quand j’ai changé ma carte l’année dernière, j’en ai parlé à ma “banquière” (devrais-je dire la guichetière?)…

là tout le monde dans la salle se marre et se doute bien qu’elle n’avait absolument aucune idée de ce dont je parlais.



au final je ne sais même pas si l’on pourra s’opposer à la puce NFC dans la carte bancaire, ni quelles sont les politiques des différentes banques à ce sujet.



Vincent, tu pourrais peut-être profiter du sujet sensible des ATM sous XP pour glisser une peau de banane une question là-dessus aux banques interrogées? c’est pas directement lié mais ça entre quand même plus généralement dans la sécurité bancaire.

Le 15/01/2014 à 16h 57

le problème de startpage/ixquick et DDG c’est la recherche de contenus autres que texte (images, vidéos).



sinon DDG ça reste US…

exit PRISM mais le reste…

Le 15/01/2014 à 16h 36

SEBCOCOON a écrit :



Déjà vu aussi et maintenant plus rien ne m’étonne " />





on notera que le CRIF critique fortement cette assemblée. ^^

Le 13/01/2014 à 19h 02

unCaillou a écrit :



Comme dit XMalek plus haut, il semble qu’ils utilisent la technique du ram-scrapper, c.a.d. qu’ils foutent un trojan dans les caisses des magasins qui va surveiller le moment très court où les infos de la CB sont en clair dans la RAM au moment de la transaction . Et hop le trojan envoie tout ça au C&C.





OK merci.

Donc pas de stockage du PIN, j’ai eu peur un moment. " />

Le 13/01/2014 à 16h 49

CoooolRaoul a écrit :



Le pire est qu’un système type E-Carte bleue n’est même pas la solution dans ce cas: il s’agit de piratage des terminaux PdV en supermarché!





??

les terminaux stockent les codes pin, le CCV et la date de fin?



j’hallucine, là." />

Le 09/01/2014 à 17h 17

ccdc a écrit :



Et quand on le fera tomber, en plus de ramasser la batterie a coté de la coque, on ramassera tout le reste…

T’as pas vu trainer mon CPU par hasard ?





suffit d’avoir une coque solidement fixée. ou un bumper.

Le 09/01/2014 à 16h 50

metaphore54 a écrit :



Il l’est ? Je ne sais pas si il est ouvert. Parce que je n’ai pas lu d’info là dessus.





la volonté de Moto, en partenariat avec PhoneBlocks, à l’origine du concept, est visiblement un système libre et ouvert:





Led by Motorola’s Advanced Technology and Projects group, Project Ara is developing a free, open hardware platform for creating highly modular smartphones





effectivement, il ne l’est pas. pas plus que n’est le concept de ZTE.

Le 09/01/2014 à 16h 47

Koubiacz a écrit :



Comme dis plus haut vu le bordel que ça a été pour les chargeurs (je sais pas si toutes les marques jouent le jeu d’ailleurs) , pas sur ce que soit un système ouvert..





il me semble que sur les chargeurs c’est justement pas réglé.

la connectique est la même (Micro-USB), mais les chargeurs ont pas tous le même ampérage (bon ça marche quand même mais faut pas trop jouer à mon avis).



une source

Le 09/01/2014 à 16h 43

dans le cas de Moto, l’idée d’origine est justement un système ouvert, qu’ils ont reprise (enfin ils ont un partenariat avec Phoneblocks).

A priori je vois mal Phoneblocks, avec son million de soutiens, adouber un système fermé et priorio imposé par Moto.



On s’assoit pas comme ça sur ses principes.

à moins que ça soit un million sénateurs, bien sûr. " />

Le 09/01/2014 à 16h 35

Poppu78 a écrit :



Pas sûr. Regarde les PCs : ce ne sont que des composants assemblés. Les Geeks mal rasés assemblent eux-même leurs composants pour obtenir la machine qui leur convient. Les grandes marques sortent des PCs tout faits pour coller à peu près aux besoins de leurs clients tout en maîtrisant l’ensemble de la chaîne (ce que ferait une boîte comme Motorala). Les assembleurs / intégrateurs / grandes surfaces achètent leurs composants en gros pour monter des PCs moins cher que les Geeks, de moindre qualité, mais également adaptés au marché des utilisateurs les moins demandeurs (ce que pourrait faire une marque comme Wiko).



Donc pour moi ce n’est pas incohérent : tu peux acheter tes pièces, mais tu peux aussi acheter un téléphone tout fait dont les choix ont été faits à grande échelle par un tiers.



De plus il ne faut pas oublier que Motorola appartient à Google. Une telle option ne peut que favoriser les téléphones Android fasse aux téléphones iOS en terme de diffusion sur le marché, puis qu’à l’inverse Apple a fait le choix de plate-formes ayant le moins de variations possibles entre elles. A condition bien sûr que l’OS soit capable de s’adapter à toutes ces configurations…





justement, je répondais à FrenchPig qui me disait pourquoi, selon lui, Moto sortirait un système fermé et proprio (la vente de ses seuls modules).

le monde du PC est justement là pour montrer qu’un système de standards globalement ouvert (je veux pas me taper les docs de tous les standards pour vérifier, hein) est viable.

on est donc d’accord.

Le 09/01/2014 à 16h 32

metaphore54 a écrit :



Sauf que si ZTE a travaillé sur un système similaire et le montre c’est à priori pour le vendre, ce n’est pas pour l’enterrer (sauf échec commercial du système), motorola ne sera pas le seul sur le marché.





si ZTE sort un système fermé et proprio et que moto sort un système libre et ouvert, à ton avis lequel des deux s’en sortira?

Le 09/01/2014 à 15h 54

AlexEC a écrit :



Entre une Armée et un Marché de Niche ta pas l’impression de te contredire ? " />





une armée de geeks prêts à acheter un téléphone modulaire, ça reste un marché de niche… " />

Le 09/01/2014 à 15h 46

Khalev a écrit :



Et je suis libriste, je monte mon PC mais je suis bien rasé.



Oui bon ok je me suis approché trop de près de mon ventirad à pleine puissance " />





et comme t’es un geek minutieux, tu aiguises régulièrement les pales du ventilo…



enfin tout ça ne sera plus d’actualité quand le geek libriste (ou non) mal rasé aura la possibilité, grâce à Toea, de brancher un module “rasoir électrique” sur son châssis de mobile libre et ouvert.



la boucle est bouclée. " />

Le 09/01/2014 à 15h 29

frikakwa a écrit :



La majorité des gens achètent des PC déjà assemblés et cela n’empêche pas d’avoir un marché du PC à monter qui existe en parallèle.



Pourquoi ce serait différent ici? " />





pas de raison que ça soit différent. ça serait différent si justement le marché du PC à monter était tenu par une unique boite avec un système fermé et proprio.

Le 09/01/2014 à 15h 27

metaphore54 a écrit :



Google oui, mais pas les fabricants.





en l’occurrence c’est Moto qui a pour projet de faire un système “libre et ouvert”. ZTE n’en a pas parlé, à priori.







FrenchPig a écrit :



Tu crois vraiment que les geeks mal rasés, comme tu dis, sont tous des prophètes du libre et de l’ouverture ?





dutout. je pense juste que le geek mal rasé cible de ce genre de produit veut pouvoir choisir librement son matériel.

si je monte moi-même mon pc, par exemple, c’est bien parce que j’ai le choix des composants et du système. pourtant je suis pas un libriste, même si je suis mal rasé.

Le 09/01/2014 à 15h 19

Toea a écrit :



Ton histoire de geek mal rasé me fait penser qu’on pourrait envisager des trucs encore plus fous avec ce concept de mobile modulaire. Imaginons qu’ils rajoutent des slots pour “compos optionnels amovible”, aux extrémités du mobile par exemple. Tu pourrais pluguer n’importe quoi qui utilise les capacités du mobile: un rétroprojecteur, un émetteur IR, une tête de rasoir électrique…





un tazer. " />

Le 09/01/2014 à 14h 58

metaphore54 a écrit :



Oui mais ouvre une guerre des prix qu’ils veulent éviter pour garder une bonne marge.





ils s’en foutent de la marge sur le matériel chez Google. suffit de regarder les prix des Nexus." />

Le 09/01/2014 à 14h 42

FrenchPig a écrit :



De vendre ses propres modules





à qui?

c’est un marché de niche principalement destiné à une armée de geeks mal rasés qui cherchent à pouvoir se monter leur machine comme ils veulent.

moi je veux bien, mais à priori c’est pas la cible idéale prête à adouber un système fermé et proprio…



surtout qu’un système ouvert n’empêche pas de vendre ses propres modules.

Le 09/01/2014 à 14h 25

raysar a écrit :



Mais je vois surtout un téléphone en option propriétaire ou chaque brique coutera assez cher.

Acheter et revendre un téléphone adapté à ses besoins du moment restera plus intéressant.





a priori le but est justement de créer un écosystème hardware ouvert.

quel intérêt de sortir un téléphone modulable fermé et propriétaire?

Le 09/01/2014 à 17h 10

marrant ça, à mettre à coté de la news sur les concepts de smartphones modulables.

on se retrouve avec des connecteurs proprio.

on parie que ça ne marchera pas? " />

Le 07/01/2014 à 14h 10

NeoYoH a écrit :



Le gros souci de Mc Afee, c’est les faux positif, et les ressources prisent sur le systèmes (sans parler de la version “entreprise/réseau” qui est juste une horreur, mon pauvre PC au boulot subit des freezes aléatoires intempestifs sans aucune raison, que je lance un .doc, un .mp3 ou un VM…)





de même. " />

il scanne systématiquement tout ce qui est lancé sur l’ordi.

après, j’imagine que c’est un réglage choisi par l’admin en fonction de la boite, de la sensibilité des données stockées, etc.

Le 07/01/2014 à 10h 45

rien à dire (pour une fois) sur les specs ni la taille, c’est clairement le mobile que j’attends depuis des lustres.

ça fait tout bizarre d’ailleurs, de pas pouvoir gueuler sur la diagonale d’écran ou le port µSD." />



need. " />

Le 27/12/2013 à 11h 25

Pandours a écrit :



Je pense qu’il est difficile d’avoir un écran de 4 pouces quand on a gouté à un écran de taille supérieure. On utilise son smartphone principalement pour des fonctions multimedias : appli, web, vidéo, lecture, jeux… toutes ces activités sont bien plus agréables sur un écran de 5 pouces.





Je ne trouve aucune difficulté a utiliser mon GS2 de 4.3” tout en ayant une Nexus 7. Mon cerveau a très bien compris la différence entre les deux. ^^



La grosse limite c’est quand même la taille de la poche.

C’est quand même con de pas pouvoir s’assoir ou monter les escaliers avec son tel dans la poche… " />

Le 27/12/2013 à 11h 18

sniperdc a écrit :



J’ai eu en main un 6 pouces et demi alors que j’ai un 5 pouces c’est confortable pour la navigation mais difficile à transporter si vous n’avez pas de sac ou de sacoche. Du coup à mon avis beaucoup de femmes pourraient se laisser tenter.





Heu…

Alors de mon expérience, la plupart des femmes vont choisir un smartphone sur un critère presque exclusivement esthétique.

Donc pour l’instant c’est bien l’iPhone qui tient le haut du panier, et c’est parce qu’il est joli, point.



Par contre si tu leur dis ça tu te fais traiter de vieux sexiste. Évidemment ^^

Le 23/12/2013 à 10h 01

heureusement, toute possibilité d’aspiration massive et directe des données par les services de renseignement, dans la mesure où l’intervention sur les réseaux concernés est réalisée par les opérateurs de communication eux-mêmes



il faut bien noter que ce passage est une totale interprétation de la CNIL.

la loi fait référence à la “sollicitation du réseau”.

personnellement quand je fais un ping, je sollicite le réseau, hein.

dans quelques secondes, quand je vais cliquer sur “envoyer” pour ce post, je vais aussi solliciter le réseau.

bref. à prendre avec de grosses pincettes, à mon avis.

Le 23/12/2013 à 09h 57

Tepec a écrit :



Le problème ici à mon sens, c’est que la CNIL a perdu “le jeu politique” sur cette grosse loi, mais a la volonté de ne pas s’avouer vaincue : faute d’avoir été consultée pour l’article 20, l’institution rappelle qu’elle peut utiliser son droit de regard et de contrôle dès que la loi sera applicable, et ça, c’est mieux que rien ; s’il y a déviance, on le saura, et si on peut leur casser les couilles, c’est bien comme ça.





la CNIL, avec ses super pouvoirs, peut ou peut ne pas (j’adore cette expression de MFM) dire aux ministres qu’ils sont méchants parce qu’ils ont pondu de méchants décrets. c’est tout.

c’est pas avec ça qu’on risque de casser une couille.



la CNIL ne gagne jamais le “jeu politique” car elle ne peut pas le gagner." />

Le 20/12/2013 à 23h 26

typhoon006 a écrit :



Mais c’est quoi leur business plan, je veux dire ça va être quoi qui va leur rapporter de l’argent ?





effectivement je vois pas trop.

la pub ou la vente (abonnements?) de features (que je trouverais plus intéressante)?





Grumlyz a écrit :



Le même, à taille humaine, ça aurait pu m’intéresser.





+1

j’ai déjà une Nexus 7.

qui est une tablette, soit dit en passant. ^^

Le 20/12/2013 à 23h 15

pithiviers a écrit :



Ne pas pouvoir télécharger et visionner un PDF sur son smartphone, tu parles d’une fumisterie.



Mais je peux pas comprendre, Androïd, c’est libre, c’est tellement mieux.





non là c’est juste que tu peux pas l’uploader sur Play Livres®, appli Google®. " />

tu peux le mettre sur Drive ou partout ailleurs, y compris sur ton téléphone.

Le 20/12/2013 à 23h 10

totalement HS:

le smiley " /> (que j’avoue utiliser régulièrement " />) ne doit être utilisé que par des fumeurs, j’imagine? " />

Le 20/12/2013 à 23h 06

cette fonctionnalité n’était présente qu’à titre expérimental et elle fera son retour plus tard



l’équivalent Google de “it’s not a bug, it’s a feature” de Microsoft. ^^



ça commence à faire un paquet de bonnes fonctionnalités expérimentales qui reviendront plus tard (cf le gestionnaires de permissions d’applications Android)…" />

Le 20/12/2013 à 15h 00

okeN a écrit :



Parce-qu’ils ont bien reçu le gros chèque… comme d’habitude " />





tu sais, le coup du chèque est souvent loin d’être l’explication la plus simple et la plus évidente.

en l’occurrence, même pas besoin de chèque pour ne pas réussir à s’entendre.

comme je le disais dans la news précédente sur le sujet (l’annonce des promesses de signatures coté UMP/UDI), ça aurait été “très marrant” de voir l’UMP cosigner une saisine avec les Verts.

Visiblement ils arrivent à se retrouver avec les cocos au Senat pour faire capoter des projets de lois gouvernementaux, mais pas avec les verts sur une saisine du CC???

Ah oui mais les verts sont anti-militaristes, et c’est une loi militaire, pas touche.



une chose est sûre: certains députés UMP (non nommés évidemment, faudrait pas que) étaient prêts à signer, mais préféraient quand même que la loi passe telle quelle plutôt que de cosigner avec les écolos.

quelle force de convictions! on se demande ce qui pouvait bien les amener à vouloir signer, à ce moment là…

Le 19/12/2013 à 18h 49

“pas de sitôt”, c’est quand même dans moins d’un an. ^^

Le 18/12/2013 à 11h 00

Youka a écrit :



Donc le CSA va se mettre à censurer ce qui n’est ni une ressource nationale, ni quelque chose de rare contrairement aux bandes de fréquence radio et aux cinémas.



Je sais pas s’ils ont juste des envies de grandeurs ou si c’est parce qu’ils ont peur de finir par être hors du coup avec la modernisation des médias.



Parce que vu la tournure que ça prend, on ne va pas se mentir, dans 10 ans le CSA ne servira presque plus à rien.





disons comme ça que si tu es incapable de faire rayonner ta propre culture sur ton propre territoire, le seul moyen c’est le protectionnisme, d’où le CSA.

le problème avec internet c’est qu’il n’y a pas de culture nationale sur un territoire à protéger. tout est accessible, tout se mélange.

d’où la volonté du CSA d’intervenir sur internet pour faire en sorte que les petits français matent des trucs français et pas des trucs étrangers, et que l’Etat français récupère du pognon des diffuseurs.

le but c’est de faire entrer internet dans le moule de l’exception culturelle française.

on est tous d’accord pour dire que c’est impossible, mais comme tout le monde le sait, “impossible n’est pas français”. " />



et détrompe-toi, dans 10 ans le CSA sera sans doute bien plus puissant qu’aujourd’hui. suffira d’étendre certains pouvoirs d’“analyse de flux” et de “contrôles de contenus” “en temps réel” “sur sollicitation du réseau” pour la “sauvegarde de l’exception culturelle” et la “protection de l’enfance et de la jeunesse”.

ça fait très chinois, c’est vrai. " />



ah, et accessoirement,



projet de loi organique relatif à l’indépendance de l’audiovisuel public



l’indépendance de l’audiovisuel public?

vraiment? " />

Le 18/12/2013 à 09h 31

Encore un bel exemple de porosité entre ministères et grandes entreprises capitalistes américaines! Après les labos, voilà que Roseline va compiler pour Microsoft!

on aura tout vu!



" />

Le 17/12/2013 à 16h 13

RaoulC a écrit :



Tu serais un homme crabe sioniste roux qui joue au golf? " />" />" />





pire que ça: en plus je suis noir et gay.

qui dit mieux? " />

Le 17/12/2013 à 16h 12

ActionFighter a écrit :



Ah je ne sais pas pourquoi, je te croyais un peu plus vieux que ça " />



On est de la même génération en fait " />





ah, des copains de club dorothée. " />

donc c’est le début de la fin: cheveux blancs ou calvitie?

allez allez on avoue. " />

moi j’ai un cheveu blanc (le petit enfoiré, il a fallu que j’aille chez la peignasse pour le repérer). " />

Le 17/12/2013 à 16h 07

Zappi a écrit :



ont sait qui dirige réellement le pays…





merde, grillé " />

Le 17/12/2013 à 15h 12

ActionFighter a écrit :



Je me doutais bien " />



Surtout qu’un taquet au menton est bien plus simple pour provoquer un relâchement des muscles, et marche aussi quand tu es coincé dans l’anus " />



Sinon, il y a la solution de mater une news PCI sur Hadopi pour faire rentrer le serpent dans le panier " />





c’est surtout que sa solution est très dangereuse.

il y a en effet le risque non négligeable de finir avec le doigt coincé dans l’anus.

un doigt dans l’anus, la trique dans l’orifice vaginal, ça commence à faire beaucoup, trop même pour réussir à composer le 18 tout en faisant taire la copine (qui souffre, évidemment, la pauvre).

Le 17/12/2013 à 15h 00

knos a écrit :



A force de vouloir emmerdé tous les citoyens ca va bien leur pété a la geulle





ah ouais?

il va se passer quoi?

tous les citoyens vont se donner la main, tous en choeur, pour leur filer des autocollants jaunes et les envoyer en camping?

ouais parce que là vraiment, c’est la goutte d’eau qui fait déborder le vase. on va leur faire bouffer leur kippa à ces… trucs, là.



je suis pas raciste j’ai un ami juif. " />

Le 17/12/2013 à 14h 53

Jean_Peuplus a écrit :



Le CRIF c’est un peu l’institution qu’attaque sans relâche Dieudonné depuis qu’il s’est fait éjecté du PAF par eux. Ce genre de news nous rappelle qu’effectivement cette institution a certainement un peu trop de pouvoir en France par rapport au nombre de citoyens qu’elle représente.





ah ouais donc vous allez nous retartiner du Dieudo à chaque news du CRIF en fait.

le but c’est de reproduire “un jour sans fin”: à chaque news où ça parle du CRIF ou de l’UEJF on recommence les mêmes discussions avec les mêmes arguments et les mêmes idées, avec Dieudo, Soral et compagnie, blabla ils ont raison, blabla ils ont tort, les juifs ceci Dieudo cela, et d’abord la Palestine machin…

je sais pas, on s’en contrebalance, non? le sujet c’est l’anonymat sur internet, pas Dieudo le martyr du PAF ou l’invasion de la palestine par les méchants sionistes.

parce que sur ce sujet, on y est encore dans 30 ans, les mecs. ça fait des années que c’est toujours la même chose dans les commentaires.

et c’est juste ultra chiant, parce qu’on peut pas parler du sujet, on est obligé de se taper 100 commentaires HS sur la taille de la bite de Dieudo qui la met profond au CRIF ou l’inverse, en mode supporters du bijoutier de Nice.



alors merci, mais non merci.



voià, quoi.

merde, à la fin.



" />