Le 26/09/2012 à 08h 52

FunnyD a écrit :



" /> Si même le brésil s’y met





Seul un petit village d’irréductibles gaulois…" />

sinon je trouve assez énorme les charlie hebdo de cette semaine (la version pure et la version impure ^^).

Le 25/09/2012 à 18h 21

maxxyme a écrit :



c’est bien du 2nd degré n’est-ce pas ? ;)





dutout, je suis un fan de la première heure de la commission copie privée, de la RCP et de son mode de calcul.

je trouve ça génial.



" />



plus sérieusement, je trouve qu’on a en France un acteur qui se bouge un peu le cul pour vendre de la musique, et qui a une offre inégalée, tant au niveau des achats (tout est dispo en FLAC, certains en Master) que des abonnements streaming (mp3 320kb/s, FLAC).

là, ils calent leur tarif de base sur la concurrence et vont proposer de nouvelles offres, encore inexistantes ailleurs.



bref, ils innovent au niveau de l’offre numérique musicale en France.

c’est rare et ça devrait être encouragé.

et si Qobuz n’est connu de personne ou presque, c’est bien que la promotion de l’offre légale en France est inexistante depuis qu’on a entendu parler de DADVSI (2005 je rappelle).



Alors là, pour aller cracher sur internet au micro et demander des sous, y’a du monde, pour gesticuler et pondre des lois iniques, y’a du monde, pour taxer et subventionner à tour de bras et défendre des modèles économiques qui sont globalement condamnés, y’a du monde, mais quand il s’agit de défendre les petites boites françaises (Qobuz, Archos, plein d’autres) qui innovent, ou juste d’en faire la promo, là, y’a plus personne.

On rame à contresens, exactement comme si on maintenait le minitel au lieu d’encourager le développement d’internet. " />

Le 25/09/2012 à 14h 34

eh bien!

il serait grand temps de taxer tout ça avec la future RCP sur le cloud!

Qobuz vole des sous aux artistes!

Le 25/09/2012 à 13h 20

Deep_INpact a écrit :



Ouf !

Ils ne se font pas de concurrence entre eux, ils se focalisent sur la " /> du peuple !





ceci dit, c’est con qu’il ne fasse pas partie du board d’Amesys ou de Qosmos, on aurait bien rigolé." />

Le 25/09/2012 à 12h 45

Deep_INpact a écrit :



Va t il imposer de virer TMG au profit d’une entreprise où il a ses billes ?





pas les mêmes boites. " />

ces deux là sont positionnées sur le secteur du watermarking et du DRM.

TMG c’est de la surveillance/détection sur les réseaux p2p.

Le 25/09/2012 à 13h 10

Consultant a écrit :



la presse ? y à encore des journalistes?



non que des newser qui font des copié/collé :)





disons que la presse tradi a effectivement la fâcheuse habitude de reprendre les infos de ses “confrères” de la même presse sans rien vérifier.

alors quand cette même presse vient nous raconter que sur le net y’a que des rumeurs de caniveau, on se marre: ça fait deux fois en deux semaines qu’ils font le buzz sur un non-évènement.

là c’est le faux bug facebook, la semaine dernière c’était le “monde musulman en colère”, avec force articles, éditoriaux, éditions spéciales et envoyés spéciaux tout ça pour en gros 50 000 manifestants sur 1.5 milliards de fidèles.



si j’étais taquin, j’en conclurais qu’on nous bourre le mou." />

Le 25/09/2012 à 12h 42

Antwan a écrit :



Et dire que tout est parti d’un article bidon dans Metro…

Il n’y a que la France pour créer de pareil fails, ils doivent bien se marrer à Palo Alto.





ça montre encore une fois (et ça n’arrête pas) que la presse ne sait pas de quoi elle parle, et que les politiques (de tous bords) réagissent à chaud à partir d’informations bidonnées par cette même presse, histoire de montrer à tout le monde qu’ils font quelque chose.



cette info de Metro est un gros troll, une bulle de plus, qui crée le buzz un peu partout mais qui ne repose sur rien.

aujourd’hui on fabrique l’info, comme ça on a la primeur du buzz, c’est ‘achement mieux.

Le 25/09/2012 à 10h 24

quel dispositif!" />



je suis impressionné par la célérité de la CNIL, qui reçoit dès aujourd’hui les responsables de Facebook pour un “bug” non confirmé apparu hier soir.

ça serait génial si la CNIL pouvait agir aussi vite sur chaque dossier, sans forcément attendre un coup de fil de bercy." />

Le 25/09/2012 à 12h 26

heu personnellement je traduirais plutôt “Servers on the way” par “déploiement des serveurs en cours”, non?" />

Le 25/09/2012 à 10h 37

il reste la version mobile du site de maps." />

Le 25/09/2012 à 10h 18

où l’on saisit la CNIL non pas pour résoudre un problème de vie privée, mais pour montrer qu’on réagit face à un buzz (c’est le changement, paraît-il).



Il serait de bon ton d’éviter d’agiter les bras à chaque “évènement” qui paraît dans la presse (traditionnelle bien sûr), et de faire preuve de proactivité en saisissant la CNIL dès que la vie privée des utilisateurs est en jeu. Cela fait des mois que les profils fantômes ont été détectés sur facebook par exemple. Et si Facebook vient de désactiver son système de reconnaissance faciale, c’est surtout grâce à l’action de nos voisins allemands, pas de la CNIL.



de façon générale, si l’on avait vraiment le souci de la protection de la vie privée de ses concitoyens, l’on pourrait éventuellement songer à “peut-être” rallonger le budget de cette commission?

Car si la monétisation des liens des médias traditionnels dans Google News semble inquiéter en plus hauts lieux, celle des informations personnelles de tous les français dans facebook/G+ a l’air de passer totalement à la trappe.



l’on voit donc à travers ce prisme quelle semble être la priorité du nouveau gouvernement en ce qui concerne le numérique: la continuité du précédent (on s’y attendait).

Ecoute intensive de la presse traditionnelle et de l’industrie du show-biz traditionnelle, traditionnels lobbies influençant la politique traditionnelle de partis traditionnels suivant le mécanisme de taxes/subventions traditionnel.

/me se demande quand la France entrera dans le 21e siècle.

Le 24/09/2012 à 13h 42

NiCr a écrit :



Pourtant tu cites bien :



Je ne défend pas leur offre, mais ce que tu dis est faux. " />





ah merde.

c’est ballot ça. ^^

je devais pas être bien réveillé, jme suis embrouillé avec les 2go de data.

dur le lundi matin aprem. " />

Le 24/09/2012 à 13h 09

L’opérateur annonce ensuite que ses clients disposeront gratuitement de 2 Go de stockage en plus sur Dropbox en plus des 2 Go offerts de base





Waaaa! trop bien les enfants!

SFR vous offre 2Go chez Dropbox! " />



heu attendez, je crois que…." />

MAIS OUI!

le stockage chez Dropbox est GRATUIT en dessous de 2Go! " />



" />

Le 24/09/2012 à 13h 17

quel intérêt pour cette carte par rapport à une CB ?

je trouve ça super cher et j’ai du mal à en voir l’utilité, à part bien sûr pour les 0.001% qui n’ont pas de compte bancaire.



et sinon je vois qu’ils ont mis en place la taxe sur les transactions financières (1€ par transfert).

GG les gars." />

Le 22/09/2012 à 11h 28

topnem a écrit :



j’aime beaucoup l’argument du poids sérieux… si j’avais du compter le nombre de fois où j’ai croisé un iPhone4/4s moulé dans une coque en métal/bois ou cuir à clapet, ce qui doit à chaque fois faire au bas mot plus de 300g le tout, sans parler de ceux qui ont la fameuse coque/batterie… " />



Et pourtant j’en ai jamais vu un qui m’a dit “ouille mon bras” hein!!

Alors que par contre, du “t’as vu comme il est trop beau mon parpaing tél de 3.5 pouces”, qu’on voyait même plus sous sa coque en bois, ça j’en ai bouffé jusqu’à l’overdose " />





ben écoute à chaque fois qu’un possesseur d’iphone a eu mon GS2 en main la première réaction était souvent “wow, c’est super léger!”

après c’est sûr, c’est pas un critère “de poids”, mais j’en tiens autant compte que l’épaisseur par exemple, qui pourtant semble être importante pour tout le monde.

à noter que le GS2 est aussi très fin. ^^

Le 20/09/2012 à 15h 15

Lafisk a écrit :



peut être, mais honnêtement 180gr, c’est pas la misère non plus, c’est aussi pas si mal d’avoir un device qui pèse un “certain” poid, ça donne l’impression d’avoir vraiment quelque chose en main. Mais c’est que mon avis.





je suis d’accord, mais 180g c’est quand même très lourd (pour un smarphone hein ^^).

je trouvais déjà l’iphone 4s lourd (142g) par rapport à mon Galaxy S2 (112g), on passe avec nokia au niveau supérieur…

après, chacun son truc, effectivement, mais je me demande ce qui justifie un tel poids.

Le 20/09/2012 à 14h 38

Lafisk a écrit :



effectivement 60gr, faut être superman " />





ouais enfin ça fait juste 30% plus léger hein. ^^

Le 21/09/2012 à 14h 53

delete

from dual



" />

Le 21/09/2012 à 14h 34

je trouve génial ce conseil d’utiliser une appli pourrie pour l’améliorer.

• eh les gars, ok notre appli est à la masse, mais faut l’utiliser si vous voulez l’améliorer
  


• quoi, vous ne trouvez pas votre ville? utilisez-là quand même!
  
  
  
  hahaha.
  
  et bien franchement, j’ai du mal à croire qu’OpenStreetMaps, sur lequel se base apparemment Apple, ait des cartes aussi vides." />

Le 21/09/2012 à 10h 14

sachant que la presse se sert allègrement de tout le contenu posté par les utilisateurs, je trouve ça très mesquin de venir demander des sous pour des clics sur des liens.

surtout que comme je le disais l’autre jour, si la personne clique, c’est qu’elle va sur le site du journal. le journal se fait donc de la thune sur ses propres pubs, plus le fric que devrait lui donner google.

le beurre et l’argent du beurre.



c’est du gros foutage de gueule cette histoire. internet ne peut pas subventionner tous les secteurs à la déroute du siècle dernier. remettez-vous en question, innovez, au lieu de pomper le sang de ceux qui le font.

Le 20/09/2012 à 17h 47

al_bebert a écrit :



ba donne un lien :)" />





c’est un sacré challenge, j’ai rien trouvé sur google.

mais jsuis sûr de moi." />

Le 20/09/2012 à 16h 16

MALHEUREUX!

pas touche aux garants de l’exception culturelle! " />



bon allez j’arrête avec ça, j’en ai marre.

en plus ça date, pas sûr que tout le monde comprenne. " />

Le 20/09/2012 à 17h 40

le prochain qui dit qu’il pleut en Bretagne, jle tue, jtue sa femme, tous ses enfants, et je brûle sa putain de maison.



alors évitez de jeter de l’huile sur le feu avec vos provocations et vos sourires en coin à chaque fois que vous voyez une carte météo, la pluie c’est sacré chez nous, au moins autant que l’alcool.

y’en a marre de cette bretagnophobie latente, de ces sempiternelles blagues discriminatoires.

On est pas QUE des paysans alcooliques en boutou coat. cela ne représente qu’une petite partie de la population, alors merci de ne pas généraliser.



yec’hed mad

Le 20/09/2012 à 17h 31

Holly Brius a écrit :



C’est pas comme s’il y avait quelque pays en guerre civile (Irak, Libye, Syrie, Afghanistan) et une petite guerre avec l’iran qui pointe le bout de son nez…





Quand tu croise une belle bande de boulet dans le RER qui fait chier le monde, y a de très forte chance pour que tu pratique l’auto-censure… à moi que tu ne sois Chuk Norris…





bien sûr. ça fait à peu près 50 ans qu’ils se tapent tous dessus au moyen orient. alors à moins que t’aie 12 ans, tu devrais être en âge de comprendre que si on commence à réfléchir aux possible implications d’un pauvre dessin sur la la société civile là-bas, on est pas sortis de l’auberge.

ces putains de manifs, incendies et autres attentats ne se font pas à cause d’une pauvre caricature dans un journal français mineur qui tire à peine 60 000 exemplaires par semaine, c’est juste un prétexte. d’ailleurs les extrémistes iraniens viennent d’augmenter la récompense pour le meurtre de Salman Rushdie, soit disant en réaction au trailer américain.

donc arrêtons tout de suite les films et autres écrits qui osent blasphémer, si on veut sauver la vie de Salman, à ce moment là.



et le rapport avec le RER, laisse moi rire. on parle de caricature dans un journal, donc de liberté d’expression et de liberté de la presse, rien à voir avec 4 neuneus dans le RER. et d’ailleurs si ces 4 neuneus me font chier ou pire, la justice existe.



avec des raisonnements pareils, tu valides la loi du plus fort, celle de l’autocensure face à l’intimidation. c’est pas ça qui fera évoluer les choses, loin de là. c’est la porte ouverte à toutes les fenêtres ton truc.

Le 20/09/2012 à 16h 23

The F0x a écrit :



ou passage Juif c’est pas une langue, l’hébreu c’est mieux.



Y a l’araméen dans le tas des langues sémitique, donc Jesus himself est un sémite, et beaucoup de Chrétien sont ou ont été des sémites….



Enfin moi je ne comprends pas leur problemes avec leur prophetes, leurs histoires de peuples élus et tout le toutim. Il n’arrive pas a comprendre que chacun personne sur terre c’est Dieu (ou tous les noms que vous voulez) lui-même ?? (y a pas de super-pouvoir caché quelque part).



La base des religions est la pour dire regarde le gars a côté de toi et aime le, peu importe qui il est. Après on a broder dessus avec les containgences du moment. Celibat des prètre, enfer, etc… c’est juste pour remplir.



Un truc fun je trouve c’est BenXVI qui a décrété qu’a partir de maintenant les enfants non-baptisés aller au paradis direct et plus dans les limbes. Ca montre bien qu’il faut faire évoluer une religion avec ses adeptes, a part deux ou trois, principes du genre aime le gars d’à côté, ne pourris pas la vie des autres et ne les flingues pas non plus, pour le restes tout peu changer.





ouais mais avec les catholiques c’est facile: y’a un chef, avec une sorte de “gouvernement”. pour l’islam, chacun est libre d’interpréter le Coran un peu comme il veut. c’est d’ailleurs aussi pour ça qu’ils se font péter la gueule les uns les autres, les premières victimes du terrorisme islamiste ce sont les musulmans.

Le 20/09/2012 à 16h 08

tAran a écrit :



Et dans les sujets plus légers, le premier liligre est né en Sybérie, et il est mignon " />





" />



Syrie

Sibérie



" />

Le 20/09/2012 à 16h 07

JohnCaffey a écrit :



Heu… Là, tu vois, j’ai comme un gros doute. " />





ben regarde les chiffres, c’est pas comme s’ils étaient descendus en masse dans les rues hein. 250 personnes à paris, quelques milliers au caire, idem en tunisie…

au printemps arabe dans ces pays, c’étaient des centaines de milliers de personnes qui défilaient.

Le 20/09/2012 à 16h 02

NiCr a écrit :



Oui, et c’est pour dénoncer ça que CH a fait sa une. Parce que c’est pas normal qu’il soit déconseillé de plaisanter à propos d’une partie de la population.





mais tout à fait, c’est pas normal.

on aurait droit de caricaturer tout le monde, sauf le prophète (et que celui-là), parce que y’a un certain risque de brûlage de drapeau.

pas touche, c’est sacré.



la belle blague.

Le 20/09/2012 à 15h 58

JohnCaffey a écrit :



Je pense que oui, car ça part déja pas mal en vrille, non ?





ok.

tu es donc pour une legislation plus contraignante en ce qui concerne ce genre de “provocations”, afin d’éviter que ça continue de partir en vrille?

et tu ne penses pas une seule seconde que ce genre d’auto-censure encouragera ceux qui “partent en vrille” à continuer?



perso ça fait 30 ans que je vois des mecs brûler des drapeaux et hurler à la mort dans les rues du moyen orient, on va dire comme ça que ça ne me fait ni chaud ni froid.

Le 20/09/2012 à 15h 50

jinge a écrit :



Comme je le disais, c’est un cas qui (à mon avis) ne peut pas se juger car personne n’a raison, et dans le flou, tout ce qui n’est pas interdit est autorisé, et donc CH en profitera. C’est tout.





justement, je me demandais ce qu’un non extrémiste de la liberté d’expression en pensait.

Le 20/09/2012 à 15h 47

NiCr a écrit :



Larousse" />





ok donc ce mot est galvaudé.

définition du sémitisme sur le même dico:

Ensemble de caractères propres aux Sémites, à leurs civilisations.



en somme seuls certains sémites seraient concernés par l’antisémitisme.

c’est un peu dérangeant je trouve.

Le 20/09/2012 à 15h 33

jinge a écrit :



Mouais, enfin le résultat final on le connait. Bien que les gens puissent se sentir insultés et que CH en soit totalement conscients, CH le refera parce qu’il ne sera pas condamné. Ceci parce que personne ne voudra prendre la responsabilité de valider le fait que c’est une insulte (même pas à l’encontre d’une personne morale, mais Dieu dont l’existence est discutée, et dont les consignes divergent légèrement d’une interprétation à l’autre), pour ne pas créer de précédent ou provoquer des manifestations dans tous les sens. Quoi qu’il soit décidé, il y aura beaucoup de protestataires, que ce soit du coté des extrémistes de la religion ou des extrémistes de la liberté d’expression. Malheureusement il n’est possible de raisonner aucun des deux camps…





les extrémistes de la liberté d’expression?

t’es très marrant toi. ^^

tu ferais quoi, toi, juste pour savoir?

tu condamnerais CH pour quoi? blasphème? insulte envers les croyants?

Le 20/09/2012 à 15h 30

NiCr a écrit :



Moi je te parle d’antisémitisme, qui n’est lié qu’au judaïsme.



Mais merci pour ta confiture. " />





non plus, cf mon post, et d’ailleurs la source de dematbreizh est bonne, il faudrait la lire. " />

Le 20/09/2012 à 15h 29

dematbreizh a écrit :



Je ne parle pas d’appel à la haine, je parle de provocation.

provoquer ceux qui propagent c’est par extension la propager.



On peut jouer sur les mots, le résultat risque d’être le même: des morts à la clef. On pourra dire que CH n’a pas tenu l’arme, mais ils ne pourront pas nier avoir une part de responsabilité. Quand on cherche une réaction, il ne faut pas faire l’innocent quand elle arrive, et l’importance de la réaction est le décès.

Quand CH a fait ces dessins, il y avait déjà eu mort.





ok donc tout le monde arrête les caricatures de Momo parce qu’il y a un risque de mort à 4000 bornes d’ici.

comme par exemple le pakistanais qui est mort intoxiqué par la fumée du drapeau américain qu’il était en train de cramer (je trouve ça personnellement assez comique, mais j’aime l’humour noir).

désolé, mais non merci." />

Le 20/09/2012 à 15h 25

dematbreizh a écrit :



Petit rappel: l’islam est une religion semite.





non.

les arabes sont sémites. les juifs aussi (liste non exhaustive, les perses je suis pas sur).



j’ai un pote blanc franchouillard et musulman. lui n’est pas sémite.

Le 20/09/2012 à 15h 22

JohnCaffey a écrit :



Mettre de l’huile sur le feu, c’est pas génial non plus.





quel feu?

les quelques centaines de mecs qui brûlent des drapeaux américains au moyen orient, en appelant au meurtre?

il faudrait s’abstenir de caricaturer, s’auto-censurer pour tel ou tel contexte, tel ou tel évènement ici ou ailleurs, sous la menace?

tu rigoles j’espère.

Le 20/09/2012 à 14h 33

sans aucun doute le fameux PCINpact effect. " />

Le 20/09/2012 à 14h 32

heu moi j’ai du 503 sur leur site là.

Le 20/09/2012 à 15h 37

tiens, une maladie auto-immune!" />

on comprend mieux comment fonctionne le SIDA, avec cet exemple (bon c’est un raccourci, mais l’idée est là).

Le 20/09/2012 à 14h 12

ActionFighter a écrit :



J’en connais un qui doit être en train d’essayer de s’écraser avec son propre fauteuil roulant " />





" />

Le 20/09/2012 à 13h 02

Cette suspension et la réflexion qui l’accompagne doivent être l’occasion de repenser le secteur musical qui ne se réduit pas à l’intérêt des majors dont la stratégie sur Internet a été désastreuse pour l’ensemble de la filière



il a quand même fallu attendre septembre 2012 pour entendre ça de la part d’une société d’ayant-droits. Mieux vaut tard que jamais." />

Le 20/09/2012 à 13h 01

tiens, un autre son de cloche!" />

il existerait des gens qui ont une autre vision de la culture que l’industrie du show-biz? incroyable. moi qui pensait qu’ils étaient les seuls garants de l’exception culturelle…

Le 20/09/2012 à 13h 07

tAran a écrit :



Non mais sérieux, c’est un sous titre d’ingénieur informaticien ça " />





c’est bien pour ça que ça fait marrer tout le monde. " />

Le 20/09/2012 à 09h 26

ok donc ils s’occuperont de la neutralité en même temps que la fusion ARCEP CSA.



CSA neutralité, neutralité CSA…



ils se foutent de notre gueule en somme?

le CSA est contre la neutralité. clairement. il arrête pas de répéter qu’il faut réguler/civiliser les contenus, et que seuls les contenus sont importants sur le réseau.



elle va être belle, la question de la neutralité une fois que les dinosaures du CSA seront à la manoeuvre." />

Le 19/09/2012 à 16h 12

mouis.

les ³⁄₄ du temps, les release de comptes de boards warez ou même de hackers (on l’a vu avec antisec si je ne m’abuse) sont le fait de membres haut placés ou d’admins qui veulent se venger ou faire tomber un “adversaire”.

c’est encore le cas ici, il est évident que ça ne vient pas d’une obscure team de pirates afghans super contents du boulot de l’ONU (ça serait une première, lol).

Le 19/09/2012 à 10h 54

Sebuzz a écrit :



Insulter, calomnier, diffamer ne font pas partie de la liberté d’expression car cela va à l’encontre des intérêts de notre société dans son ensemble. La liberté d’expression n’est pas une liberté qui primerait sur les autres !



Et quitte à défendre le réalisateur de ce film dans le cadre de la liberté d’expression, alors défendons également ceux qui expriment légitimement leur colère en manifestant !



Enfin, cela me fait penser à tout ceux qui s’insurgent lorsqu’un drapeau français ou américain est brulé ; il s’agit souvent des mêmes qui défendent le réalisateur ! Je ne vois pourtant pas beaucoup de différence dans la provocation et le manque total de respect des valeurs d’autrui.





totalement d’accord. seulement là on parle de caricatures d’un prophète. personne n’est insulté ni calomnié, ni diffamé. et personne n’empêche personne de ne pas être d’accord avec le film et de le dire. d’ailleurs certains l’ont fait ici.



tu confonds un peu tout dans ton post. on peut très bien provoquer sans calomnier, la preuve avec Momo (j’ai le droit? merde, je provoque là. vais-je finir en enfer? suis-je dans la calomnie en donnant un diminutif au prophète à sainte barbe?).

par contre je blasphème. mais c’est un tel plaisir que je ne peux m’en empêcher." />

Le 19/09/2012 à 10h 41

ze_fly a écrit :



On ne s’est pas du tout compris.

D’abord, brûler des voitures, tuer des ambassadeurs, etc… ce n’est pas exactement couvert par la liberté d’expression.

Ne sont pas couvert non plus : les manifestations sauvages, ou bien l’attaque de site internet.

Et pourquoi? Parce qu’il ne s’agit en aucun cas d’une quelconque expression!



Donc pour résumer : ils peuvent s’offusquer en publique ou en privé, hurler dans la rue (mais pas après 22h), faire des dessins caricaturaux de la rédaction de Charlie Hebdo bref tout ce qui est couvert par la liberté d’expression. Et que je sois d’accord ou pas avec eux. C’est le principe, et il me semble l’avoir compris. ET JE SUIS POUR.



Allez " /> & " /> (sauf si t’es musulman bien sur)





on est donc d’accord: tu peux ne pas être content, et pouvoir l’exprimer sans être obligé de te barrer.

c’est juste que t’as vraiment bien raccourci tout ça dans ton post initial." />



ah oui " />

Le 19/09/2012 à 10h 12

ze_fly a écrit :



SI ils sont aussi français que les autres (ce que je pense) alors il se soumettent aux règles de la République, les règles religieuses passant dans notre pays au second plan, et à titre personnel uniquement. Et dans ce cas, ils la bouclent bien gentiment.



Et si t’es pas comptant t’as qu’à te barrer





ah ok, donc Charlie Hebdo a le droit de s’exprimer, mais ceux qui sont pas d’accord doivent la fermer quoi.



belle vision de la liberté d’expression, joli." />



ça vaut aussi pour les posts suivants, qui expriment plus ou moins la même chose.

petit rappel: la liberté d’expression s’applique aussi à ceux qui sont contre cette liberté.

Le 19/09/2012 à 10h 06

ouais a écrit :



C’est plus vicieux que ca. La République doit se tenir à l’écart de religions, ou du moins, ne pas y participer. Qu’avant nous :

-De fonds alloués à la constructions d’églises (alors que ca ne doit pas être le cas)

-les emissions religieuses sur FTV

-une commission qui a conseillé à l’Etat d’instaurer des journées fériés pour les fêtes musulmanes ( !!)

-des juifs/musulmans qui demandent des jours fériés prou leur fêtes

-des catho qui protestent contre la suppression de fête religieuse (le 15 aout)



Soit on est laïque jusqu’au bout, soit on l’est pas. Et à ce petit jeu certains vont pleurer : La France est (encore ?) un pays de tradition chrétienne. C’est la seule religion qui serait légitime en France, du fait de notre passé, des gens qui ont une religion etc. Mais là ce serait ouvrir la boîte de Pandore…





autant pour tout le reste j’ai tendance à être d’accord, autant pour le coup des fonds à l’église, j’attends des sources.

sachant que beaucoup d’églises font partie du patrimoine culturel architectural, il me semble qu’il est légal de leur filer du pognon pour l’entretien, et qu’il y a des limites légales d’ailleurs.

après que les cathos et les musulmans défendent leur chapelle, c’est de bonne guerre, ils ont encore le droit de s’exprimer. ;)

Le 19/09/2012 à 10h 01

ze_fly a écrit :



Attention hein : l’intégrisme religieux ne se limite pas aux salafistes : il y en a dans les trois religions monothéistes, et dans toutes leur variétés.





ce n’est absolument pas ce que j’exprimais, c’est d’ailleurs la raison pour laquelle j’ai fait deux phrases bien distinctes, et que j’ai parlé de l’obscurantisme de “certaines personnes”.

en effet l’obscurantisme n’est pas l’apanage des religieux ou des croyants.

les abrutis y’en a pour tous les goûts, de toutes les couleurs." />



edit pour préciser: je parlais bien sûr du sujet, qui est charlie hebdo et l’islam intégriste. ça vaut évidemment pour tous les autres.