Le 10/01/2019 à 14h 16

« on n’a pas le droit de proférer des menaces de mort ou des injures publiques, il est temps que les hébergeurs se soumettent aux lois de la République comme tout le monde »

Euh mais ça veut dire quoi ça ? Ce sont les hébergeurs qui postent des trolls et des insultes ? C'est bien d'être totalement à côté de la plaque niveau informatique et web, ils me font toujours autant rire xD

Le 10/01/2019 à 10h 31

kwak-kwak a écrit :



Donc tu admets qu’à l’heure de l’internet les gens sont trop cons pour s’informer par eux eux même afin de faire un choix éclairé, notamment en allant consulter le site web du candidat.

Bien sûr. Franchement la personne lambda, entre regarder une vidéo Facebook  de 3min de son candidat qui lui hurle des choses qui vont dans son sens, et se taper même 100 lignes de programme sur une page de texte, tu penses  qu'elle va choisir quoi ?      

kwak-kwak a écrit :



PS : Les candidats qui ont le plus fric on effectivement le plus de vote : Or ils ont justement le plus de fric parce qu’ils ont un gros parti politique derrières eux avec beaucoup de membres. Ce n’est pas tant le fric qui fait les votes, mais bien plus les votes qui font le fric ! Un gourou de secte sera d’autant plus riche et influant que sa secte est grande. En politique : c’est pareil !(d’ailleurs vu le comportement des groupies de certains partis, la distinction avec la secte est parfois difficile)

 Ouais et ton gourou et ton candidat il les a eu comment toutes ces thunes, hm ? En général c'est souvent via de la corruption / du mensonge / des  accords avec les lobbys. Alors merci la représentation hein.      

kwak-kwak a écrit :



Alors éclaire moi : Les gilets Jaunes ont obtenu quoi en 8 semaines ? Depuis 8 semaines de quel manière le mouvement a-t’il évolué ou s’est-il organisé pour devenir une force unie. A ce jour, c’est toujours le bordel à chaque manif, il n’y a pas de porte parole, aucune revendication claire, aucun projet défini et toujours les mêmes boucs émissaires désignés : Les politiques, les flics et les journalistes.

 Il y aurait 70% de Français "d'accord" avec le mouvement mais pas 1  seul qui est capable de faire un site web représentatif du mouvement.  70% des Français n'installent pas Ubuntu sur leur PC ou ne jouent pas à  KSP, j'ai pourtant bien moins de mal à trouver de l'info sur des sites  fr.

 Sur ce coup-ci je ne peux  qu'être d'accord. On a rien obtenu (je dis on car c'est une crise  sociale qui touche tout le monde que ça leur plaise ou non), et on a vu  fleurir plein de groupes Facebook, à l'origine et au contenu parfois  douteux, qui sont de formidables mines d'infos pour les RG, qui ont mené à beaucoup d'arrestations préventives. Et dans ce tas pas un seul mec sensé pour ouvrir un site web ou un forum et passer outre la "censure" - j'aime bien parce que ça critique toujours autant les médias mais  Facebook qui EST un medium d'information et de partage ça par contre  c'est pratique x)      

kwak-kwak a écrit :



Et tu vas obtenir quoi avec tes votes blancs ? Un pays dirigé par le précédent président, ou le président du Sénat, jusqu’à ce que les gens veuillent bien se décider à voter pour quelqu’un ?

 Ne serait-il pas plus intelligent de plutôt changer le mode d'élection ? C'est à dire noter chaque candidat au lieu de devoir se limiter à 1 seul (Defakator en parle par exemple, et c'est loin d'être le seul) ? Pourquoi est-ce que personne ne propose ça parmi les Gilets Jaune ? Ils sont trop cons pour se renseigner sur le fonctionnement d'une démocratie, l'utilité des cotisations sociales, le fonctionnement d'une économie ? Depuis 8 semaines ?

 J'aime beaucoup Science Etonnante, d'ailleurs il a une chaîne Youtube où il explique la même chose que dans l'article de son blog que tu as posté :https://www.youtube.com/watch?v=ZoGH7d51bvc  

Mais je trouve que tu t'enfermes quand même beaucoup sur ça pour appuyer ton point ; tu oublies de noter que lui-même dit à la fin de sa réflexion qu'aucune de ces méthodes ne serait vraiment adaptée et qu'il faut vraiment y réfléchir.

Le 09/01/2019 à 13h 13

Patch a écrit :



Jamais entendu parler d’eux…





Perso j’en entend parler que depuis hier donc disons que c’est frais ^^

Le 09/01/2019 à 12h 58

Patch a écrit :



Les stylos rouges? " />

Tu veux plutôt parler des foulards rouges non? A part les 2500 qui ont manifesté une fois à Paris en soutien à Jupiter, je n’entends jamais parler d’eux…





Non non les stylos rouges ce sont les profs qui manifestent.

Le 09/01/2019 à 09h 11

tazvld a écrit :



 Du coup, ils sont obligés de créer une nouvelle loi pour faire justifier l’application des lois déjà existantes.





Ils sont surtout censés être obligés d’être au service du peuple et de régler les dissensions.Flash info : c’est pas via la peur et la répression qu’on le fait.

Le 09/01/2019 à 09h 04

Par contre ce qui est vrai c’est que rien ne sortira de bon tant que les Gilets Jaunes seront en opposition entre une moitié qui refuse de se fédérer sous quelque chose de cohérent, et que l’autre urge de le faire pour commencer à imposer des demandes.



(Dsl double post, je ne peux plus éditer ^^“)

Le 09/01/2019 à 08h 57

kwak-kwak a écrit :



Sur la terachiée de candidats présent au 1er tour, si tu n’arrives pas à trouver un compromis pour exprimer un choix c’est surtout ton extrémisme qu’il faut revoir. D’ailleurs ça se se voit avec les gilets jaunes : aucun sens du compromis, aucun projet global hormis celui de faire chier son monde, et les rares décisions qui sont prises le sont sans aucune recherche préalable : de fait quand tu demandes “tu sais ce que c’est qu’une cotisation sociale” sur un rond point, le gus n’a pas encore eu idée d’aller faire une recherche sur Internet.





Tu crois vraiment que c’est autre chose qu’une mascarade d’avoir “le choix” entre 15 candidats dont on sait pertinemment qu’aucun à part les 4 qui lâchent le plus d’oseille auront effectivement une place dans les élections ? Le résultat est toujours le même !



Ensuite je ne sais pas qui tu écoutes parler et quelles sont tes sources, mais moi j’entends beaucoup de projets et de mots d’ordre qui ont émergés de tout ce bordel ambiant. Y faire la sourde oreille comme le gouvernement pour aller dans le sens de ton argumentation, c’est ton problème, mais ça fait quand même 8 semaines qu’on entend les mêmes arguments contre ; “ils sont pas politisés à part à l’extrême, ils ont pas de projeeeeeeeeeet, ils veulent juste faire chier les gens”. Bin c’est pas vrai. Et tirer par le bas les conclusions parce que certaines personnes sont complètement aux fraises c’est exactement la même démarche que ce qui est décrit dans l’article ; profiter d’un moment dur pour faire passer ses idées idiotes.

Le 09/01/2019 à 11h 07

Arf c’est dommage ils auraient plutôt dû se rapprocher de Ludeon Studio qui développe RimWorld dans le style ^^ Il y a encore tellement qu’on puisse faire sur ce jeu de gestion génial ! Mais ils manquent de moyens.

Le 08/01/2019 à 16h 03

hellmut a écrit :



concernant la communication aux

équipes de l’éditeur, par quel incroyable détournement de sa finalité la

DGSE irait-elle tuyauter un éditeur sur les failles d’un soft qu’elle

utilise pour faire du renseignement?





Je dirais parce qu’on a déjà eu la preuve que les failles de sécurité et autres backdoors peuvent être dangereuses, si elles existent et sont exploitées elle ne le sont sûrement pas que par des personnes bien intentionnées. Et pour les boîtes ou les instances où ils étaient conscient de la faille et ne le communiquaient pas, ça s’est mal passé x)



C’est du bon sens informatique pour moi, mais oui, ma question est naïve, ça n’est pas du tout ni le boulot ni dans l’intérêt de la DGSE de faire ça ^^”







anagrys a écrit :



Ils font ce qu’ils sont censés faire quand il détectent un hack : il bannissent le compte..





Ahahaha " />

Le 08/01/2019 à 08h 35

Et ils ont quoi à dire les éditeurs étrangers quand il se rendront compte qu’on hacke leur jeu en exploitant des failles connues (pas très grave) ou alors en en cherchant des nouvelles (plus grave si derrière il n’y a pas communication aux équipes de dev’) ?



Ok pour la finalité, on est encore sur de la lutte contre le terrorisme et tout le bazar, mais cette pilule on nous l’a quand même fait bouffer beaucoup de fois en 20 ans pour faire passer tout et n’importe quoi.

Le 21/12/2018 à 13h 44

Comme vous l’évoquez à la fin de l’article, les gars ils se rendent compte que le plus gros problème c’est pas la diffusion de conneries des fois si grosse qu’on se demande bien qui peut y croire, mais bien l’utilisation souvent illégale des données des gens pour leur pousser du contenu idéologiquement orienté ? Cambridge Analytica, tout ça…



Il est là le vrai pouvoir dangereux, quand des grosses compagnies manigancent entre eux et entres Etats en jouant avec les données utilisateurs pour influencer des décisions politiques (coucou la société Israélienne Psy Group), en biaisant les résultats de recherche et d’apparitions de posts…



Là il vont faire quoi, la chasse à l’intox du salaire de la maquilleuse de Brigitte Macron..? Sérieusement…

Le 18/12/2018 à 09h 56

fred42 a écrit :



Wahou ! Un révolutionnaire, un vrai !



Quand vas-tu prendre le Palais de l’Élysée comme la Bastille en 1789 ?





Mais pour de vrai, hein, pour renverser le pouvoir en place et mettre

le peuple au pouvoir. Attention, pour cela, il va falloir être près à

mourir et à tuer parce que l’État va se défendre. Il y aura des blindés

en face.



Mais si vous êtes assez nombreux du même avis, cela pourra se faire.



Sinon, cela reste des paroles.





Quand je dis ça : “Ils sont peut-être avec leurs revendications très loin des vrais combats qui auront un impact majeur”, c’est justement pour souligner que ce n’est pas en faisant démissionner Macron et en virant les députés de l’assemblée nationale que l’on aura atteint quelque chose. Par contre cela peut-être un début. Mais ça nécessite un vrai projet derrière.



Quitte à me mettre dans une case militante je préfère rester à quelque chose que je comprends, je suis plutôt crypto-anarchiste, si je votais ce serait pour le parti pirate, mais bon on est loin de tout ce qu’il faut pour faire tourner un pays mondialisé j’imagine…



La révolution on la subit déjà d’une manière ou d’une autre, qu’elle soit dans les habitudes des gens, donc technologique/sociale, ou politique quand un mouvement ou régime ne fonctionne plus / ne touche plus la majorité du peuple.

 



ErGo_404 a écrit :



Les gens en ont marre et ils ont raison de gueuler, mais si tu reproches à nos dirigeants de ne prendre que des décisions court terme, essaye d’imaginer si on laisse à tout un chacun le soin de prendre les décisions pour l’avenir du pays.

C’est bien pour ça qu’on vote pour des gens, dans le principe on vote pour des experts (ou des gens entourés d’experts) qui font des études sérieuses et précises sur les questions qu’on leur pose. Le vote n’est là que pour dire en qui tu as le plus confiance.

Si on laisse le peuple décider de tout et n’importe quoi, ça sera d’autant plus facile de manipuler le pays car il suffira de balancer des rumeurs basées sur du rien sur facebook.

Le système actuel ne fonctionne pas justement parce qu’on ne nous propose pas que des experts, et, comme tu l’as dit, le système pousse les hommes et femmes politiques à penser à leur carrière plutôt qu’à leur pays. Mais la solution ne viendra pas forcément par le court-circuitage de ces personnalités politiques.





Hm évidemment on ne peut pas faire voter tout le peuple pour les lois, ce n’est pas leur boulot comme tu dis c’est plutôt ceux d’experts, le problème c’est que j’ai beau chercher, je ne vois pas qui est expert de quoi que ce soit quand tu vois les chaises musicales que sont les ministères, la ronflerie ambiante à l’assemblée, les députés qui ne se présente pas / ne votent pas, et appuient juste les dire du lobby X qui lui a filé un chèque.



Nos dirigeants ils font du court terme sur certains sujets mais pas que, ils ont une vision globale avec les éléments actuels et comme le dit Fantasio (E. Philippe), c’est un cap à tenir. Sauf que le cap il est vraiment pas joli, tout ça pour quoi ? Continuer de rembourser un truc inremboursable ? Ce qui compte c’est la croissance et le PIB mais rien du reste ? Le problème c’est qu’on a l’impression que ces équations ne prennent pas en compte les erreurs de parcours, qui se traduisent par du coup, du mouvement social fort, une baisse générale du niveau moyen de vie (on gagne plus aujourd’hui que jamais mais quels sont les prix de la bouffe ? Du logement ? Du carburant et des taxes vu que c’est le sujet ? L’inflation on en parle que quand c’est pour dire que le SMIC augmente…).

Et bien sûr l’erreur de parcours ultime, c’est quand écologiquement et matériellement, par notre surproduction, la fuite de toutes nos entreprises (ou leur capitaux…), un accès restreint à l’éducation, ce sera tellement la merde que les inégalités vont se fendre d’un fossé jamais vu pour une société évoluée…

 

Bon je dis peut-être des conneries sur le niveau de vie, j’aimerai bien les chiffres aujourd’hui, mais pour ce que ça vaut d’expérience je connais plus de gens qui devaient se restreindre pour que leur famille bouffe / se vêtisse, et dont c’est toujours le cas, que de gens vraiment confortables.



Et puis, tout cela n’est que mon avis et je suis loin d’être expert, mais assez lucide pour voir ce qui ne va pas du tout.

Le 18/12/2018 à 09h 10

kwak-kwak a écrit :



Je pense que tu te trompes à mon sujet. Je ne reproche pas forcément aux gilets jaunes d’avoir été violent. Force est de constater que ça a bougé côté politique quand le mouvement a commencé à vraiment partir en couille. Cela soutient l’idée qu’en France, si on veut du changement, il faut le demander avec force et violence (et ça m’attriste). Je reproche par contre aux gilets jaune de s’être trompé de cible, de refuser d’admettre ce qu’ils sont, de ne pas avoir la moindre once de réflexion, d’être incapable de se fédérer, de manquer d’honnêteté, d’être un peu trop complaisant avec les bassesses humaines et de ne pas avoir le moindre projet : aucun objectif, aucune utopie.

Pour moi, les Gilets Jaunes n'ont fait qu'empirer la situation.      

Malheureusement ce n'est pas Gilbert qui crame des pneus avec ses potes smicards qui rétabliera l'équité sociale puisque ce n'est même pas dans ses revendications. J'ose supposer que Macron, n'étant pas complètement abruti, a fait tourner la machine à sondage avant de faire ses propositions : donc globalement, Gilbert est bien à droite, plutôt conservateur, un peu xénophobe et n'a aucun projet à moyen ou long terme pour améliorer sa condition. Il n'a pas compris la signification de "cotisation sociale", ni son intérêt quand on ne fait pas parti des 10% les plus riche.

Je trouve ça surtout ultra condescendant de dire que les gilets jaunes n’ont juste servis à rien (alors que le mouvement social n’est pas terminé), qu’ils sont remplis d’abrutis, qu’ils ne comprennent pas leur combat, tout ça…



Les gens ils ont autant accès à Internet et à la culture que toi hein, et ils sont autant influençables / réfléchis. T’as écouté tout le monde pour faire des généralités comme ça ? Parce que moi ce que je vois quand je cherche c’est des mecs qui ont des choses très intelligentes à dire, alors on est d’accord, ce n’est pas la majorité. Mais c’est pas justement ce que tu veux ? Des gens qui sont un minimum fédérés et qui sortent de la masse ?



Alors peut-être que le mouvement de par son foutoir ambiant n’a pas beaucoup de crédibilité, peut être que Gilbert ne comprend pas l’économie, après il travaille depuis ses 16-18 ans comme beaucoup de gens, il voit bien quand c’est plus possible à vivre. Et ne me dis pas que le gros du mouvement c’est de la récupération “pour gueuler”. Ils ont raison les gens de gueuler. Ils sont peut-être avec leurs revendications très loin des vrais combats qui auront un impact majeur, mais putain t’as vu l’état du pays et de l’économie mondiale depuis ces 50 dernières années ? On fait quoi on serre les fesses et on attend de n’avoir plus de thunes plus de ressources plus d’avenir ? Non, moi depuis que je suis gamin je vois bien qu’on va dans le mur et t’as toujours des connards pour dire que c’est le mieux à faire ce qu’on fait, parce que le reste c’est trop de gauche ou c’est trop bisounours, alors que c’est surtout contre les intérêts économiques des puissants, contre les intérêts géopolitiques, contre 1% de la population…



Personnellement j’en ai rien à faire que des trucs publics crament, que des CRS se fassent tabasser quand on voit leur comportement en général, que Vinci perde du fric, tout ça c’est juste bien fait pour eux.



Edit pour faire une conclusion : ce mouvement il est juste important et légitime à mes yeux, car il ouvre vraiment un débat sur comment on voit la politique aujourd’hui, sur le ras le bol des gens d’être pris pour des cons, sur l’inutilité du suffrage universel pour les candidats à la présidence (désolé mais entre blanc-bonnet et bonnet-blanc soumis à l’UE… tu peux mettre qui tu veux en haut ce ne sera qu’un singe), alors qu’on ne décidé même pas les lois qu’on a.

Le 14/12/2018 à 15h 03

tpeg5stan a écrit :



Euh non, le lyssenkisme ce n’est pas ça.



Les conflits d’intérêts doivent être déclarés, et plusieurs études complémentaires doivent être réalisées. Là tu parles d’exclure carrément les chercheurs qui ne pensent pas comme toi.



Autant que je sache, il existe des chercheurs pro et anti ogm, pro et anti glyphosate, etc.





Ah non non, moi je parlais juste d’exclure ceux qui mentent ou trichent sciemment pour le profit d’intérêts d’autres personnes (en général les commanditaires des études “foireuses”)

Le 14/12/2018 à 13h 15

fred42 a écrit :



Si c’est pas indiscret, tu as un loyer de combien pour toucher autant d’APL ? la simulation que j’ai faite pour un SMIC était bien plus faible.





385€, mais ça s’explique parce que je n’avais que très peu de revenus au moment de la demande (un mi-temps en contrat aidé, et 0 revenus l’année d’avant).

Là ça fait un an que je travaille à temps plein donc je pense qu’en 2019 ce sera plutôt une centaine d’euros. Et puis ils me semble qu’ils arrêtent de prendre en compte les revenus de l’année passée maintenant, me trompe-je ?

Le 14/12/2018 à 11h 26

Kiurg a écrit :



A partir du moment où tu ne manges pas à ta faim, que tu te bousilles la santé parce que ton travail se fait dans des conditions dangereuses non encadrées, que tu n’as pas un toit sur la tête et de quoi te chauffer l’hiver, que tu n’as aucune perspective d’avenir ou d’évolution… Les voilà tes pistes concrètes de la décence.

Donc indépendance pour se nourrir (donc pouvoir d'achat ET concurrence ou facilitation de faire pousser soi-même ses trucs), accès aux soins quel que soit ton niveau de vie, un droit du travail solide, une dignité "matérielle", et un accès à l'éducation équitable.

Je le reposte mais elles sont là vos pistes de la décence. Et si vous voulez un chiffrage pour la France, effectivement je pense que 1500€ c’est un bon départ de réflexion (mais plutôt sur du salaire net).









Philippe_1664 a écrit :



Revenu ou salaire ?

Un SMIC+APL+Prime d’activité tu doit pas être loin des 1500€ de revenu disponible.



 

Un truc comme ça, je suis à peine au dessus du SMIC (de 50€), environ 70€ de prime d’activité, et 240€ d’APL - le plafond le plus haut ou presque. Ça fait un poil plus que 1500€ effectivement.

Le 14/12/2018 à 10h 14

tpeg5stan a écrit :



Je repose ma question : quelle est ta définition de « décemment »

Si c’est des grandes phrases ça ne vaut rien, car ce n’est pas quantifiable. Si tu veux un critère, il faut que ce soit quantifiable



Je ne nivelle rien du tout, et étant donné que le critère des 1,9\( par jour est de plus en plus atteinte, il va s'en rajouter avec des critères supérieurs : le seuil de 3,1\) est de plus en plus utilisé, et lui aussi recule :https://ourworldindata.org/grapher/population-in-non-rich-countries-by-per-capit…





A partir du moment où tu ne manges pas à ta faim, que tu te bousilles la santé parce que ton travail se fait dans des conditions dangereuses non encadrées, que tu n’as pas un toit sur la tête et de quoi te chauffer l’hiver, que tu n’as aucune perspective d’avenir ou d’évolution… Les voilà tes pistes concrètes de la décence.



Donc indépendance pour se nourrir (donc pouvoir d’achat ET concurrence ou facilitation de faire pousser soi-même ses trucs), accès aux soins quel que soit ton niveau de vie, un droit du travail solide, une dignité “matérielle”, et un accès à l’éducation équitable.

Le 14/12/2018 à 09h 45

tpeg5stan a écrit :



Tu sais pourquoi c’est le capitaine qui barre et pas le marin au ras de l’eau ? Parce qu’il a la meilleure vue de la haut, et que d’en bas tu ne vois rien.



Chez la plupart des gens de base on pare au plus pressé sans aucune stratégie d’ensemble.

Les gens de base que tu vois aux infos, ils sont fort nombreux chez tous les gens de base. Je t’invite à regarder autour de toi pour t’en convaincre.



Ce que tu décris porte un nom : le lyssenkisme, qui différencie les « vrais » scientifiques des méchants vendus. C’est extrêmement grave pour la science.





Hm et parce qu’il sait naviguer normalement. Ça n’empêche qu’il ne fait rien sans son marin.



Dans nos choix politiques aussi j’ai l’impression qu’on a aucune stratégie d’ensemble, ou alors une stratégie bien idiote : croissance infinie, destruction du social, c’est sûr c’est un cap à tenir aha, mais pas sûr qu’il soit bénéfique sur le long terme, on en reparle dans 50 ans quand on sera bien dans la merde. 

 

Bin, c’est pas déjà exactement ce qu’on a le lyssenkisme ? Les études pour Coca Cola qui te disent que l’abondance sucre ce n’est pas si grave, que ça peut même être bénéfique, le lobbyisme de Monsanto/Bayer pour n’utiliser que certaines souches de plantes, et que certains pesticides, Total qui te dis que la situation climatique ça va et que c’est pas du tout destructeur d’exploiter le pétrole à fond, je simplifie énormément mais on en connaît combien des exemples d’études biaisées comme ça en faveur de lois et de croissance économique sans fin ?



C’est ça qui est grave. Et je suis désolé mais les gens (dont c’est le métier) sont assez intelligents pour collectivement sélectionner ce qui est nécessaire / vrai, de ce qui est des grosses conneries / dangereux.

Le 14/12/2018 à 09h 09

gavroche69 a écrit :



On ne peut pas reprocher aux gens de ne pas être des experts de ceci ou cela quand la grande majorité des élus n’a aucune idée de ce que c’est que de vivre avec un SMIC, notamment dans des grandes agglomérations où les loyers sont hors de prix.



Et quand une soi-disant ministre du travail ayant “économisé” des dizaines de milliers d’€ grâce à la suppression de l’ISF vient dire qu’il serait “suicidaire” d’augmenter le smic, t’as juste envie de lui faire fermer sa gueule… " />





Le pire c’est que beaucoup de gens du peuple (bon évidemment pas forcément ceux qu’on voit aux infos avec le mouvement social là) seraient effectivement plus à même de prendre des décisions politique vu qu’ils vivent au plus près de la réalité des Français. Il faut écouter les scientifiques, les économistes, les sociologues et les historiens. Pas ceux vendus à la croissance évidemment, mais des vrais intellectuels.



Aaah Muriel. Celle-là à part reprendre la langue de bois REM de base, elle a pas l’air biologiquement aidée du cerveau -_-

Le 14/12/2018 à 08h 27

carbier a écrit :



Et donc le jour d’après ?



Sachant que l’une des demandes est la démission de Macron et la dissolution.

Sachant que les gilets jaunes n’arrivent pas à se décider sur la façon de porter et de structurer leur parole (plus d’un mois après le début du mouvement).



Qu’est ce qu’il se passe si on dissout l’assemblée ?



Encore une fois, la problématique soulevée (démocratie participative) est justifiée et compréhensible mais elle se heurte frontalement à la réalité de la nature humaine.





Je te rejoins sur le fait que ni la démission de Macron, ni la dissolution de l’Assemblée Nationale ne servirait à quelque chose en l’état, sans rien de proposé derrière. Même si virer un bon nombre d’élus incompétent qui se touchent toute la journée et proposent des lois dont ils ne comprennent pas la portée, ça me ferait beaucoup de bien.



Il faut vraiment que ce mouvement, mais aussi des décideurs plus haut placés (représentants politiques, ou des fonctionnaires (police…)… se mouillent et décident à utiliser les outils républicains et démocratiques existants pour contrer ou réinventer les mesures qu’on prend.



Mais bon faut pas se leurrer, au-dessus de tout ça il y a l’Europe, les lobbies des grosses entreprises, et eux ils ne se laisseront pas faire niveau politique économique

Le 14/12/2018 à 08h 06

carbier a écrit :



Apolitique ? " />

Les seuls gilets jaunes que je cotoie sont des électeurs d’extreme droite ouvertement revendiqués. Ils (elles) réussissent à faire croire qu’ils (elles) sont apolitiques, mais au fond leur demande de démission de Macron et de la dissolution de l’assemblée n’a RIEN d’apolitique " />



Bien entendu mon expérience ne vaut pas généralité, mais quand j’entends dire que le mouvement est apolitique cela me fait doucement rigoler.





Beh dis toi que c’est une anecdote parce que perso dans mon entourage tous les gilets jaunes c’est plutôt de l’étudiant / prolo / fonctionnaire… carrément à gauche.



Apolitique, oui enfin c’est juste que les gens mélangent tout et n’utilisent pas les bons termes… Tout ce mouvement EST politique, tu descends dans la rue protester c’est forcément un acte politique, ce que la plupart devraient dire c’est qu’ils sont “aparti”, ne se reconnaissent dans aucun parti politique établi (ou ne le savent pas).



Ça n’enlève en rien la légitimité de gueuler. Tu peux pas demander à tout le monde d’être expert socio-économico-politique pour avoir le droit de donner son avis. Bon par contre on peut demander d’être un peu cohérent ça c’est sûr ^^”

Le 28/11/2018 à 11h 21

V_E_B a écrit :



Et du coup, ils comptent rajouter du fun dans quel patch ? " />





Dans le DLC numéro 32 intitulé “DLC Plein de Fun”, dispo dans 2 ans.



Ou sinon, euh jamais x)



Je hais vraiment ce jeu aha, Fallout est ma série préférée (et surtout les 2 premiers), mais là Bethesda en plus de cibler un public qui n’est pas du tout celui des fans, nous sort vraiment une grosse blague arthritique.



EDIT : Grillé ^^

Le 28/11/2018 à 11h 12

Drepanocytose a écrit :



Je trouve les peines très légères. Ça mériterait beaucoup plus, ainsi qu’un suivi psy (aux frais de la dame, et pas de la societe)





Oui enfin s’il fallait faire suivre tous les gens qui agissent émotionnellement dans les relations… On est pas sortis xD



Même si c’est con de faire ça (surtout que tu dois avoir préméditation de prendre des photos pour ensuite faire chanter, moi à la place du mec qui trompe sa femme juste je laisse aucune preuve mais bref passons), ça se comprend, c’est l’amour quoi, ça fait péter des plombs à certaines personnes.

Le 22/11/2018 à 15h 17

Je rajouterais juste, qu’évidemment on ne peut pas vivre d’amour et d’eau fraîche.



Je suis pas contre donner le pain à un artiste pour ce que j’ai aimé de son oeuvre. Par contre je suis contre devoir verser une rente à vie à une “autorité” qui a décidé ce qui était bien ou pas pour cet artiste.



Après évidemment c’est plus complexe que ça… Mais faut pas se détourner de l’idée de base = payer les artistes à juste et honnête valeur.

Le 22/11/2018 à 15h 08

   tpeg5stan a écrit :



Moui, enfin « partager » un contenu sous droits d’auteur s’appelle de la contrefaçon, « s’entraider » pour y accéder ressemble franchement à une association de malfaiteurs.

Le problème des grands principes, c'est que plus ils sont vagues, moins ils sont applicables et efficaces

EDIT : Mince je n’avais pas vu vos réponses Ragoutoutou et les autres qui je pense disent un peu la même chose :)

 

Oui enfin ce sont des valeurs morales encore une fois, on dissociait ça du débat sur le "piratage".     

Maintenant s’il faut en débattre eh bien… Tu me donnes un exemple de quelque chose qui peut apparaître comme vrai aujourd’hui, à cause de certaines lois établies - et soi-dit en passant une loi ça se change, contrairement à une valeur morale associé à quelque chose de bon ou de mauvais.



Mais à quel moment tu es une association de malfaiteurs, et à quel moment tu invites des potes à regarder un film avec toi ? Elle est où la ligne médiane aujourd’hui ? Si j’ai payé une oeuvre, et que je veux monter une solution réseau pour que certaines personnes y aient accès quand elles veulent, je ne vois pas qui pourrait m’en empêcher. Tout ça sans toucher d’argent de leur part. Et si quelqu’un à quelque chose à y redire ça me ferait doucement rigoler. Après il y a plusieurs paramètres à prendre en compte ; l’oeuvre originale qui est partagée est-elle volée ? Comment est-elle mise à disposition ? Etc…



Tout ce qu’on met en place pour “protéger” le droit d’auteur, ressemble de plus en plus à un mec qui viendrait à ta soirée entre potes leur demander 5€ pour qu’ils aient le droit de regarder le film chez toi.



Bien sûr on ne va pas se leurrer, T411 et tout ce n’est pas le salon de Michel, c’est de la mise à disposition à grande échelle, et puis il y a des revenus publicitaires sur lesquels on aime bien taper pour dire de la commu’ warez qu’ils sont des escrocs internationaux qui tuent l’industrie culturelle, tout ça tout ça…



Moralement ou légalement de toute façon on est obligé d’être le cul entre 2 chaises, en tout cas tant qu’on aura un discours politique dissonant entre promouvoir la culture et abreuver les ayant-droits le plus possible qui se plaignent de “manque à gagner” (un manque à gagner n’est pas un vol je le rappelle).



Perso j’achète quand je peux, et je pirate le reste parce que je n’ai pas un budget illimité ou que je ne VEUX personnellement pas rapporter d’argent à telle entité, par contre je ne veux pas qu’on m’empêche de faire ce que je veux avec ce que j’ai acheté (et non loué). Et je pense que la plupart des gens font ça et veulent ça.

Le 22/11/2018 à 08h 59

tpeg5stan a écrit :



Le partage et l’entraide n’ont jamais été des valeurs fondamentales, au contraire de la liberté d’expression.



C’est l’article 19 pour la liberté d’expression :http://www.un.org/fr/universal-declaration-human-rights/





Oui enfin ce sont des valeurs humaines fondamentales, c’est ça que Ragoutoutou voulait dire je pense.

Et surtout à l’époque de l’individualisme et individualisation des gens à outrance, c’est nécessaire je pense de revenir à ces valeurs.

 



ragoutoutou a écrit :



Le droit d’auteur est devenu une hydre qui détruit la société. Les valeurs fondamentales comme le partage, l’entraide et la liberté d’expression sont au bord du gouffre pour assouvir l’appétit sans fin de cette industrie décidée à cannibaliser la société qui l’a vu naître. Les 3 dernières décennies son quasi exclusivement pavées de lois scélérates en la matière.



Autrefois je me moquais du discours des pirates qui justifiaient le fait de pirater des œuvres comme étant une manière de protester, maintenant je me demande si ce discours, à force de lois injustes et disproportionnées, n’est pas celui qui convient à notre époque.





Amen " />

Le 21/11/2018 à 15h 26

letter a écrit :



Mais c’est vrai, ils n’y ont pas pensé. Tu devrais leur envoyer un email. Ces gens ne sont pas du tout surveillés.



Au point que c’est une boite qui s’auto-dénonce pour faire virer son PDG étranger qu’elle ne supporte plus et qui finit en prison plus de 10j alors que n’importe qui aurait été en liberté conditionnelle. En effet, justice égale. Remets les choses en perspective, cela évitera de dire n’importe quoi.

 Les 1% de la population dont tu parle paie 50% déjà de l’impôt. Et leurs sociétés, c’est 60% de taux d’imposition moyen en France (source PWC Paying Taxes 2019). Il y a une cellule dédiée à leur surveillance à la DGFiP.





Pas besoin d’être condescendant -_-



Ok pour Carlos, j’avais pas le détail, bah c’est bien justement. Mais c’est rare une telle situation à mon avis.



Oui bin ils font des bénéfices de dingue, ils aident à faire tourner le pays, je trouve ça normal. Et s’ils sont à surveiller de près c’est justement parce qu’à 60% d’imposition comme tu dis, ça doit être tentant de s’en mettre à côté. On ne parlera pas du fait de ce qui est décent ou non niveau salaire quand tu compares à tes compatriotes / le niveau de vie mondial…



J’imagine bien qu’il y a du monde qui fait bien son boulot à la DGFIP. Comme dans plein d’antennes du gouvernement. Je questionne juste l’état de la chose.



Pour en revenir au sujet ça reste quand même pour moi une bien mauvaise méthode pour s’attaquer à un vrai problème… Toujours plus de flicage de masse.

Le 21/11/2018 à 14h 06

letter a écrit :



Amusant de voir que ça crie à “y’a qu’à lutter contre la fraude fiscale” pour permettre de financer toute les lubies LFI et que quand la DGFiP cherche à augmenter ses moyens pour le faire, on s’offusque.

Décidez-vous.

——-





Que celui qui connait le nom des fraudeurs les dénoncent! Sinon… à

part regarder tout le monde, comment fait-on? Quelle est votre recette

miracle? Par essence un projet de surveillance de fraude va concerner

tous les usagers du service. C’est justement dans l’utilisation qui est

faite de cette information qu’il faut ensuite être prudent. Et la loi

borne justement le stockage et l’utilisation.





Oui enfin si le but c’est de remplir les caisses et de lutter contre la fraude…



Moi je t’en sors des noms à cibler plus que d’autres hein. Après ils feront leur job ou pas, mais bon je suis pas pour la délation ^^



Plutôt que d’essayer de chopper 1% du gâteau  de la fraude en essayant de cibler 99% de la population et perdre du temps à traiter toutes ces informations, s’ils faisaient déjà leur boulot en ciblant les quelques grosses fortunes et PDG divers incriminés, qui eux sont bien connus de tous, dont tout le monde sait qu’ils sont majoritairement pourris / construisent leur empire sur des trucs pas nets du tout, on avancerait plus vite. Dernier exemple cette semaine chez Renault Nissan Mitsubishi…



Mais bon certains ont des passes-droits, la justice n’est pas égale pour tous, tout ça…

Le 21/11/2018 à 11h 41

alex.d. a écrit :



« bitcoin va devenir un site de paiement »

Ça sent le journaliste qui ne comprend pas de quoi il parle…

 





Ça m’a hérissé tous les poils xD

Après on s’étonne qu’on a des lois et directives complètement à côté de la plaque niveau nouvelles technologies.

Doit y’avoir un mec sur 1000 qui comprend le bouzin mais il est pas écouté x)

Le 16/11/2018 à 08h 53

Dans la commune où je bosse (16.000 habitants sur 13km²), on a aujourd’hui 30 caméras, passant à 40 également dans l’année qui vient. Et 4 policiers pour la commune, dont un seul à les écrans de contrôle en

face de lui dans son bureau. Et comme on ne conserve les fichiers vidéo que 2 semaines il me semble, c’est vraiment juste pour appuyer un délit déjà constaté et il faut le faire vite, le gars n’a clairement pas le temps de checker un peu tous les jours ce qu’il s’est passé dans la nuit.

 

Et malgré des caméras bien cher (y’en a des 4k), infrarouges, c’est souvent difficile d’identifier une personne (voire impossible la nuit) ou une plaque d’immatriculation. Après concernant les localisations, à part aux entrées de l’hôtel de ville + la salle de spectacle de la ville + la place du marché, elles ne sont positionnées qu’à des carrefours ou des rues avec beaucoup de passage, donc c’est plus pour les infractions du code de la route qu’autre chose (ou allez, un signalement de véhicule).



Mais c’est plus politique qu’autre chose (population de la commune assez âgée et aisée, très peu de délinquance), si je voyais le ratio argent dépensé/utilité réelle (baisse de délinquance + augmentation de gens choppés) je pense sincèrement que j’hurlerai.

 

Vin Diesel a écrit :



En même temps, 40 caméras installées, bien .

 Mais combien de paire d’yeux vraiment attentives pour regarder les écrans ?

 (Si ils fonctionnent évidemment… )  " />

 





Du coup dans mon exemple comme j’ai dit il n’y a qu’une paire d’yeux pour la ville… Après il faut prendre en compte que dans l’agglomération où est cette commune, et je pense que c’est aujourd’hui le cas pour beaucoup d’autres, il y a des Centres de Surveillance Urbains, qui sont exclusivement dédiés au visionnage de la vidéosurveillance municipale et aux interpellations qui doivent en découler.

Le 14/11/2018 à 13h 50

Bon je n’avais plus ces exemples en tête il est vrai ^^



Mais je pensais plutôt, à Minecraft (ils n’ont fait qu’exploiter la licence en développant des projets autour sans toucher au jeu original ou imposer un 2) ou au rachat de GitHub (ils sont plutôt actifs dans l’open source Microsoft, avec Azure…).



Mais vous avez raison leur stratégie a souvent été désastreuse pour des licences, d’un côté à force de rater des sorties d’exclues XBox et de faire fermer des studios, ils se disent peut-être qu’ils ont plus intérêt à juste laisser les gens faire leur boulot… Après s’ils reproduisent les erreurs et forcent Obsidian et InXile à faire du jeu service qui n’est pas du tout dans leur philosophie… ce ne serait pas très malin.



 

Le 12/11/2018 à 12h 48

Pourquoi forcément RIP ? Microsoft n’est pas connu pour mettre des bâtons dans les roues de ses partenaires. Enfin à mon sens.



 S’ils peuvent apporter du brouzouf à ces 2 studios énormément talentueux c’est tout bénéf’. Et ils font quasiment que des jeux adaptés pour PC (RPG old-school) donc les exclus only XBox de leur part ce serait très très étonnant.



 

Haken Trigger a écrit :



Mon seul doute, c’est que ces deux studios font vachement doublon à mes yeux, donc à voir.





Bin ils se revendiquent de la même époque, du même style de jeu, et il me semble bien que certains des employés ont déjà bossé ensemble (à l’époque Interplay / Black Isle) donc la redondance vient de là.



Perso je suis plutôt confiant, mais avant je dois continuer Pillars of Eternity 2 " />

Le 12/11/2018 à 15h 47

Vesna a écrit :



Dead giveaway!



Comment on fait pour refuser ce fichage ?





C’est précisé qu’ils ne récolteront que les infos visibles en public. Donc de tout ceux qui ont un Facebook open-bar - et malgré les histoires de confidentialité et mises en avant du réseau de leurs pages de contrôle de compte, je pense qu’il en reste pas mal.

Passer son profil en privé (ce qui est quand même le minimum du bon sens mais bref passons) devrait suffire. De là ils n’ont accès qu’à photo de profil + pseudo + bannière.

Le 21/09/2018 à 08h 25

Y’en a beaucoup (coucou Zemmour vu que tu es dans le colimateur depuis 2-3 jours), souvent ceux qui prétendent défendre la liberté d’expression pour balancer des énormités / des conneries / cracher leur haine, qui devrait se dire que la liberté d’expression, c’est aussi la liberté de fermer sa gueule x)



Faudrait comprendre qu’en général on s’en fout de leurs avis aha. Passer à la télé ou se faire interviewer ne dispense pas de réfléchir x)

Le 20/09/2018 à 09h 38

Tandhruil a écrit :



Personnellement je pense que le Journalisme est encore plus indispensable à notre époque où il est possible de distiller des fausses informations à grande échelle.

 

Que l’avenir de la presse soit dans les pure-players, sans aucun doute, mais je ne vois pas comment on peut comparer le niveau de fiabilité d’un Youtuber ou d’une page facebook par rapport à un journaliste.





Hmm oui c’est sûr, il y a un certain niveau de professionnalisme demandé (études, neutralité,…) pour être journaliste, formations que n’ont pas forcément les acteurs dont je parle.



C’est pourquoi je modère un peu le propos dans la suite du post, mais je me dis quand même, que le partage de connaissance et le travail collectif citoyen, peuvent suffire pour ce genre de cas.



 En en discutant avec un ami, on se disait qu’il est possible qu’un jour il n’y aie plus de journalisme comme il existe aujourd’hui, juste des gens avec des smartphones qui reportent en direct et commentent ce qu’il se passe autour d’eux. Après ce n’est pas forcément une bonne chose, encore une fois à cause du manque d’expertise.



 Mais les “stories” Instagram et Facebook, dans l’usage, ont l’air de plus intéresser les gens qu’une info vérifié et croisée, donc ça dépendra beaucoup de l’intérêt du public (combien achètent encore de la presse papier ? Combien ont un abonnement Premium sur les sites de journaux nationaux ? Ce sont des chiffres que j’aimerai bien avoir !)

Le 20/09/2018 à 07h 56

Zerdligham a écrit :



Donc passer de 14% sous le seuil de pauvreté à ‘familles à moins de 900€’ c’est déjà très éxagéré.

L’enchainement à 14% des gens avec moins de 1€ par jour pour manger, c’est de la science-fiction (tu confonds peut-être avec ce qu’on appelle parfois le seuil de grande pauvreté, placé 1-2€ par jour pour vivre, mais qui est utilisé dans les pays non développés et ne concerne personne en France)





Je suis d’accord, le 1€ par jour me paraît un peu gros, on est dans un cas extrême là… Dans la réalité des gens qui vivent sous le seuil de pauvreté (pour l’avoir été quasiment toute ma vie non-étudiante/professionnelle à part maintenant), on est plutôt à ~100-150€ par mois pour manger. Ce qui n’est pas énorme on est d’accord. Surtout que cette somme inclue les sacrifices de sorties, achats persos…

Le 20/09/2018 à 07h 03

tpeg5stan a écrit :



Je ne suis pas sûr de bien comprendre : ton budget nourriture est supérieur à 900 euros par mois oO ?

Non, ce n’est pas ça, c’est absurde, je n’ai pas compris.





Je pense qu’il parlait d’un budget total. Une fois les factures payées, les quelques dépenses de vie, pour manger effectivement il ne reste pas grand chose avec 900€.



Et pour le sujet. Franchement on pourrait pas se dire que ça suffit, que le journalisme a bien changé à l’heure des réseaux sociaux, de Wikipédia, et des bloggeurs / Youtubers souvent bien plus que calés sur leur sujet ? Et que le média doit s’adapter ou mourir ? Enfin plutôt la structure du média..



Après c’est sûr, il n’y a pas que le journalisme spécialisé, il faut répandre les petites infos de tous les jours, mais bon, niveau intérêt pff c’est très souvent entre le haussement de sourcil et le osef total. Encore le journalisme local pourquoi pas, et encore, je vois pas ce qui empêcherait une sorte de journal local participatif, bien plus intéressant à produire et à lire pour les concernés.



C’est pas vraiment la profession que je combat ici, mais les assoiffés de thunes qui sont à la ramasse techniquement, qui connaissent à peine leur sujet, et qui embarquent n’importe qui dans leur combat, ça me gonfle.

Le 10/09/2018 à 13h 59

steinfield a écrit :



Pour le coup, pas besoin de 3 ans d’études spécifiques pour réaliser la manipulation dans les média " />





C’est vrai c’est vrai… Mais j’étais jeune (lycée), et apprendre à construire une image, à choisir telle ou telle couleur, telle ou telle bande-son, dans le but de provoquer des sentiments (c’est la définition du cinéma d’ailleurs, qui est une machine à émotion - à la base) chez le spectateur, c’est pas forcément évident pour tout le monde.



Tu “sais” qu’on te vend un truc et par habitude tu te sens réticent à croire ce que tu vois, mais c’est autre chose que de comprendre pourquoi exactement ça fonctionne ^^

Le 10/09/2018 à 13h 56

steinfield a écrit :



Mais quel désastre? A part les phrases toutes faites et les mêmes histoires sordides qui tournent en boucle sur TF1/BMF/Facebook, que se passe-t-il chez les ados?



Sorti du cadre de la bien-pensance réac, des phrases à l’emporte pièce et des arguments d’autorité, il y a quoi sur ce sujet ? Tout juste un débat sur la place de la femme dans notre société, et on a clairement pas besoin du porno chez les ado pour en parler.





C’est vrai qu’il ne faut pas tomber non plus dans la psychose collective. On a pas vraiment eu d’augmentation de folie du nombre de viols entre jeunes, ou de pratiques plus que douteuses qui deviennent monnaie courante… Enfin je ne pense pas.



Par contre les vrais problèmes qui persistent toujours, c’est le manque d’information / le trop d’informations erronées sur tout ce qui est santé (MST, contraception…), et effectivement le problème de la dégradation de l’image de la femme, ou des rapports entre personnes (pour moi l’humain est quand même plus axé sur le relationnel que sur le sexuel animal quoi)

Le 10/09/2018 à 13h 52

Commentaire_supprime a écrit :



" />" />" />" />" />



Rien à rajouter.



Et expliquer comment on fait du faux, peu importe le domaine, ça sert toujours dans la vie. Entre autres pour ne pas se faire berner.





Ça c’est bien vrai ! C’est après avoir étudié 3 ans le cinéma que j’ai vraiment regardé les pubs (photo et vidéo) d’un regard bien plus acide. La communication par l’image, dans ce cadre là, ça me fait juste gerber maintenant x) Du coup j’ai plus de télé et uBlock haha

Le 10/09/2018 à 13h 14

Bamaury a écrit :



“ On ne peut pas laisser des enfants prépubères ou même d’ailleurs des jeunes adolescents avoir comme seule représentation de la sexualité, une représentation de pornographie”  À quand une vidéo officielle tournée par ses soins et diffusée en cours d’éducation sexuelle? " /> 





Mais j’avoue ça sort d’où ce genre de phrases… Elle en sait quoi que c’est “la seule” représentation pour les jeunes ? Bouquins, BDs humoristiques ou de vulgarisation, chaînes Youtube spécialisées (DirtyBiology tout ça…)… Quand j’étais gamin y’avait le guide du zizi sexuel de Zep et je sais plus qui, bin c’était super. Elle est où la promotion de l’état pour ces trucs d’intérêt public là ?



Alors ok peut-être qu’il y a surexposition à une sexualité/des rapports humains en général pas très belle dans notre monde aujourd’hui. Mais faut pas se mettre des œillères et dire que ce n’est que dans le porno, de un.



 [TROLL] Pour moi apprendre aux gens que se faire humilier par son patron c’est normal “parce que c’est ton patron soit heureux de pas être à la rue”, et voir se propager qu’une faciale c’est le moyen normal de finir un rapport, je vois pas de différence désolé " /> [/TROLL]



Ensuite les ados voudront toujours braver les interdits, c’est le but d’être jeune de se tester, c’est un fait.



Non mais c’est comme pour sa loi polémique qui a rendu tout le monde fou sur le viol des mineurs, faut arrêter de brasser du vent, TOUT le dispositif pédago-juridico-légal existe déjà, faudrait juste peut-être penser à l’appliquer intelligemment.

Le 10/09/2018 à 10h 18

Y’a que moi qu’elle désespère dès qu’elle ouvre la bouche celle-là ? Entre sa façon de parler, mi-djeun’s qui veut faire “IN”(pact), mi-décérebrée qui ne sait que réciter un laïus appris par coeur, et ses positions qui doivent faire bondir beaucoup de féministes…



Nan y’a pas à chercher, elle m’agace trop " />



Pour en revenir au sujet, je pense qu’il n’y a pas 36 solutions faut pas se leurrer. Education. Ou censure totale. N’importe quoi entre les 2 c’est idiot vu le “combat” et où il se déroule.



Par contre j’aimerai bien savoir ce qu’elle en pense la miss, de PornHub qui, aux Etats-Unis, en voyant l’état alarmant des connaissances, désinformations, et leur impact sur leurs vies sentimentales, des jeunes du pays, a voulu monter un programme avec leur équivalent d’Education Nationale, pour intervenir auprès des jeunes dans les école à propos de pleins de sujets allant de l’importance du préservatif, du fait que porno = cinéma donc acteurs, du faux de partout, pas représentatif de la réalité, les sensibiliser aux violences faites au femmes, tout ça… Programme lancé par une femme d’ailleurs. Faut que j’retrouve la source, je sais même pas si ça s’est concrétisé au final.



 Ça devrait faire bugguer son cerveau de lire ça xD

Le 04/09/2018 à 10h 23

Mearwen a écrit :



On allait sur le site du journal. C’est la le noeud du problème quelque part.

Avant tu avais un lien entre le lecteur et son journal, désormais tu as un intermédiaire lecteur => google => journal.

Or cet intermédiaire a un pouvoir phénomémal par la mise en avant / retrait d’un journal et surtout parce que désormais c’est google qui connait tes habitudes de lectures et de recherches mais plus ton journal.

La ou avant la ligne “éditorial” (Le choix du contenu mis en avant) était possédé par le journal désormais c’est google qui l’a choisie.

 

De plus en plus les journaux deviennent des fournisseurs de contenus pour google/faccebook/yahoo et non plus pour leur lectorat ( Ce qui a tendance a amener à un clickbait ).



C’est cette tendance qui est combattu par l’industrie de la presse.





D’accord mais bon. Cela ne viendrait-il pas des habitudes des internautes surtout ? Perso, un site d’information qui m’a intéressé plusieurs fois via un moyen X ou Y, je le mets en favori et j’y vais direct désormais.



Le problème ne vient-il pas plutôt des gens qui con-somment l’information telle qu’on nous la sert (à savoir, croire le premier article qu’on nous fout sur les yeux et ne faire aucun travail de recherche supplémentaire) ?



Pour moi on lit un journal plutôt qu’un autre parce qu’on aime comment ses différents contributeurs écrivent, comme tu dis leur ligne éditoriale…



Ce ne serait pas le premier secteur où le principal problème ce sont les habitudes de consommation des gens…

Le 04/09/2018 à 09h 13

CryoGen a écrit :



Je ne comprend pas trop le délire des éditeurs en fait.

Si je vais sur news.google.fr, je n’ai que les titres et si je clique dessus j’arrive bien sur le journal/site. Ou est le “vol” là ?



Après j’ai bien compris que certains considèrent un titre comme étant déjà du boulot à rémunérer… mais là c’est n’importe quoi " />





Effectivement on se demande bien s’ils comprennent comment fonctionne Internet… Ils n’ont pas à payer Google pour être naturellement référencés. Ils ne se plaignent pas à leur hébergeur de devoir payer. Google & co permet à de nombreux sites de vivre un peu avec leurs modules de pubs… Et les visiteurs finissent sur leurs sites.

Non franchement, taper sur les autres parce qu’ils ont le bon filon et qu’on est incapables de remettre en cause son boulot, je comprends pas

Le 18/06/2018 à 13h 13

Beettoon a écrit :



Je suis le seul à me demander où sont passés les jeux de stratégie/simulation/gestion? Par exemple des RTS, ou alors des 4X, ou bien des Sim-like…





Ils ne sont pas là ;) Les éditeurs présents à l’E3, uniquement des grosses boîtes, ne sortent pas ce genre de jeu aujourd’hui, ils sont tous tournés vers le full mutli, le battle royale, le game as a service…



Faut se tourner vers des salons plus ouverts et moins des vitrines pour journalistes pour voir ça !

Le 06/06/2018 à 12h 00

Babouche kebab a écrit :



J’ai travaillé plus de 10 ans dans un collège de Nice (cité de l’Ariane). J’y ai vu une proportion bien plus élevée de chaussures Air TN max Jordan je-sais-pas-quoi, de vêtements adidas, nike, de panoplies de maillots de foot à 80 balles pièce que là où je travaille actuellement sui est une ville où la population est majoritairement aisée.

En revanche, fallait pas trop compter sur des classeurs neufs ou des stylos qui marchent au mois de septembre. Les familles sont certes défavorisées mais elles ont le droit de dépenser leur argent comme elles le souhaitent.

 

Les problèmes venaient davantage de l’origine géographique et religieuse des personnes (maghrébin, portugais, italien, gitan, africain ou “français” pour placer dans une case Jean-Hubert le petit rouquin qui rentre nulle part ailleurs, même s’il n’est pas davantage français que les autres; et si on couple tout ça avec la religion, on a un joli tableau représentatif)

 

Bizaremment, je ressens davantage la “disparité sociale” maintenant avec les parents qui viennent chercher les enfants en belles voitures, ceux qui vont au ski tous les ans et partent en vacances dans des pays éloignés, ceux qui habitent un petit appartement et ceux qui ont une maison de 300m², etc. Et là ce ne sont pas les vêtements non plus le facteur différenciant.





Merci je voulais la sortir celle-là ^^

J’ai passé toute ma scolarité pré-lycée en quartier “populaire” (l’école en elle-même ainsi que là où je vivais) et je suis bien d’accord avec toi.

Dire que l’uniforme gommera les différences sociales… c’est vraiment faux. Parce que les gamins venant de milieux plutôt défavorisés, savent TRES BIEN que tout passe par l’apparence, et leurs parents les soutiennent dans la plupart des cas. Celui qui se fera emmerder au collège c’est justement le Jean-Hubert qui “ne sait pas s’habiller cool”, pas parce qu’il n’a pas l’argent pour, mais juste car il n’a pas les mêmes codes (ou qu’il s’en branle, c’était mon cas xD)

Le 01/06/2018 à 08h 42

Des lois des lois pour remplacer la pédagogie et le bon sens… Ralala limite je dirais éduquez vos enfants vous-mêmes ce sera le luxe quoi. Mais bon il faut du temps, soi-même avoir un bagage suffisant, ou pourquoi pas faire des classes indépendantes ! Il va aimer ça Macron, c’est très startheupe naichionne de concurrencer un secteur public xD

 

Kazer2.0 a écrit :



L’écriture manuscrite a un avantage, elle permet de mieux encrer les informations que la saisie sur l’ordinateur.





C’est sûr que le stylo ça encre mieux pour ancrer des informations dans leurs petites têtes " /> Super lapsus typographique haha ^^

Le 17/05/2018 à 12h 41

Pédagogie et éducation plutôt que répression et pouf… Avec mise en place de blocages si besoin de la part des parents. Quand aux élèves, franchement dans la cour ils font bien ce qu’ils veulent, et les arguments “oui ils regardent des trucs inappropriés, ils risquent de faire du cyber-harcèlement…”. Mais lol ! Le téléphone ils l’ont 24h/24 ! Que ce soit dans la cour en classe à la maison ou sur Mars c’est le même problème ! Pas de sensibilisation…

 

Mais bon c’est trop demander apparemment.

 

Et pour le problème d’attention en cours, je suis désolé mais j’ai toujours vu ça, le prof gueule l’élève arrête, le prof regueule le téléphone fini au tiroir et est rendu fin du cours. Point. Ouais ça fait perdre du temps. Mais le but c’est quoi, d’apprendre aux gens que l’attention à l’école c’est important, ou de foutre des amendes ?



Après c’est vrai qu’aujourd’hui tout est fait pour être hypnotisé par son smartphone, et un gamin qui a grandi avec ça entre les mains a besoin de vraiment beaucoup de recul (qu’un enfant n’a pas en général, même si on peut être autre chose qu’un chiard…encore une fois ça dépendra de l’éducation ^^) pour en comprendre son utilisation.

Le 06/04/2018 à 07h 22

Ça surprendra beaucoup mais le jeu mobile est bel et bien en phase de devenir un pilier du e-sport (tristement). Parce qu’il est simple à comprendre, visuellement pas besoin de suivre des actions qui dans beaucoup d’autres jeux demanderaient d’être quand même bien initié (les placements dans LoL ou une stratégie d’attaque Starcraft…), c’est un format court, c’est très populaire… Entendu de la part d’un e-sportif professionnel en interview.



Après je pense qu’on aura 2 niveaux d’e-sport : le simple compréhensible par tous, sur des jeux plus “visuels” (Rocket League, Clash…), et celui pour ceux qui aiment “se faire mal au crâne” (comme disait l’autre cruche chez Ruquier en face d’Astier au sujet des émissions intelligentes " />)

Le 05/04/2018 à 14h 18

Ouais c’est exactement ce qui m’a fait tiquer en lisant l’article. Pourquoi séparer les sexes..? Je sais que c’est déjà le cas dans beaucoup d’équipe e-sport (on a notre équipe féminine de CS…), mais c’est vrai que… qui a décidé ça, d’où ça vient x) ?

 C’est une simple reprise du modèle sportif actuel, couplé au sexisme ordinaire ?

 Les e-sportifs sont leur propre caricature et ne peuvent pas approcher le sexe opposé ? xD