Effectivement ce ne sont pas des armes de guerre. Les Lanceurs de Balle de Défense 40mm appartiennent à la catégorie des armes à feu A2 “matériels de guerre”.
Et une balle de défense n’est pas un drone mais un objet volant : les drones volent avec des hélices.
UE ou pas UE, Frexit ou pas Frexit, renégocier des traités (même bilatéraux) s’avèrent difficiles.
Quand le Royaume-uni se décidera à réaliser son Brexit, on pourra envisager un Frexit, et preuve en est qu’aucun pays n’est prêt à vivre en autarcie, donc on fait avec ses partenaires commerciaux en envisageant du bout des lèvres, pour les moins libre-échangistes du spectre politique, une timide politique de protectionnisme économique (seule façon de coller à l’absence de fiscalité commune et de budget européen commun qui représente une proportion négligeable du PIB communautaire, env. 1%).
Le
26/04/2019 à
19h
13
AMHA… parce que ce n’est pas l’octet qui génère de la valeur à taxer. Google vend de la publicité ciblée, Apple vend des appareils électroniques, Microsoft vend des logiciels, Orange vend de l’accès à internet, etc.
Autrement-dit, taxer l’octet revient à sous-taxer Apple et Wiko tout en sur-taxant Netflix et Skype (à chiffre d’affaire et à bénéfices égaux).
Le
26/04/2019 à
13h
41
1957 : signature du traité de Rome - marché commun
1992 : signature du traité de Maastricht - monnaie commune
>> 35 ans de négociations
Par la suite, ni l’acte unique européen (1986), ni le traité de Nice (2001), ni le traité de Lisbonne (2007) n’ont permis d’avancer sur les thèmes fiscaux/budgétaires, ou de l’armement/défense. Nous sommes en 2019, 27 ans après le traité de Maastricht, il reste encore 8 ans pour approfondir la coopération/solidarité européenne… à moins que la concurrence fiscale, migratoire ou que la rivalité OTAN/Chine/Russie n’atomise l’UE. Il m’est avis que le temps presse : à 27⁄28 États-membres, ce n’est pas la même musique qui se joue, quelqu’un a une idée ?
Exactement, en interdisant ces modes de transport en ville sur les routes limitées à 50km/h, on risque de perdre encore du temps avant de remplacer les voitures (j’entend pour les trajets courts, en ville, si vous allez acheter un nouveau fauteuil à Ikea ou que vous partez en weekend, c’est logique de prendre une voiture…).
En même temps, en zone urbaine, il existe des voies réservées aux piétons et aux cyclistes qui traversent la ville de part en part, plus directes que les voies réservées aux voitures (périphérique, rocade). Parfois même ces trajets correspondent quasiment à la distance à vol d'oiseau entre le départ et la destination, mais peu d'habitants le savent car ils ne s'aventurent dans la ville qu'avec leur monture d'acier d'une tonne (qu'il faudra stationner à prix d'or ou laisser en stationnement gênant).
Le
20/04/2019 à
10h
04
OB a écrit :
…
C'est un choix de société, la manière de vivre ensemble en ville, et à mon avis il faut un débat sur la question à laquelle les habitants participent, plutôt que de vouloir à tout prix imposer sa vision.
On ne veux plus de voitures en ville, pourtant il y en a encore beaucoup ! Ca prouve bien qu'à un moment, les gens disent qu'ils veulent un truc et font l'inverse. Faut ptêt se demander pourquoi, surtout vu le coût de possession d'une voiture en ville. C'est trop facile de partir dans des poncif, comme par exemple "celui qui a une voiture a quelque chose à compenser", ou parce que les gens s'en foutent.
Les "il faut", "Y a qu'à" etc, perso, j'en ai marre. En l'occurrence, cette conclusion de votre commentaire me semble très théorique. Si on commentait ce qui est fait concrètement dans la réalité au lieu de dire que "les autres", "les gens" sont susceptibles d'avoir un comportement dissonant vis-à-vis de leur parole avec des Ya qu'à..., Faut qu'on.... Ça éviterait à chacun de tomber dans le même écueil, en plus de donner l'inspiration à d'autres de faire des choses positives (au lieu de parler dans le vide de l'absolu).
Le
19/04/2019 à
21h
09
ça donne envie… Et tes commentaires, ils sont de 1er choix peut-être ? Tu as bu l’ami ou bien tu trouves normal de traiter les gens qui commentent comme toi de “benêts” et de “abrutis” ?
NB: je n’ai vraiment pas envie de répondre sur le fond du commentaire, la forme n’étant sûrement pas engageante à la discussion. Ça te fera un commentaire “complètement débile et / ou hors sujet” de plus à lire.
Le
19/04/2019 à
11h
14
Pilipooop a écrit :
« Ils pourront circuler sur les pistes et bandes cyclables et les zones à 30 km/h, mais pas sur les trottoirs »
Donc en gros on n'aura plus le droit d'utiliser ces moyens de transport.
(A moins d'avoir une zone 30 / piste cyclable tout le long ou de marcher pendant le trajet, super pratique)
En fait les gens circulent sur le trottoir car ils ne se sentent pas du tout en sécurité sur la route...
Ils feraient mieux te tuer plus rapidement les voitures en ville et de laisser circuler les gens en trottinette de manière prévue et sécurité (place de parking pour trottinettes par exemple, obligation d'être assuré, ...)
Lithaaldoren a écrit :
« Ils pourront circuler sur les pistes et bandes cyclables et les zones à 30 km/h, mais pas sur les trottoirs »
J'avoue que j'ai du mal à comprendre complètement cette phrase. Quid de la circulation sur la route ? Parce que comme dit plus haut, si ce n'est pas compris dedans ça restreint quand même bien les possibilités de déplacement... pour ne pas dire que c'est complètement tué hors des grandes villes (déjà que c'etair c'était pas évident de base, alors la...).
Les "pistes cyclables" (à différentier des "bandes cyclables" qui tendent à disparaître des zones urbaines), les "zones 30" et les "zones de rencontres" se développent de plus en plus dans les zones urbaines, en plus du fait que les "zones piétonnes" stricto sensus tendent à disparaître : cohabitation voitures, 2 roues motorisés, vélos, piétons, etc.
Cette phrase paraît donc cohérente avec la transformation des centres-villes qui ressemblent de moins en moins à des 2x2 voies + trottoirs avec feux de circulation et limitation de vitesse à 60 km/h des années 1980, au profit de déplacements limités à 30 ou 50 Km/h et une pluralité d'infrastructures urbaines dédiées aux déplacements doux et aux déplacements collectifs.
Et de toute façon, on est en France. L’État aime décider de tout en établissant des interdictions et des obligations génériques qui sont forcément inapplicables ou inappliquées dans la pratique. Les vélos sur les trottoirs, les coups de klaxon en agglomération, les excès de vitesse existeront toujours. Et ce n'est pas l'Etat ou les Communes qui interdiront ces incivilités vu que cette situation est communément admise par la population.
Je pense que ces 6 derniers mois ont bien démontré le contraire avec les Gilets jaunes, et encore ce week-end avec l’arrestation de deux journalistes.
Furanku a écrit :
En effet l’actualité tend à prouver (malheureusement) qu’il y a une Justice à deux vitesses… " />
Je n’ai pas dis que j’approuvais forcément une décision motivée. J’ai dit qu’une décision judiciaire était heureusement expliquée précisément.
Cela-dit, je regrette aussi la justice tantôt expéditive, tantôt lente par manque de moyens (spécificité française en occident) et je condamne les abus et les violences policières par instrumentalisation gouvernementale. Et je n’oublie pas l’état d’urgence permanent institutionnalisé progressivement depuis le mandat Hollande/Valls et qui continue toujours de se renforcer dans la loi.
Le
23/04/2019 à
09h
28
ça me fait penser à ma demande de formation que le centre de formation vient de me refuser par l’intermédiaire du site web de Pôle Emploi sous l’unique phrase “Votre candidature n’a pas été retenue” (d’ailleurs, j’attends des précisions, c’est un peu abusif). Heureusement que, contrairement aux autres administrations publiques ou privées, l’administration judiciaire ne punit pas les gens de cette façon laconique.
Le
23/04/2019 à
09h
16
Tout à fait. Toute décision de justice doit être motivée.
Donc, je suis en désaccord avec vos 2 commentaires #54 et #60 (si c’est mon désaccord que vous recherchez).
Le
22/04/2019 à
20h
48
gavroche69 a écrit :
… Je vois simplement qu’il ne se passe quasiment pas une semaine sans que l’on voit (ici ou ailleurs) une new mettant en cause le comportement de FB pour ne citer que lui. …
Sur Next inpact, on peut lire aussi des articles analytiques de ce que sont les médias sociaux (au-delà de la simple remise en cause manichéenne de ces sociétés de publication et de communication) :
>> Next INpact« #14h42 : La vie privée est-elle morte, ou cherche-t-on à vous le faire croire ?
La vie privée est-elle déjà morte ? Depuis la montée en puissance de Google et de Facebook, mais aussi d'acteurs plus proches de nous au quotidien et qui font de chacune de nos actions une information à vendre à coups de « Big data », on pourrait le penser. Mais dans la pratique, tout n'est pas si simple. »
>> Next INpact« Élection de Trump : influence ou innocence, le rôle de Facebook en questions
La diffusion massive d'informations erronées aurait contribué à l'élection de Donald Trump à la tête des États-Unis. Facebook, ses algorithmes et son modèle publicitaire ont rapidement été désignés comme principaux responsables. Qu'en est-il vraiment ? Nous avons compilé les critiques et en avons discuté avec le chercheur Antonio Casilli. »
gavroche69 a écrit :
… On ajoute à ça les algorithmes favorisant le regroupement des gens qui pensent tous la même chose (je ne crois pas que cela ait jamais été démenti) et on voit que ça vole pas haut.
...
Voilà le genre d'affirmation manichéenne qu'on peut entendre de la bouche d'animateurs TV qui se prétendent journalistes et qui parlent sans avoir creusé le sujet. La notion de "bulles de filtres" est légèrement plus complexe qu'une manipulation par algorithme qui afficherait ce qu'on aime dans son fil d'actualité.
À cette histoire de bulles de filtres soit-disant manipulateurs, j'associerais l'idée trompeuse selon laquelle les sondages d'opinion seraient révélateurs de la fameuse "opinion des Français" (comme si les Français constituaient une entité unique et entière).
>> YouTube« Interdit d’interdire : Les sondages nuisent-ils à la démocratie ?
Frédéric Taddeï reçoit Mathias Reymond, Ludovic Torbey, Marie Gariazzo et Bruno Jeanbart
- Ludovic Torbey, co-fondateur de la chaîne «Osons Causer»
- Marie Gariazzo, directrice adjointe du département opinion de l'IFOP France
- Bruno Jeanbart, directeur général adjoint de l'institut de sondage OpinionWay »
NB: désolé de citer RT France, la chaîne TV honnie par les néo-conservateurs atlantistes, voire anti-russes.
Le
18/04/2019 à
19h
50
Et ça veut dire quoi cette réflexion ? Je ne comprends où vous voulez en venir. Un système, un outil n’est utile que si les règles et les lois sont respectées, sinon on l’interdit. Pareil pour les armes à feu, les allumettes, les collectes de données personnelles, etc.
J’ai l’impression qu’il y a eu un malentendu à ma réponse à votre 1er commentaire : j’étais d’accord au départ, j’allais dans votre sens. Pas la peine de chercher à être en désaccord avec moi pour des queues de cerises.
Le
17/04/2019 à
17h
41
Parce que c’est normal qu’un conseiller de l’Elysée obtienne l’enregistrement d’une vidéosurveillance publique de la part de la police sans même passer par le ministère de l’intérieur ? En plus pour couvrir un type déguisé en policier ? Sans déconner ?!…
Arcy a écrit :
…
Tel qu'on veut le vendre de nos jours, elles sont censées nous protéger. Mais de quoi ?
Qui a peur d'une caméra ?
…
Je comprends ce que vous voulez dire, mais dans la réalité, une vidéosurveillance n’a jamais eu pour but de faire intervenir plus vite une patrouille de police sur les lieux d’une infraction, tout juste de permettre un élément de preuve en cas de procédure judiciaire, voire permettre une vidéo-verbalisation (si les conditions de constatation de l’acte sont établies).
Le
17/04/2019 à
15h
34
Je partage en partie cette critique vis-à-vis des médias sociaux mais je ne partage pas vraiment votre aversion envers ces services de communication et de publication : bien que non-essentiels à l’exercice de la liberté d’expression, les médias sociaux ont notamment permis des choses spectaculaires par leur ampleur comme l’émergence du Printemps arabe et celle dumouvement des Gilets jaunes.
Plus globalement, je reconnais à ces médias sociaux la vertu de laisser la parole au quidam. Ce qui n'est pas vraiment le cas des grands médias généralistes qui se contentent de micro-trottoirs (illustrant des sondages commentés façon "café du commerce" par des experts et des éditorialistes qui n'ont pas plus de compétences que le quidam du bistrot de quartier) et d'invitations en studio d'1 invité contre 3 ou 4 animateurs TV qui lui objectent à tour de rôle ce qu'on peut dire ou pas quand cet invité se permet d'émettre des hypothèses contraires au néo-conservatisme de ces chaînesTV... ce qui interdit tout débat d'idées à la TV. De ce fait, la liberté d'expression à la TV est moindre que dans les médias sociaux (c'est un euphémisme car c'est bien dommage, surtout concernant l'audiovisuel public et concernant Libération et Le Monde quand on pense ce que représentait cette presse et qu'on les lit aujourd'hui).
Last but not least, leclip promotionnel de la police municipale de St-Étienne, avec le générique de CSI: Miami (Les Experts) en illustration sonore me fait quand même rire (la police municipale française qui se compare à la police criminelle scientifique), même si ce sujet est grave (et même si je préfère CSI, l’original à Las Vegas).
Et pour finir, la police municipale, ça devient vraiment sérieux et très connecté :
« Depuis 2015, chaque patrouille dispose également d’une caméra piéton enregistrant à la fois l’image et le son. Cet équipement permet une meilleure constatation des infractions tout en constituant un élément dissuasif pour le contrevenant. Le port du gilet pare-balles a été rendu obligatoire pour garantir leur sécurité en intervention. »
C’est tout le problème de l’humain qui n’est pas naturellement raisonnable ce qui fait que les excès des uns engendrent les excès des autres.
Dans cet exemple on va surveiller à outrance tout le monde parce quelques connards ne conçoivent pas de vivre sans faire chier les autres.
C'est pareil pour le problème du piratage audiovisuel où les excès des A.D. pénalisent plein de gens sauf ceux qui de toutes façons trouveront toujours des excuses pour ne rien payer de ce qu'ils consomment et qui souvent s'en vantent.
[...]
Bref, on appelle ça la connerie et ça n'a rien à voir avec le niveau social, le niveau d'études, l'ethnie, la religion ou la couleur de peau, c'est absolument universel et personne n'y échappe.
Par contre il y en a visiblement qui sont plus atteints que d'autres.
La connerie, la bêtise ne sont pas des infractions. Et on est en droit d'attendre de la police et de la justice une plus grande efficacité et une plus grande capacité de médiations que de sanctionner brutalement et/ou trop lentement des actes interdits par la loi. En revanche, je suis d'accord, la bêtise et le vice touchent toutes les couches de la société (bien que certaines classes sociales ou éthniques soient, en France, plus souvent contrôlées et sanctionnées que d'autres).
gavroche69 a écrit :
…
Idem pour la fameuse liberté d'expression qui est régulièrement remise en cause parce que plein de débiles confondent le droit de s'exprimer avec celui de chier sa haine et d'inciter à la violence contre telle ou telle partie de la population.
...
La liberté d'expression est une expression galvaudée actuellement, autant par nos responsables politiques que par le quidam. Elle ne consiste pas à faire n'importe quoi... Comme dit Rémi Gaillard, qui en a fait un "happening" : « c'est en faisant n'importe quoi, qu'on devient n'importe qui ». Nos élus laissent faire n'importe quoi pour permettre à l'Etat tous les excès de contrôle et de sanction. Le quidam invoque la liberté d'expression pour se justifier de toutes ses outrances qu'il n'assume pas socialement (harcèlement, injure, diffamation, etc).
La liberté d'expression consiste basiquement à exprimer des idées, à diffuser des informations, à revendiquer et à manifester dans l'espace public. Et en France, l'Etat (le pouvoir exécutif) prend tellement d'importance que exercer sa liberté d'expression à son encontre prend des proportions démesurées (un vrai théâtre de Guignol). Je ne sais pas qui de la poule ou de l'oeuf est apparu en premier... En tout cas, la réalité est qu'en France, les pouvoirs publics ne jouent pas l'appaisement (les vices de l'Etat centralisé).
Le
17/04/2019 à
08h
05
L’honneur de la vidéo-protection est sauve alors (elle a permis de prouver les violences de ce couple à l’encontre des forces de l’ordre) ?
Vous allez me dire que c’est déjà ça. En attendant, l’Elysée a eu accès aux enregistrements avec des malversations qui sont connues aujourd’hui. Mais on n’a pas le droit d’en parler, si j’ai bien compris.
Le
17/04/2019 à
08h
03
Je ne crois pas que crocodudule ait traité qui que ce soit de “mouton” ou de “abruti”. Seulement reproche-t-il à nos élus d’utiliser des méthodes inefficaces dans le seul but de remplacer l’îlotage par de la vidéo : en pratique, des OPJ devant des écrans et des algorithmes pour détecter les contrevenants et les délinquants comme si ça pouvait remplacer un être humain en uniforme dans la rue.
Le
16/04/2019 à
17h
07
Et les caméras de la place de la Contrescarpe qui ont vu A.Benalla se faire passer pour un policier et cogner abusivement sur des gens…
Sans oublier que ces enregistrements ont été dissimulés (pour ne pas dire volés.
Je n’ai pas compris ni pourquoi des manifestants hospitalisés devaient figurer dans ce fichier de victimes d’attentats afin d’informer les familles, ni pourquoi donner accès au ministère de l’intérieur à ce fichier destiné à répertorier les victimes hospitalisés suite à un attentat… Effectivement, l’histoire nous le dira…
« […] dire des gros mots sur les gens […] »
Il me semble que l’injure est une infraction pénale. Cela-dit, je n’ai pas lu le commentaire en question, mais je salue la célérité de la modération des commentaires de Next inpact.
ça n’a rien à voir avec la valeur financière des informations que détiendrait J.Assange.. Les Etats ne sont pas des marchands de tapis. Les relations diplomatiques sont des rapports de force avec des choix politiques. Je veux bien que la corruption existe, mais elle ne s’exerce que par des commissions et des rétro-commissions (versées à des personnes qui ont un carnet d’adresses), ou des dessous de table (qui ne sont pas connus publiquement), pas dans le montant d’un prêt ou d’une remise de dette entre Etats.
Le
12/04/2019 à
15h
49
Si vous voulez mon avis, cet article de blog est un ramassis de raccourcis de la pensée en forme de démonstration dont le résultat est l’idée qu’internet était une zone de non-droit. Ce qui a permis les outrances fascistes de Wikileaks.
NB: je veux bien que des gens soient anti-fascistes (c’est une opinion, et en tant que telle je la respecte), mais il faut savoir argumenter plus ouvertement pour réussir à me convaincre.
Le
11/04/2019 à
21h
21
à la justice US… surtout anglaise (pour le moment).
Le
11/04/2019 à
21h
13
“balle dans la tête” ou prison à perpétuité (en tout cas, à durée indéterminée sans voir le ciel au dessus de sa tête à aucun moment, sans droit de communiquer avec qui que ce soit, dans le cas de J.Assange jusqu’à maintenant), je ne vois pas tellement la différence :
on est condamné au silence tout pareil, avec la folie comme seule perspective dans le cas de J.Assange (on me répondra qu'il n'avait qu'à se rendre puisqu'il ne risquait que 5 ans de prison... je répondrais que vous avez raison de faire confiance à la justice US, la paranoïa a sûrement atteint le cerveau du pauvre J.Assange).
Le
11/04/2019 à
14h
35
Je ne suis pas sur que Obama (ou un autre du parti démocrate) soit plus “cool” que Trump. Les USA sont les USA. Le Président des Etats-unis seul n’a pas le contrôle de l’Etat à lui tout seul, au contraire du Président de la République française (par exemple), qui a des pouvoirs exécutifs étendus.
Le
11/04/2019 à
14h
28
hellmut a écrit :
le RU n’a jamais été souverain en nucléaire militaire. toute la techno est US.
...
Aucun Etat US n'a l'arme nucléaire, à ma connaissance. Le Royaume-uni devrait donc abandonner cette souveraineté au profit de l'Etat fédéral US (si je reprends l'hypothèse de M'enfin !).
hellmut a écrit :
le RU n’a jamais été souverain en nucléaire militaire. toute la techno est US.
le fait est que le RU s'est mis dans une position très difficile, et qu'il va devoir monnayer sa sortie de crise. rien n'est gratuit dans ce bas monde. Les US vont demander plein de trucs au RU en prévision de leurs négociations commerciales bilatérales futures (dans lesquelles le RU n'est absolument pas en position de force). et l'UE ne fera aucun cadeau au RU qui se fout de sa gueule depuis trop longtemps, surtout qu'elle va aussi entrer en négos commerciales avec les US.
...
Si on parle du "Brexit" (ce qui n'était pas le sujet du commentaire de M'enfin !), Le Royaume-uni a toujours entretenu et entretiendra toujours les mêmes relations diplomatiques et commerciales que ce soit avec l'UE ou les USA (Brexit ou pas). La seule chose qui change, c'est la solidarité européenne que le Royaume-uni avait négocié comme tout Etat-membre et qui se fera dorénavant au cas par cas (comme le font la Suisse, la Norvège, et d'autres).
Et pour faire gueuler dans les commentaires, je vais même ajouter que le Brexit (comme le Frexit) n’existe pas (il n’y a que des relations diplomatiques et personne ne revient en arrière de l’histoire, même les fascistes qui rêvaient de l’Empire romain n’ont pas réussi cette chimère).
hellmut a écrit :
…
bref. Assange était en sursis depuis longtemps, et il a commis une grosse faute stratégique en s'enfermant dans un pays comme le RU qui est un vassal assumé des US. il aurait mieux fait d'aller en Suède. là-bas ils sont un peu plus réglos. ^^
Assange n'a peut-être pas trouvé mieux, c'est plutôt ça à mon avis. Et l'Equateur le détenait en prison, parler d'asile (comme le font certains grands médias généralistes) est un mensonge (sinon l'Equateur l'aurait fait sortir de l'ambassade comme il en a le droit, mais visiblement pas le pouvoir).
Le
11/04/2019 à
13h
55
Quitter l’UE par peur de perdre sa souveraineté commerciale et diplomatique… pour rejoindre les USA et perdre non seulement ces 2 domaines de compétences mais en plus, sa souveraineté dans le nucléaire militaire et son organisation administrative interne. Sans compter que les USA sont nés de la défiance à la couronne.
C’est comme dire que la France, après un Frexit, créerait une Union méditerranéenne avec le Maghreb francophone et que la France se réunirait à nouveaux à l’Algérie. On peut rêver de revenir en arrière, mais il faut savoir quand même que l’histoire avance, elle ne recule pas.
Le
11/04/2019 à
13h
01
être hébergé gratos, l’autre expression pour dire être privé de liberté (emprisonné).
« Du coup, on est en droit de ce demander si ce n’est pas un acte populiste. » démagogique
Pardon, j’ai du mal avec le “populisme”, comme si défendre les plus défavorisés consistait à haïr les “élites”. Démago’ me semble vraiment plus signifiant et englobant et moins stigmatisant (comme si être pauvre était une tare sociale).
Je suis d’accord. Cela-dit, qu’il n’y ait pas de dissolution de l’Assemblée nationale ne veut pas dire que l’Assemblée nationale ne soit pas pieds et points liés par l’éventualité d’une dissolution. C’est ce que je voulais dire. Par exemple, ce qu’on a appelé médiatiquement “les frondeurs” pendant le quinquennat de F.Hollande était un mécontentement palpable dans la majorité présidentielle qui ne s’est jamais matérialisé par un vote de censure du gouvernement.
Aucune Proposition de loi (initiative du Parlement) n'est validée par l'Assemblée nationale sans que le Gouvernement (et indirectement le Président de la République) n'approuve le texte, du fait de la pression de l'éventualité certaine d'une dissolution.
Le
10/04/2019 à
11h
57
Pourquoi sans vote ? Comme toute proposition de loi (initiative de la loi par le Parlement), il y aurait évidemment un vote. Le seul “hic”, c’est le pouvoir de dissolution que le Président de la République tient comme une épée de Damoclès au dessus de la tête de chaque député (qui aimerait bien garder son mandat, et se mettre en campagne électorale plutôt dans quelques années et pas dans quelques semaines) en cas de vote contraire à la volonté politique du chef de l’Etat.
Le
10/04/2019 à
11h
48
odoc a écrit :
le peuple n’est pas forcément c mais il est facilement manipulable
(suffit de voir les problématiques liées au hasard à l’homéopathie ou
aux vaccins) car il manque d’information et généralement des
connaissances pour prendre une décision éclairée. Les référendum sont un
piège à cause de ça
…
L’information est essentielle pour organiser un référendum, c’est clair. Cela-dit, la défiance à l’égard du référendum est souvent due à une défiance envers l’avis majoritaire du suffrage universel : en démocratie, l’avis du boulanger du coin compte autant que l’avis du spécialiste en son domaine (qui a lui-même des intérêts et des préoccupations singulières qui obèrent sa capacité de discernement sur la chose à décider).
odoc a écrit :
…
pour mémoire les différents
référendum ont bien été suivi : Maastricht, celui sur le quinquennat,
sur la constitution de UE (et oui le texte voté ensuite n’est pas une
constitution. il reprend bien certains textes mais pas cette partie)
…
En vérité, le traité de Lisbonne de 2007 diffère de peu du Traité établissant une Constitution pour l’Europe de 2005 :
d’une part, d’un point de vue sémantique (absence d’un ministre des affaires étrangères européennes, on parle dorénavant de “haut-commissaire” - etc),
d’autre part, d’éléments institutionnels négligeables (le président de l’Union européenne existe toujours mais ne remplace pas la présidence tournante du Conseil européen - la Commission européenne n’est pas réduite à une représentation des 2⁄3 des États-membres - le Parlement européen ratifie la nomination du Président de la Commission européenne - etc) :
En vérité, l’Union européenne a les pouvoirs d’une confédération depuis le traité de Nice de 2001 qui a institué la majorité qualifiée et supprimé l’unanimité (le droit de véto des Etats-membres) dans un grand nombre des compétences de l’Union européenne (suite à l’élargissement progressif aux pays d’Europe de l’Est et des Balkans). Et le traité de Lisbonne de 2007 a donné un peu plus de pouvoirs au Parlement européen (au même titre que l’aurait fait le TCE de 2005).
Le traité de Lisbonne est donc un texte constituant une organisation supra-nationale autonome, bien que chaque Etat-membre possède (s’il le veut bien) toute la légitimité de la souveraineté nationale lui permettant de désobéir, unilatéralement et selon les circonstances du moment, aux traités qu’il a signé (en conformité avec les articles 88 et suivants de la Constitution française modifiée en 2008). On appelle cela les relations diplomatiques (n’en déplaisent aux tenants du “Frexit” et du “Brexit”).
odoc a écrit :
…
dans l’article 3 y a un “ET” qui a son importance ….
En effet, “… qui l’exerce par ses représentants et par la voie du référendum.” D’ailleurs, l’article 11 confère au Président de la République l’initiative du référendum… ce qui en réduit l’intérêt (pour qui se préoccupe de l’essentialité de la démocratie directe).
Le
10/04/2019 à
10h
27
En Droit, il y a des principes et des règles : la règle est d’ordre relatif au contexte, le principe est d’ordre absolu. En d’autres termes, un principe n’est pas une loi applicable, mais un cadre dans lequel s’exprime la loi.
NB: par exemple, en droit civil, il y a des règles… et des exceptions à la règle. Les exceptions étant bien souvent plus fréquemment appliquées dans la réalité que la règle générale.
Le
10/04/2019 à
10h
24
Ce référendum d’initiative partagée de 2008 est une vaste blague : le Président de la République tient dans sa main le pouvoir de l’initiative du référendum et le pouvoir de dissoudre l’Assemblée nationale : aucun risque que ce dernier se fasse contredire par le suffrage universel en cours de mandat (surtout depuis le quinquennat présidentiel) sans son accord plein et entier d’une telle procédure.
Et il n’y a, aujourd’hui, plus autant de bons orateurs qu’au début du XXe Siècle. D’ailleurs, les députés s’expriment de plus en plus sans se déplacer à la tribune sous le perchoir, et préfèrent s’exprimer depuis leur place dans l’hémicycle (qui n’en n’est pas vraiment un, ce serait plutôt un arc de cercle). “Tout fou le camp”… D’ailleurs, depuis l’instauration du quinquennat présidentiel, l’Assemblée nationale a encore moins de pouvoir puisque son élection est forcément concomitante avec l’élection présidentielle (et que, de ce fait, aucun Président de la République ne prendra le risque de se faire déjuger en provoquant des élections législatives en cours de mandat présidentiel, en dissolvant l’Assemblée).
Le
10/04/2019 à
10h
06
Voter ne sert à rien. Ce sont les débats qui servent. D’ailleurs, il serait plus légitime de regretter le constat que l’initiative de la loi appartient essentiellement au gouvernement français (non-élu).
NB: beaucoup s’insurgent sur le web 2.0 à propos des pouvoirs de la Commission européenne et du fait que celle-ci soit non-élue, mais la France, avec son Assemblée nationale torpillée par le pouvoir de dissolution du Président de la République et une motion de censure qui doit éjecter tout un gouvernement au lieu d’un ou deux ministres (ce qui est plus facile et plus justifié à faire), devrait ballayer devant sa porte avant de parler de démocratie, voire de Frexit (qui résoudrait tous nos problèmes d’après certains internautes).
erreur de ma part, il s’agit plutôt du RIP s’occupant du territoire du département de la Mayenne, hors agglomération de Laval (hors zone AMII: Appel à Manifestation d’intention d’Investissement, si ce n’est AMEL: Appel à Manifestation d’Engagements Locaux)
Orange exploite des RIP comme Axione. Par exemple, le RIP de l’agglomération de Laval, en Mayenne, exploité par Laval THD - filiale d’Orange.
Je ne faisais qu’attirer l’attention de Olbatar sur une singularité d’Iliad et pour éventuellement en savoir plus sur la stratégie FttH du groupe Iliad (Olbatar a l’air de bien connaître cette société).
Le
09/04/2019 à
15h
43
Je n’ai jamais écrit cela. Il faut apprendre à lire. Et à propos du groupe Iliad, pourquoi j’éviterais d’en parler ? Pourquoi, si j’en parle, ce serait nécessairement pour faire du “bashing gratuit” ? Vous spéculez beaucoup sur mes intentions, ça me navre beaucoup.
2520 commentaires
L’Arcep veut assouplir les contraintes des numéros géographiques commençant par 01 à 05
30/04/2019
Le 30/04/2019 à 19h 51
#Flock is back
27/04/2019
Le 29/04/2019 à 05h 50
Effectivement ce ne sont pas des armes de guerre. Les Lanceurs de Balle de Défense 40mm appartiennent à la catégorie des armes à feu A2 “matériels de guerre”.
Et une balle de défense n’est pas un drone mais un objet volant : les drones volent avec des hélices.
Pourquoi en appel, Google échappe encore à un redressement fiscal monstre
26/04/2019
Le 26/04/2019 à 19h 27
UE ou pas UE, Frexit ou pas Frexit, renégocier des traités (même bilatéraux) s’avèrent difficiles.
Quand le Royaume-uni se décidera à réaliser son Brexit, on pourra envisager un Frexit, et preuve en est qu’aucun pays n’est prêt à vivre en autarcie, donc on fait avec ses partenaires commerciaux en envisageant du bout des lèvres, pour les moins libre-échangistes du spectre politique, une timide politique de protectionnisme économique (seule façon de coller à l’absence de fiscalité commune et de budget européen commun qui représente une proportion négligeable du PIB communautaire, env. 1%).
Le 26/04/2019 à 19h 13
AMHA… parce que ce n’est pas l’octet qui génère de la valeur à taxer. Google vend de la publicité ciblée, Apple vend des appareils électroniques, Microsoft vend des logiciels, Orange vend de l’accès à internet, etc.
Autrement-dit, taxer l’octet revient à sous-taxer Apple et Wiko tout en sur-taxant Netflix et Skype (à chiffre d’affaire et à bénéfices égaux).
Le 26/04/2019 à 13h 41
1957 : signature du traité de Rome - marché commun
1992 : signature du traité de Maastricht - monnaie commune
>> 35 ans de négociations
Par la suite, ni l’acte unique européen (1986), ni le traité de Nice (2001), ni le traité de Lisbonne (2007) n’ont permis d’avancer sur les thèmes fiscaux/budgétaires, ou de l’armement/défense. Nous sommes en 2019, 27 ans après le traité de Maastricht, il reste encore 8 ans pour approfondir la coopération/solidarité européenne… à moins que la concurrence fiscale, migratoire ou que la rivalité OTAN/Chine/Russie n’atomise l’UE. Il m’est avis que le temps presse : à 27⁄28 États-membres, ce n’est pas la même musique qui se joue, quelqu’un a une idée ?
Les « engins de déplacement personnels électrisés » réglementés d’ici l’été
19/04/2019
Le 23/04/2019 à 14h 52
Le 20/04/2019 à 10h 04
Le 19/04/2019 à 21h 09
ça donne envie… Et tes commentaires, ils sont de 1er choix peut-être ? Tu as bu l’ami ou bien tu trouves normal de traiter les gens qui commentent comme toi de “benêts” et de “abrutis” ?
NB: je n’ai vraiment pas envie de répondre sur le fond du commentaire, la forme n’étant sûrement pas engageante à la discussion. Ça te fera un commentaire “complètement débile et / ou hors sujet” de plus à lire.
Le 19/04/2019 à 11h 14
Saisi par Optical Center, le Conseil d’État rabaisse la sanction de la CNIL
23/04/2019
Le 23/04/2019 à 12h 14
Le 23/04/2019 à 09h 28
ça me fait penser à ma demande de formation que le centre de formation vient de me refuser par l’intermédiaire du site web de Pôle Emploi sous l’unique phrase “Votre candidature n’a pas été retenue” (d’ailleurs, j’attends des précisions, c’est un peu abusif). Heureusement que, contrairement aux autres administrations publiques ou privées, l’administration judiciaire ne punit pas les gens de cette façon laconique.
Le 23/04/2019 à 09h 16
Tout à fait. Toute décision de justice doit être motivée.
Caméras, drones, micros… Quand Saint-Étienne rêve de tranquillité urbaine
16/04/2019
Le 22/04/2019 à 21h 06
C’était ma réponse à ce commentaire dont je n’ai visiblement pas compris le sens :
Le 22/04/2019 à 20h 48
Le 18/04/2019 à 19h 50
Et ça veut dire quoi cette réflexion ? Je ne comprends où vous voulez en venir. Un système, un outil n’est utile que si les règles et les lois sont respectées, sinon on l’interdit. Pareil pour les armes à feu, les allumettes, les collectes de données personnelles, etc.
J’ai l’impression qu’il y a eu un malentendu à ma réponse à votre 1er commentaire : j’étais d’accord au départ, j’allais dans votre sens. Pas la peine de chercher à être en désaccord avec moi pour des queues de cerises.
Le 17/04/2019 à 17h 41
Parce que c’est normal qu’un conseiller de l’Elysée obtienne l’enregistrement d’une vidéosurveillance publique de la part de la police sans même passer par le ministère de l’intérieur ? En plus pour couvrir un type déguisé en policier ? Sans déconner ?!…
Le 17/04/2019 à 15h 34
Je partage en partie cette critique vis-à-vis des médias sociaux mais je ne partage pas vraiment votre aversion envers ces services de communication et de publication : bien que non-essentiels à l’exercice de la liberté d’expression, les médias sociaux ont notamment permis des choses spectaculaires par leur ampleur comme l’émergence du Printemps arabe et celle dumouvement des Gilets jaunes.
Le 17/04/2019 à 15h 02
C’est quand même la ville mode “Person of Interest”, ça fait effectivement déprimer (en tout cas, je parle pour moi). D’ailleurs, Gaël Perdriau (le Maire LR de St-Étienne) a été aussi cadre au sein d’Enedis jusqu’à son élection en 2014 (le système Linky étant un élément de “Smart City”), et “Saint-Étienne est la capitale du design”… tout ceci explique peut-être cela.
Last but not least, leclip promotionnel de la police municipale de St-Étienne, avec le générique de CSI: Miami (Les Experts) en illustration sonore me fait quand même rire (la police municipale française qui se compare à la police criminelle scientifique), même si ce sujet est grave (et même si je préfère CSI, l’original à Las Vegas).
Et pour finir, la police municipale, ça devient vraiment sérieux et très connecté :
« Depuis 2015, chaque patrouille dispose également d’une caméra piéton enregistrant à la fois l’image et le son. Cet équipement permet une meilleure constatation des infractions tout en constituant un élément dissuasif pour le contrevenant. Le port du gilet pare-balles a été rendu obligatoire pour garantir leur sécurité en intervention. »
Le 17/04/2019 à 08h 31
Le 17/04/2019 à 08h 05
L’honneur de la vidéo-protection est sauve alors (elle a permis de prouver les violences de ce couple à l’encontre des forces de l’ordre) ?
Vous allez me dire que c’est déjà ça. En attendant, l’Elysée a eu accès aux enregistrements avec des malversations qui sont connues aujourd’hui. Mais on n’a pas le droit d’en parler, si j’ai bien compris.
Le 17/04/2019 à 08h 03
Je ne crois pas que crocodudule ait traité qui que ce soit de “mouton” ou de “abruti”. Seulement reproche-t-il à nos élus d’utiliser des méthodes inefficaces dans le seul but de remplacer l’îlotage par de la vidéo : en pratique, des OPJ devant des écrans et des algorithmes pour détecter les contrevenants et les délinquants comme si ça pouvait remplacer un être humain en uniforme dans la rue.
Le 16/04/2019 à 17h 07
Et les caméras de la place de la Contrescarpe qui ont vu A.Benalla se faire passer pour un policier et cogner abusivement sur des gens…
Sans oublier que ces enregistrements ont été dissimulés (pour ne pas dire volés.
 https://lesjours.fr/obsessions/affaire-benalla/ep20-creusat/
Fichage des gilets jaunes blessés, le Canard Enchaîné enfonce le clou
18/04/2019
Le 18/04/2019 à 16h 08
Je n’ai pas compris ni pourquoi des manifestants hospitalisés devaient figurer dans ce fichier de victimes d’attentats afin d’informer les familles, ni pourquoi donner accès au ministère de l’intérieur à ce fichier destiné à répertorier les victimes hospitalisés suite à un attentat… Effectivement, l’histoire nous le dira…
Les institutions européennes implorent Facebook d’autoriser leurs publicités transnationales
17/04/2019
Le 17/04/2019 à 19h 16
Il n’y a jamais eu de services publics en Union européenne. D’après le traité de Lisbonne, il y a des services d’intérêt économique général.
République Française
>> 
Dans sa lutte contre la désinformation, YouTube a mélangé incendie de Notre-Dame et 11 septembre
16/04/2019
Le 17/04/2019 à 15h 59
« […] dire des gros mots sur les gens […] »
Il me semble que l’injure est une infraction pénale. Cela-dit, je n’ai pas lu le commentaire en question, mais je salue la célérité de la modération des commentaires de Next inpact.
Bandes-annonces : After, Just a Gigolo, Star Wars : L’Ascension de Skywalker, Playmobil, etc.
16/04/2019
Le 17/04/2019 à 11h 36
Voilà une explication clair et illustrée que j’apprécie.
Le 16/04/2019 à 18h 36
Dans ma jeunesse, j’étais plus Star Trek et Cosmos 1999 : je n’allais pas au cinéma et j’avais la TV.
Le 16/04/2019 à 18h 24
“Star’s War”, ça sonne cosmiquement mieux.
Julian Assange arrêté par la police britannique dans l’ambassade d’Équateur
11/04/2019
Le 15/04/2019 à 18h 54
Arrêtez de chercher qui a la plus grosse virilité. Faites comme Igor et Brice, réconciliez-vous !
https://www.qwant.com/?q=igor d'ossegor&t=videos&o=0:10ec83e0767e970d46e13587a70b4dcb
Le 14/04/2019 à 12h 50
ça n’a rien à voir avec la valeur financière des informations que détiendrait J.Assange.. Les Etats ne sont pas des marchands de tapis. Les relations diplomatiques sont des rapports de force avec des choix politiques. Je veux bien que la corruption existe, mais elle ne s’exerce que par des commissions et des rétro-commissions (versées à des personnes qui ont un carnet d’adresses), ou des dessous de table (qui ne sont pas connus publiquement), pas dans le montant d’un prêt ou d’une remise de dette entre Etats.
Le 12/04/2019 à 15h 49
Si vous voulez mon avis, cet article de blog est un ramassis de raccourcis de la pensée en forme de démonstration dont le résultat est l’idée qu’internet était une zone de non-droit. Ce qui a permis les outrances fascistes de Wikileaks.
NB: je veux bien que des gens soient anti-fascistes (c’est une opinion, et en tant que telle je la respecte), mais il faut savoir argumenter plus ouvertement pour réussir à me convaincre.
Le 11/04/2019 à 21h 21
à la justice US… surtout anglaise (pour le moment).
Le 11/04/2019 à 21h 13
“balle dans la tête” ou prison à perpétuité (en tout cas, à durée indéterminée sans voir le ciel au dessus de sa tête à aucun moment, sans droit de communiquer avec qui que ce soit, dans le cas de J.Assange jusqu’à maintenant), je ne vois pas tellement la différence :
Le 11/04/2019 à 14h 35
Je ne suis pas sur que Obama (ou un autre du parti démocrate) soit plus “cool” que Trump. Les USA sont les USA. Le Président des Etats-unis seul n’a pas le contrôle de l’Etat à lui tout seul, au contraire du Président de la République française (par exemple), qui a des pouvoirs exécutifs étendus.
Le 11/04/2019 à 14h 28
Le 11/04/2019 à 13h 55
Quitter l’UE par peur de perdre sa souveraineté commerciale et diplomatique… pour rejoindre les USA et perdre non seulement ces 2 domaines de compétences mais en plus, sa souveraineté dans le nucléaire militaire et son organisation administrative interne. Sans compter que les USA sont nés de la défiance à la couronne.
C’est comme dire que la France, après un Frexit, créerait une Union méditerranéenne avec le Maghreb francophone et que la France se réunirait à nouveaux à l’Algérie. On peut rêver de revenir en arrière, mais il faut savoir quand même que l’histoire avance, elle ne recule pas.
Le 11/04/2019 à 13h 01
être hébergé gratos, l’autre expression pour dire être privé de liberté (emprisonné).
Un député réclame la transparence sur toutes les subventions publiques, dès le 1er euro versé
15/04/2019
Le 15/04/2019 à 18h 19
« Du coup, on est en droit de ce demander si ce n’est pas un acte populiste. » démagogique
Pardon, j’ai du mal avec le “populisme”, comme si défendre les plus défavorisés consistait à haïr les “élites”. Démago’ me semble vraiment plus signifiant et englobant et moins stigmatisant (comme si être pauvre était une tare sociale).
Bientôt un premier référendum d’initiative partagée à soutenir sur Internet ?
10/04/2019
Le 10/04/2019 à 17h 11
Je suis d’accord. Cela-dit, qu’il n’y ait pas de dissolution de l’Assemblée nationale ne veut pas dire que l’Assemblée nationale ne soit pas pieds et points liés par l’éventualité d’une dissolution. C’est ce que je voulais dire. Par exemple, ce qu’on a appelé médiatiquement “les frondeurs” pendant le quinquennat de F.Hollande était un mécontentement palpable dans la majorité présidentielle qui ne s’est jamais matérialisé par un vote de censure du gouvernement.
Le 10/04/2019 à 11h 57
Pourquoi sans vote ? Comme toute proposition de loi (initiative de la loi par le Parlement), il y aurait évidemment un vote. Le seul “hic”, c’est le pouvoir de dissolution que le Président de la République tient comme une épée de Damoclès au dessus de la tête de chaque député (qui aimerait bien garder son mandat, et se mettre en campagne électorale plutôt dans quelques années et pas dans quelques semaines) en cas de vote contraire à la volonté politique du chef de l’Etat.
Le 10/04/2019 à 11h 48
Le 10/04/2019 à 10h 27
En Droit, il y a des principes et des règles : la règle est d’ordre relatif au contexte, le principe est d’ordre absolu. En d’autres termes, un principe n’est pas une loi applicable, mais un cadre dans lequel s’exprime la loi.
NB: par exemple, en droit civil, il y a des règles… et des exceptions à la règle. Les exceptions étant bien souvent plus fréquemment appliquées dans la réalité que la règle générale.
Le 10/04/2019 à 10h 24
Ce référendum d’initiative partagée de 2008 est une vaste blague : le Président de la République tient dans sa main le pouvoir de l’initiative du référendum et le pouvoir de dissoudre l’Assemblée nationale : aucun risque que ce dernier se fasse contredire par le suffrage universel en cours de mandat (surtout depuis le quinquennat présidentiel) sans son accord plein et entier d’une telle procédure.
Bandes-annonces : Tanguy le retour, Simetierre, The Dead Don’t Die, Joker, Achoura…
09/04/2019
Le 10/04/2019 à 12h 01
Coeur avec les mains
Le 09/04/2019 à 21h 02
Il y a aussi Julianne Moore <3 dansGloria Bell.
La taxe sur les géants du numérique adoptée par l’Assemblée nationale
10/04/2019
Le 10/04/2019 à 10h 16
Et il n’y a, aujourd’hui, plus autant de bons orateurs qu’au début du XXe Siècle. D’ailleurs, les députés s’expriment de plus en plus sans se déplacer à la tribune sous le perchoir, et préfèrent s’exprimer depuis leur place dans l’hémicycle (qui n’en n’est pas vraiment un, ce serait plutôt un arc de cercle). “Tout fou le camp”… D’ailleurs, depuis l’instauration du quinquennat présidentiel, l’Assemblée nationale a encore moins de pouvoir puisque son élection est forcément concomitante avec l’élection présidentielle (et que, de ce fait, aucun Président de la République ne prendra le risque de se faire déjuger en provoquant des élections législatives en cours de mandat présidentiel, en dissolvant l’Assemblée).
Le 10/04/2019 à 10h 06
Voter ne sert à rien. Ce sont les débats qui servent. D’ailleurs, il serait plus légitime de regretter le constat que l’initiative de la loi appartient essentiellement au gouvernement français (non-élu).
NB: beaucoup s’insurgent sur le web 2.0 à propos des pouvoirs de la Commission européenne et du fait que celle-ci soit non-élue, mais la France, avec son Assemblée nationale torpillée par le pouvoir de dissolution du Président de la République et une motion de censure qui doit éjecter tout un gouvernement au lieu d’un ou deux ministres (ce qui est plus facile et plus justifié à faire), devrait ballayer devant sa porte avant de parler de démocratie, voire de Frexit (qui résoudrait tous nos problèmes d’après certains internautes).
Fibre et RIP : Axione « accueille l’ensemble des fournisseurs d’accès internet grand public »
09/04/2019
Le 09/04/2019 à 16h 03
erreur de ma part, il s’agit plutôt du RIP s’occupant du territoire du département de la Mayenne, hors agglomération de Laval (hors zone AMII: Appel à Manifestation d’intention d’Investissement, si ce n’est AMEL: Appel à Manifestation d’Engagements Locaux)
Next INpact
>>https://www.lagazettedescommunes.com/610565/on-peut-utiliser-le-marche-pour-faire-de-lamenagement-numerique-du-territoire-sebastien-soriano/
>>
Le 09/04/2019 à 15h 47
Orange exploite des RIP comme Axione. Par exemple, le RIP de l’agglomération de Laval, en Mayenne, exploité par Laval THD - filiale d’Orange.
Je ne faisais qu’attirer l’attention de Olbatar sur une singularité d’Iliad et pour éventuellement en savoir plus sur la stratégie FttH du groupe Iliad (Olbatar a l’air de bien connaître cette société).
Le 09/04/2019 à 15h 43
Je n’ai jamais écrit cela. Il faut apprendre à lire. Et à propos du groupe Iliad, pourquoi j’éviterais d’en parler ? Pourquoi, si j’en parle, ce serait nécessairement pour faire du “bashing gratuit” ? Vous spéculez beaucoup sur mes intentions, ça me navre beaucoup.