Le 27/03/2015 à 23h 37

Winderly a écrit :

Pas chez moi hélas (en soirée hein, le reste de la journée c’est impec’).



Ok merci, je reste chez Bouygues du coup où mon débit le matin et le même le soir. 

Le 27/03/2015 à 16h 52

jeje07 a écrit :

la lecture de vidéos 4K lag sur youtube, en tout cas avec firefox en flash ou HTML5 (ce dernier étant mieux) et avec un i7 3770K 4.2 Ghz et une GTX 770 4 Go.


Excuse moi j’ai édité mon message : par lag j’entendais “débit d’escargot”.

Quand j’étais chez Free (maintenant Bouygues), je téléchargeais à 150 ko/s sur le play store en wifi sur ma freebox, sans parler de youtube inexploitable….

Le 27/03/2015 à 16h 43

sooN a écrit :

Chez Free, la vidéo charge super vite !



Attendez messieurs, êtes-vous en train de me dire que les débits d’escargot sur les  services Google (play store, drive et surtout youtube) avec Free c’est fini ???

Le 27/03/2015 à 08h 41

BATC42 a écrit :

C’est quoi la différence entre un service comme celui-ci et ceux proposés par une société comme BlackBlaze (par exemple)? (5$ par mois pour du backup illimité en cloud).


La réputation d’amazon je dirais, et son infrastructure technique.

Le 25/03/2015 à 22h 16

neokoplex a écrit :

Quelle propagande ???

On t’as déjà répondu. Tu ne peux dissocier le texte de ce qui s’en revendique. Les versets sont ultraviolents, il y en à la pelle. Tarik ramadan et tout un tas d’autre focus dans le même genre, nous la joue mielleux, etc.

Les faits et les actes sont là. Pas la peine d’aller plus loin.

Votre religions interdit l’apostasie sous peine de mort, vous condamnez à mort des homosexuels, vous pratiquez la polygamie et la pédophilie de manière légale dans certains pays, etc.

Il n’y a rien de plus à ajouter.


 Propagande : Bah celle que tu continue ici même en changeant une nouvelle fois de sujet et en balancant des infos à tout va en pensant détenir la vérité.

 Tu as le pouvoir de détecter la sincérité des gens quand ils s’expriment ? Deviens juge dans ce cas.
 
Pour les versets en lien, relis mon précédent post je n’ai rien à jouter et ça tombe parfaitement dedans.
C’est quand même incroyable que des non musulmans pensent mieux comprendre le bouquin sacré des musulmans que les musulmans eux-mêmes. Après l’idée est gratuite et tu as le droit d’avoir la tienne.

Votre religion?????? Je te suis pas là….

Le 25/03/2015 à 22h 08

HarmattanBlow a écrit :

Primo, concernant les textes eux-mêmes, non, on ne peut pas les mettre sur un pied d’égalité : Jésus était un hippie avant l’heure, ce qui colle plutôt bien à nos valeurs occidentales modernes (à conditions d’oublier certains évangiles comme Jean comme Paul), tandis que Mohammed a été un chef de guerre qui a épousé une gamine de neuf ans - et a eu immédiatement des relations sexuelles avec elle. Donc à moins de faire preuve d’une grossière mauvaise foi au nom d’un parti-pris idéologique - même bien intentionné - il est difficile de mettre les deux sur un pied d’égalité.


Deuxio, le monde musulman contemporain est en bonne partie à feu et à sang du fait de la vague fondamentaliste qui le traverse. Tu peux toujours affirmer que sans le colonialisme rien de tout ça n’aurait existé (p’têt ben qu’oui, p’têt bien qu’non) mais le colonialisme s’est terminé il y a plus d’un demi-siècle et on ne peut pas tout lui mettre sur le dos. Tu peux blâmer les ricains et ils ont des responsabilités importantes mais eux aussi ont le dos large et en fait ça les dépasse largement.

Le fait est que ce mouvement de radicalisation croissante et sanguinaire est intrinsèque à l’Islam et touche toutes les communautés musulmanes dans le monde. Les sondages d’opinions en France montrent d’ailleurs que la minorité radicale est importante et va en se radicalisant et en croissant. Oui ce n’est qu’une minorité mais une minorité nombreuse - sans doute un million d’éléments radicaux en France au vu des sondages de valeurs.

Tu peux toujours avancer que c’est une phase historique, que l’Islam fait sa crise d’adolescence comme le christianisme l’a fait en son temps. C’est tout à fait possible, je pense qu’à terme l’Islam “rentrera dans le rang”. Mais ça ne change rien à la réalité présente.


Tertio - je ne pense pas que c’est en se racontant des bobards, en tolérant tout et n’importe quoi et en faisant du clientélisme avec des radicaux sectaires qu’on fera avancer la situation. Je crois qu’une stigmatisation bien ciblée sur les musulmans radicaux (par rapport à celle de l’UMP et de gros cons comme Sarko qui visent tout ce qui a un degré de bronzage d’indice 12+) et encourageant les musulmans modérés à cesser de tolérer ces radicaux et de jouer aux trois singes est la seule stratégie viable.


Euh…..ok.
Je vais être bref car il est tard, je m’en excuse d’avance.

Primo : tu ne connais pas vraiment la vie de Mahomet, ou alors tu n’en garde que ce qui te plait. Et au passage, sa dernière femme avait la quinzaine (alors que ses précédentes femmes étaient âgées  de 30 à 55 ans) et le mariage a été consommé deux ans plus tard (ce n’est pas mon avis, c’est l’avis de la majorité des experts musulmans).

Deuxio : quelle vague ? c’est quoi un fondamentaliste ? De quoi le colonialisme ??? Je sais pas quoi te répondre.

Sanguinaire est intrinsèque à l’islam : source stp? c’est la moindre des choses…..

Les sondages d’opinions en France montrent d’ailleurs que la minorité radicale est importante : idem, sources stp ?  combien de musulmans en france et combien qui se disent intégristes ?

Islam fait sa crise d’adolescence : idem, qui dit ça ?  L’Islam c’est une religion, donc à part un nouveau soi-disant prophete, elle risque pas de changer " />    Je pense que tu parles des musulmans plutôt, donc dans ce cas source d’un musulman qui parle de crise d’adolescence ?

Tertio : personne ne veut de racidaux, surtout les musulmans eux-mêmes, mais sans machine qui lit le coeur des gens, ils sont difficile à repérer, tout comme un curé pédophile (c’est juste un exemple d’illustration).

Le 25/03/2015 à 21h 53

neokoplex a écrit :

Tout à fait l’actualité internationale et les 25 000 attentats commis au nom de l’islam depuis le 11 septembre 2001 illustrent parfaitement ton propos.

Sans parler des exactions de l’état islamique, de boko haram, etc.

Mais j’oubliais la première règle de l’islam, il faut pas faire d’amalgame, l’islam n’est pas l’islam.
Dès qu’un musulman commet un crime il n’est plus musulmans et donc ce n’est pas la faute des musulmans.

Mais quand même 5 attentats par jours… Ca fait beaucoup pour une religion de paix de tolérance et d’amour.


Je suis désolé mais tu changes de sujet: tu as parlé de verset, je t’ai répondu là dessus, et ensuite tu passes à autres chose. Si tu veux faire de la propagande, fais la mais tu n’as pas besoin de moi dans ce cas.

Le 25/03/2015 à 17h 27

neokoplex a écrit :

Inutile que je te cite des passage du coran, tu les trouveras facilement toi même, et si c’est pour qu’en retour tu me sortes les arguments habituel “c’est mal interprété, la bible c’est pareil, etc.” pas la peine de perdre du temps. 


Tu balais la réponse avant même qu’on te la donne alors que……c’est la vérité !

Pour preuve : tu ne trouveras aucune exégèse du coran (moderne ou ancienne) qui interprète ces versets coercitifs (quelques dizaine sur plus de 6000) comme l’interprète tous les site d’extrême droite (= ils vont nous zigouiller un jour ou l’autre (sic) ).
 
Je te résume après tu peux décider de le nier : ce ne sont pas des versets législatifs (comme les milliers qui incitent à faire le bien), mais sont liés aux événements entourant leur apparition et apportant soi-disant une réponse divine aux premiers musulmans.

A bon entendeur.

Le 05/03/2015 à 12h 21

Sylan a écrit :

Pareil que beaucoup de monde ici : j’ai adoré ce jeu
Bon gameplay, histoire prenante (même si pas toujours crédible), et des hauts faits abordables sans y passer 150h dessus.


IDem, beaucoup aimé.
Jeu sérieux dont les développeurs ne se foutent pas de leurs acheteurs :)

Le 05/03/2015 à 09h 20

LA communauté n’est pour moi qu’un corollaire de leurs anciens systèmes de facturation: les gens utilisaient Unity car il était gratuit et pas l’Unreal.
Maintenant vu que les deux sont gratuites (et l’Unreal est réellement gratuit pour tester car aucune fonctionnalités n’est bridées comme dans l’offre gratuite d’Unity), je suis sûr que la vapeur va s’inverser.

Même si l’outil est un peu complexe car plus puissant à tous les niveaux, il y a plus de 100h de tutoriels sur youtube fournis par Epic, et rien qu’avec ça tu peux démarrer.

Et puis, et ça c’est purement personnel, je préfère augmenter mon skill dans un moteur plus “professionnel” et plus porteur.

Le 05/03/2015 à 09h 00

Utilisant l’Unreal Engine, mon avis est qu’il est beaucoup plus puissant que l’Unity Engine.
Mieux pensé, l’IDE est top, il s’interface en deux clics avec l’oculus rift et il est gratos tant qu’on ne dépasse pas les 30.000€ de chiffres d’affaires. Et je pense que si on atteint ce chiffre, on ne devrait pas trop rechigné à donner 5% à Epic (à comparer avec les 30% des stores traditionnels) car leur moteur nous facilitent grandement le développement à tous les niveaux (modèle 3D, textures, intelligence artificiel…etc).

Le 25/02/2015 à 14h 23

Miles Prower a écrit :

 j’attendais Pebble sur un meilleur design, quelque chose au moins du niveau de la Steel, au mieux qui puisse faire la nique à Apple. Ça sera probablement la v2. Du coup, je garde mon premier modèle, qui fonctionne encore super bien au quotidien " />


Attend janvier 2016 (comme moi) pour la pebble time steel.

Le 25/02/2015 à 08h 25

Moi je trouve ça intéressant si on a besoin d’un numéro poubelle sur une courte période qui gère les appels et les SMS, besoin typique qui me vient en tête : quand on poste une annonce sur leboncoin.

Le 23/02/2015 à 11h 40

goodwhitegod a écrit :

Est-ce qu’un fait dont on ignore comment et pourquoi justifie d’y coller l’étiquette de miracle, sorcellerie, dieu, etc ?


Par définition, un miracle est un phénomène interprété comme une intervention divine, donc c’est toujours une histoire d’interprétation liés à l’époque où il a eu lieu.
Je ne sais pas quoi te donner d’autre comme réponse " />

Le 23/02/2015 à 11h 30

Zerdligham a écrit :

La justification de l’athéisme basée sur la science ne se base absolument pas sur la dénégation systématique de ce que racontent les religions. C’est juste un corollaire du rasoir d’Ockham : une théorie a pour but d’expliquer le monde qui nous entoure. Si une hypothèse de cette théorie est excessivement complexe par rapport à ce qu’elle permet d’expliquer, d’un point de vue purement scientifique, c’est une bien mauvaise hypothèse.
Aucun fait scientifique ne peut démontrer l’inexistence de Dieu. Par contre, plus la science avance, plus on est capable d’expliquer le monde qui nous entoure sans avoir besoin de faire l’hypothèse qu’il existe. L’existence de Dieu est donc une hypothèse qui se justifie de moins en moins. Pour certains, elle est depuis longtemps passée sous le seuil au delà duquel on ne devrait même plus prendre la prendre en compte.



Ah, ton commentaire me fait plaisir car tu as du bon répondant :)

Tu as très bien résumé : pour certain ce seuil a été franchit au vue de nos connaissances, mais pour d’autres (qu’on appellent croyant) il ne le sera probablement jamais car il considère que la science explique le “comment” et non le “pourquoi”.

Cela apporte une réponse au commentaire initial de notre ami goodwhitegod :  la négation de dieu n’est donc pas si “naturelle” que cela.

Le 23/02/2015 à 11h 18

Spermix a écrit :

N’inverse pas les rôles…
Ce sont les croyants les malades mentaux.


C’est pas très courtois " />

Le 23/02/2015 à 11h 12

goodwhitegod a écrit :

Sérieusement, ne pas aimer les religions(/sectes), je pense bien à toutes sans exception, c’est quelque chose de “naturel” puisque elles sont contre nature ayant des préceptes datant d’une époque de non connaissance de notre environnement/univers.

A notre niveau de savoir actuel, nous pouvons, selon moi et pas mal de monde, les dissoudre une bonne fois pour toute.

Après, occupons-nous des extrêmes idiots/haineux/brigands… Avançons tous dans la même direction à la place de tout gâcher.

Ouais, je suis un connard d’utopiste. :‘(


Ce que tu dis démontre ta méconnaissance du fait religieux mon ami :)

 La science ne remet pas en cause la religion car pour un religieux la science ne fait qu’expliquer la création de dieu !
La science ne dit pas pourquoi c’est ainsi, la religion si.

Après si tu veux vraiment prouver le côté “non naturelle” des religions, il faut t’en prendre aux origines : c’est à dire aux récits transmis de génération en génération de soi-disant prophètes faisant des miracles pour prouver leurs missions divines. Et ça c’est pas simple car c’est ton avis contre ceux rapportés de ceux qui ont (soi-disant) assistés en direct aux miracles.

Le 22/01/2015 à 08h 52

Incroyable que telegram (que j’utilise à fond) qui ne possède pas la force de frappe de whatapps arrive à proposer une application mobile nickel, un service web performant et un client desktop (pc et mac) tout aussi fonctionnel.

Le 18/12/2014 à 15h 30

athlon64 a écrit :

La drogue ? Le sang du Christ c’est quoi ? De l’alcool, une substance altérant le comportement, psychoctive donc ===> de la drogue donc " />


" /> 
Je pense que Drepanocytose voulait parler des piquouses, car fumer un joint ou boire du vin y’a pas de risque de transmission du sida que je sache " />

Le 18/12/2014 à 15h 22

js2082 a écrit :

" />" />" />" />

Tu sais que le sida peut se transmettre autrement que par des relations sexuelles?

Edit: grillé.
 


Oui on le sait tous voyons, mais l’exemple portait explicitement sur la capote.


Drepanocytose a écrit :

Les gens mariés peuvent choper le sida par transfusion.
Les gens mariés peuvent choper le sida en se droguant (si si je te jure, des drogués se marient, et même parfois entre eux, et donnent leurs seringues aux non mariés).

Evidemment que c’est possbible de choper le sida après être marié.

Et sinon l’évidence, quoi que sa sainteté le vioque en dise : les gens marient sont comme les gens non mariés : ils trompent leurs conjoints, c’est la vie, ca s’appelle le pragmatisme. Et la bible décrit des dizaines de cas d’adultère, donc c’est que les gens qui l’ont écrit le savaient bien eux mêmes, et que vu que c’est censé être la parôle de Dieu ce bouquin, ca veut dire que Dieu le sait tout aussi bien, et qu’il l’a voulu…
 
Et j’ai même envie de dire que les gnes mariés trompent plus leurs conjoints, parce que quand on ne peut pas en changer facilement, d’une on s’en lasse, et de deux on le trompe. T’imagine, toi, la frustration de seulement te taper toujours la même personne à vie ? Et encore, il ne faut pas qu’elle fasse de la migraine chronique :-)

Et je ne te parle pas des gens mariés qui ont des pratiques à risque quand même : l'echangisme, par définition et par exemple, il faut être en couple.... On n'amène pas sa grand mère au clib pour l'echanger, mais son conjoint..

Désolé, mais encore une fois dans le référentiel chrétien, les paroles du pape tiennent toujours ! (et c’est de ça que je parle, pas de “pour ou contre la capote”, on s’entend bien)
 
Ceci car :
 - Drogue/tromperie/échangisme : ce sont des choses réprimé par l’église
 - En vivant comme des bons chrétiens (donc sans tout ça), on retombe dans les deux cas que j’ai décris précédemment
 
Reste le cas de l’accident (ex: transfusion), qui d’une part est à la marge, et d’autre part est un accident, et donc par définition imprévisible et ne dépend pas de notre comportement.
A la rigueur tu pourrais demander au chrétiens qui ont subit une transfusion de porter la capote 6 mois puis de faire un test, mais pas de la porter en permanence car dans leurs monde, leurs comportements les épargent du sida.

Je tiens à signaler que je ne travaille pas pour le pape " />
J’essaie juste de contrer les arguments faciles et inciter les gens à se mettre dans l’esprit (ce que j’appelle référentiel) de ceux qu’ils critiquent.

Le 18/12/2014 à 15h 01

athlon64 a écrit :

Tu choppes pas le VIH qu’en forniquant. Cas sûrement rare mais pas improbable, surtout dans les pays peu développés


Oui, dans mon premier commentaire je disais bien “excepté les contamination accidentelles, genre seringue non stérile lors d’une vaccination”, mais on est d’accord que ce cas là, capote ou pas, tu le chope ce satané sida !

Le 18/12/2014 à 14h 54

Drepanocytose a écrit :

Juste pour que tu comprennes à quel point cet argument est fallacieux, sache qu’en France, le plus grand vecteur de sida, ie le groupe qui transmet le plus le sida aux autres, sont… tadaaaaaaa : les femmes mariées entre 25 et 45 ans !

Donc oui, l’argument est bidon. La réalité prouve, au moins chez nous, que d’une le mariage ne protege pas du sida, et de deux c’est même l’inverse : le mariage favorise la propagation du sida…
Eh oui, les gens mariés font l’erreur de se croire protégés… Alors que les non mariés eux se protègent, et donc transmettent moins le sida….

Il est bien beau le vieux chnoque de pape avec ses principes du moyen-âge, mais clairement : sa réticence sur l’utilisation du préservatif favorise la propagation du sida. Très clairement, sans aucune ambiguité.



Tu n’as pas saisi mon argumentaire :

 le Sida, soit tu nés avec, soit tu le chope.

Le premier cas il ne compte pas car tu seras mort avant de pouvoir batifoler.

Pour le deuxième : si les deux marié n’ont pas forniqué avant de se marier, ils ne peuvent donc pas avoir le sida, est-on d’accord ? Donc une fois marié, il ne sont vecteur de rien du tout vu qu’ils ne peuvent pas être contaminés :)

Et c’est exactement ce scénario que le pape promeut.

Le 18/12/2014 à 13h 01

Kikilancelot a écrit :

Entre un coran qui appelle ouvertement aux meurtres des hérétiques et une bible pas mieux, 1500 ans d’obscurantisme où l’église décidait de te brûler pour le simple fait que t’était pas d’accord avec sa vision des chose, les nombreuse guerres pour savoir qui à le meilleur copain imaginaire, l’esclavage et j’en passe, effectivement elles incitent bien à faire le bien…


“Coran” : encore une fois c’est faux (voir mes posts précédent)

“église qui brûle les gens pas d’accord” : oui, mais est-ce demandé par la bible? Non, donc pourquoi le mettre sur le dos du petit Jésus " />

“guerre” : encore une fois, c’est pas demandé par la religion, ce sont des hommes qui voulaient voir qui avaient la plus grosse et se tape dessus. Les soi-disant prophètes, en leurs temps, n’ont pas agis ainsi.

“esclavage” : là je vois pas ? Les religions sont contre l’esclavage…


Maintenant, peux-tu faire la même liste des choses que la religion apporte  et qui te semblent “bien”, histoire de montrer que ton avis est équilibré " />

Le 18/12/2014 à 12h 50

momal a écrit :

J’suis vraiment pas sur que TOUTES les religions racontent ca, mais bon, tu m’as l’air tres au courant…

 Concernant les guerres de religion, dans le coran, ca cause de plusieurs manieres de precher la bonne parole, et la derniere est tres explicite, c’est carrement par la force. Si la finalite c’est pas massacrer du monde, faut m’expliquer comment faire pour suivre le discours.

 Ensuite, ne rien faire face aux derives d’un truc qui part en vrille, meme si c’est les hommes qui le font, c’est une acceptation pure et simple du truc dans son ensemble. Sinon il faut dire de maniere claire qu’on est pas d’accord avec les actions des responsables religieux, et refuser d’etre noyé dans la masse des croyants qui suivent aveuglement ce qui est fait en leur nom.

 Ca n’a rien a voir avec refuser de croire en son dieu, mais c’est tres important pour affaiblir des actions faites par des malades au nom d’une religion qu’ils sont en train de devoyer.

Exemple tout bete, JP2 qui racontait en Afrique ou dans qqs pays d’Amerique du Sud que les capotes c’est le mal, face a une explosion des cas de sida, c’est une saloperie sans nom. Et pas beaucoup de cathos se sont eleves contre ses discours.

Sinon, effectivement, mes excuses pour la derniere phrase, je n’aurais pas du..


Il est vrai que par abus de langage, j’emploie le terme “religion” pour désigner les 3 religions abrahamique (Islam, Christianisme et Judaisme), comme c’est souvent le cas.

Coran : encore une fois c’est faux :)   Les guerres de l’époque de Mahomet était des réactions face aux ennemies de cette religion naissante, jamais la prêche n’a été violente. Pour rappel, l’empire musulman s’est étendu jusqu’en Espagne pendant 6 siècles, et les chrétiens/juifs avait le droit de pratiquer leur religion (= on les a pas tué). D’autre part, la majorité des musulmans aujourd’hui sont asiatiques, je te met au défis de trouver la trace d’une guerre de conquête des musulmans sur l’Asie " />

Dire de manière claire : un croyant ne pense pas comme ça malheureusement, il se dit “pourquoi je devrais m’excuser pour des gens qui ne suivent pas le message de la religion dont ils se prétendent”.

Capote : là c’est un mauvais exemple par contre, le Pape est parfaitement dans son rôle…!  Sa religion est contre la fornication et promeut le mariage, jusqu’à preuve du contraire et sauf cas rares (vaccination avec une seringue contaminé…etc), on ne peut pas choper le sida ainsi (car si on l’avait dés la naissance, on ne survit pas jusqu’à la majorité sexuelle).
Attention je ne défend pas, j’essaie juste d’expliquer que dans leurs référentiels tout tient en place et qu’il n’y a pas de problème à blâmer la capote " />

Le 18/12/2014 à 10h 39

" />

momal a écrit :

Ben pourquoi il n’y a pas de prise de conscience generale, sorties en masse de cette religion, etc ? Tout simplement car c’est un etat de fait qui a vocation a perdurer. Je n’ai jamais entendu parler de pretres qui remettent en cause de maniere claire la maniere dont cette religion fonctionne. Ceux qui le font sont pries de fermer leur bouche et de se faire oublier. 

De plus, une divinite qui apporte un message de bonte, elle laisserait les croyants faire n'importe quoi en son nom ? Ou bien, elle est con comme un balai, ou bien elle s'en tape comme de son premier miracle, ou bien elle n'existe pas et c'est dans le meilleur des cas une divagation d'un mec pas clair qui a lance l'idee d'une nouvelle religion.      

Tiens, en passant, la vision de 'Man of Earth', ca permet de remettre un peu en cause les fondements des religions, tant qu'on est dans la science fiction (les pains multiplies, le vin etc) ca peut pas etre pire.      

       

Et les fondements des religions, que ce soit les anciennes ou les nouvelles, elles ont toutes massacre joyeusement les non-croyants au cours de leur histoire. Farfouille un peu plus dans la bible, le coran, etc, a un moment, ca cause de guerre de religion pour apporter la bonne parole a la fin.      

     Et pour finir, il me semble que tu ne parle pas des religions, mais d'une seule (bible, etc). Ca fleure bon un petit esprit proselitique pour sa paroisse...  

“Sortir en masse” : euh, je crois que tu as pas saisi le concept de la religion, si le mec croit dur comme fer en dieu, c’est pas les divagations de ses semblables qui va le faire renoncer, la relation avec son dieu est direct, y’a pas de proxy :)
“divinité qui laisse les croyant faire n’importe quoi” : encore une fois, les religions ne disent pas ça, elle disent que la vie sur terre est un test..bablabla, et que donc ceux qui font n’importe quoi le paieront dans l’au delà (= dieu va pas l’empêcher), ça se tient dans le contexte religieux.
“guerre de religion” : je te renvoie à mon précédent post, j’y ajouterai juste que les textes incitent les croyant à être les meilleures personnes possibles de manière à inciter les non croyant à le devenir (le concept du “tout le monde est prophète en son pays”), et pas à les tuer, sinon peu se convertiraient d’eux-même " />   Après les guerres faites au nom de la religion, mais que la religion ne demande pas, tu ne peux pas les mettre sur le dos de la religion à part à dire “on interdit les couteaux, il n’y aura plus de meutres”.
‘prosélytisme” : euh, ce n’est pas moi qui ai cité la religion chrétienne, je n’ai fais que rebondir.Et ta phrase “Ca fleure bon un petit esprit proselitique pour sa paroisse…” est condescendante alors que tu ne me connais pas, même pas envie d’y répondre " />

Le 18/12/2014 à 09h 37

athlon64 a écrit :

j’ai pas été très précis, mais FunnyD a exposé de meilleure facon et plus précise ce que j’en pense " />

Une religion est une secte, c’est un peu comme le mot drogue, ca designe les substances psychoactives mais aussi le fait qu’elles soient interdites. L’alcool est une drogue d’un point de vu médical, mais pas d’un point de vu juridique, pareil pour les religions ou sectes


Ton exemple sur le mot “drogue” est exacte, l’alcool est une drogue légale :)

Après je ne suis toujours pas d’accord avec ton rapprochement secte/religion, mais là je n’ai plus le temps de débattre, je suis au boulot " />

(j’adore ce genre de débat en soirée entre croyant et non croyant, c’est toujours explosif " />)

Le 18/12/2014 à 09h 27

momal a écrit :

Heu…. voir juste l’etat des finances du vatican, et la maniere dont les grenouilles de benitier venerent le pape, comment il est traité lors d’un deplacement, etc. Et cerise sur le gatal, voir aussi la tres longue histoire des inquisitions, conquistadors, et autres guerres de religions.
Donc facile de se refaire une virginité mais faudrait pas oublier les casseroles.
Sans compter les tentatives d’etouffement des scandales des cures qui se tapent des gamins.


Mais tout ça, c’est pas dans la bible, ce sont les homme qui fait n’importe quoi…!
Critiquer les croyants, il y a de quoi faire, moi je visais plutôt les Religions, c’est-à-dire leurs fondements.

Le 18/12/2014 à 09h 17

athlon64 a écrit :

Les prêtres correspondent a la description d’un gourou
Pas de hiérarchie, ah il me semblait que le pape était au dessus des prêtres
Pourtant, les textes saints disent plutot de tuer les hérétiques


Prêtres : au contraire non, le gourou par définition est unique, alors que le(s) prêtre est une personne au sein d’une communauté qui va prendre plus de temps que les autres pour étudier la religion et en faire des rappels (messes) réguliers aux autres, il en faut bien :)
Pape : sa légitimité est timide (dans la bible), il n’y qu’à voir ce qu’en pensent les protestant.
Tuer : désolé mes c’est faux. Les textes passages que tu cites concernaient les hérétiques de l’époque qui voulaient tuer la nouvelle religion dans l’œuf en se débarrassant des premiers croyant, mais une fois ceci passé il est évident qu’une religion (qui est persuadée d’être la vérité!) à pour vocation à embrasser le monde et non pas à tuer ceux qui ne veulent pas croire (là je cite les textes, et pas ce que les hommes en ont fait (Indiens d’Amériques…etc)).

Le 18/12/2014 à 08h 52

goodwhitegod a écrit :

le choix d’une religion (sectes dans un autre terme moins “politiquement correct”) 


 Il y a quand même quelques différences entres les deux:
 - il n’y a pas de gourou dans une religion, et souvent celui-ci en tire un bénéfice financier ou sexuel
 - il n’y a pas de hiérarchie entre les “participants” dans une religion, le seul qui est vénéré est celui qu’on appelle Dieu (" />)
 - les religions incite à faire le bien, gratuitement


Moi je dirais plutôt que les sectes sont de fausses religions, ça y ressemble mais seulement de très loin " />

Le 17/12/2014 à 10h 14

thorspark a écrit :

Étendre sa vie privée sur les réseaux sociaux, c’est une manie qui en perdra plus d’un(e). Bien fait pour elle sur ce coup.


Juste une petite correction : “S’étendre sur sa vie privée sur les réseaux….”

:)

Le 12/12/2014 à 11h 08

js2082 a écrit :

On vote pour son intérêt personnel.

Et la somme des intérêts personnels représente l'intérêt général. La démocratie n'est que l'expression de la somme de ces intérêts. 

Justement non, il est prouvé mathématiquement que cela est faux, on ne peut pas produire un intérêt général à partir de la somme des intérêt personnel.
Et encore, je n’introduis pas le problème de n’élire qu’un seul homme pour gouverner ce qui implique des compromis dans nos propre intérêt personnels " />

Le 12/12/2014 à 10h 16

Moi j’ai une question pour tout les défenseurs de la démocratie :) (dont je fais partie bien évidemment !!)

Vote-t-on pour un intérêt général ou personnel ?

La réponse à cette question vous expliquera pourquoi les gouvernements sont aussi frileux à l’idée d’ouvrir la gouvernance au peuple (ça et pour conserver leurs intérêts…personnels !)

Le 11/12/2014 à 12h 26

Je ne comprend pas ce qu’ont les gens avec Feedly, perso je n’adhère pas du tout à leur interface.

Jetez un oeil à d’autre readers, par exemple : bazqux (développé par un dev seul, 9$/an pour le motiver, ou inoreader (top, plein de fonctionnalité (celles dispo en version payante sont dispensables), interface très paramétrable, utilisable dans l’appli Android News+).

Le 29/09/2014 à 14h 07

Darnel a écrit :

Existe t-il encore des “gros” jeux sans DLC ?



The Witcher 3 !!!!

Le 12/05/2014 à 10h 53

mirandir a écrit :

La Russie, l’éternel pays des droits de l’homme " />



Je vais jouer l’avocat du diable mais quel rapport avec les droits de l’homme ?

L’article explique bien que chaque pays a ses moeurs, us et coutume et qu’il classifie les jeux différemment.

Le 07/01/2014 à 13h 11

coket a écrit :

Faut arrêter avec ça; y a pas besoin d’un octo-core pour faire tourner un smartphone; un dual core est largement suffisant.

Le marketing a bien fait son œuvre je vois…



Faux : j’ai un nexus 4, et j’ai testé le nexus 5 qui est plus fluide. Donc il y a encore à gratter niveau fluidité.
Toi tu parles de sa puissance dans l’absolue, alors que moi je parle de sa puissance relative au autre phone du même prix, et là HTC est à la ramasse.

Le 07/01/2014 à 08h 58

coket a écrit :

Ils en ont fait pas mal pour le One pourtant…

Tout le monde ne peut pas faire des campagnes Marketing à plusieurs milliards comme Samsung ou Apple…



Au contraire : le One, avec ses bordures gargantuesques (!) et son processeur dépassé (S600, quand tout le monde est sur du S800, LG compris), est à des années lumière des standard actuels et des attentes du public. J’espère qu’il ne feront pas la même erreur avec leur prochain haut de gamme.

Le 05/08/2013 à 08h 41

J’étais sur Feedly au départ (enfin à la fin de Google Reader " />) mais j’étais à moitié convaincu.
Depuis je suis passé sur Bazqux que je trouve très fonctionnel. Il est payant aussi mais pas trop cher (1 mois gratos puis 9$ par an, soit 6.7€).

Au cas où d’autre personnes pourrait aussi y trouver leurs comptes " />

Le 18/07/2013 à 15h 33

code a écrit :

“Quatre mois de prison avec sursis”

On se moque du monde !!! Ils devraient faire 1 an de prison au minimum !



Les prisons sont assez remplies comme ça pour ne pas y mettre des personnes qui ne sont pas dangereuses mais juste pas très fut-fut.

Le 16/05/2013 à 11h 19

NiCr a écrit :

Je crois qu’on a compris que seuls des fans de Google/G+ étaient sur le fil " />



Tu n’y es pas, les réponses à ton post essayaient juste de te montrer que tu étais dans l’erreur en décrétant ça : Google+ est 2ème derrière Facebook, pour son nombre d’utilisateur actif et son volume de donnée publié/suivis.

On ne peut pas appeler ça un échec " />

Le 10/04/2013 à 19h 14

Batzo a écrit :

Après, j’ai envie de te demander : tu as contacter bouygues à ce sujet ?
Parce qu’il y a peut être un soucis de leurs coté en effet pour ton problème à toi en particulier, et je ne pense pas qu’il permette de légitimer les problème de Cariost ici présent.



Évidemment que j’ai contacter le support technique (Je ne comprend d’ailleurs pas le début de ta phrase, si tu as une question à poser fais le sans tournure de phrase repoussant la sympathie).
La seule réponse que j’ai eu de leur part est que tout est ok de leur côté et que des données circulent bien jusqu’à moi.
Après c’est pas simple de discuter d’un problème peu commun de ce type.

Le 10/04/2013 à 16h 15

doublon…

Le 10/04/2013 à 16h 15

tiny_naxos a écrit :

Quand on sature totalement le up, il n’y a pas de down performant, c’est normal…
A voir dans ton OS si tu peux déprioriser Google Drive.



Ton assertion est fausse car d’une part je n’avais aucun soucis avec ma Freebox V6 (alors que j’uploadé souvent en continue), et d’autre part, même si Google Drive n’upload rien j’ai le phénomène.

Pour moi le problème est clairemengt du côté de Bouygues et de sa Box.

Si quelqu’un connait un test/logiciel poussé qui me permettrait de mettre plus en lumière le problème et d’identifier le “fautif”, je suis preneur " />

Le 10/04/2013 à 15h 49

Batzo a écrit :

Sauf que bon, NAS débranché : ça marche
NAS branché : ça marche plus

tu vois pas un point commun ?

Je comprends pas cet acharnement contre Bouygues, pourquoi ne pas aller sur le forum ici plutôt, apparemment plusieurs personnes peuvent t’apprendre à utiliser ton NAS ;)



Oui mais tu oublis un point :

je vis la même situation et moi mon problème est beaucoup moins complexe car lié au simple programme Google Drive (voir mon précedent post :http://www.pcinpact.com/news/78892-abonne-chez-bouygues-a-30-mbs-limite-a-45-kbs…

Le 10/04/2013 à 15h 12

Alors là, l’article m’a fait extrêmement plaisir car je suis dans la même situation, mais pas dans les même proportions :

Je suis en BBox sensation ADSL (non fibre).

Si l’application Google Drive tourne sur mon pc et upload (à environ 100 Ko/s), mon débit descendant chute (- de 100Ko/s) et la connection n’est pas très fiable (exemple typique : mes pings vers www.google.fr se soldent dans 9 cas sur 10 par des timeout) pour tous les appareils branchés à la BBox (pc ou tablet/phone en wifi).

Si je coupe Google Drive, je retrouve instantanément une connection “classique” où tout marche correctement (download : 1 Mo/s et tout mes pings passent).


Pour infos, je suis chez BBox depuis mi-mars, et avant chez Free je n’avais aucun problème dans les mêmes configurations (mon réseau n’a pas changé d’un iota, et Google Drive a toujours tourné en tâche de fond).

Contrairement à beaucoup de commentaires ici, je suppute l’origine du soucis à la BBox même si j’avoue que le pourquoi du comment m’échappe totalement…

Le 04/04/2013 à 11h 15

pyrignis a écrit :

Un article de qualité sur le sujet



+1 " />

Le 19/03/2013 à 16h 15

spamator a écrit :

Déjà fait sans aucun scrupule, 3 changements de player (Blu ray à ch*)
Pb de débit jamais résolu et Youtube été la goutte d’eau qui fait débordé le vase



Idem : je suis chez BBox maintenant et tout roule " />

Le 08/03/2013 à 08h 48

Drepanocytose a écrit :

Sinon il y a l’option de prendre un vrai FAI " />



Tout à fait, j’ai quitté Free pour BBox il y a une semaine car j’en avais marre des vidéos qui rament (youtube, allociné, gaming live jeuxvideo.com, engadget…etc) et que le google play rame en wifi (je téléchargais à 30 ko/s, vous imaginé le temps qu’il fallait pour les gros jeux 3D de 1Go et plus……).

Eh bien maintenant tout est résolu " />

Le 05/03/2013 à 14h 48

YohAsAkUrA a écrit :

heuuuuu…. tu veux qu’on te vire pourquoi dans ce cas? parce que l’on t a mis au placard et que pour avancé t’as utilisé le matos de la boite pour toruver un nouveau job? tu crois franchement que les prud’hommes vont accepter un licenciment de ce type alors que si t’avais utilisé tout ce temps libre pour chercher un boulot s’était parce que ton employeur n’a pas su respecter ses engagements en te fournissant une activité et que du coup tu cherches a le quiter?

rassure moi t’es entrain de troller la? " />

Trop gros… passera pas…



Je vois pas trop de quoi tu parles.

J’ai donné mon avis qui est : elle était au placard et n’a pas été maligne, c’est à dire en se tenant à carreau pour ne pas donner de motif valable à son employeur de la licencier.

Le 05/03/2013 à 14h 09

YohAsAkUrA a écrit :

c’est beau…. et profiter d’avoir plein de temps libre pour tout simplement chercher un autre travail puisque t’as été mis au placard et que t’as le sentiment personnel de plus avancer profesionnelement?

non?

C’est sur que c’est bien plus beau de rien foutre de la journée et surfer sur le web…



Ce que tu proposes aurait amené le même résultat : les sites n’auraient pas été professionnels.