Le 28/01/2013 à 11h 51

lincruste a écrit :



Les plus barbus ils tournent sous BSD." />







ben non, car bsd te permet de choisir d’installer du non free .. d’ailleurs c’est la raison pour laquelle ils ne sont pas officiellement reconnus par la fsf (http://www.gnu.org/distros/common-distros.html )

Le 28/01/2013 à 11h 45

moi1000 a écrit :



Et qu’en pense le gourou RMS ?





ça : PC INpact



avec entre autre, une perle : « Les jeux non-libres (comme les autres programmes non-libres) sont contraires à l’éthique parce qu’ils refusent la liberté à leurs utilisateurs. Si vous voulez la liberté, l’un des pré-requis est de ne pas installer de programmes non-libres sur votre ordinateur. C’est aussi simple que cela »



vraiment, faut changer ce mot “libre”, vu que pour être “libre”, il faut s’interdire des choix, selon lui …

Le 28/01/2013 à 11h 18

Wen84 a écrit :



C’est là où tu te plantes, Steam a de gros interet sous linux : Leur console fonctionnera sous linux.







ouep, et dans un grand moment de lucidité commerciale, ils viennent de lui accoler un badge “regardez, on a 15 ans de retard technologique” " /> Ca doit bien rigoler à Redmond



ps: je dis pas que c’est vrai, mais c’est l’impression qui peut se dégager de ce genre de sorties … surtout si pas beaucoup de AAA actuels ne se bougent.. wait&see, en espérant que la box ne reste pas dans les cartons non plus

Le 28/01/2013 à 10h 43

ouais, ça sent plus le proof of concept pour remplir le catalogue qu’autre chose … mais c’est assez drole le très léger délai de portage.. à quand diablo ? (pas le 3 hein, le premier, et en natif :p)

Le 28/01/2013 à 10h 56

hellmut a écrit :



ah c’est marrant tous ces gens qui vivent dans un monde totalement manichéen, ou tout il est gentil ou méchant, ou tout il est beau ou moche, ou tout il est blanc ou noir, ou soit t’es pour Free soit t’es contre Free, soit t’es un troll Free soit t’as rien compris.

moi c’est de ça dont j’ai ras le bol.



par contre ce que je vois c’est que la seule innovation des historique c’est effectivement la 4G. qu’ils la poussent à mort, qu’ils en font la pub mais qu’il n’y a pas d’usages.

certains en concluent que je suis un troll Free et que je “préfère que Free reste le seul opérateur mobile”.

question: qui est le troll dans l’histoire?" />







" />

moi ce qui me fait le plus marrer dans l’histoire, c’est que ça fait plus de 6 mois que sfr communique sur la 4G en masse …. sans avoir de service 4G à proposer ni téléphone compatible :p jolie technique de comm, parler du futur pour faire oublier le présent peu glorieux .. En attendant, les seuls à avoir la 4G sont ceux deja en 3G+ .. et en effet on peut se demander si ça vaut le surcoût qu’ils essaient de vendre



on a vu pour la fibre que proposer en majorité la fibre à ceux en centre ville des grandes villes qui ont deja du 20+ Mb/s, bah ça amène juste un taux d’adoption ridiculement bas …

Le 28/01/2013 à 10h 12

carbier a écrit :



Oui aussi…

En fait, contrairement à ce que certains semblent aimer à croire, Free ne gagne pas d’argent sur ce forfait mais s’en sert comme d’un produit d’appel pour appater le chaland…







free gagne 30 à 38 euros par mois sur le forfait à 0 euros. Faire semblant de l’ignorer, c’est assez stupide. Donc oui, c’est pour appater le chaland sur l’offre adsl qui devient une offre quadruple play pas chère.

Le 25/01/2013 à 16h 08

malock a écrit :

• un petit peu de HTML et de basse de données (via Access copyright Microsoft of course). C’est ce qui est appelé le “WEB” côté C2i.
  
  
  
  
  
  • gestion de vos favoris, recherche sur internet de l’information (comment choisir les mots clés), notion de référencement
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    bah ils apprennent à se servir des outils, à eux de les utiliser ensuite .. T Le potentiel d’internet ne leur est pas caché, je pense qu’ils s’en rendent compte relativement vite .. karedas dit que l’informatique est absente de l’éducation, Koxinga22 que ce serait bien de tenir la main des élèves pour qu’ils se servent de cet outil formidable ..C’est une transcription assez exacte de vos “propositions”, il y a bel et bien une initiation et un enseignement sur le sujet.. Après, que ce soit plus ou moins poussé dans le cadre scolaire, et que l’existant soit améliorable, c’est surement vrai .. mais bon .. pas super partant pour qu’ils passent leur vie en ligne à l’école, ils ont deja les portables pour glander :p .
    
  
  

Le 25/01/2013 à 15h 29

Ricard a écrit :



Ben contrairement à ce que tu peux croire, ma femme à été attachée parlementaire, j’ai déjà été invité à déjeuner au Sénat, et un Sénateur est déjà venu dîner chez moi, et il était aussi à mon mariage également. De plus, j’ai travaillé pêndant plusieurs années en lein avec l’administration et beaucoup d’élus (locaux et nationnaux) et oui, je les connais bien, plus que bien. Toi non, de toute évidence, tu ne sortirais pas des arguments aussi ridicules sinon*.



(*)Question d’habitude dans ton cas.







au temps pour moi, tu avais une chance sur 10000 d’être en train d’insulter tranquillement un invité de ton mariage, il faut dire .. je te laisse à tes généralisations ..



edit: je trouve pas d’autre mot que insulter, alors qu’il n’y a pas réellement d’insulte, juste un gros ch*age sur la tête en règle, vivement le week end ..

Le 25/01/2013 à 15h 13

Koxinga22 a écrit :



Donc l’idée du monsieur est redondante ou nocive ou inutile, bref => poubelle.

Je suis ravi qu’on soit d’accord :)







on doit = ce n’est pas encore fait a priori (selon les propos du monsieur et les retours de parents qu’il cite), il faudrait le faire.

Le 25/01/2013 à 15h 09

Koxinga22 a écrit :



Par contre, pourquoi ne pas mettre en place un “accompagnement technologique” à l’école et -plutôt que de farcir la tête des enfant avec la propagande bien pensante des vieux tromblons de l’hémicycle- leur faire utiliser activement le truc en en montrant le bon usage.

Dans cette optique on atteint le même but que ce que le monsieur prétend vouloir faire, mais à aucun moment on a stigmatisé l’informatique comme le repère de la lie de l’humanité.









et à ton avis, ce n’est pas deja en place l’initiation à l’info dans les écoles ? oui, on leur apprend à s’en servir, et oui, on doit aussi leur apprendre les limites/risques y afférent .. d’ailleurs, la news, pas du tout orientée, cite l’article de loi hadopi en parlant, mais oublie la petite ligne “Tous les élèves sont initiés à la technologie et à l’usage de l’informatique.”



petit lien :http://eduscol.education.fr/cid46073/b2i.html

Le 25/01/2013 à 15h 04

eb303 a écrit :



ça m’a fait bondir…







j’avais commencé à rédiger un commentaire assez remonté se basant sur cette ligne, mais c’était un poil trop aggressif je me suis censuré :p







Ricard a écrit :



Je rajouterais que si les politiques n’étaient pas aussi dépassés, on entendrait beaucoup moins de conneries sur le sujet. Par contre, un truc qu’ils ont bien compris, eux et leurs amis du CAC40, c’est que l’internaute et le consommateur moyen peut maintenant s’informer, se défendre et s’émanciper de leur veulerie et ça, ça leur fait vraiment peur.









cliché, recliché, surcliché, mais bon … tu n’as surement jamais parlé ou interragi avec un politicien, tu es donc apte à les juger évidemment, comme tout bon pilier du café du commerce géant qu’est le net. C’est des vilains incompétents, et nous des bons gentils, ok.

Le 25/01/2013 à 14h 47

Koxinga22 a écrit :



Et bien … non. Et ce n’est pas de la mesquinerie ou l’envie de te contredire, hein ?

La réalité, c’est qu’à aucun moment à l’école on a jugé bon de me dire “si tu as un couteau pour déjeuner, ne le plante pas dans l’oeil de ton voisin”. C’est juste du bon sens, et une fois qu’on a appris la règle -qui elle a été vue avec l’institutrice- “ne fait pas de mal aux gens”, ça coule de source.

Aucun prof ne m’a dit quoi faire avec des ciseaux, mes parents s’en sont chargés le jour où j’ai essayé de courir avec des ciseaux. Pareil, c’est juste du bon sens.

Inutile de citer spécifiquement internet lors d’une discussion sur le civisme. Sinon, à ce compte-là, il faut faire la liste de tout ce qui est nocif pour les enfants et aborder tous les sujets :

“Les enfant, rappelez-vous bien de :

• ne pas boire d’eau de javel,
  


• ne pas tuer le chat du voisin avec un batte de base ball,
  


• ne pas donner de la mort-aux-rats à vos camarades,
  


• ne pas planter de punaises dans la chair de vos camarades,
  


• surtout ne prenez pas votre chaise pour l’écraser sur la tête de votre voisin,
  


• n’étranglez personne,
  


• ne ramassez pas des pierres pour les jeter aux gens,
  


• …”
  
  
  
  Une liste infinie qui ne fait que donner des idées à des gens innocents.
  
  
  
  Le politicien qui lance un débat, active l’appareil législatif, alerte la population avec des pamphlets qui marient “danger” et “internet” une ligne sur deux, c’est une tentative d’ancrer dans la tête des gens qu’internet n’est qu’un outil diabolique inventé par le malin pour tuer des bébés phoques.
  
  Par corolaire, tout ceux qui choisissent d’utiliser internet sont des terroristes.
  
  Et l’escalade peut aller bien plus loin si on laisse des loustics flippés dans son genre dicter au législateur “la bonne façon d’aller sur internet” (qui doit consister à éteindre son ordi et ne pas aller sur internet)
  
  
  
  
  
  une seule réponse :
  
  
  
  Il explique aussi que « bien souvent les parents maîtrisent bien moins l’outil Internet que leurs enfants ».
  
  
  
  
  
  il a un discours cohérent et mesuré, ce n’est pas parce que la news est tournée de manière à te faire répondre “han mon dieu un vilain politicard qui ne voit que des dangers au net, le salaud !!!”, que tu dois foncer dedans non plus. Le net, c’est pas tout rose, et les enfants y sont nettement plus exposés qu’on y croit … Et les parents pas vraiment toujours au taquet sur la question, comme dit, pour diverses raisons .. donc oui que dans l’initiation qui leur est faite à ce merveilleux outil on parle des dangers éventuels, c’est juste du bon sens .. Ca ne s’appelle pas diaboliser, juste être réaliste et honnête

Le 24/01/2013 à 14h 27

grr

Le 24/01/2013 à 14h 18

Drepanocytose a écrit :



A peu près le temps qu’à mis Free à copier Numericable " />











psn00ps a écrit :



Pari tenu (qu’il leur faudra plus), on se revoit dans 6 jours







vu que numericable a démenti et ne propose pas les sms illimités vers les dom-tom dans ses offres, il faudrait plutot un temps négatif .. ça risque d’être dur







Drepanocytose a écrit :



Pourquoi “logiquement” ?

Les opérateurs ont investi dans les réseaux et comptent en tirer profit, ils ne font pas l’acheminement au prix coutant du jour + 1 marge fixe.

Les calculs de cout dépendent de ce qui a été prévu dans le plan d’investissement, c’est la seule logique..







mouais, il a bon dos l’investissement :p les dom-tom se font un peu tondre, que ce soit en adsl ou mobile, je ne sais pas si les condamnations d’orange pour ses pratiques anticoncurrentielles dans le secteur ont vraiment eu un gros effet en pratique…

Le 24/01/2013 à 11h 44

jinge a écrit :



Histoire de terminaisons… La métropole est passée à moins d’1ct par sms reçu, là bas ça n’est pas encore le cas si je ne dis pas de bétise! Donc Free fait ça à perte pour l’instant… Par contre en attendant il récupère des clients..







si, au 1er janvier les terminaisons vers les DOM sont passées à 1 ct, donc c’est un mouvement logique la baisse (ou intégration dans les forfaits), pas vraiment une innovation, même si ils ont été les premiers à annoncer et mettre en place … car les autres semblent vouloir se gaver un peu en attendant, pour changer (ben oui, les clients engagés se barreront pas, et continueront pour un temps à passer leurs appels avec leurs forfaits, rien ne presse)



ps: cela dit, vu qu’on est à 0.2 en métropole en moyenne, l’arcep qui dit que ça converge alors qu’on reste 5 fois plus cher, mouais :p (bon, ça parle de dizièmes de centimes c’est vrai qu’au bout d’un moment ce n’est plus ultra significatif)

Le 24/01/2013 à 10h 49

inotoff a écrit :



B&you, parlons en tiens !



Je suis chez Free en forfait 0€ et j’avais besoin de contacter via texto une personne en Malaisie. Sachant que ce forfait ne fait pas l’international, j’ai pris une carte prépayée B&you qui, elle, est censée permettre ce genre de communications.



Résultat des comptes, impossible de joindre mon contact car Bouygues n’est pas partenaire de son fournisseur.

La bonne surprise !!! " />







euh, le forfait 0 euros permet d’envoyer des messages en Malaisie (19 cts le sms selon la brochure tarifaire, page 35)



Ce qui n’est pas possible est d’appeler depuis la malaisie ou n’importe quel autre pays étranger avec ce forfait.

Le 23/01/2013 à 09h 52

IAmNotANumber a écrit :



" />



Cela aussi, je le dis depuis le début. C’est même beaucoup plus vicieux que le coup de la LR/AR où il y aurait anéfé matière à discussion…







sauf que, sauf erreur, le premier mail est juste indicatif, et sa remise n’est pas assurée, il me semble que ça avait deja été discuté ici, la procédure commence réellement à la lrar

Le 23/01/2013 à 09h 32

alexandredenis a écrit :



Pour une même affaire, non. Mais pour une autre qualification des mêmes faits, oui.







le parquet peut faire appel et corriger sa boulette ou ils doivent recommencer ? (si c’est bien juste une erreur de datation et que des faits ont bien été relevés après la lrar par hadopi, et signalés dans le dossier transmis au parquet)

Le 23/01/2013 à 09h 21

Gericoz a écrit :



Tout ce temps perdu pour au final se gourer de date super efficace leur système.



Pareil je vois un dixième mais avec ctrl + molette on peut dézoomer et tout voir du moins sur Chrome cela fonctionne.





oui c’est ce qu’ai fait aussi, mais bon, web 0.2 là :p







Obelixator a écrit :



Pourtant, il est question de “réception” de cette LRAR dans l’article, et de “remise” dans le jugement … mais nulle-part d’ “envoi” " />







je présumé qu’ils envoient un huissier si le lrar leur revient, et c’est la date de premier passage de l’huissier qui compte ensuite .. (et j’ai comme l’impression que ça peut ne pas faire sourire la cpd au moment de décider des suites à donner au dossier)



edit: oh cela dithttp://droit-finances.commentcamarche.net/forum/affich-3961400-lettre-rar-non-re… semble donner un autre son de cloche, la lrar serait présumée reçue au moment de la première présentation.

Le 23/01/2013 à 09h 01

bon, ils zappent quand la phase judiciaire, en même temps que la suspension ?…



ps: chez moi le scan apparaît en taille réelle, et le scroll fait changer de page, donc je vois un dixième de page sur mon écran, c’est pas hyper pratique .. normal ?

Le 22/01/2013 à 09h 16

en bonne santé ? une entreprise qui a divisé son CA par 6 en 5 ans, le cours de son action par 1000 en 8 ans, fermé plusieurs studios, et a à peu près cessé toute activité pour redresser ses comptes grâce aux vieilles licences exploitées par d’autres ? :p Etrange que personne ne veuille plus investir dedans ..

Le 22/01/2013 à 08h 00

tazvld a écrit :



Car justement il était activé par défaut. Son existence ne pose aucun problème en soit. Mais son activation se doit d’être fait par une action volontaire de l’internaute.



edit : arf, toastaid!







activé par défaut, tout comme l’antispam de gmail, si on veut pinailler :p

Le 21/01/2013 à 11h 04

David_L a écrit :



Analytics ne donne pas les informations plus qu’un autre, puisque tout passe en SSL.







à un moment ou un autre google sait ce qu’il est censé rechercher et peut donc réinjecter ça dans analytics, non?

Le 21/01/2013 à 10h 49

mouais, atari se suicide depuis un bail, à base de “on largue les studios qui font des jeux pour nous, on se recentre sur la monetisation de nos vieilles licences par d’autres, et on se gave de gros bonus”.. le tout en massacrant de l’emploi, et en allant droit dans le mur à court terme .. Ah certes la boite ne perd plus de sous, vu qu’elle n’a plus d’employés ou de frais, qu’elle ne fait plus rien … mais son CA a été divisé par 6 en 4 ans ..

Le 21/01/2013 à 09h 12

Citan666 a écrit :

1. Assortir la participation à une obligation de reporter des bugs est fondamentalement stupide, car d’une tu n’en vivras pas forcément, de deux il est connu que sur le web la proportion de contributeurs est toujours une toute petite portion de la masse.
   
   
   
   
   
   
   
   sauf que t’es volontaire pour faire la beta, et pas pour jouer gratos tranquilou en avant première … après, si tu ne respectes pas les règles, tant pis pour toi… et la partie “tu ne vivras pas forcément de bugs” est prise en compte, c’était une phrase de l’article qui a été corrigée depuis .. pas de ban dans ce cas là évidemment
   
   
   
   
   


2. Comment peux-tu prouver que tu n’as pas croisé de bug ? Ou, si EA peut prouver que tu en as vécu un sans t’en rendre compte, comment apporter une preuve de ta bonne foi mis à part “mais m’sieur j’ai rien vu je vous assure”, argument qui sera extrêmement fort j’en suis sûr vu leur état d’esprit…
   
   
   
   
   
   j’ai surtout l’impression que c’est là car ils en ont un poil marre de voir des forums se remplir de posts expliquant comment gruger le jeu pendant la beta, sans que le reporting des bugs n’ait été fait par aucun des gens réagissant sur ledit forum (ça arrive).. Après, il y a les conditions textuelles, et leur application effective .. Ils ratissent le plus large possible pour se donner la possibilité d’intervenir, ça ne veut pas dire qu’ils le feront abusivement non plus au moindre pet de mouche non reporté (sinon la class action peut arriver vite fait aux US) ..

Le 21/01/2013 à 08h 57

Ellierys a écrit :



En quoi cette phrase est fausse ? C’est clairement ce que disent les ToS qui sont cités plus bas dans l’article.



Une personne qui croise un bug dans la bêta (et des bugs dans une bêta y’en a toujours des palettes entières) qui ne le rapporte pas, est considérée comme ayant exploité ce bug et peut se soumettre aux sanctions prévues pour ce fait.

La sanction en question étant le verrouillage complet du compte Origin.



Je suis d’accord sur le fait qu’un bêta-testeur DOIT rapporter les problèmes, mais là les sanctions sont quand même démesurées.







sauf que la phrase que je cite dit qu’une personne ne rencontrant pas de bug pendant la beta (parce que jeu pas assez buggé :p, ou testeur peu impliqué dans la beta) pourrait être bannie aussi :p ça m’a choqué à la lecture, la suite de l’article précise… mais bon, c’est comme un titre racoleur, ça fait lire l’article selon un certain angle, un peu biaisé, et si on ne lit pas tout on peut en retirer une impression fausse ..

Le 21/01/2013 à 08h 45

lomic2 a écrit :



y’a une légère nuance entre se faire bouler son compte origine pour n’avoir pas rapporté un bug, et abuser d’un bug (pour gruger le jeu) et se faire bouler son compte (d’ailleurs c’est arrivé sur d’autres jeux)



m’enfin bon, c’est la tendance articles caniveaux de PCI, on racole tant qu’on peut, parait que ça marche…









Ellierys a écrit :



Heu ?



Edit : la vache ce barbecue !







il fait référence à la phrase “En effet, Electronic Arts se réserve le droit de bannir votre compte Origin si vous ne reportez pas de bugs. “’



ce qui est très mal tourné … si on ne croise pas de bugs, on ne se fait pas bannir … C’est mal tourné et ça laisse croire cela .. Là, si on est en beta, qu’on croise un bug, et qu’on ne le reporte pas, c’est qu’on a rien compris au concept de beta.. se faire bannir du produit est normal, le compte entier un peu moins, mais ça calmera tous ceux qui s’inscrivent pour jouer en avant première gratos sans jamais rien reporter…

Le 17/01/2013 à 15h 01

manu0086 a écrit :



Ici, Niel avoue clairement que les antennes peuvent ne pas supporter le nombre de clients, bah oui quand il n’y a pas assez d’antennes, c’est ce qui arrive…

http://www.silicon.fr/xavier-niel-free-sur-les-antennes-nous-navons-pas-ete-tres…







ah oui, donc tu parles d’il y a un an, les premiers jours d’allumage des antennes .. youpi

Le 17/01/2013 à 14h 29

martiallemanchot a écrit :



Biaisées biaisées, faut le dire vite :) en RP les débits en itinérance sont vraiment pourri voir inexistant, donc L’UFC à raison de les attaquer pour service non rendu aux consommateurs.







en RP oui, mais c’est connu, le pourquoi du comment a été expliqué, et ça s’améliore, même si c’est impossible que ça se fasse du jour au lendemain .. Et prendre un point noir en particulier et extrapoler (en collant à coté d’autres régions, mais en pondérant par rapport à la plus mauvaise) , mouais



Je peux aller faire 1000 mesures sur un coin qui capte mal, 2 dans chaque grande agglo de france, et dire ensuite que la qualité est pourrave en moyenne ? :p







plus sérieusement, après avoir craché sauvagement sur eux lors du lancement de free mobile je trouve amusant qu’il opère un rapprochement avec SFR sur la 4G ou tout autre chose :)





business is business, mais il n’y a pas d’accord pour l’instant, même si SFR a l’obligation de le leur proposer si ils le demandent… donc ils vont pas se tourner vers un autre (quoique, orange peut vouloir leur couper l’herbe sous le pied si free est demandeur et que l’itinérance rapporte tant que ça)

Le 17/01/2013 à 14h 17

manu0086 a écrit :



De la diffamation ????



C’est pourtant Niel lui-même qui se vantait d’utiliser cette stratégie !!!!

Ils implantent des antennes loin les unes des autres pour couvrir un max sans se soucier de la qualité !







source tes propos, avec Niel se vantant de faire de la “fausse 3G” “sans se soucier de la qualité” Merci. Sinon, c’est bien de la diffamation, qui peut être pénalement réprimée, et il y en a parfois marre que les gens se croient permis de dire n’importe quoi sous pretexte qu’ils sont derrière un nick sur le net … Surtout quand ce sont toujours les mêmes sur les mêmes sujets



ps: oui là je défend free sur une attaque gratuite et mensongère, je les défend sur le jugement contre sfr ou les mesures et courbes un poil biaisées de l’ufc, ça fait beaucoup en ce moment .. vais devoir chier sur eux pour leur comportement sur la pub si ils ne ratissent pas assez large dans leur filtre et ciblent un peu trop G je pense :p

Le 17/01/2013 à 14h 07

manu0086 a écrit :



Facile de couvrir 50% de la population avec une fausse 3G " />



Hop, on balance une antenne sur une ville et hopla c’est couvert même si non fonctionnel… " />







toujours de la diffamation hein, tu ne peux pas t’empêcher ..



les seules mesures réelles faites avec l’arcep montraient le contraire . Celles de ce matin sont très fortement incomplètes et très orientées région parisienne (faire près de 70% des mesures sur une zone, quand on dit tester 3 zones différentes, c’est un poil étrange) , zone pas vraiment considérée comme couverte en novembre/décembre .. Pas vraiment de mode opératoire expliqué non plus, donc se baser sur ces mesures en l’état est juste foireux

Le 17/01/2013 à 14h 55

Drepanocytose a écrit :



2 choses :

1. Si tu tiens à la qualité du service, la notion d’entubage ou de non-entubage par Free devient vite relative. 20€ / mois et ne pas pouvoir utioiser la data parce qu’elle rame, moi de mon côté c’est ici que se situe l’entubage.
   
   
   
   
   
   Si tu restes sans être engagé alors que la qualité ne te va pas, c’est que tu es volontaire (ou complètement crétin, on est d’accord). Sinon, tu ne restes pas. Si tu restes, généralement c’est que la qualité te va plutôt bien (et c’est une donnée relative à pas mal de choses, donc tu peux pas vraiment décider si elle est bonne ou pas de manière globale, c’est au cas par cas, selon les personnes et les usages … seraient pas à 5M sans une qualité satisfaisante pour une bonne partie de leurs abonnés) …
   
   
   
   
   


2. C’est une vision court-termiste en plus. Quand on pense à la baisse de l’investissement qui es déjà en cours (JM Silicani a confirmé), vraiment je ne pense pas qu’on sorte gagnants de l’opération sur le moyen terme.
   
   
   
   
   
   
   
   tu parles de ça ?:
   
   
   
   La question importante, c’est de s’assurer que la baisse des prix n’entame pas la capacité d’investissement des opérateurs car il faut beaucoup investir dans les nouveaux réseaux à très haut débit fixe en fibre optique et à très haut débit mobile (4G). Cette année, les opérateurs vont atteindre un record d’investissement de plus de 9 milliards d’euros. Mais, alors qu’ils ont eu à acheter en 2010, 2011 et 2012 des fréquences (pour 5, 6 milliards d’euros au total), ils n’auront plus à en acheter pendant les 10 ans qui viennent ; cette économie de près de 2 milliards d’euros par an qu’ils vont faire en n’achetant plus de fréquences, doit leur permettre de continuer à investir dans les réseaux, malgré la baisse de leurs marges
   
   
   
   
   
   à eux de voir ce qu’ils font de leurs sous .. mais ça ne présage pas forcément une baisse globale, (bon, vu qu’on vient de péter le record sur un an, ça peut baisser à court terme oui, c’est la logique même d’un pic :p)
   
   
   
   par contre, je reste plutôt persuadé que les 9 milliards dépensés cette année et l’arrivée de la 4G, ben sans free on n’était pas près de les voir … On l’aurait attendue la 4G …
   

Le 17/01/2013 à 12h 50

Platoun a écrit :



C’est ni positif ni négatif, c’est tout simplement faux.





pas faux, mais pas dit qu’ils s’en servent non plus ..

“Si nécessaire, SFR a pris l’engagement de nous fournir l’itinérance sur plus de 60% du territoire”

c’était une obligation de la licence 4g de sfr cette proposition .. après, pas dit qu’elle soit utilisée

Le 17/01/2013 à 12h 28

Platoun a écrit :



Mouai, c’est louche.







mince, tu risques de recevoir une consigne d’interdiction de troll contre free … dur

Le 17/01/2013 à 12h 09

abitbool a écrit :



Oui mais Ils ont laissés plusieurs mois à Free, qui pour rappel n’a pas tenu son engagement en nombre d’antenne.





pas d’engagement, un obectif qu’ils se sont fixés.





Attendons les résultats du jugement mais l’UFC a totalement raison.





euh, bah leurs mesures sont très à charge (hey, on prend 3 villes, mais on fait 70% des mesures dans la pire, ça devrait donner des chiffres réalistes), donc dire qu’ils ont raison ou tort est biaisé … Après, suis assez intéressé de voir si la situation sur Paris a réellement évolué en janvier ..

Le 17/01/2013 à 11h 56

Platoun a écrit :



(sauf Free).







et sauf toutes les condamnations qui disent le contraire .. (je corrige ses dires, il oublie constamment 2-3 légers détails, fou non :p)

Le 17/01/2013 à 11h 54

Platoun a écrit :



Il y a peut-être le mot abus dans «abus de position dominante» que t’as raté " />

Être en position dominante n’est pas un problème en soi. C’est lorsque le FAI abuse de cette position qu’il y a un soucis.







oui, car orange ça a été deja jugé pas mal de fois l’abus de position dominante, ils sont même considerés officiellement comme récidivistes par les autorités, concernant les entraves à la concurrence.. donc pas du jeu de tirer sur l’ambulance :p

Le 17/01/2013 à 11h 23

Platoun a écrit :



Tu viens de montrer que tu ne sais pas ce qu’est être en position dominante.

Free est en position dominante sur l’accès à ses abonnés.







(rires du public)



superbe, quand même, tu es en position dominante sur le service que tu offres à tes abonnés … nouvelle définition sortie du chapeau …



encore si on parlait un sous marché captif genre applications iphone, ok, ça se défend … mais là il invente juste du gros n’importe quoi :p " />



deja, ça implique une concurrence d’un service de free par rapport à un autre service, l’abus de position dominante, vu que c’est une atteinte à la concurrence .. donc le portail free serait avantagé par rapport aux autres sites web, grâce à la puissance de free sur le marché ? ouarff

Le 17/01/2013 à 10h 35

MorganStern a écrit :



" />

Arrête de sortir des grands mots que tu ne comprends visiblement pas.



Le plus marrant, c’est de dire que Free est en abus de position dominante, alors qu’ils ne dominent nulle part. Ils sont plutôt en position d’outsider, sinon ils pourraient faire comme Orange.



La position de Free est clairement limite et attaquable, mais tu es tellement dans l’outrance et l’exagération que c’en est risible.



Mais je perds sans doute mon temps, tu as assez insulté les freenautes d’être des cons et des moutons.







mode platoun: nan, t’es un fanboy qui comprend rien

Le 17/01/2013 à 10h 08

Platoun a écrit :



C’est permettre à Niel de fanfaronner.

Bref, c’est pas bien.







C’est faire grossir l’ulcère de platoona : bref, c’est bien.



Sinon, si c’est désactivé par défaut et un peu plus configurable à terme … pas de soucis

Le 17/01/2013 à 10h 23

aureus a écrit :



oui



L’objectif n’est pas de faire un état des lieux complet du réseau de free ( chose faite par l’arcep) mais de dire que pour une partie importante des clients de free, la 3G est inutilisable.







nope, l’étude teste presque uniquement paris en fait. Et c’est connu depuis un bail qu’ils ont des soucis là bas, dur à résoudre sans antennes et bande des 900 …. donc amenés à évoluer … Donc vite, porter plainte avant que ça ne s’améliore, c’est urgent

Le 17/01/2013 à 10h 15

georgebarclay a écrit :



Tout est là…



http://www.quechoisir.org/media/fichiers/etudes/130117_etude-3g







merci :p



edit: pas beaucoup plus de détails géographiques, sauf sur le premier test (débits de connexion) où on voit que paris plombe tout … alors que Lille semble plutôt nickel (et les mesures ne sont pas du tout réparties équitablement …. 305 en itinérance en IF, 80 à lille, 40 à toulouse .. paye tes stats, sur les 2465 mesures totales, 1665 en IF …



je peux aller dans un endroit où BT marche mal et faire plein de mesures ? je cherche à faire une mesure indépendante là

Le 17/01/2013 à 10h 04

Alderic a écrit :



Perso j’aimerai bien savoir quand ont été faits les tests de l’UFC, car leurs résultats sont totalement opposés aux miens depuis début Janvier.





lors de deux périodes différentes (début novembre et début décembre)



donc ouais, ça a peut être évolué depuis .. Mais on préfère porter plainte plutôt que de discuter et de voir si une évolution a lieu

Le 17/01/2013 à 09h 40

pas possible d’avoir accès à leur document original ? Suis curieux de voir la répartition des mesures entre les trois villes, et des chiffres sur les trois séparées ..

Le 17/01/2013 à 08h 46

J-Phil a écrit :



Tous les calculs faits par ailleurs pour connaître la part supposée payer le téléphone n’engagent que ceux qui les font.

C’est capilotracté, mais c’est comme ça !







bah tu payes abonnement + téléphone, ou abonnement + téléphone dans les deux cas. Et dans tous les cas, le total est inférieur quand le téléphone est acheté nu.

Pour avoir un bon plan en subventionnement, il faut pleurer auprès des opérateurs, négocier, menacer de se barrer, changer de forfaits, résilier avant la fin … juste intolérable que ces pratiques subsistent …



bref, se réfugier derrière le “bah vous savez pas ce que vous payez sur le tel lui même, si ça se trouve vous payez le tel super pas cher et le forfait super cher au final”, comme le juge le fait, est quand même totalement ridicule ..

Le 16/01/2013 à 21h 28

J-Phil a écrit :



Free ne l’emportera pas … Tout ce qui peut arriver c’est une loi qui ne sera certainement pas retro active, donc aucune inquiétude pour les autres opérateurs …

Surtout que l’on peut compter sur n’importe lequel des 4 pour trouver et exploiter une nouvelle faille !







euh, pas une loi, un jugement (enfin plusieurs, si free gagne en appel puis cassation, c’est la porte ouverte pour des plaintes de consommateurs et d’associations), valide donc sur des faits passés, c’est un peu le concept …

Le 16/01/2013 à 18h 55

aureus a écrit :



On a tout de même SFR ( que vous le croyait pas jusque la c’est normal ) mais aussi un juge ( qui d’après vous n’y connait rien, son expert technique ne devait pas être bon certes ) mais aussi l’UFC qui confirme que c’est normal.



Et l’UFC c’est tout de même l’assoc qu’a tirer 1milliard au opérateurs.







nan nan, le juge dit noir sur blanc le contraire :p c’est le souci .. Le paragraphe avant celui cité dans la news explique que le mobile a été payé comptant (= paiement terminé, pas possible de réclamer des sous en plus après coup)



ça donne





Attendu que, dans la formule “Carré” de SFR, le prix du terminal mobile est payé comptant, lors de l’achat concomitant à la souscription de l’abonnement, que les conditions de vente du terminal sont indépendantes de celles des prestations de service attachées à l’abonnement proposé, régies par des conditions générales séparées



Attendu que le client qui a acquis le terminal et souscrit l’abonnement peut exercer son droit de rétractation sur le seul service d’abonnement (art. 5 des conditions générales), sans que cela remette en cause la vente du terminal ; que, de même, la résiliation anticipée de l’abonnement ne remet aucunement en cause la vente du terminal, lequel est définitivement acquis au client dès le premier jour ;





donc un beau fail ..

Le 16/01/2013 à 18h 33

carbier a écrit :



Ce qui est surprenant c’est que certaines personnes ont pu croire le contraire…



A partir du moment ou le mobile bénéficie d’une “subvention” (“remise”) liée à la contractualisation d’un service.



1- Soit vous vous rétractez dans la période légale et SFR vous donne le choix:

- soit vous rendez le téléphone   


- soit vous le payez au prix nu affiché en boutique et sur le site (ce qui est une mauvaise idée vu que SFR pratique des prix nu largement supérieur au marché)

le juge dit noir sur blanc que le téléphone a été payé comptant, et que l’on peut se rétracter de l’abonnement seul, en gardant le tel, les deux étant totalement indépendants. En regardant un article des cgv de l’abonnement, on peut croire ça en effet. Mais dans l’autre article des cgv de la vente du téléphone, c’est précisé … Donc pas indépendant du tout, pas payé comptant (vu que le prix peut évoluer après coup), donc le raisonnement du juge est erroné et ses conclusions faussées, le jugement est à jeter .

Le 16/01/2013 à 20h 11

Jean-Luc Skywalker a écrit :



Prochaine étape pour Google : créer de toute pièce une équipe rédactionnelle internationale : plus de taxe Google, et plus de presse française/européenne " />







nan, il leur en faut plusieurs, pour simuler le fait d’avoir plusieurs sources avec un traitement différent.. un monde², un figaro², un libé², par exemple :p (bon, un algo qui prend des articles “neutres” et les tourne différemment selon la couleur à leur donner, ça doit se faire :p)

Le 16/01/2013 à 19h 59

fred42 a écrit :



Merci de fournir une source pour cette information, je n’ai rien trouvé de tel chez google actualités.



La presse peut juste interdire d’être indexée par robot.txt ou équivalent.







Google