Le 14/10/2013 à 12h 05

taralafifi a écrit :



Il devrait être honoré que ses sons soient dans GTA " />



Rockstar lui fait une pub de malade et le mec veut en plus être payé ? C’est limite à lui de payer Rockstar pour une telle publicité.

Sa musique n’aura jamais été autant diffusée que dans GTA V " />





Joli " />, ça attaque fort dès le lundi je vois… " />





Erad a écrit :



Carrément rien à voir : une piste numérique, ça coute 2cts à copier et dristibuer, tout le reste c’est de la com. Et en l’occurrence, passer dans GTA, c’est une sacré com. D’ailleurs si l’éditeur met le jeu à jour pour retirer la chanson, c’est un manque à gagner pour lui.



Ta bagnole par contre, ça coûte des milliers à copier et de toute façon t’as pas envie de la vendre, et si c’était le cas t’aurais pas un besoin comparable de com.





Bon déjà de base, la comparaison du dématérialisé avec la voiture, c’est foireux, ça fait juste quelques centaines de fois qu’on le répète.

Ensuite, légalement, Rockstar doit demander l’autorisation, l’auteur est libre de la donner. Point barre.

Enfin, autant pour un mini-éditeur ou un projet bénévole j’aurais pu voir les choses de manière tolérante, autant là on parle d’un éditeur maousse qui a claqué un budget de 200M $ dans son produit, dont quelques dizaines en marketing. Autant dire :

1. qu’ils ont un service juridique capable de leur donner leurs droits.
   


2. les moyens de rémunérer convenablement un artiste.
   
   
   
   Leur offre, c’est du pur foutage de gueule made in USA en mode “t’es pas content c’est le même tarif, si tu gueules on t’écrase”.
   
   Et encore, avec le système de copyright c’est sans doute légal (je suppose vu qu’ils doivent utiliser des juristes mais je ne connais pas vraiment). En France, il faudrait carrément une rémunération proportionnelle, là ils seraient bien dans la merde. " />

Le 14/10/2013 à 11h 57

ike a écrit :



Le distinguo, il est fais par toi. Lorsque tes voisins, potes te font une blaque, tu es au courant de l’auteur et tu peux ‘nettoyer’. Et généralement, c’est des inscriptions à des newsletter, mag ou site (et une fois de temps à autre).





On est d’accord, je l’ai précisé à la fin (c’est utile de lire jusqu’au bout ;)). En revanche, je ne vois pas en quoi on peut mettre au même niveau la falsification d’une plaque d’immatriculation.

Ça n’a à mon sens rien à voir en termes d’emmerdes potentielles (pour moi l’usurpation d’identité sur internet peut être potentiellement bien plus dommageable. Il n’est pas si facile “d’effacer” les traces de malveillance, comme le montre l’actualité de ces derniers temps).



Après, je n’ai expérience ni de l’un ni de l’autre donc j’ai du mal à voir concrètement ce que ça peut donner…

Le 14/10/2013 à 08h 48

Encore un bel exemple de proposition non réfléchie juste histoire de dire qu’“on bosse vous voyez on fait des propositions législatives”… " />



Bande de GROS BRANQUES…" />

1. Les peines différentes ne répondent-elles pas à des degrés de gravité ou de conséquences différents ? Ce ne serait pas inutile de développer un argumentaire légèrement plus développé que “faut aligner c’est plus simple”.
   


2. Tant qu’à faire de s’aligner, pourquoi ne pas aligner vers le bas ?
   
   
   
   Parce que sans déconner, toutes ces peines avec des maximum complètement ridicules, qui ne sont en pratique quasiment jamais appliqués ça commence vraiment à bien faire. Je me doute qu’on met des plafonds hauts pour laisser une bonne marge de manoeuvre aux juges en fonction des circonstances. Sauf que clairement, comme au demeurant pour les dispositions sur la contrefaçon, ces maximum visent ici les “vrais” délinquants, qui font commerce de leurs délits.
   
   
   
   Pourquoi ne pas enfin faire un net distinguo entre la mauvaise blague entre voisins/potes, et les vrais merdiers ?
   
   Vous me direz, il y a régulation naturelle, on ne porte généralement pas plainte pour un truc bénin (surtout quand on voit le temps que prend une action judiciaire). Mais je trouve tout de même dommage une telle distorsion entre la théorie juridique et la pratique…
   
   
   
   (et mon avis personnel est qu’une sanction modérée mais qu’on sait appliquée systématiquement serait bien plus dissuassive qu’une sanction qui paraîtra dysproportionnée pour la majorité des gens).
   
   
   
   
   
   
   

   Ricard a écrit :
   

   
   

   " />" />" />
   

   
   
   
   
   +1 " />" />" />

Le 14/10/2013 à 08h 57

Vous me faites trop peur avec tous vos commentaires, pour mon laptop qui tire la fin de son 10ème mois… :facepalm::facepalm:

Le 11/10/2013 à 15h 22

On a chié notre marketing de bout en bout, en commençant par le nom et en finissant par un line-up miséreux, mais comme on veut pas reconnaître notre merde, on considère que ce sont les CONSommateurs qui pigent pas. En outre, on demande aux revendeurs de faire notre boulot à notre place pour rattraper le coup.

Parce que nous le valons bien.



GG la miss ! " />

Du pur bullshit de marketeux lambda. " />

Le 11/10/2013 à 15h 18

Ellierys a écrit :



Je suis en train de faire la rectif’





Merci." />

Le 11/10/2013 à 13h 12

w4termelon a écrit :



+1 c’est ce que j’essaie d’expliquer depuis le debut (et d’ailleurs je l’ai signalé à la redaction).

Mais je suppose qu’en laissant l’article comme il est, on fait plus de buzz donc plus de vues.. :/





Anéfé, il serait plus que temps de modifier la news Kevin, pour corriger le tir pendant qu’on croie encore à une erreur de bonne foi !



Ne vas pas ternir l’image de qualité rédactionnelle de PCI en laissant pourrir une pareille approximation ! " />" />

C’est sûr, vu que l’intégralité de la news a été rédigée “à charge”, tu vas galérer pour rattraper le coup sans tout rerédiger (ou supprimer direct), mais tout de même, tu peux pas laisser ça comme ça… Mais là on est au niveau du journalisme total de 20mn quoi…" />

Le 11/10/2013 à 08h 41

Winderly a écrit :



Ça me parait clair. Chez moi every signifie pas gauchers.

Mais ça change en fait rien, faudrait être con pour croire que Razer a tenu si longtemps avec un business model basé sur un déficit permanent.





Ca me paraît clair aussi, qu’ici “product” vise un exemplaire physique du produit. Il parle donc toujours uniquement du produit pour gaucher (sinon il n’aurait pas conclu avec “it’s funny to see someone using a left-handed mouse”).

Le 10/10/2013 à 14h 22

Kyuuzo a écrit :



Absolument d’accord, c’est des produits design et c’est tout :

Finition plus que limite (revetement qui se désagrège au bout d’un an, vécu sur la deathadder et la lachesis)

Durée de vie très courte (aucune de leur souris m’a fait plus d’un an et demi)

Drivers complètements bugés à chaque update (merci les veilles de LAN)

Capteurs qui déconnent même sur des tapis hauts de gammes (func, qpad, steel..)



Bref, tu vas chez du Steelseries, du Logitech dans la même gamme de prix t’es sûr d’avoir du matos précis, stable et pour 10 ans…





Perso, ma Razer chaispasquoi à trente euros, toute basique (3 boutons optique) tient la route fidèlement depuis 4 ans (peut-être même plus), et ce en dépit des quasi-innombrables fois où elle est tombée plus ou moins violemment du canapé sur le sol (généralement sur les boutons car c’est plus drôle) parce que je me prenais le pied dans le fil… Je dirais au bas mot une bonne centaine de chutes depuis 1 mètre…



Comme quoi il ne faut pas généraliser… " /> (d’ailleurs le coup du revêtement qui se barre ça marche aussi chez SteelSeries, quand tu fais de la merde genre choc).



EDIT : Je précise quand même que je l’utilise quotidiennement, avec une moyenne de 3h par jour et des pointes de 7). ;)



EDIT2 : Pas de problèmes de drivers non plus vu que je les utilise pas… Les macros c’est pour les losers qui veulent compenser leur manque de skill, s’tout… " /> (ceci est un " /> gratuit)

Le 11/10/2013 à 13h 29

tuorhuor a écrit :



… et obliger les joueurs PC à acheter une console ?!



Jamais !



Personnellement je préfère me passer du jeu et bannir de mon esprit R*.

On achète pas un joueur PC !



Mais je pense surtout que cette info ressemble à rien. J’ai du mal à imaginer R en train de passer à côté d’un gros CA et j’ai aussi du mal à imaginer que quelqu’un est prêt à payer une somme équivalente juste pour ça… au final ça ferait plus de mal que de bien à R.





Tout le monde n’est pas aussi à cheval que toi malheureusement. Un de mes potes a cédé et acheté la PS3 rien que pour ça… " /> (bon en même temps il a largement les moyens de ce genre de caprices).

Le 11/10/2013 à 13h 10

Ou comment faire fuir ses utilisateurs en une seule fonctionnalité ! " />" />

Perso je m’en fous je l’utilisais pas déjà, mais je doute que la plupart des gens apprécient (quant bien même, ce qui n’est pas le cas de tous, ils disposeraient de data illimitée).



GG Facebook, continuez à vous foutre des roquettes entre les deux jambes ! " />

Le 11/10/2013 à 12h 16

jmanici a écrit :



tiens je viens d’apprendre que je suis trop têtu pour prendre 5 min pour comprendre cette interface…

ca tombe bien, je l’ai parfaitement comprise. et je la trouve parfaitement pourrie. pas adaptée au desktop, pas adaptée au tactile. juste un truc foireux entre les 2… mais je dois être trop têtu de pas pensé la même chose que toi, qui détiens La Vérité, certainement.







ça me dépasse que les gens soient trop boulets pour se rendre compte que personne ne les force à utiliser Metro, et qu’il suffit de cliquer sur Desktop pour retrouver un bureau Windows classique…



c’est quand même franchement debile de downgrader vers Windows 7 alors qu’au final vous finirez bien par passer a win8.1 ou win9 un jour.



un peu comme à l’époque de vista où tous les boulets downgradaient vers xp et proclamaient qu’ensuite ils migreraient vers linux, et aujourd’hui ils sont tous sous win7, alors que vista sp1 était déjà quasi aussi bon que win7. C’est stupide de se priver des avancées en matière de sécurité juste parce qu’on est réfractaire à tout changement.



le phénomène existait déjà à l’époque de win95, où les gens downgradaient vers win3.1 car ils n’aimaient pas le menu démarrer!

" /> fanboy spotted." /> (c’est con, sans la phrase en gras t’étais presque crédible" />).

Le 11/10/2013 à 08h 03

jmanici a écrit :



les gens ne veulent pas de windows8?

c’est marrant que tu dises ça, car en part de marché windows8 a déjà dépassé osx, linux, Android sur le web.





J’aime la phrase qui ne veut rien dire… " />

Par ailleurs, hormis toute considération sur la véracité de ton “fait”, il est certain que le fait que Windows 8 soit préinstallé sur toutes les machines n’a rien à voir avec sa progression…



Exactement comme Vista, “meuh non les gens le trouvent pas pourris, la preuve regardez les chiffres de vente” ! " />



Après que les gens soient trop flemmards pour essayer de se faire à une interface, c’est souvent vrai aussi. Ca permettra à MS de comprendre la douleur des DE Linux face à l’utilisateur moyen. " />

Le 10/10/2013 à 09h 52

Oryzon a écrit :



EA, Activision et Ubi par exemple ils sont plus à chercher un moyen de ne pas dépendre de Steam sur PC et à développer leur propre solution qu’à dépenser pleins de thunes pour porter leurs jeu sur SteamOS.

Take2 m’a pas non plus l’air super chaud.

Rien que si t’as pas ces éditeurs ça veut dire que tu espères conquérir le public console sans GTA/FIFA/CoD/AC/Battelfield/tous les sport US… Vas-y bon courage.

Même Nintendo n’y arrive pas/plus.

On est d’accord sur ce point, l’intérêt de Valve n’est pas forcément celui des éditeurs. Cela étant dit, sur PC Windows Steam est incontournable malgré tout. Il “suffit” donc que le coût nécessaire pour faire tourner le jeu sous Linux soit faible, vu que, EA excepté, les grands éditeurs publient encore et toujours sous Steam.

Quant à Nintendo, c’est vraiment pas le bon exemple à prendre, ils sont égocentrés à mort et n’ont pas du tout le même public.



Sur XB1 et PS4 tu SAIS qu’il y aura TOUS les titres AAA multi + les exclus constructeurs. Sur Steam OS pour l’instant tu sais que t’auras quoi ? Des titres indés, probablement un portage de certains jeux Valve.

Si ça sort sur Windows t’as quoi ? TOUS les titres sortis et à sortir sur PC. Mais bon c’est sûr c’est évident qu’il faut sortir ça uniquement sur Linux, c’est comme ça que ça marchera le mieux.

Là tu te décridibilises à coup de mauvaise foi. " /> Personne, et certainement pas Valve, n’a annoncé vouloir verrouiller le dev de nouveaux jeux sur SteamOS. Ce sera comme avant, tout sur Windows + x% sur Mac + x% sur SteamOS. Ils n’ont pas l’intention de déclencher un cataclysme, juste “mettre le pied dans la porte” et ouvrir progressivement.



Les studios bossent sur les plateformes sur lesquelles ils pensent vendre. Et si ces plateformes ne répondent pas à leur espoir en terme de parc installé, tu peux être sûr qu’il continuent pas pour la gloire. Regardes ce qu’il s’est passé sur PS3 en début de gen, pour la WiiU même chose…

Tu es àma encore à côté de la plaque dans tes comparaisons. Il ne s’agit pas systématiquement de développer pour une 5ème plate-forme ultra spécifique. Un jeu développé pour PC n’aura qu’une partie des problématiques spécifiques à l’OS, essentiellement la bonne reconnaissance du matériel et l’appel à des librairies/technos spécifiques (DirectX pour ne pas le nommer). Cf les points plus bas.

50 millions d’utilisateurs ? C’est une blague ! 50 millions sous Windows oui, sous Linux c’est plutôt 50 000. Tu apportes de l’eau à mon moulin. S’ils sortent leur bidule sous Win t’as immédiatement 50 millions de personnes qui peuvent tout de suite être intéressées. Combien sous Linux ? J’ai une liste très diversifiée de jeux Steam avec +50 jeux (je sais même plus combien) si tu me dis qu’il y en a 20% ou même 30% qui sont sous Linux ça veut surtout dire que tu me demandes de mettre à la poubelle 40 jeux. " />

D’une, les utilisateurs de Linux se comptent en dizaines de millions à travers le monde. Ça ne se voit juste pas forcément parce que beaucoup sont en entreprise, ce qui implique également qu’aujourd’hui la base de joueurs sous Linux est risiblement faible par rapport à celle combinant PC sous Windows et console. Cela ne signifie pas qu’elle est en soi indigne de tout intérêt, ni qu’elle ne peut pas croître vite si on lui en donne les moyens.

Nvidia, Intel et AMD à part mettre à jours des pilotes ils vont faire quoi ? Ils vont faire un prix sur leur tarifs ?

Ben, déjà mettre à jour et ouvrir leurs pilotes, ça va éliminer un des problèmes MAJEURS du jeu sous Linux. Restera la gestion audio si j’en crois certains coms passés sur PCInpact, et surtout les librairies. Sachant que DirectX est encore le plus utilisé, mais que de plus en plus d’éditeurs petits ou gros poussent vers les technos permettant de toucher le plus de plate-formes possibles, donc technos ouvertes (OpenGL en tête pour les graphismes). Sans compter la techno Mantle d’AMD, certes proprio, mais qui va aplanir les différences entre PC/X1/PS4 donc faciliter aussi le dev.

Encore une fois si t’as pas les gros jeux, ça sert à rien. tu te rend compte que 20% des jeux qui sortent c’est famélique.

Entendons nous bien c’est cool pour Linux. Pour une console c’est ridicule.

Encore une fois, Valve ne s’attend pas à révolutionner tout de suite maintenant le marché. Juste à créer une dynamique positive. S’ils vendent ne serait-ce qu’un million de machines la première année… Pour un constructeur de console, c’est un bide complet. Pour eux ce sera un succès.



Mais tant mieux si ça marche !

Je te dis juste qu’avec les jeux actuels Linux et à venir dans un horizon visible tu ne séduiras pas le grand public.

Ce n’est àma pas l’objectif court terme comme dit plus haut.

Prendre l’exemple de la XB1 c’est encore pire. Parce qu’en fait la XB1 proposait simplement de faire ce que fait Steam, à savoir du dématérialisé. Donc si le public n’en veut pas pour 500 € avec tous les jeux qui vont venir dessus, je te laisse imaginer pour 700/800/900/1000 € avec des jeux Linux.

Contrairement à ce que tu dis je ne pense pas que pour 700 ou même 800 € Valve soit capable de proposer des configs significativement meilleures.

Une fois que tu alignes tous ces coûts le prix de ta machine c’est pas juste l’addition du prix de tes pièces détachées d’une machine que tu vas monter tout seul. Et tu te rends compte que proposer un produit pour ⁴⁰⁰⁄₅₀₀ € tout compris c’est un tour de force qui t’oblige à avoir un vrai background industriel, à faire des négos pour abaisser le coûts des composant en t’engageant sur des volumes gigantesques…

Mais là encore, si tu vises pas le grand public mais juste les geeks qui vont commander sur Materiel.net & co, alors pas de problèmes, par contre on sera sur un marché de niche.

Bah on est bien d’accord, et c’est pour ça que ça m’étonne que tu considère l’objectif de Valve pour ce premier essai de conquérir le grand public. Parce que ce serait stupide, et ils ne le sont pas. Après qu’ils fassent des grandes annonces par ailleurs en mode “on va conquérir le monde”, c’est normal, c’est la tradition de la com’ américaine. " />





Pfioouuu, beau pavé, on dirait presque un de mes coms ! " />" />

Mes remarques en gras au sein de ton com." /> (j’ai également du trancher les parties auxquelles je ne réagissais pas pour maintenir le volume, désolé).

Le 09/10/2013 à 09h 26

Information claire, précise, concise, sourcée. Merci Xavier, une fois de plus je sais pourquoi je suis abonné. " />

Le 09/10/2013 à 09h 24

Takoon a écrit :



Ah ? parce que le gameplay de mario kart et consors change vraiment entre la version Wii, DS et la Wii U ? mis à part sauter, ramasser des piécettes /bonus, et choisir entre Yoshi, Luigi ou Mario … je vois pas la différence.





Le gameplay d’un jeu est un tout, entre les mécaniques de jeux et l’environnement dans lequel ils sont exploités.

C’est sûr, dans les Mario le principe est identique à tous les jeux de plate-forme : éviter des obstacles en sautant ou effectuant quelques actions précises.

N’empêche que, à l’exception des New Super Mario qui m’ont semblé assez plats en termes d’innovation (même si je les ai apprécié par ailleurs), chaque Mario innove énormément en terme de level design. Les deux les plus marquants pour moi étant le 64 (3D) et le Galaxy (gravité).



De la même manière pour les Zelda et les Mario Kart. En revanche je te rejoins sur le fait que depuis quelques années, la proportion de pure resucée s’est grandement accrue chez Nintendo, avec l’effet Wii (succès phénoménal et imprévu > explosion en bourse > mainmise du financier “maximisons les thunes” sur le créatif “faisons des jeux de qualité”).

Gageons que la baffe qu’ils se sont prise avec la Wii U aura permis de remettre les créatifs aux commandes.

Le 09/10/2013 à 08h 58

FunnyD a écrit :



Pourquoi? LA NSA sauve la vie de millions d’américains chaque année en déjouant des complots terroristes, si pour cela elle a besoin d’espionner, qu’elle le fasse!!! Seuls ceux qui ont quelque chose à cacher gueulent, tous les gens qui sont cleans ne peuvent qu’applaudir l’action de agence.





+1000 On ne peut nier aux USA leur rôle historique dans la préservation de la paix dans le monde. Tout le monde les reconnaît et les légitime dans leur position de “flic mondial”. C’est grâce à eux qu’on a évité le pire au XXème siècle, et sans doute grâce à eux qu’on évitera le pire à l’avenir.

La surveillance généralisée de la NSA n’est qu’un mal nécessaire, et à la base les autres pays gueulent juste parce qu’ils sont dégoûtés de pas être au même niveau d’efficacité dans l’espionnage, c’est tout. " />



EDIT : Sinon, sur la news… " /> J’attends avec impatience la 4G de Free, qui à mon avis sera proposé pour un surcoût de quelques euros max (voire 0). Après tout, une des raisons qui fait que Free est plus que compétitif par rapport aux autres, c’est qu’ils s’emmerdent pas avec whatmille forfaits et options entraînant un max de gestion client.

En revanche, quant à savoir quand ça arrivera… Vu qu’ils ont complètement lâché la fibre pour la 4G, on peut espérer fin 2014 peut-être… Avant ça m’étonnerait, Free étant assez partisan du Valve time… " />

Les autres opérateurs, je doute qu’ils proposent des offres 4G à un tarif qui me semble raisonnable… " />

Le 09/10/2013 à 08h 48

Kenshin83 a écrit :



La différence avec la gamecube c’est que le line-up est quand même pas le même..



Je pense que dans les prochains mois les ventes vont augmenter avec le catalogue qui s’étoffe petit à petit, ce qui est dommage c’est que Nintendo s’est privé de la confiance de certains éditeurs avec leur démarrage catastrophique, et que ce sera dur d’inverser la tendance…



De plus Nintendo compte aussi faire du marketing pour faire comprendre aux gens qu’il s’agit bien d’une nouvelle console et non d’un accessoire pour Wii. Même s’il leur faudra être convaincant, car actuellement la console n’apporte rien de plus à l’acheteur lambda qui avait la Wii pour faire mumuse… Mario & Sonic, et Wii Fit pourront peut-être aider à ça également.





Il me semble qu’il avait été expliqué dans les news précédentes que techniquement c’était l’inverse : Nintendo avait exprès laissé le champ libre les premiers mois pour les jeux des éditeurs tiers, qui l’ont laissé tomber en mode “virement de bord d’urgence” quand ils ont vu le démarrage en demi-teinte (voire 0 teinte)… Parce qu’entre nous, rien que le Rayman Legends d’Ubisoft, en exclu Wii U il y a 6 mois, ça aurait bien fait vendre… " />

Le 09/10/2013 à 08h 22

Ils n’ont pas tort. La console pourrait créer la surprise à Noël, vu la flopée de (très) bons jeux qui commencent à être dispo : Rayman, Mario, Zelda, le jeu bizarre d’action dont je ne connais plus le nom, Pikmin, (Bayonetta ?) et j’en oublie probablement d’autres…



Le seul truc con, c’est que c’est à peu près le line-up qu’ils auraient du avoir dès la sortie pour cartonner…



Là, je ne doute pas qu’elle se vendra, mais ça restera petit joueur à côté des probables chiffres de vente des deux nouvelles.

Je persiste et signe sur le pari que ce sera pour Nintendo une génération de même type que celle de la Gamecube : ventes honorables, jeux Nintendo pour booster les ventes jusqu’à atteindre environ les ²⁄₃ de la base totale sur le cycle de vie, quelques éditeurs motivés par le hard qui pondront une dizaine de jeux vraiment bien, et tous les autres éditeurs tiers qui viendront grappiller quelques sous.

(Remarquez que je ne prends pas en compte dans mon hypothèse, ni l’impact de l’offre “VOD” de jeu vidéo, ni les capacités multimédias. Vu que je ne connais pas du tout. Peut-être que ça change complètement la donne…).

Le 08/10/2013 à 08h 31

Elwyns a écrit :



Peut être que dans le code de la route c’mon problème



Mais non c’est pas mon problème cette histoire pourquoi ? car le cycliste a aussi un codeà respecter, il circule pas sur sa voie et se permet de gueuler sur 2 voitures dont moi comme quoi on a griller sa sainte priorité .. Il y a une piste cyclable exprès pour coutourner le carrefour en longeant les passages piétons , qui étaient aux verts , mais non faut que le mec passe en plein milieu faire chier les voitures car c’trop chiant de faire un détour de 2m ( le temps de faire 2 90° )



Les cyclistes sont aussi soumis au code de la route, il existe des feux pour eux, des voies pour eux , des obligations , des limitations de vitesses … et bien que la plus part ne respecte pas les feux, un peu d’humilité leur ferait fermer leur gueule quand ils grillent un feu et s’étonnent de se trouver en plein milieu de la circulation .. ( PS : je circule aussi en vélo, je tolère certaines choses.

Quand je suis en voiture car parfois je le fais en vélo, mais rouler à contre sens en vélo se permettre d’etre outré alors qu’on est sur un carrefour pour voiture, c’est du foutage de gueule )







Complètement d’accord. Le problème étant de gérer les cas où il n’y a pas de piste et feux cyclables (encore bien 70% des parcours citadins).

Dans ces situations le vélo subit de plein fouet sa position de “cul entre deux chaises”, potentiellement trop rapide pour le trottoir, potentiellement trop lent pour la route.



Personnellement j’ai défini une double politique pour rouler en maintenant sécurité pour tous et fluidité du trafic…

• Si la route est complètement dégagée (= les voitures peuvent me doubler) ou complètement bouchée (= j’impacte pas la vitesse moyenne des voitures) je roule dessus et je trace autant que possible ( jusqu’à >25km/h).
  


• Dans les autres cas ou si la route est dangereuse, je circule sur le trottoir mais à vitesse réduite (<10km/h), en laissant bien évidemment priorité aux piétons.
  
  
  
  En appliquant ça, je n’ai quasiment jamais de problèmes ni avec les voitures ni avec les piétons (y compris les traditionnelles petites vieilles parano aigries et moralisatrices… " />).
  
  Et vous, comment faites-vous ?

Le 08/10/2013 à 08h 19

Paladin_Fr a écrit :



Sinon pourquoi pas interdire les baladeurs tant qu’on y est ?

Parce que l’exemple donné par cet élu est minable (en gros il demande à ne pas laisser passer les piétons) mais juste à coté de chez moi une gamine s’est faite écraser par un train à 20 mètre de sa mère qui venait la chercher car trop absorbé par sa musique pour se rendre compte que la barrière se baissait derrière elle et elle n’a pas non plus entendu le signal.



Ben oui mais non on ne peut pas protéger les gens d’eux-même…. Dans la rue tu as pas besoin d’un portable pour être plongé dans tes pensés.

C’est aux automobiliste de faire gaffe aux piétons. Et franchement en France on a BEAUCOUP de progrès à faire dans ce domaine.





Désolé si je cite un “vieux” post (je rattrape mon retard), mais je voulais le citer…

1. Pour le Darwin Awards " />
   


2. Parce que ça m’amuse beaucoup de voir une conclusion à contre-pied du constat : puisque les piétons se mettent eux-mêmes en danger, c’est à l’automobiliste de faire doublement gaffe ?
   
   Bah non, sinon on fait justement porter les conséquences de l’irresponsabilité du piéton sur l’automobiliste…
   
   
   
   Enfin dans les faits, c’est effectivement le cas… " />
   
   
   
   
   
   Niktareum a écrit :
   
   
   
   A Vancouver, une avenue 4 voies s’est arreté pour me faire traverser (j’avais presque un peu honte), alors que je regardais au loin pour chercher un passage a vide de voiture pour traverser en speed. Le conducteur de la première voie (les autres voies etaient a l’arret) me regarde, et avec le sourire me fait un geste de la main m’invitant a traverser :
   
   
   
   
   
   
   
   J’ai du mettre 1-2 sec a comprendre ce qui se passait avant de traverser " />
   
   
   
   
   
   T’es sûr que t’étais bien sur la même planète ? " />" />

Le 04/10/2013 à 13h 35

FunnyD a écrit :



Faudrait insiminer toutes les femmes avec le sperme d’un seul homme, là ca serait rigolo, on choisi qui comme géniteur?

Bush

Kim Jung Il

Mao

Mitterrand

ou un autre?

" />





T’appelles ça un choix ? " />

J’aime autant génocider tout le monde à ce compte là…

Le 04/10/2013 à 13h 29

FunnyD a écrit :



" /> Tu es le nouveau Bioman?





Putain quel con j’ai explosé de rire en plein open space ! " />" />

EDIT : Par ailleurs tu t’es complètement planté… Je suis le premier prototype de Transformers, version écolo ! " />

Le 04/10/2013 à 13h 27

chaps a écrit :



Sinon pour résoudre le problème plus en douceur, il suffit de stériliser tout le monde. Comme ça dans 100 ans y’a plus d’humains sur Terre, problème résolu " /> !



Mais bon, on y arrive, la fertilité décroit progressivement dans les pays industrialisés. Encore un peu d’effort, et la planète sera sauvée " />





S’pas faux et ça fait bien flipper aussi (je suis pour que la population diminue, mais dans une proportion raisonnable…). Surtout que je vois bien venir le coup de tous les “hommes puissants” des 50 dernières années, qui sont il faut bien le dire premiers responsables du merdier actuel, qui auront fait mettre de côté leur sperme “parce que vous comprenez, on est l’élite quand même, il faut que l’on transmette notre excellence”. Imaginez la gueule de la première génération “full in vitro” :facepalm:

Le 04/10/2013 à 13h 23

SebGF a écrit :



Bref, faut autoriser l’homocide involontaire dans le cadre du darwinisme, comme ça plus de flou juridique, on a que ce qu’on mérite.





+10000 !

Et pourtant, je suis à 60% cycliste, à 30% piéton, 10% voiture ! Mais j’assume complètement le fait que c’est ma propre faute si je me fais emplafonner parce que je traverse n’importe comment ou que je grille un feu.



Déjà que pour l’automobiliste, quand bien même il n’aurait absolument rien pu faire (cf les nombreux exemples donnés avant dans les com’s), il y a toujours un gros sentiment de culpabilité… Alors en plus tout prendre dans la gueule niveau pénal…" />



Si je circule (à pied/vélo/voiture/autre) en respectant le code de la route, et que je me fais allumer, que le responsable crève dans d’atroces souffrances ! " />" />" />

Si je fais nawak et que je me fais allumer par un mec qui respecte les règles, bien fait pour ma gueule !



Reste à gérer le cas (pas si rare) ou toutes les parties d’un accident ont fait nawak, pour lequel je me tâte sur la place à tenir… (celle du mort ?)." />



Par ailleurs, il faut voir aussi que les gens ne se rendent parfois juste pas compte parce qu’ils n’ont pas connu “les autres points de vue”. Ex la visibilité du cycliste de nuit : beaucoup ne se rendent pas compte à quel point ils sont furtifs sans phares ou gilet. Depuis que j’ai failli en emplafonner un qui traversait (tout en noir pour bien faire), à vélo je fais bien gaffe d’être visible. " />

Le 04/10/2013 à 13h 15

chaps a écrit :



Plus simple => On tue tout le monde, pas de survivant. Du coup ça résoud 100% des problèmes " />





Ok nickel. Tu passes devant, on fait ça dans une semaine ?" />



(Ça me laisse le temps de sélectionner en loucedé une petite famille de survivants, dont une -ou plusieurs, ne soyons pas exclusifs- jeunes et douces femmes " />.)





cid_Dileezer_geek a écrit :



Bien sûr… suicide toi, ça en fera un de moins. " />" />" />



Meuh non je déconne, désolé. " />





J’aime ! " /> En revanche, t’avais pas besoin de faire style que tu plaisantais, t’es pas crédible ! " /> N’aies pas honte de ton ignominie ! " />

Le 04/10/2013 à 13h 08

darkbeast a écrit :



A tous ceux qui propose que les automobilistes prennent les transports en commun à paris au lieu de la voiture, je vous invite à prendre le rer/metro aux heure de pointe.



La charge est deja de plus de 100% (attendre plusieurs metro pour avoir le plaisir de se coller à un type qui sent la sueur/alcool à 8h du mat), donc si les gens ne prenaient plus leur voiture, ça ne serait juste pas possible.





Malheureusement bien vrai, et ça ne fera qu’empirer vu que tous les gros projets immobiliers (résidentiel ou pour les bureaux) vont dans le sens d’une aggravation du déséquilibre (tout le taff au nord/ouest, toutes les maisons au sud/est) au lieu de rééquilibrer… " />

Et pendant ce temps, à la RATP, on augmente le nombre des contrôleurs et le prix du ticket, au lieu de tout simplement investir dans de nouvelles rames et le contrôle des tarifs.



C’est vrai quoi, dans les fraudeurs, il y a ceux qui n’ont de toute façon pas les moyens, qui sont une minorité, et ceux qui estiment -à tort ou raison chacun son avis- que la RATP ne mérite pas d’être payée vu la qualité de service.

Exactement le même type de cercle vicieux que pour bien d’autres domaines, dont la culture (service pourri > je paye pas > 0 sous pour investir > qualité de service toujours pourrie > je paye pas). Sauf qu’on a déjà vu à quel point l’approche répressive était efficace…" />

Le 04/10/2013 à 13h 03

pompin83 a écrit :



Moi je propose d’interdire les cons, serait ce possible ? " />





Pour faire ça, il faudrait faire un génocide, qu’à côté la 2ème Guerre Mondiale ferait figure de Guerre des Boutons… " />



C’est sûr que ça résoudrait 99% des problèmes de gestion que l’on a… Le tout étant de bien choisir les critères pour ne pas faire partie de la pas-si-short-que-ça-list (on est tous le con de quelqu’un d’autre).:facepalm:

Le 04/10/2013 à 10h 12

Elwyns a écrit :



Je prends la voiture pour -10km : ~20km aller retour.

Bon faut que je prenne mon abonnemment, mais avant on me refusé les tarifs spéciaux pour l’abonnement, du coup si je prenais le car et avec les travaux , ça me coutait 50€ par mois et 45 min de trajet, au lieu de 35 € d’essence et 20 min de trajet .. puis en été c’pas vivable " />.





Bon là j’admets, il est dur de ne pas privilégier la voiture ! " />

Cela étant d’ici quelques années je pense que la plupart des gens pour qui le vélo ou les transports sont une alternative crédible (= pas multiplier le temps par 2) y passeront, vu que l’essence continue à monter en prix lentement mais sûrement…



(EDIT : Et puis j’admets, je vante le vélo, mais ça dépend aussi de la ville. À Toulouse il fait majoritairement beau, même en hiver, donc on peut supporter les quelques jours de merde avec neige/pluie/froid. Pour d’autres villes en revanche…).

Le 04/10/2013 à 09h 59

Aegis1383 a écrit :



C’est mille fois vrai.



Mais cet usage modéré (je préférerais même dire “responsable”) de la voiture serait rendu impossible par une interdiction totale de circuler en ville.



Je pense qu’entre le fatras actuel et l’interdiction pure et simple il y a un juste milieu à trouver. Simplement je n’ai pas l’impression qu’on en prend la direction.



Quand je vois les belles transformations d’urbanisation n’ayant pour but que de réduire les voies de circulation là où au contraire, on avait cruellement besoin de les optimiser, je me dis qu’on ne va pas dans le bon sens.

……..





+10 (désolé j’ai du couper c’était trop long).

Autant je suis pour la réduction de la circulation, autant tout virer revient effectivement à nier le problème et donner un remède pire que le mal.



En même temps, là, tu demandes aux décideurs de concevoir un plan de manière réfléchie, prenant en compte tous les intérêts, sans passion ni lobby. Tu veux pas une pipe et un mars tant qu’à faire ? " /> (oui j’avoue je suis totalement confiant en l’intelligence de nos décideurs, et la proposition de ce sénateur me conforte complètement dans cette confiance… Ou pas.).

Le 04/10/2013 à 09h 47

chaps a écrit :



Si les gens se contentaient de prendre leur voiture pour aller faire des courses ou pour déménager, il n’y aurait pas de bouchons. Le problème c’est qu’à partir du moment où ils ont une voiture, certains s’en servent pour TOUS leurs déplacement. Et du coup c’est toujours blindé de bagnoles, et c’est la merde.



Alors en ville, tu prends les transports en commun pour aller bosser et sortir voir tes potes, et tu prends ta bagnole uniquement quand tu as besoin de transporter des charges ou quand tu as besoin d’aller dans un endroit mal ou pas desservi. Et comme ça moins de pollution, moins de bruit, moins d’accident et moins de bouchons pour ceux qui ont BESOIN de se déplacer en voiture " />





+1. Bien sûr ça ne concerne pas tout le monde. Mais le nombre de gens que je vois/connais qui font un trajet de <10km, en zone plate et fournie en transports, en voiture, alors qu’en vélo passé la première semaine tu prends le pli et mets 30mn max…" /> (dis-je en étant venu en voiture aujourd’hui" />. Mais j’ai une bonne raison, mon fidèle destrier m’a plaqué ce matin, pas le temps d’aller changer la chambre à air…).



C’est sûr, le vélo ne répond pas, ou du moins pas dans le même niveau de confort que la voiture individuelle, à toutes les situations. Idem pour les transports dont la praticité dépend vachement du trajet.

Mais quand même, si ne serait-ce que 30% en ville faisaient le trajet vers le taff sans voiture, ça réglerait déjà bien des soucis (pour Paris, je dis pas c’est ingérable quelque soit le mode de transport choisi… " />). Et je parle même pas du vélo électrique qui règle pas mal des “freins” classiques (effort, transpiration côté vélo, coût, parking côté voiture).

Le 04/10/2013 à 09h 31

Je propose d’interdire les pubs pour les soutifs ou les parfums de mâââles sur les bus ou arrêts, qui sont eux-mêmes de fort distracteurs pour l’un ou l’autre sexe (voire les deux)…" />

Le 04/10/2013 à 13h 01

jb18v a écrit :



de moins en moins " />



il manque vraiment une possibilité, autant sur le MAS que sur l’AppStore, ça serait d’“acheter” ou valider un achat et l’enregistrer, sans télécharger ou installer,même si la machine utilisée n’est pas compatible. Pas mal de promos ou de gratuités temporaires sur des apps intéressantes mais faute de système requis, nada..





Clairement, d’ailleurs le problème est le même sous écosystème Android… Le nombre d’apps ou jeux intéressants en promo qui me sont passés sous le nez soi-disant parce que le smartphone était pas compatible (alors même que la version de l’OS est dans les clous)… " />" />

Le 04/10/2013 à 10h 22

FREDOM1989 a écrit :



1.) Non parce qu’ils ne vende presque pas de GPU mobile, marché très important pour les GPU dédié. Niveau carte graphique c’est kif kif entre AMD et Nvidia.



2.)Le long terme? Comme avec buldozzer? Ca a bien réussit à AMD, les CPU sont des fours et la première génération a provoqué une chute incroyable des vente d’AMD, heureusement que Bobcat a un peu sauvé l’affaire.



Un G3220 bouffent les CPU AMD au même prix et consomme bien moins.



Personne n’aura de monopole en cas de faillite d’AMD donc personne n’aidera AMD et même si c’était le cas personne ne l’aiderais. Un monopole obtenu via un rachat est interdit mais si le concurrent meurt et bien l’entreprise qui reste n’a aucun problème.

1. Je parlais pas en termes de marchés, où de toute façon ils sont baisés depuis l’époque où Intel avait ruiné leur avantage technique par des manoeuvres anti-concurentielles. Je parlais en termes de performances brutes, sur le bas/moyenne gamme, qui suffit à 99% des péquins moyens, y compris les joueurs.
   
   
   


2. En même temps ils ont amorcé un changement majeur dans la conception de leur CPU ce qui en soi demande déjà beaucoup de temps. Si on y rajoute leurs difficultés de réduction du die, les divers départs de gens haut placés, pendant qu’Intel franchissait le cap tranquillement… Il est normal et logique qu’ils n’arrivent pas réellement à prendre des parts. Attendons de voir ce que donnera un comparatif entre processeurs gravés à la même finesse… Si, à finesse égale, chaque processeur est testé sur des applis qui sont compilées chacune en tenant compte des optimisations spécifiques à chaque processeur, et que AMD se fait encore enfoncer, bah ça signifiera sans contestation possible qu’ils ont fait un mauvais choix d’architecture. On en est loin pour l’instant…
   
   
   


3. Intel aura le monopole des processeurs x86. Au-delà du fait qu’AMD représente tout de même des milliers d’emploi, ce qui implique qu’une faillite “définitive” ferait bien chier les US, c’est une bonne raison de préserver un semblant de concurrence.
   
   
   
   EDIT : Je suis preneur de plusieurs sources pour ce que tu affirmes de manière si péremptoire.

Le 04/10/2013 à 10h 17

Beginner a écrit :



J’ai un doute là dessus, car au final le plus gros revendeur de GPU est à ma connaissance Intel, via ses chipsets dédiés, et du coup il n’y aurait pas de monopole de Nvidia, au sens strict non?





Ah… En fait je pensais plutôt au monopole d’Intel sur les processeurs, qu’à nVidia sur les GPU…" />

Le 04/10/2013 à 09h 26

FREDOM1989 a écrit :



Je suis un fanboy AMD mais ils vont dans le mur, je vois bien leur failiite d’ici deux ans.



Aucun APU ou CPU n’est très intéressant à cause de la conso qui fait grimper le prix à l’usage et empêche AMD de vendre des processeur pour notebook ou tablette. Reste quelques usages bien spécifique où ces CPU sont intéressant mais de toute manière ça se vend pas. Pour le monde serveur, on prend un société stable qui donne l’impression d’être en bon état et AMD c’est pas son cas avec ces CPU qui sortent rarement et qui souffrent de beaucoup de défauts.



Niveau GPU, presque personne n’en veut dans les notebook en partie à cause d’Enduro. Reste à AMD les GPU desktop mais le marché est trop petit.

1. Ils restent largement dans la course, pour ne pas dire leaders, dans les GPU dédiés.
   


2. Il faut voir sur le long terme : si à travers la nouvelle générations, ils habituent l’industrie à utiliser LEUR API, à optimiser pour LEURS CPU/GPU/APU, et que les nouvelles générations sont populaires, d’ici 3-4 ans ils occuperont la place qu’a longtemps occupé nVidia, celle de partenaire privilégié des éditeurs.
   
   
   
   Après, pour le seul côté CPU, si le haut de gamme reste à l’avantage d’intel grâce au ratio perfs/conso, je regrette qu’il y ait à ce point une omerta sur les CPU AMD pour le bas/moyenne gamme. Par exemple les configs CanardPC, où le premier prix ils mettent un dual-core Intel “tout pourri” (entre guillemets parce que bon le bas de gamme aujourd’hui suffit à beaucoup de choses), alors que pour le même prix ils pourraient conseiller un AMD quad-core ou plus, largement plus pérenne comme la présente news le montre.
   
   
   
   Enfin, n’oublions pas qu’une situation de monopole est inenvisageable, raison pour laquelle dans le pire des cas AMD sera aidé.

Le 03/10/2013 à 08h 32

THM077 a écrit :



Je comprend pas cet engouement pour F-zero !!

Ok c’est sympa a jouer mais c’est carrément pas le meilleur jeu de course futuriste quoi, je préfère largement Wipeout

A l’époque, quand j’y jouais sur la 64, c’etait un petit tour et puis basta on s’éclatait largement plus sur smash bros ou vigilante 8 lol





Comme dit plus haut, il faut avoir joué au GX pour comprendre. Véritable tuerie, rien à voir avec les Wipeout en termes de technicité, de variété dans les obstacles et les tracés, dans les sensations entre différents véhicules…



Et surtout, l’absence d’armes fait que tout repose sur la capacité de chacun à piloter, soit en mode esquive (je trace) soit en mode offensif (je vire les autres de la piste). Et encore, je ne parle que de la version Gamecube, jamais eu la chance d’y jouer en arcade…



Le tout servi par une réalisation technique impeccable. " />



Essaye de le trouver en occaz (voire “sur PC”) pour te faire une idée.

Le 02/10/2013 à 09h 00

ActionFighter a écrit :



Rien à voir….



Tout le monde sait que c’est le 6 le meilleur. Il n’y a pas de discussion possible " />





+1000



Sinon, je partage la déception sur F-Zero… Pourquoi ils nous font pas un nouvel opus ? Quand on voit ce qu’ils avaient été capables de faire sur Gamecube… :/



Enfin, vais peut-être finalement investir dans une WiiU ce Noël, pour prendre le contre-pied des autres…

Ca plus quelques RPG de légende sur Wii, histoire de rattraper mon retard et bien miner mon renouveau de vie sociale… " />

Le 02/10/2013 à 15h 17

clemsfr a écrit :



Les gens qui critiquent le prix en prétendant qu’à ce tarif là, ils se font une machine de guerre…



C’est juste n’importe quoi, quiconque à étudié sérieusement la question d’une config cohérente “gamer” dans ces formats de boîtiers avec ce que cela implique sait que l’on est plutôt dans les 500 € de plus.



C’est d’ailleurs le vrai défi, réussir à faire une config assemblée “design” et puissante (sans oublier l’aspect silence) à un prix équivalent d’un pc moyen tour tout en conservant des performances identiques.



Pour l’instant, cela n’existe pas, et c’est pour cette raison que dans un salon, jusqu’à présent c’est la console qui reste le choix N1 des consommateurs et que le pc reste encombrant et se contente de rester sous un bureau.





Viens en parler à ma bécane enfournée dans un Lian-LI PC-Q08 (volume total à peine supérieur à une PS3 ou X360 d’origine), qui me permet de jouer à tout en Full HD High sans poser de questions sur ma TV 46 pouces (= avec une vraie config). Et potentiellement dans le silence complet, si je me motive un jour à virer le HDD dont les vibrations sont amplifiées par l’alu (ou mettre des patins a minima). Et qui m’a coûté moins de 1000 euros sachant que j’ai pas optimisé les prix d’achats.



Après, il est certain que dans un form factor tel que celui de ce prototype (10cm de côté), à ma connaissance il est impossible de faire plus puissant que ce qu’ils ont proposé, pour l’instant.



Et je te rejoins également volontiers sur le fait que je ne suis pas représentatif (du tout) de la majorité des joueurs (je pense même pas de la majorité des INpactiens, c’est pour dire)…

Je voulais simplement signaler que depuis un bon moment, on peut avoir un pc puissant dans un salon sans que ça soit trop encombrant ou laid. Il faut juste s’en donner les moyens " />

Le 02/10/2013 à 13h 32

Preuve que le constructeur japonais n’est pas inquiet, il maintient ses objectifs de vente concernant la PlayStation 4, à savoir 5 millions d’unités d’ici au 31 mars 2014. Il sera intéressant de voir si la nouvelle console de Sony parvient à franchir cette barre, d’autant plus que Nintendo s’était fixé la même pour la Wii U, avec les résultats que l’on connait.



Oué, enfin, c’est un peu léger comme déduction… Sachant que Steam ne va pas réellement arriver sur le marché avant mi-2014 dans le meilleur des cas (n’oublions pas le Valve Time " />) cet exercice aura eu le temps de finir dans les conditions initialement prévues : Sony vs Microsoft (vs Nintendo ?).



D’autant que la PS4 profite d’exclusivités. Pour l’instant Steam OS à ma connaissance “n’est que” une plate-forme PC customisée et optimisée, il n’y a pas eu d’annonce de jeux dédiés Steam OS. Donc la seule motivation à l’achat sera l’attractivité de la plate-forme matérielle et logicielle. Sachant que parmi tous les joueurs PC, la plupart ont déjà une bonne bécane donc pas forcément intéressés…

Le 02/10/2013 à 12h 46

AnthoniF a écrit :



Mais tout le monde ne joue pas à des jeux de beauf comme BF4, COD, FIFA et GTA 5 à longueur de journée ! Sur PC tu as des jeux qui demande un matos beaucoup plus poussé… i









chaps a écrit :



Tu ferais mieux de dépenser tout cet argent pour acheter un Bécherel " />





S’pas faux… Enfin, je vais résumer l’ensemble des propos d’Anthony par une simple réduction d’un de ses commentaires.





AnthoniF a écrit :



Budget minimum tout les 2 ans pour ma part



évident, oui et non quand tu as goûté au Luxe d’une résolution de 7680x1600 il est difficile de revenir en 1920x1080 " />





" />" />

Puisque tu sembles à ce point pété de thunes, fais-en profiter les autres ! " />

Le 02/10/2013 à 12h 38

Prix de ma bécane achetée il y a 2 ans : à peu près 900 euros (avec boîtier compact très spécifique, alim haut de gamme et CM importée + super ventilation delamortquitue et RAM de portable).



Prix de la bécane précédente qui a tenu 3-4 ans : 600 euros.



Prochain upgrade, uniquement de la carte graphique (~160 euros), quand mon pc actuel montrera vraiment ses limites, soit dans 2-3 ans.



Pour la majorité des joueurs, si je me sers des perfs de ma machine actuelle comme étalon, la tranche 500 à 750 suffit largement à monter un truc durable ET évolutif (juste rajouter de la RAM / changer la CG). " />



EDIT : Ceci restant évidemment vrai tant que le Full HD restera la résolution dominante. Clairement si je voulais jouer aujourd’hui en Quadra HD machin (je sais plus le nom “officiel”), ma machine ferait la gueule. " /> Donc dans 4-5 ans quand la nouvelle résolution se sera démocratisée, il y aura un nouveau palier de performances, donc d’équipement à franchir.

Le 01/10/2013 à 13h 04

La vache, ils sont bien au point nVidia sur les tendances de fond de la communauté des joueurs… 3000 euros la bécane sans écran, la vache ! " />" />



Je comprends mieux pourquoi ils ont loupé le marché des consoles et commencent à paniquer sur le marché pc…

Le 01/10/2013 à 13h 00

Vu le pedigree du sénateur, on ne peut s’étonner d’une telle proposition…

Ils ne comprendront décidément jamais…" />



EDIT : Sinon Marc petite coquille, tu as oublé de compléter l’année de condamnation de RadioBlogClub dans ton texte, dernier paragraphe de la première partie : les ayants droit ont ainsi pu obtenir la condamnation de RadioBlogClub à 1 million d’euros de dommages et intérêts en 20XX?.

Le 01/10/2013 à 07h 49

Le design ne m’attire pas du tout, et j’ai du mal à imaginer l’ergonomie. En même temps, je suis pour les nouvelles tentatives, et Valve n’est pas réputé pour produire de la merde.



Au final j’ai hâte de l’avoir entre les mains pour tester… " />

GG Steam pour oser, et pour mettre en base ouverte. " />

Le 01/10/2013 à 07h 32

Bel effet d’annonce, pour une amélioration qui va concerner, quoi… 100 000 utilisateurs à tout casser (si quelqu’un a les chiffres exacts je suis preneur) ?



Améliorer les lignes existantes, c’est bien. Développer l’infra, ce serait largement mieux… Sur Toulouse en tout cas pas des masses de mouvement depuis des mois…" />

Le 01/10/2013 à 07h 28

Mais arrête de nourrir ce troll de base, il est même pas drôle ou original…" />

Le 27/09/2013 à 07h 51

laurentjust4u a écrit :



Ce n’est pas un problème hardware, et tout juste un problème software !



Ce n’est pas eux qui font les jeux vidéo. Qu’est ce qu’ils peuvent y faire ? Apparemment créer un “émulateur de manette” pour TENTER d’améliorer ou d’ajouter la gestion d’une manette… C’est d’ailleurs une des choses que l’on voit dans la vidéo de présentation de la box…

C’est juste de l’enfumage.









laurentjust4u a écrit :



Oui je suis d’accord avec toi. Mais combien de non geek va t’il acheter une box qui n’est pas un pc pour jouer à des jeux pc " />, Avec l’argument qu’elle fait aussi une sorte de “multiplexage” pour jouer de manière déporté…





Déjà, erreur de base. Cette box SERA un pc, classique (juste optimisé sur le choix des composants pour la compatibilité logicielle), avec un Linux dessus, à la seule différence que ce Linux sera customisé pour inclure le client Steam, un look à l’avenant, et surtout une reconnaissance matérielle vraiment fiable.



Ensuite, “c’est un problème logiciel”. Bah oui…

“Qu’est-ce qu’ils peuvent y faire” ? Bah exactement ce qu’ils font : envoyer un signal fort en mode “c4 option shrapnel dans un magasin de porcelaine”, à destination des fabricants de matériel et éditeurs de jeu:

“Nous, acteur (ultra-)dominant de la vente de jeux vidéos dématérialisée, prenons notre indépendance vis-à-vis de Windows. Désormais, un des canaux majeurs de vente sera une plate-forme matérielle spécifique sous une distribution linux spécifique”.



Sachant que la multiplicité des configs matérielle + la multiplicité des distrib linux étaient LE point noir démotivant beaucoup d’éditeurs…

Sachant qu’à la base la plupart des éditeurs doivent développer en multiplateforme pour être sûrs de survivre…

Sachant que les technos open source facilitent largement le dev multiplateforme et le portage…



Je te laisse imaginer l’impact potentiel (dont on en voit déjà les premiers effets en fait, cf nVidia)." />

Le 26/09/2013 à 12h 26

Pochi a écrit :



Un gameplay au pad pour un jeu soit disant PC et 22h pour finir (et quand je dis finir c’est plutôt attendre la suite) Witcher 2, c’est être méritant ?









Zlebouffon a écrit :



J’espère que tu trolls " />





Laisse tomber, c’est un haineux qui bondit de rage dès qu’on a le malheur de dire du bien de CD Projekt, juste parce qu’ils ont fait un jeu qui l’a déçu…



Ce qui est d’autant plus risible que tel n’était pas mon propos, je parlais de CD Projekt en tant qu’éditeur, avec des pratiques saines telles que 0 DRM, suivi du jeu conséquent, écoute de la communauté, “DLC” gratuits, investissements pour promouvoir le no-DRM (GOG)… Ce qui me semble bien couillu et méritoire au vu de la réputation du marché PC (piratage en masse), et bénéfique pour nous sur le long terme, donc digne d’être encouragé.



Personnellement je préfère qu’un éditeur respectueux de ses utilisateurs grimpe, même si je n’apprécie pas forcément ses jeux, plutôt qu’un éditeur dont quelques jeux me font bien kiffer mais qui organise sur le long terme la sodomie permanente et sans vaseline des joueurs.

Parce qu’au final, les créatifs qui conçoivent les jeux changent, la tête qui décide de la politique générale beaucoup moins.

Chacun son truc.



Au passage, “pour un jeu soit disant PC et 22h pour finir”…

1. Beaucoup de jeux classiquement dits “PC” ne peuvent même pas se targuer d’une telle durée de vie.
   


2. Le jeu ne se finit pas ? Tu devrais cracher sur Mass Effect 2 alors non ? Et puis si ça te soûle que ça se finisse pas, c’est que tu attends la fin, donc que l’histoire t’a intéressé, suffisamment pour passer outre un système de combat que tu n’apprécies pas. Ya pire comme échec pour un jeu (genre FFXIII " />).
   


3. Qui a décidé que ce devait être un jeu PC à l’origine ? L’ont-ils annoncé en tant que tel ?
   


4. Le fait est que les éditeurs partent de plus en plus sur une base console. Alors oui parfois ça fait chier, parce que le jeu est injouable sur PC (Skyrim, Assassin’s Creed comme ça de tête) mais c’est le choix qu’ils font pour pouvoir survivre. Et l’essentiel est que leurs jeux soient suffisamment intéressants pour plaire.
   
   Witcher 2 ne te plaît pas ? Dommage, mais tout le monde s’en fout. J’ai trouvé Skyrim chiant à mourir au bout de 20h (bon j’avoue, en fait 30 " />) à cause du manque flagrant d’impact de mes actions ? Dommage, mais tout le monde s’en fout.
   
   Il s’agit de ressentis personnels, différents pour chacun. Il n’y a rien à rajouter. " />

Le 26/09/2013 à 09h 49

Soltek a écrit :



Ça doit être la 3ème fois que je le précise mais bon : on parlait innovation, donc création d’une techno, c’est pourquoi j’ai pris un exemple (peut-être mal choisi vu les explications ci-dessous) d’un techno certes popularisé plus tard, mais qui existait déjà.





C’est vrai tu as raison, l’exemple est sûrement mal choisi, mais :





Voilà, j’aurais du être plus précis dans mon premier commentaire mais vu qu’on parlait de nVidia qui trollait à la base les consoles actuels et futur je ne pensais pas à la genèse des consoles quand je disais ça.

Évidement que les consoles ont développé des choses nouvelles et en particulier Nintendo, c’est ma marque préféré, j’ai eu toutes leurs consoles des Game & Watch à la DS ou Wii (pas la Wii U par contre " />). Mais là j’ai eu l’impression de voir des gens s’extasier devant une PS3/PS4 autant que ceux qui voit dans un iPhone LE smartphone, non, ils l’ont “juste” popularisé (ce qui est en soit un grand truc aussi je ne le nie pas !).

J’espère avoir été plus clair là parce qu’on est d’accord en fait " />





Ok j’avais mal compris ton propos en effet. " />