Le 06/12/2016 à 10h 48

Je ferai volontiers appel à toi sur tout ce qui concerne l’exploitation. " />

Après, niveau technologie ferroviaire, j’ai à priori quelqu’un de bien plus calé sous la main. " />

Le 05/12/2016 à 20h 49

Merci pour les précisions (n’ayant moi-même aucune connaissance sur le sujet de la gestion ferroviaire suisse / japonaise). " /> " />

Le 05/12/2016 à 15h 41

À ceux qui citent les exemples de la Suisse et du Japon pour prouver que le système de gestion complètement privé (si tant est qu’il l’est, ce dont je doute fortement pour le Japon, mais pas le temps de m’informer là tout de suite) fonctionne nickel, j’ai envie de rappeler…

 1. Que les contraintes d'urbanisation n'ont rien à voir... La Suisse, c'est un tout petit pays en surface et une population à l'avenant. On n'aborde pas de la même manière l'urbanisation d'une région avec une densité de 100 habitants au km² et 100 000 habitants au hm². Le Japon, c'est un pays dont la géographie a induit des contraintes très fortes facilitant en retour la concentration de populations et donc rendant d'autant plus pertinents les transports en commun.       

 2. Que le contexte n'a rien à voir : la Suisse, c'est la banque du monde, donc le flouze pour les investissements, ça va, ils ont. Le Japon, c'est un pays extrêmement porté sur la technologie, et basé sur une culture du bien commun avant le bien individuel : ce qui se traduit d'une part par une recherche permanente de qualité dans le travail public, d'autre part par l'acceptation des contraintes intrinsèques aux transports en commun par les citoyens.        

 Rien à voir avec un pays dont les régions ont gardé leur identité, dont les densités de population et contraintes géographiques varient fortement d'un pan à l'autre, dont la part budgétaire allouée à l'urbanisation et les besoins d'investissement ne sont pas les mêmes non plus, et qui est marqué depuis le début du 20ème siècle par un fort attachement culturel et émotionnel à la voiture...   

(Quoique mon opinion personnelle est que le vrai fond du problème est commun à tous les dérèglements français et qu’il vient du fait qu’on est gouvernés depuis 30 ans par des bas du front qui ne pensent qu’à leur carrière… Mais je dérape).

Le 04/12/2016 à 21h 36

Bon, pour ceux que ça intéresse, premiers retours “à chaud” (bon, techniquement à froid pas joué depuis hier, m’enfin bref) après 5h de jeu.

Notez, que je n’ai pas fait grand chose dans l’histoire j’en suis toujours au chapitre 1. " />



En un mot : GREAT!

Honnêtement, j’avais un peu peur de ce que j’en avais vu, mais le bilan est plus que positif.



En bref, les + les -…

 - Les héros sont quand même bien un boyz band tête à claques (surtout le héros flemmard geignard, et le blondinet en mode carpette avec une voix de fausset complètement caricaturale).

• Dans le même état d’esprit, certains personnages sont abusés (mention spéciale à Cindy “gros nichons” avec les gros plans sur son décolleté plongeant 100% pur silicone gerbant).
  


• L’action bordélique (je suis sûr que comme KH en son temps, ça ira mieux au fur et à mesure, mais c’est parfois frustrant la manière dont lock d’ennemi + caméra se combinent).
  


• Système de combat limité (en même temps, 5h de jeu, c’est logique donc c’est pas une grosse critique).
  


• Les mecs se traînent: pour vous dire, je trottine plus vite dans la vraie vie, et pourtant je suis pas un athlète (encore, ce serait des soldats avec 1 tonne d’équipement, mais ils ont juste des armes qu’ils peuvent invoquer/renvoyer à la volée). Du coup pour la récolte ou même juste l’exploration c’est pénible d’autant plus que…
  


• Evidemment, on peut conduire la voiture que sur la route (eh oh, une tire à 1 million de gils, on allait pas laisser 4 boloss la démolir dans la boue et les bosses  ! " />).
  
  
  
  Maintenant les plus (ils sont nombreux)
  


• Doublage français de qualité dans l’ensemble (putain ça fait du bien).
  


• Esthétique très réussie (mis à part l’aspect un peu plastique figé que l’on ressent parfois, mais ça s’oublie très vite).
  
  
  
  
  
  • Musiques à l’avenant (on aime ou pas, mais il faut reconnaître qu’elles sont travaillées et collent assez bien à l’ambiance).
    
  
  


• Les petites discussions entre les 3 mousquetaires, étonnemment, apportent beaucoup à l’immersion, même si certains dialogues ont tendance à revenir un peu souvent.
  


• Beaucoup de choses à explorer même si je regrette le côté “figé” (genre les plantes, ce sont à des endroits précis, on n’a pas vraiment à fouiner au pif).
  


• Un vrai travail de mise en scène et d’immersion dans l’univers (truc con que j’ai grave kiffé, on prend la voiture, et la le journal d’information qui parle du mariage du héros, et les quatre qui rebondissent sur le sujet).
  
  
  
  
  
  • Un vrai open-world à la Morrowind, où on peut jouer à la tête brûlée et payer les pots cassés. Ca, ça fait un PUTAIN DE BIEN FOU!!!
    
    
    
    En fait, pour la première fois depuis bien longtemps dans un Final Fantasy, j’ai ressenti de l’émotion. C’est con à dire comme ça mais je peux pas le dire autrement.
    
    Pour vous donner deux exemples…
    
  
  
  
  
  
  
  
  
  1. Je me balade dans la nature, je vois une fosse, avec une grosse bébête… Je me dis, “tiens”, ça peut être fun. Je ne remarque pas que son niveau est indiqué. Eh bah, putain de dérouillée à la clé, avec option “je fuis comme un lâche en laissant les potes”, et j’étais réellement en stress !
     
  
  
  2. Je tombe sur une mine… Les personnages posent le décor (y’a sûrement plein de démons, on va droit en enfer), ils adoptent une démarche de mecs sur le qui-vive, on explore, petite surprise avec les gobelins…
     
     Et là, d’un coup, piège mettant en scène le boss de la mine, je me retrouve dans une merde noire, je m’en sors de justesse parce qu’il nous a jugé indigne de sa lame… Là, normalement, en bon joueur, je me carapate gentiment…
     
     Et bien non ! L’humain prend le dessus, la curiosité l’emporte, je continue à explorer (tout en me disant que je suis vraiment trop con)… Je finis par tomber sur l’antre du boss. Je sais que j’ai aucune chance de le battre. Je sais que je devrais me tirer… Et pourtant je rentre.
     
     Et me fait évidemment laminer.
     
     
     
     Game over, 2 heures de perdues… Mais pas de rage. Juste l’intense satisfaction de retrouver enfin un jeu qui nous laisse le choix… Et nous en fait assumer les conséquences. " />
     
     
     
     Bref, enfin un jeu de rôle qui fait ressentir des choses. " />
  
  

Le 03/12/2016 à 11h 42

Je me permets de citer cette phrase de SR17 qui à mon sens résume parfaitement l’approche que toute personne devrait avoir du soin médicamenteux…



“Je pars du principe que la prise d’un médicament est toujours un risque et qu’on ne consomme pas un médicament sans une bonne raison.”



Si cela pouvait être intégré à l’esprit de tous, de préférence naturellement en fin de primaire / début de collège, on résoudrait pas mal de soucis à long terme…

" />



Et c’est entre autres pour ça que l’industrie agroalimentaire m’exaspère avec ses fucking “alicaments” qui tendent par contre-coup à réduire la distinction pourtant cruciale entre ce qu’on peut consommer (avec modération ^^) sans se poser de questions, les aliments, et ce que l’on ne doit ingérer que dans des cas précis, identifiés et “raisonnés”, les médicaments.

Le 29/11/2016 à 17h 58

Ah bah vous voyez, que vous étiez méchant !

A peine 6 mois après la sortie du jeu, ils se préoccupent d’y inclure un gameplay, si c’est pas de l’édition de qualité ça… " />

Le 29/11/2016 à 10h 02

So what?

Bah…

De multiples sources à gérer signifient…

1. Assurer un format commun entre les différentes entrées.
   


2. Assurer même, auparavant, que ces entrées sont disponibles numériquement (comme je disais auparavant, c’est un des plus gros freins, que chaque instance du système français démarre/achève sa transition).
   


3. Créer les différentes dépendances entre chaque texte
   
     - Premier exemple, une loi va impacter une centaine d’articles dans deux codes différents : si tu fais à la main, ça prend du temps. Si tu veux automatiser, faut bien penser l’algorithme. Dans tous les cas, il faudra une interface bien léchée et un suivi rigoureux pour assurer la légalité du processus et l’authenticité du texte publié).
   
     - Deuxième exemple, un arrêt de Cass reconnu par les juristes comme créant une jurisprudence sur un texte : il va falloir définir les bons mots-clés et créer les liens afférents. Là encore, bonne chance pour automatiser de l’interprétation juridique.
   


4. Créer une recherche de qualité : une simple recherche full-texte n’est pas suffisante de nos jours. On peut légitimement s’attendre à ce que la base documentaire préqualifie les textes pour que l’on puisse faire un tri par une recherche à facettes en sus des mots-clés que l’on a indiqué. Cf le point d’avant.
   
   
   
   Ce que tu ne sembles pas comprendre, c’est qu’en droit bien plus qu’en code, chaque mot a son importance. Chaque relation peut ou non changer complètement le sens à donner à un texte. Et tout bouge en permanence, mais de manière asynchrone (une décision peut avoir été rendue en juin et arriver en décembre sur Legifrance, donc tu ne peux pas juste utiliser une timestamp de base pour gérer le versionnement).
   
   Dit autrement, c’est une toile d’araignée à quatre dimensions, où chaque relation porte un sens juridique en elle-même. Ce qui est versionné, ce n’est pas le texte en lui même, c’est le droit (le sens qu’il porte). Et c’est pour ça que c’est bien plus compliqué que ça n’en a l’air, parce que automatiser le processus de mise à jour impliquerait pour une partie non négligeable du corpus (grosso modo tout ce qui provient des tribunaux) d’automatiser l’interprétation des textes. Et ce n’est pas pour tout de suite (pas plus mal d’ailleurs ^^).
   
    
   
   De plus, l’erreur n’est pas admise. Un “bug” pourrait plonger potentiellement des milliers de gens dans la merde, parce que Legifrance n’est pas la source absolue, elle ne régit pas l’action du juge. Ce n’est pas “juste” un programme dont on peut accepter des incohérences. Pour le dire autrement, il n’y a pas d’ “erreur mineure” en droit.
   
   
   
   Du coup, juste proposer un “github”, c’est… Bof, quoi. Un premier pas sympa, mais franchement pas la panacée.
   
   
   
   (Et sinon au passage, GG pour colporter une critique vieille de 10 ans sans même avoir pris 2mn d’y refaire un tour auparavant… Bel état d’esprit " />)

Le 28/11/2016 à 15h 12

v1nce a écrit :

Ou bien de pouvoir saisir une date (voire un intervalle) pour avoir les textes en vigueur à cette date.

  Je pense que ça simplifierait la vie de TOUT LE MONDE.

  Ok tu es donc définitivement, au choix...       


 a) un troll       


 b) un boulet       


 c) un croisement génétique résultant en un humain avec un baobab dans chaque main.       


 Sur n'importe quel texte législatif, dans le panneau de gauche, tu as un champ "version consolidée à la date du" qui permet précisément de disposer du texte dans sa version en vigueur de l'époque (et si vraiment tu ne savais pas ce que signifiait ce champ, 30 secondes de curiosité exploitant Google te permettaient de piger tout seul).      

(exemple au pif pour les curieux)    

Et pour ta gouverne, c’est tellement pas compliqué que ça a mis juste 10 ans à arriver, alors que ça fait à peu près depuis que l’informatique est devenue grand public que tous les intervenants du monde du droit en rêvaient… Seulement voilà, entre la mise à disposition des sources (probablement un des plus grands freins cela dit), leur vérification, leur qualification, leur intégration, le développement du moteur de recherche et la conception d’une interface permettant d’exploiter tout ça de manière simple, ça ne pouvait pas se faire en un claquement de doigts. " />

Le 28/11/2016 à 15h 05

Euh, entre nous, tu es de mauvaise foi, t’as pas cherché longtemps, ou t’es vraiment pas fute-fute… " />



La présentation du texte “en vigueur aujourd’hui” est la présentation par défaut sur Legifrance…

Autrement dit, ce que tu souhaite, c’est déjà le comportement actuel…



Troll ?



Quant à la fonction d’historique, elle est également déjà présente pour chaque texte, avec les sources.



Et le “cela reste un gros bouquin”, ça prouve juste que tu ne t’es jamais réellement intéressé à la moindre question juridique… " />



Si on voulait VRAIMENT caricaturer la vision du corpus législatif en l’approchant d’un support papier, ce serait une “encyclopédie dont vous êtes le héros” avec relations X > X entre les quelques centaines de volumes de l’encyclopédie, chacun suivant des rythmes de versionnement différents.

“Juste un gros bouquin”, eh bah bonne chance pour la consultation. " />

Le 24/11/2016 à 15h 49

jinge a écrit :



Je ne suis pas assez expert du sujet pour te contredire, cependant, est-ce que ça DEVRAIT être beaucoup plus complexe qu’un gros github?



Au final on parle quand même juste d’un gros bouquin qui évolue tous les deux jours? 

Il lui faut juste un bon sommaire, une bonne recherche, une bonne indexation, et un bon différentiel pour les évolutions. 





Après peut être que  c’est encore plus compliqué que ça…

Mais à mon avis, ce qui devrait être fourni c’est surtout des API bien pensées, sur lesquelles n’importe qui pourrait construire un site, et l’implémentation officielle du site sur un github que tout le monde pourrait améliorer. (ne pas confondre les différents sujets github  :p )



Je te décerne le point “simpliste du jour” ! " />

Sérieusement, tu sous-estimes les enjeux. ;)

Après, je ne suis pas familier de github non plus (je connais les bases mais je reste un gros noob qui serre les fesses à chaque opération XD) donc peut-être qu’il pourrait remplir les besoins, mais…

• Quid des liens sémantiques (expliqué plus haut) ?
  


• Quid de la qualification de chaque document, manuelle et automatique (mots-clés, références croisées) ?
  


• Quid de l’intégrité de la chaîne éditoriale (n’oublions pas qu’il s’agit de textes à valeur juridique : l’erreur n’est pas tolérable ni tolérée).
  


• Quid de la simplicité d’utilisation (navré, mais github, c’est IMBITABLE pour le commun des mortels. Notamment à cause d’un choix de vocabulaire complètement inique. Mais je dérape) ?
  
  
  
  On peut certainement faire un truc super chouette à partir d’un gestionnaire de versions de textes moderne (effectivement, conceptuellement il y a beaucoup de similarités) mais tu ne t’économiseras pas une bonne masse de développement quoi qu’il arrive (pur métier, fonctionnalités annexes, sécurité, ergonomie).
  
  
  
  En revanche, là où je te rejoins, c’est sur le fait que ça pourrait faciliter des contributions externes. Mais serait-ce pertinent ? Serait-ce souhaitable ? Autant dans l’absolu je suis favorable aux conceptions collaboratives, et autant j’aimerais que les entités publiquent se familiarisent et s’acclimatent à cette approche pour plein de raisons… Autant je pense que la refonte de Legifrance serait un très mauvais projet pour sensibiliser les administrations centrales à cette méthodologie. " />

Le 24/11/2016 à 15h 38

Certes, mais justement les non-professionnels doivent représenter genre 2% grand grand max des usages de legifrance. ;)



Et les professionnels, eux, doivent gérer des dossiers dont les faits peuvent remonter à des mois voire des années auparavant, donc soumis au droit en vigueur de l’époque.



Maintenant, question rapide : si tu dois choisir entre un site efficace pour les amateurs et bien moisi pour les professionnels, ou un site compliqué pour toi et efficace pour les professionnels, tu choisis quoi ? ;)



Pour moi, le choix est vite fait : mes connaissances en droit me permettent de m’y retrouver, mais surtout d’apprécier la charge de travail nécessaire pour vraiment connaître un sujet. Je sais donc que pour les cas vraiment importants, je devrai passer par un avocat. Donc, j’aime autant qu’il soit aussi rapide que possible à trouver les infos pertinentes : moins de stress pour lui, moins de frais et un meilleur argumentaire pour moi, tout le monde est gagnant. " />

Le 24/11/2016 à 15h 30

Alors, je ne suis pas sur le projet (ça me ferait bien kiffer d’ailleurs), mais je suis sur un projet “annexe” et je peux t’assurer que les deux millions ne sont pas de trop ama. ;)

Car je suppose (je me plante peut-être, mais considérant ce que je sais ça paraît logique) qu'ils ne vont pas juste faire un ravalement de façade mais réellement tout recoder sur une nouvelle base technologique.      


Et, quelque soit la base prise, le côté purement métier est très loin d'être anodin... Je le sais car le projet sur lequel je vais intervenir a grosso modo le même type de contraintes et fonctionnalités, juste en 100 fois moins important en termes d'ampleur (base de données, utilisateurs)...      


- Gestion des versions de chaque document.      


- Pouvoir établir les différentes relations sémantiques entre différentes versions d'un document (loi modifie art x, décret d'application de la loi X, jurisprudence venant préciser article X, etc)...      


- Assurer les passerelles techniques pour faciliter l'ajout de documents depuis les sources (tribunaux, greffes, parlements etc) : je ne sais pas du tout si aujourd'hui c'est complètement manuel ou non, centralisé ou non... Mais s'ils veulent mettre en place un système un minimum moderne, il y a de nombreuses choses à établir sur la manière de transmettre et valider les documents (intégrité, authenticité).      

• Gestion du processus de validation éditoriale.
  
  -Gestion des performances, encore plus complexe maintenant qu’ils ont pour objectif d’apporter des fonctionnalités personalisées (utilisateurs authentifiés), qui limite la possibilité de mise en cache et oblige à bien concevoir ce que tu mets en session et ce que tu gardes côté serveur…
  
  
  
  
  
  • Accessibilité (obligatoire désormais ;)), en sachant qu’encore aujourd’hui, la plupart des rédacteurs que je connais ou fréquentent (je parle en général) s’en battent les steaks, donc il vaut mieux prévoir un remplissage “automatique” en guise de fallback (certes, le mieux serait que les rédacteurs fassent leur job, mais on peut pas être dans leur dos en permanence)…
    
  
  
  • etc…
    
    Le tout sur une base documentaire qui doit se compter en milliards de documents…
    
    
    
    Et sans compter que les deux millions couvrent probablement l’intégralité du projet (définition des specs fonctionnelles, prototypage, conception définitive, réalisation, accompagnement utilisateurs, migration des données, communication sur le nouveau site, maintenance des serveurs…).
    
    
    
    Non, vraiment, pour avoir un truc bien fait qui tienne la route des années, ça ne me paraît vraiment pas choquant… Au contraire, je dirais que pour une fois c’est raisonnable. :)
  
  

Le 25/11/2016 à 19h 03

Ah c’est bon à savoir (c’est pas comme si CK2 traînait dans ma bibliothèque depuis des années… Oh wait!)



Peut-être alors la différence essentielle est-elle dans le côté progressif de la complexité.

Dans Endless Legends, certaines races sont clairement plus faciles à jouer pour découvrir le jeu, et tant qu’on monte pas trop le challenge, j’ai le ressenti que tu peux arriver à la victoire même en délaissant complètement une mécanique (mais pas plus… Faut pas déconner non plus).



Tandis que CK2 semble beaucoup plus punitif si tu n’assimiles pas immédiatement tous les aspects pour les prendre en compte dès le début de partie.



Cela dit, là je parle pour la version standard de Endless Legends. Je pense que quiconque se lance dans une partie avec toutes les mécaniques issues des DLC activées se tirera tout autant une balle que celui qui se lance dans CK2. " />

Le 25/11/2016 à 10h 04

Ça n’a tellement rien à voir… " />

Le 24/11/2016 à 17h 51

Bah, si ça peut te consoler, il y a au moins moi pour avoir nominé des jeux méconnus sur la moitié des catégories " /> (et encore, c’est parce que a) sur certaines catégories je savais pas quoi mettre donc j’ai dû me rabattre sur du connu et b) on ne peut nommer un jeu que pour une seule catégorie).



Donc si par exemple tu veux me proposer un jeu indé (de préférence sous Linux) qui explose la rétine (pas forcément techniquement, juste esthétiquement bien travaillé) je serais ravi de le proposer à la place de Witcher 3. " />



EDIT: Pour les deux au-dessus qui causent stratégie, j’ai nominé Endless Legends dans le “Encore 5 mn”. Crusader’s Kings 2 (halte aux acronymes non explicités " />) a l’air excellent, mais trop de couches de complexité à gérer (suis devenu grave flemmard des neurones avec le temps XD).

Le 24/11/2016 à 14h 47

Hmm pas forcément.

C’est vrai que ça paraît logique de limiter aux jeux sortis dans l’année parce que sinon il y a vraiment trop de candidats, mais ce peut être aussi un moyen sympa de mettre en visibilité un indépendant qui produit un jeu tous les deux-trois ans, pour leur fournir un peu de traction sur le projet actuel. ;)

Le 24/11/2016 à 11h 23

Question pertinente, je suppose que c’est une affaire de point de vue…

 Mon idée est de rappeler aux éditeurs, par cette initiative, que contrairement au citoyen relativement aux politiciens, la mémoire des joueurs va un peu plus loin que 6 mois auparavant, et que de fait sur le long terme, perdre la confiance des joueurs a un coût très significatif en manque à gagner.        

 (Bon, en vrai, on sait que c'est faux, il y a suffisamment de boulets pour que les jeux alphas "gold" continuent à se vendre, mais ça permet de montrer qu'il existe tout de même une portion non négligeable de gens qui n'aiment pas se faire arnaquer ).      

Par ailleurs, Steam a déjà prévu une catégorie pour les jeux méconnus en dépit de leur qualité, c'est pour ça que je n'ai pas proposé. ;)      

Si tu préfères souscrire à une catégorie "positiviste", je te suggère la catégorie "multijoueur indé le plus fun": j'y nominerais Mount Your Friends, Towerfall, Of Guards and Thieves, Garry's Mod, Killing Floor (le premier), A Fistful of Gun, Robo Roller Disco Derby Dodgeball (ouf), Broforce, Bloody Trapland pour n'en citer que quelques uns (Rocket League ? Mais je ne sais pas si on peut encore qualifier ça de jeu indé vu la machine à fric que c'est devenu)...     

(Je crois qu’aucun des jeux que j’ai cité n’est sorti cette année… Je dois plus être à la page… " />)

Le 24/11/2016 à 11h 18

Bah ARK tu vois je suis partagé au final.

En fait il me fait penser aux jeux Bethesda (je sens que je vais me faire taper par ceux qui s'arrêteront de lire ici XD) : beaucoup de potentiel, mais bien moisi sans mods... (Et encore, l'éditeur de ARK a l'excuse d'être parti direct dans un jeu extrêmement ambitieux et nouveau pour eux. Bethesda, c'est globalement la même routine depuis 15 ans mais ils continuent de sortir les jeux finis à la pisse... Tant que ça se vend, pourquoi se remettre en question effectivement...)     

Pour l'instant je lui ai mis une éval négative sur Steam, à base de "il est top seulement à deux conditions : 1) groupe de minimum 4 joueurs réguliers, 2) serveur lourdement moddé (optionel: avoir une grosse config)". Et c'est pour ça que mon éval est négative : un jeu qui n'est fun qu'à condition de le modifier dans les grandes largeurs ne mérite pas d'éval positive.       

Pour autant, je reconnais que les développeurs sont super actifs et relativement à l'écoute, et beaucoup d'aspects négatifs résultent d'un simple choix d'équilibre niveau gameplay (temps de taming, faim, etc) donc je changerai l'évaluation lorsque les gros points noirs seront résolus.      


Rien que modifier la configuration de base sur les serveurs officiels pour doubler l'XP après le niveau 80 et diviser le temps de taming/brooding par 3 changerait énormément la donne.      


       


En fait, il me faudrait précisément (comme sur pas mal d'autres jeux d'ailleurs) une option "mitigée" pour retranscrire l'idée que le jeu est bien dans certaines conditions. Le binaire actuel n'est pas satisfaisant à mon goût. Mais bon, je suppose que ce choix de Valve résulte d'une intense étude marketing sur la meilleure manière de faire des évals utilisateurs un outil d'aide à la décision performant... :)

Le 24/11/2016 à 09h 20

Bof. Si nous sommes 1000, certainement. Si on créée un effet de levier et qu’on arrive à plusieurs dizaines de milliers, avec un peu de pub twitter/facebook pour aller avec, ça peut le faire. " />



Genre “#SteamAwards help us fight against bad practices, vote for custom category ‘Biggest bullshit of the year’”.

Sincèrement, vu le nombre de jeux moisis sortis ces derniers mois, il y a moyen de créer assez de traction. XD

Le 24/11/2016 à 09h 12

Je propose une action concertée INpactienne pour promouvoir la catégorie custom “Bullshit Release of the year” pour “valoriser” un des titres finis à la pisse ou avec politique de DLC day 1 à vomir…



Il me semble que Ubisoft, EA et Take Two ont tous de sérieux candidats… XD

Le 24/11/2016 à 15h 18

manchette a écrit :



là tu es vraiment nul en maths ;)

non plus sérieusement : à mon avis noyau 4.4 ou 4.10, voir plus vous verrez sûrement peut la différence à l’usage (or usage pro/exotique). C’est un peu comme la course à l’armement, ca rassure mais ca sert peu :)



A leur décharge, le point est effectivement le séparateur officiel pour les décimales dans le système américain (tandis que la virgule indique la séparation des milliers, millions, etc… Bon à savoir quand on enchérit sur Ebay ou équivalent en version américaine. " />)

Le 24/11/2016 à 15h 11

Je sens comme un sarcasme… XD

Tu es dur avec KDE, même si par ailleurs le choix du terme LTS n’était peut-être pas le meilleur considérant les périodes de support d’autres éditeurs utilisant ce termes (de 3 ans à 10 XD).



Il ne faut pas oublier qu’ils sont encore en cours de réécriture de pas mal de trucs, et de portage d’anciennes applis. Bien qu’ils ont fait énormément d’efforts pour assurer la compatibilité descendante, il est tout de même probable que les briques de base vont encore bouger un peu.



En revanche, je me joindrai à tes railleries s’ils annoncent un jour démarrer KDE6 et n’assurer le support sur la dernière version de KDE5 à 18 mois. Effectivement, la version la plus mature, perso j’attendrai un support de 3 ans grand minimum…

Cela dit, dans la mesure où l’environnement de bureau est tout de même lié à un système, on peut aussi compter sur le support fourni par l’OS. ;)

manchette a écrit :



là tu es vraiment nul en maths ;)



non plus sérieusement : à mon avis noyau 4.4 ou 4.10, voir plus vous

verrez sûrement peut la différence à l’usage (or usage pro/exotique).

C’est un peu comme la course à l’armement, ca rassure mais ca sert peu

:)





J’apporterais une nuance importante, voire deux. ;)

1. Le support de certains systèmes de fichiers (dont BTRFS), pour ceux qui l’exploitent, a été amélioré. Mais il est vrai que c’est un usage de niche.
   


2. Le support matériel en général : j’avais tenté d’acheter un MSI Stealth Pro (je précise pas plus, vous trouverez facilement si vous êtes intéressé), laptop gamer bien sous tous rapports (un peu le fantasme réalisé du portable, fin, puissant, léger et complet… Restent toujours l’autonomie et la chauffe), et j’ai dû le renvoyer… Soucis avec Optimus (pourtant Bumblebee était censément stable), et surtout chipsets réseau Killer absolument non supportés (avec 0 annonce officielle de pilotes Linux à l’époque, apparemment ils ont fini par en publier, mais genre quasi deux ans après).
   
   Dans le même esprit, le laptop sur lequel j’écris en ce moment, le support complet des raccourcis (luminosité écran / clavier, son, etc) n’a été apporté qu’environ un an et demi après achat, dans une nouvelle version du noyau.

Le 24/11/2016 à 15h 05

Rarement vu autant de connerie condescendante concentrée dans un seul commentaire.

Merci à toi d’illustrer si fièrement la liberté d’expression. " />



Pour en revenir à la news, leur choix a plutôt tendance à m’énerver, car cela revient une fois encore à tenter d’orienter l’opinion des citoyens. Je comprends d’autant moins que techniquement, les sources d’information gouvernementales sont tout aussi aisément accessibles sur internet.

Pourquoi alors ne pas simplement mettre plus de moyens dans la communication, s’ils estiment leurs propres sources suffisamment précises et “neutres” moralement pour informer efficacement ?



A mon sens, ce n’est, encore une fois, que de la poudre aux yeux en termes d’efficacité (les tribunaux sont structurellement saturés, ils n’ont pas besoin de ça, ça mettra des années pour tomber sur une décision) ou une régression violente de la démocratie (s’il était envisagé de bloquer l’accès à ces sites, mais ça ne semble pas le cas). Tout ça pour essayer de redorer un peu l’image du parti vis-à-vis de la base (le PS, on dirait un mec de Ken le Survivant : “tu ne le sais pas encore, mais tu es déjà mort” XD).

Le 24/11/2016 à 09h 19

Pareil. Je suppose que ça a dû suffire aux juges, dans la mesure où c’est justement la portion la plus importante de la partition qui exploite le plagiat.



Parce que pour le reste, c’est tout de même assez différent (rien que l’intro du morceau original OMG XD).

Mais là faut avouer il a cherché la merde.



À la place des juges j’aurais même tout simplement mis une obligation de rémunération en pourcentage dans le temps, mais peut-être aurait-ce été trop (je ne connais ni le plagié ni le plagieur, donc aucune idée du volume de ventes)…



Bref, l’arroseur arrosé, ça fait toujours plaisir. " />

Le 20/11/2016 à 22h 43

Tu n’as juste rien compris à ce que j’ai dis, mais as-tu seulement essayé de comprendre ?

Le plus drôle est qu’au final tu dis exactement ce que j’ai dit, et contredis ainsi ton précédent message à 100%…



En effet, la connerie n’a à peu près rien à voir avec la génétique…

“un mec très bien éduqué et très instruit peut très bien se révéler être un gros con et l’inverse est tout aussi vrai.”

Nous n’avons probablement pas la même définition de “bien éduqué”, d’une part, d’autre part je ne vois pas en quoi cela proviendrait des gènes. Certains milieux sociaux favorisent plus ou moins ouvertement l’égoïsme, pouvant mener à des comportements désagréables pour les autres (ce qui amène donc les autres à les traiter de “gros con”). Et ça n’a toujours rien à voir avec les gènes.

Le 17/11/2016 à 08h 46

gavroche69 a écrit :



la connerie c’est pas une question d’âge, c’est dans les

gènes… " />





T’as dû être bien fourni alors pour oser sortir pareille idiotie… " />

La connerie, c’est une question d’instruction et de culture (que l’on pourrait grossièrement regrouper sous le terme “éducation”) à 90%. Qui elle-même dépend de tes conditions de vie (physique, environnement familial, milieu social).

 Le fait d’avoir un QI de ouf n’a jamais empêché de se comporter comme un gros con (des mauvaises langues diraient même qu’il y a un lien XD), tout comme de nombreuses personnes exerçant des métiers ne requérrant pas de connaissances ou savoir-faire pointus savent se comporter de manière tout à fait décente, et ont justement le mérite de reconnaître les limites de leur capacité d’analyse.

Le 14/11/2016 à 13h 34

+10. C’est tellement le mec qui pousse l’idée juste parce qu’il pense que ça va améliorer son image auprès des électeurs…



Mais pour tous ceux qui l’ont connu sous Sarkozy, sa véritable identité est déjà révélée, il ne pourra plus rien y changer…

Le 14/11/2016 à 13h 32

ArchangeBlandin a écrit :



Je préférerais ne pas les apprécier parce qu’ils sont froidement efficaces plutôt qu’à cause de leur démago à deux sous.  



 

Je cite cette phrase si joliment dite, et si vraie hélas…

Le 12/11/2016 à 17h 21

+10. D’ailleurs je ne suis pas sûr que s’orienter vers le tout électrique soit vraiment une bonne idée. Du moins tant que nous ne serons pas arrivés à un stade où chaque particulier a moyen de produire son électricité quotidienne pour le foyer de manière autonome (nous éviterons poliment la question de l’impact environnemental des panneaux solaires XD).



En fait, je crois que le mieux serait tout simplement de réaliser qu’on consomme trop de base et plutôt opter pour une stratégie à long terme de rééquilibrage sur tous les plans (diminuer les trajets quotidiens, renforcer les politiques de garanties long terme pour les équipements électroménagers pour forcer le retour à un modèle économique basé sur l’entretien, remettre en place autant que possible les mécaniques de consignes pour les emballages, etc)…

Le 09/11/2016 à 23h 07

Evaluer le bénéfice d’une solution alternative est effectivement impossible (ou du moins beaucoup trop complexe pour en valoir généralement la peine).

En revanche, évaluer le manque à gagner consécutif aux pertes de temps / données dûes aux plantages, c’est faisable. C’est chiant, compliqué, et forcément un peu à la louche, mais c’est faisable.



Tu peux au pire fonder un plancher constitué, par personne, des heures perdues à refaire un document par exemple. Et qu’il y en a eu, jusqu’à Office 2003 à peu près… Rien que Office a longtemps été une purge, alors Office + Windows…  (combo ultime: Office 98 + Windows Millenium " />)" />

Le 07/11/2016 à 14h 38

djelme a écrit :



et si une grande majorité de personnes s’étaient trompées à l’époque ?  On accusait MS de tous les mots et on s’aperçoit que certaines boîtes considérées comme cool sont en fait bien pire que lui (au hasard Google….).



J’ai toujours défendu MS parce qu’ils ont amené l’informatique dans tous les foyers, ce que n’ont pas su faire les talibans du libre et autre barbus farcis de préjugés (et pour certains d’agressivité).



 





Je regrette de devoir être aussi direct mais…

Tu n’as de toute évidence rien compris, ni à la situation de l’époque, ni aux enjeux de fond.



Si Gates n’avait pas réussi un coup fumant en termes de marketing, accompagné d’une bonne grosse stratégie de verrouillage, nous aurions probablement vu un certain nombre d’autres solutions (libres ou non d’ailleurs) émerger et l’écosystème dans son ensemble aurait progressé bien plus vite.



Il faut avoir connu Linux et Windows depuis Windows 95 pour réaliser à quel point Linux a toujours été considérablement meilleur en termes de qualité (à défaut, évidemment, d’avoir une interface agréable pour l’utilisateur non informaticien ;)).

Je crois que personne n’a jamais osé tenter de mesurer tout le manque à gagner économique dû aux innombrables plantages, soit de Office, soit de Windows lui-même, jusqu’à l’arrivée de XP SP1… Mais c’est absolument innommable (en cumulé sur 15 ans et pondéré avec l’inflation, on approche probablement du niveau des pertes de la crise de 2008 XD), et Microsoft ne s’en est sorti que grâce d’une part aux clauses contractuelles et d’autre part à l’ignorance du grand public qui le rendait trop tolérant pour son propre bien.



Maintenant, oui, Windows est bien. Il aura tout de même fallu 20 ans (comparé aux autres) pour arriver à un système exploitable dès l’installation initiale, doté de pratiques de gestion réseau et de sécurité efficaces, avec le minimum syndical en termes d’ergonomie (personnalisation des raccourcis dans l’explorateur, onglets, etc).



Cela ne me dérangerait pas le moins du monde si Microsoft n’avait pas profité du monopole établi au début pour ensuite faire payer plein pot chaque version… " />

Le 07/11/2016 à 23h 54

trekker92 a écrit :



et vas y que ca va taper sur microsoft…

2 millions z’auraient pu faire plus cher…

les libristes integristes se rendent pas compte que ca évitera tout plein de problemes de compatibilité non exempts par rapport aux solutions libres, et qu’il s’agit d’un arrangement en faveur de la praticité :

on est pas la pour faire des économies, mais dans le fonctionnel.

on est pas la pour faire du social.

on est pas la pour faire plaisir aux trois geeks sous Hurd.

Clair?

laissez un peu de libéralisme/capitalisme parmi les informaticiens présents, on est pas tous barbu intégristes..





C’est vrai que c’est pas comme si on pouvait faire grand chose pour adapter LibreOffice aux besoins des ministères avec 2 millions d’euros…



Qu’est-ce qu’il faut pas lire quand même… :rolls:

Le 04/11/2016 à 08h 53

A mon avis ça existe déjà, mais en tant que briques séparées (au pif, VNC + SSH ?), et personne n’a jugé satisfaisante en termes de ROI la perspective de proposer une solution d’intégration.



Parce que techniquement les technos de prise de contrôle à distance ça existe depuis perpète, et et il y a suffisamment de bons ingés depuis 40 ans pour que la compétence nécessaire existe.

Donc si ça ne s’est pas fait, c’est sans doute que ce n’est pas (encore ?) rentable…



Cela dit je suis aussi surpris que toi. ;)



EDIT: sur le financement participatif en revanche tu peux oublier, la plupart des entreprises (et administrations locales) n’ont juste pas le minimum de bon sens et d’ouverture d’esprit nécessaire pour que ça marche (il y a déjà eu quelques tentatives par le passé niveau public. Si ça ne vient pas d’en haut, ça ne prend pas XD).

Le 03/11/2016 à 08h 24

Décidément, d’année en année ça se confirme, la Cour de cassation a été noyautée par les lobbys et les politicards. Marais a ouvert le bal, et maintenant c’est festival… :/

Le 28/10/2016 à 10h 05

Bah non. Si tu as 6 applications à gérer sur 2 CPU, par rapport à 6 applications sur 6 GPU, tu as forcément…

• d’une part l’accumulation purement arithmétique des ressources CPU requises pour chaque application.
  


• d’autres part, forcément, un peu de pertes dûes au jonglage entre les applications en fonction des appels à un instant T.
  
  Je ne dis pas que c’est énorme, je me doute que c’est bien optimisé vu que c’est ainsi qu’ont fonctionné les ordis pendant >20 ans.
  
  Mais ça joue quand même…
  
  Au final, tu as d’un côté 6 coeurs donc 5 à 10% de charge et un à 40%. De l’autre, 2 coeurs tous les deux >40%.
  
  Donc charge plus importante donc conso + chauffe plus importante.
  
  Du coup même si les processeurs sont plus économes, au final ça se vaut ou c’est moins bien en fonction des cas.
  
  
  
  Et non désolé je ne suis pas un cas particulier. Ceux qui n’ont pas de serveur web ou de machine virtuelle ont du traitement photo ou vidéo, du jeu vidéo, etc… Tout en ayant les classiques qui tournent en arrière-plan (tout ce que j’ai cité).
  
  
  
  Et ceux qui n’ont qu’une ou deux applis “basiques” ouvertes en général peuvent donc se contenter d’un petit processeur dual-core, quelque soit la marque. ;)

Le 27/10/2016 à 10h 03

+10 au commentaire précédent.

Jamais compris pourquoi les magazines hardware ne proposaient pas de l'AMD au moins sur l'entrée de gamme. Quitte à être CPU-bounded sur les jeux, (à l'époque où je cherchais à racheter un proc, ça a dû changer cela dit), pour le même prix tu avais un dual-core chez Intel et un quad-core (voire Hexa-core) chez AMD.       

Et je peux vous assurer que mon Phenom (2? me souviens plus trop vieux ^^) X6 était bien plus confortable que le dual-core précédent censément plus performant sur les applis. Tout simplement parce que même si en pleine charge le ratio perfs/coeur est moins bon, au quotidien quand on a libreoffice + firefox + thunderbird + serveur web + machine virtuelle + terminaux + lecteur audio + whatever, il est LARGEMENT plus rentable d'avoir plus de coeurs moins puissants que moins de coeurs plus puissants.      

Ce qui se ressent aussi sur la chauffe donc la conso soit dit en passant (je reste ici sur mon exemple, où seule la machine virtuelle est réellement gourmande, et un peu firefox ) vu que lorsque un seul coeur doit gérer plusieurs applis, il y a forcément un overhead dû au fait de gérer en simultané. ;)      


C'est pour ça que je suis toujours circonspect avec les tests en ligne qui ne font que des tests théoriques mais ne prennent jamais de recul pour fournir des projections tenant compte de l'usage REEL (= utiliser des persona, pour reprendre un terme à la con mais à la mode depuis quelques années dans la conception logicielle).       

Ex: différence de conso de 100W en pleine charge entre deux configs, c'est énorme ! Les testeurs insistent ainsi bien sur le fait que "oh mon dieu rendez-vous compte à la fin la différence sur la facture !"... Mais pour un usage dans lequel les machines sont à environ 50% ? Ou pour l'usage moyen qui est de quelques heures par jour ?      

Bref, vivement 2017 pour ma part...

Le 26/10/2016 à 18h 33

Assez bien résumé sur le premier paragraphe. " />



En revanche sur le deuxième… Bien que ne pouvant donner d’opinion sur ton exemple particulier, n’ayant jamais eu ce cas d’usage, je serais tenté de dire que tu prends le problème à l’envers.

Je dirais plutôt qu’il est heureux, et minimum, qu’une boîte qui a engrangé des milliards de dollars avec des produits alphas soit capable de proposer une bonne intégration entre des solutions 100% éditées par elles, à fortiori vu qu’en plus elle les fait payer au prix fort…



Mais honnêtement tu ne prends pas la bonne base de comparaison à mon avis, il y a bien plus évolué que Pidgin pour de la communication multicanal.

(Et sinon, avec Pidgin au moins tu peux créer des salons privés depuis belle lurette et la recherche fonctionne très bien, outre le fait de ne pas foutre les fichiers échangés dans des chemins complètement paumés dans le système… Je ne sais même pas si Skype a finalement atteint ce minimum syndical de fonctionnalités sur l’aspect chat vu que je ne l’utilise plus depuis plus d’un an … XD

Le 26/10/2016 à 10h 39

Pour ceux qui craindraient une opération de communication façon grenouille se voulant boeuf, je confirme que tout ce qui est dit est vrai (du moins pour ce que j’ai pu en voir de par mon petit prisme de prestataire ^^).

Le 22/10/2016 à 13h 54

C’est triste mais fort juste. " />



C’est pour ça qu’un bon DSI doit garder en équilibre les possibilités d’appropriation du code et ses qualités intrinsèques. Un code auquel on ne peut pas toucher n’est pas spécialement plus intéressant qu’un code complètement modifiable, dont il s’avèrerait qu’il faut précisément tout refaire. XD



Sinon, sans déconner, ça craint là quand même. Une faille, ok.

Dans le noyau, à la rigueur (j’aurais plus compris s’il s’était agi de code récent vu comment le dev s’est accéléré depuis quelques temps, du moins en termes de nouvelles features).

Mais vieille de 9 ans.

Et connue par Torvalds de surcroît? oO



Bon, faut effectivement pas s’attendre à un vrai mea culpa vu la mentalité, mais ce serait amplement mérité pourtant…



 

Le 18/10/2016 à 08h 48

jinge a écrit :



En gros, on passe des € d’investissement vers des € de fonctionnement… Un grand classique du système Français de ces dernières décennies… 

C’est très malheureux, mais c’est comme ça!



Pour ceux qui disent que les opérateurs n’auraient peut être pas réinvesti ces millions:

- Free réinvestit à peu près tout son chiffre d’affaires (peu de dividendes, donc tout le reste va dans le réseau ou le fonctionnement)

• Bouygues est à peine à l’équilibre, donc tout son chiffre d’affaires va également dans son fonctionnement ou son réseau
  


• Orange (malgré la ponction des dividendes) investi pas mal, et des € supplémentaires lui permettrait de s’étendre un peu plus à l’international
  


• SFR, malgré ce que l’on peut en penser, investi beaucoup depuis un an, et à priori ça n’est pas prêt de s’arrêter car il y a pas mal de retard à rattraper et de choses à améliorer
  
  
  
  Donc on aurait bien au minimum 70% de cette somme réinvestie en investissement (en comptant Free + Bouygues + une partie d’Orange et SFR)
  
  
  
  bref… la politique de nos jours est bien lamentable… la même stratégie que ponctionner chez Orange de gros dividendes, et donc l’empécher de grossir pour devenir le géant mondial qu’il aurait du être…
  
  
  
  
  
  Je suis navré mais pour te croire, je veux des sources chiffrées. Trop vu de gens, volontairement ou non, répéter des grands messages de communication d’opérateurs qui recouvrent du vide. Par ailleurs, suivant l’actu télécoms depuis des années, je vois toujours les mêmes crier au loup et à la tonte dès qu’on leur demande le moindre sou, mais au final ils n’ont réellement commencé à se bouger le cul en termes d’investissement qu’avec Free. Donc même si par ailleurs je trouve scandaleuse l’attitude du gouvernement, autant pour eux que pour nous citoyens, je doute fortement que ça change quoi que ce soit, mis à part probablement le prix des abonnements in fine.
  
  
  
  
  
  Romaindu83 a écrit :
  
  
  
  En France, la règle est claire : si tu possèdes au moins un téléviseur, tu es de fait assujetti à la redevance audiovisuelle, même si tu ne regarderas pas les chaînes de France Télévisions. Ou même si tu ne te serviras de ta télévision que pour jouer à ta console de jeux vidéos.
  
  Je tiens à préciser, à nouveau, que la redevance audiovisuelle française est une des moins élevées en Europe. En 2015, elle était de 200 € au Royaume-Uni, de 215 € en Allemagne, de 232 € en Suède ou encore de 433 € en Suisse.
  
  Et, à nouveau également, je tiens à dire, pour ceux qui viendrait à en parler, que la qualité des programmes de France Télévisions est une affaire de goûts et de couleurs. En effet, certains estiment que notre redevance audiovisuelle est trop élevée au regard de la qualité des programmes de France Télévisions. Mais leur avis vaut-il pour tout le monde ? Non, bien évidemment.
  
  Pour finir sur la redevance audiovisuelle française, la France est magnanime envers les personnes qui possèdent une ou plusieurs résidences secondaires, puisqu’elles ne sont pas retenus pour l’assujettissement de la redevance audiovisuelle. De même, chez nous, la redevance audiovisuelle ne concerne que les téléviseurs. Sont exclus les tablettes numériques, les smartphones ou les ordinateurs, qui permettent pourtant de regarder la télévision. Et je sais très bien que des gros malins, hypocrites comme jamais d’ailleurs, utilisent ces appareils pour contourner la redevance audiovisuelle.
  
  
  
  Concernant la taxe sur les FAI, autant vous prévenir immédiatement : tous répercuteront celle-ci sur les prix de leurs abonnements. Pour ne pas perdre leurs clients, certainement limiteront-ils ces hausses de prix, mais hausse il y aura tout de même. Ou alors ils feront des compromis sur certains de leurs investissements. Quoiqu’il en soit, cette augmentation de la taxe ne sera pas sans conséquences.
  
  
  

1. Peu importe qu’il s’agisse de la moins élevée. L’important est que l’argent soit bien utilisé.
   
   
   
    2. Navré, la qualité des programmes n’est pas qu’une affaire de goûts et de couleurs. Que l’on apprécie ou pas le genre d’une série telle que Poubelle la Vie, ok. Mais indépendamment de ça, rien que le jeu des acteurs et les dialogues sont amateurs, très loin des séries américaines. Ajoutons à ça les émissions de divertissement (l’objectif de la télévision publique ne devrait-il pas être d’abord de cultiver et d’informer ?), de surcroît débiles et animées par des gens surpayés. Ou l’inflation du nombre de chaînes alors que, comme tu le relèves, la redevance est faible par rapport à d’autres pays qui financent moins de chaînes (ce qui, mathématiquement, réduit les ressources disponibles pour chaque, et sans moyens, il est effectivement difficile de faire de la qualité).
   
   
   
    3. Le point sur la France magnanime me fait bien délirer. Non, ce n’est pas magnanime, c’est juste une conséquence logique du principe: ce sont les personnes qui sont susceptibles de regarder donc pouvant payer. Le nombre de moyens qu’elles possèdent pour user de cette possibilité n’a donc rien à voir. Navré d’être brutal, mais l’idée même de moduler la redevance en fonction du nombre d’équipements (car ça revient à ça in fine) serait d’une sidérante débilité.

Le 12/10/2016 à 15h 14

“T’as de la chance de payer des impôts” (désolé je ne suis pas smicard, mais ça me fait plaisir " />).



Perso, ce n’est pas le principe d’être imposé à 30/40/50/60% qui me gonfle (ok, peut-être que je changerai d’avis le jour où je passerai la tranche des 40% sait-on jamais " />).

Ça peut sembler atroce de voir autant de flouze que tu as “gagné” partir à l’État, mais en même temps ça signifie aussi que 1) t’as fait une putain de marge 2) il te reste largement de quoi vivre.



Et j’apprécie plus que beaucoup la qualité du système social français (que d’autres pays nous envient pour son efficacité globale), même s’il a des défauts, même s’il s’érode (notamment grâce à l’effort consciencieux de politocards et d’une minorité silencieuse de profiteurs).

 

Ce qui me broute et me gonflera toujours en revanche, c’est l’aspect complètement inextricable et obscur du système français, aussi bien à l’entrée (droit fiscal) qu’à la sortie (gestion des dépenses, notamment des représentants publics), qui fait que les boîtes / entrepreneurs qui démarrent se prennent la tête sans jamais être réellement sûrs d’avoir rien loupé, quand des boîtes qui profitent à fonds des avantages de la France peuvent également profiter de cette complexité pour rendre le minimum en contrepartie.



Mais bon, ce n’est pas avec la population politique actuelle qu’on aura ne serait-ce qu’un début d’espoir de commencement de réflexion sur la réforme du système fiscal… " /> (et ce putain de réflexe conditionné “un problème = une taxe, mais merde quoi " /> " />)

Le 12/10/2016 à 10h 00

Excellent !!!



Bravo à eux pour cette initiative et merci à NXI de relayer l’information. " />



 Vais tester ça de ce pas " />

Le 10/10/2016 à 07h 25

Au contraire, s’ils ont choisi de mettre le profit avant la qualité, au point même de rogner sur la sécurité, ils méritent 1000 fois ce qui leur arrive…

Le 07/10/2016 à 09h 31

Ah j’avais cru voir quelque chose d’intéressant, mais c’est le foutage de gueule habituel…

“Carry on” comme diraient les autres ! " />

Le 29/09/2016 à 11h 08

Laisse tomber, c’est son style. Tu n’as qu’à aller voir son historique pour comprendre où penche son coeur (d’argent)… " />



Bref, encore une année de status quo sur le fonctionnement de la redevance, c’est toujours ça de pris.

En attendant qu’un jour peut-être ils se décident à se remettre réellement en question, on peut toujours rêver… ^^



EDIT : Comme les gens parlent d’Arte je suis allé voir par curiosité : je vois qu’ils proposent une offre de replay 7 jours gratuite, c’est sympa. En revanche les tarifs de la VOD sont aussi débiles que partout ailleurs… J’espère voir enfin des tarifs décent avant 2030…

Le 26/09/2016 à 22h 29

Dommage, il aurait suffi de préciser “par correspondance papier” pour la sanction d’information individuelle des clients dont les données ont fuité, pour d’un coup, insidieusement, apporter une sanction complètement proportionnée à l’ampleur du délit (évidemment, à condition de l’assortir d’une amende pour non-exécution dans un délai raisonnable).



Là on aurait pu se marrer.

Tel que c’est, un email automatisé et hop ! C’est toujours bien de forcer une société à publiciser sa connerie, mais je trouve que c’est une occasion manquée.

Enfin, j’avoue, je suis spécialement sadique sur ce genre de sujets. " />

Le 20/09/2016 à 13h 00

Tout le monde répond Gog.com parce que tout jeu vendu sur GOG.com, à une vingtaine d’exceptions près (restrictions sur le multijoueur nécessitant compte/clé en ligne) sont vendus SANS DRM.



Donc tu achètes un jeu pour de bon. Tu peux télécharger l’installeur du jeu et le garder au chaud pour l’installer 2-5-10 ans plus tard tout pareil (enfin, si l’OS est toujours compatible XD).



Toutes les fonctionnalités “communautaires” et centrale de téléchargement sont complètement optionnelles.

Et entre nous, que la plate-forme de vente soit codée sous licence libre ou non, je ne vois vraiment pas en quoi ça change la donne.

Ce qui m’importe, c’est d’être libre d’utiliser mon jeu comme je veux. :)



Par ailleurs, GOG mérite d’être supporté car ils ont été les pionniers de la vente sans DRM, et continuent d’en être un ardent défenseur. " />

Le 14/09/2016 à 07h 51

Navré mais 1) je ne critique pas Office actuel (tu l’aurais compris si tu avais pris la peine de réellement lire d’ailleurs), je répondais au fait que l’on dit “oui mais c’est pareil si tu apprends Office tu apprends LibreOffice” pour dire que NON, les mécanismes sous-jacents ne sont pas forcément les mêmes (notamment la gestion des styles qui est extrêmement cohérente sous LibreOffice Writer)… A moins que Office ne ne soit aligné sur LibreOffice depuis les dernières versions, ce que je ne sais pas, et c’est pour ça que je le précisais.

  Par ailleurs, je critique le fait qu'on paye une licence pour un produit quand il serait bien plus rentable d'adapter un produit libre aux besoins des ministères/administrations centrales à minima, voire collectivités locales. ET que ça, tout le monde le sait depuis des années.        


  A fortiori quand on voit comment les gens utilisent Office...        


           


  2) Désolé pour toi mais j'ai bossé pour une SSLL, donc je sais que les ministères investissent un peu dans le libre, mais ça n'a aucune commune mesure avec les investissements dans le propriétaire.         


  Et autant ça peut se comprendre dans certains domaines spécifiques, parce que l'équivalent libre est vraiment trop loin fonctionnellement par rapport au propriétaire,     autant dans beaucoup de domaines, c'est juste parce que le retour sur investissement arriverait trop tard pour les prochaines élections. Et ça me met hors de moi.    

1. Je n’ai pas de préjugés, contrairement à ce que tu penses. Cf le point ci-dessus. Quand une solution propriétaire est vraiment supérieure pour un besoin immédiat, il est normal de la privilégier. Mais la gestion globale ne fait que traduire le total court-termisme des politiques, en informatique comme ailleurs.
   
   
   
   
   

   Zerdligham a écrit :
   

   
   

   Le problème quand on débat de ce sujet avec certains supporters du libre, c’est que même si on partage leurs convictions profondes (avec moins d’ardeur), il y en a toujours qui ne peuvent pas s’empêcher de balancer des insultes au moindre désaccord.  
   

   
   
    Je ne vois pas en quoi c’est une insute. Quelqu’un balance n’importe quoi, je lui réponds. Point.

Le 10/09/2016 à 12h 12

Alors ne réinstalle pas. " />

Surtout si tu utilises massivement l’indexation de données avec l’ancien système (Nepomuk), et à fortiori si tu utilisais aussi Digikam.



Dans le système base Nepomuk, les étiquettes mises sur les photos dans Digikam sont directement visibles dans Dolphin et inversement (bref, c’est directement la même base d’étiquettes). Sauf erreur de ma part, je n’ai pas réussi à retrouver ce comportement dans KDE 5.



Par ailleurs, je ne sais pas dans quelle mesure la migration de bdd du système Nepomuk vers Baloo se ferait proprement…

Le 10/09/2016 à 12h 09

Entre nous, le jour du troll c’est le vendredi hein. :)