Le 04/04/2016 à 10h 53

Ce qui est étrange, c’est qu’à part le soft et éventuellement les interfaces, il y a tout ce qu’il faut pour lire de la 4K dans la PS4 actuelle.

Le 04/04/2016 à 08h 23

En vidéo, peut-être. En jeux, ce sera au mieux un petit lifting avec upscaling….
Il ne faut pas voir les annonces, il faut voir ce que ça va réellement apporter.

Le 01/04/2016 à 08h 22

Il y a une différence entre ces deux leviers. Un de ces deux leviers supprime toute différence de traitement institutionnalisée entre les personnes. L’autre institutionnalise une différence de traitement entre les personnes afin de supprimer toute différence de résultat entre les groupes. On peut très bien être d’accord avec le premier levier sans être d’accord avec le deuxième. On peut très bien être opposé aux quotas sans être sexiste ou raciste (aux sens premiers du terme, c’est-à-dire sans prôner une différence de traitement entre les individus de différents groupes). La fin ne justifie pas les moyens, parce que certains moyens font perdre toute signification à la fin.

Le 31/03/2016 à 18h 40

Ce n’était pas très clair, mais là où je voulais en venir, c’est que la métaphore était mauvaise " />

Ce n’est pas très fidèle de représenter une différence par un handicap. L’égalité d’opportunité, c’est garantir que tout le monde peut essayer de rentrer dans une équipe de basket. Parce que même si certains sont plus petits, si ça se trouve, ils vont sauter plus haut. L’égalité d’opportunité va interdire d’éliminer des candidats à priori en fonction de leur taille. Ce sera aussi un programme pour donner de la soupe aux enfants qui n’ont pas les moyens de s’en acheter pour qu’ils aient le maximum de chances de grandir. Par contre, au final, les meilleurs seront choisis pour entrer dans l’équipe, quelle que soit leur taille ou leur don pour le saut. Après tout, il y a une équipe de course équestre qui pourrait faire bon usage de personnes de plus petite taille, ou une équipe de saut en hauteur qui cherche de bons sauteurs.
L’égalité de résultats, c’est donner au sélectionneurs des critères précis de taille pour choisir ses joueurs. Il faudra que chaque joueur se trouve dans une fourchette de taille prédéfinie. Alors oui, ça sera sympa pour celui qui a envie de faire du basket professionnel, qui est de petite taille et ne saute pas très bien à cause de son arthrite. Il pourra rentrer dans l’équipe. Mais au final, tu vas pénaliser toute l’équipe, l’équipe sera moins bonne et tu vas empêcher d’autres personnes qui voulaient faire du basket pro et qui auraient été meilleures de jouer. Au final, tu vas embêter beaucoup plus de personnes que tu ne vas en arranger, et tu vas diminuer les performances de l’équipe.  Tout le monde sauf une personne y sera perdant.
En quoi est-ce que c’est plus juste?
 

Le 31/03/2016 à 17h 27

L’égalité de résultats, c’est celle qui force le marathonien à attendre l’unijambiste. En quoi est-ce que ça règle le problème de l’unijambiste exactement? Tout ce que ça fait, c’est ralentir le marathonien.

Le 31/03/2016 à 15h 53

“Ils” se réfère à “certains mouvement féministes” dans ma phrase.

 L’égalité d’opportunité? Dans ce contexte, c’est l’absence d’éléments négatifs venant de l’extérieur (au sens large) qui te privent injustement d’une opportunité. Le postulat de base de beaucoup de “ils” c’est qu’en l’absence de toute influence extérieure, une égalité d’opportunité débouchera nécessairement sur une égalité de résultats. Pourtant, à aucun moment, ce postulat n’est démontré, alors même que la science a plutôt tendance à montrer le contraire, au moins à l’échelle des groupes.

Note bien: quand je dis que la science a tendance à montrer le contraire, je ne dis pas que la science doit être utiliser pour instaurer des inégalités institutionnalisées entre les groupes. Si la science dit “les femmes sont en général meilleures pour compter de 0 à 100, les hommes sont en général meilleurs pour compter de 100 à 0”, cela ne justifie pas de faire une loi imposant aux femmes de se réserver aux métiers où on compte de 0 à 100, et aux hommes de se réserver aux métiers où on compte de 100 à 0. Parce que les tendances générales se voient dans les statistiques mais ne peuvent pas s’appliquer à tous les échantillons. Par contre, cela justifie de trouver normal que dans un environnement où chacun trouve un métier suivant ses compétences, sans influence extérieure, on retrouve plus de femmes que d’hommes dans les métiers où on compte de 0 à 100, et plus d’hommes que de femmes dans les métiers où on compte de 100 à 0.

De même, en imposant une égalité de résultat, rien ne dit que ça permettra de déboucher sur une égalité d’opportunité, alors que ça pourrait aussi bien créer de nouvelles inégalités à l’intérieur de chacun des deux groupes.

Le 31/03/2016 à 15h 03

Certains courants (montants) du féminisme moderne prônent l’égalité de résultat plutôt que l’égalité d’opportunité (souvent de très bonne foi, comme moyen supposé d’obtenir l’égalité d’opportunité). Dans certains cas, quand tu institutionnalises une égalité de résultats entre (le groupe des) hommes et (le groupe des) femmes, tu institutionnalises une différence de traitement entre (les individus) hommes et (les individus) femmes, ce qui remet entièrement en cause l’égalité d’opportunités entre hommes et femmes. Et ils redéfinissent le sexisme, qui n’est plus “traiter les individus différemment en fonction de leur sexe”, mais comme “la société opprimant la femme et les personnes d’un genre non conforme à la norme”.
Le féminisme ne se définit plus par “demander une égalité de traitement entre hommes et femmes” depuis une paire d’années maintenant.
 
Et certaines personnes qui s’ont d’accord avec l’égalité de traitement entre individus hommes et femmes ne sont pas d’accord avec la recherche d’une égalité de résultats entre les groupes des hommes et des femmes. Pourtant, ils ne prônent pas le sexisme ou une différence de traitement entre hommes et femmes.

La question est bien trop complexe pour résumer “le féminisme” en tant que mouvement à la recherche de l’égalité de traitement entre hommes et femmes, ou ceux qui s’opposent au “féminisme” en tant que mouvement à des sexistes ou des misogynes.

Le 31/03/2016 à 14h 32

Au-delà des problèmes de harcèlement liés au GamerGate (et qui sont présents dans tous les mouvements qui passent de près ou de loin par Internet, ce qui n’excuse rien, mais explique beaucoup), le problème est que le dit “sexisme” ou la dite “misogynie” est discutable, dans la mesure où c’est plus une opposition aux mouvements féministes modernes qui redéfinissent largement ces termes. (du point de vue de ceux qui s’identifient au GG). Et, effectivement, une énorme partie des médias de masse s’arrêtent au harcèlement et aux mots clef “sexiste”, “misogyne” sans se poser les questions sous-jacentes.

Non, être “anti-féministe”, ce n’est pas nécessairement être “sexiste” ou être “misogyne”.

Le tableau est extrêmement complexe mais oui, souvent, c’est réduit à du harcèlement, du sexisme et de la misogynie, alors que ce qui fait que beaucoup de gens se revendiquent du GG, ce n’est pas nécessairement ça.

Le 31/03/2016 à 14h 24

Oui, mais là, il n’est pas question des choix “éditoriaux” de Nintendo, il est question de la raison pour laquelle ces choix seraient différents entre un jeu sorti sur cette plate-forme, avec la même politique, au Japon, et le même jeu, sorti sur la même plate-forme, ailleurs.

Quand tu es dans un climat où beaucoup sont très mal à l’aise avec ce qu’ils ressentent comme une forme de néo-puritanisme imposé par les médias, il est compréhensible que ce genre de choses passe mal auprès d’un certain public. Et ce certain public n’est pas forcément une horde de puceaux misogynes.

Le 31/03/2016 à 14h 21

Il faut voir l’autre côté du miroir: être victime de harcèlement est être une victime, mais n’innocente pas pour les faits pour lesquels on est harcelé si ces faits posent problème.

Je ne dis pas nécessairement que c’est le cas ici. Ce que je dis, c’est que ce n’est pas parce qu’elle a été harcelée qu’elle est innocente (même si la justice populaire n’est jamais une bonne chose).

Le 31/03/2016 à 14h 16

Il n’y a pas que son mémoire qui a dérangé. Certains de ses twits et de ses positions en général en faveur du relâchement des lois anti-pédophilie, peuvent choquer, et je le comprends.

Le 30/03/2016 à 09h 04

Dans ce cas, c’est bien plus que de la violation de non concurrence, c’est une violation de l’obligation de loyauté à l’employeur. Mais oui, on est bien d’accord.

Le 30/03/2016 à 08h 50

La non concurrence c’est beaucoup plus compliqué qu’il n’y paraît. " />

Sur le principe, en général, tu ne peux pas interdire purement et simplement de travailler dans le même secteur que la boîte. La clause de non concurrence ne peut pas concerner des savoir-faire (savoir-faires pour les Réformistes), elle interdit de faire concurrence directe à l’employeur.

Pour invoquer une clause de non concurrence dans ce cas-là, il faut prouver (positivement) que les actions faites par le développeur en question on créé un manque à gagner pour le studio qui a porté plainte. C’est vraiment du cas par cas.

Le 23/03/2016 à 17h 46

Ouais, LDLC, c’est le SAV du futur " />

Le 22/03/2016 à 16h 50

En passant, c’est même une bonne chose. La perspective de devoir perdre du temps à aider la justice à avancer a de bonnes chances de motiver les entreprises à être extra propres sur le chiffrement histoire de dire “héhéhé j’sais pas”

Le 22/03/2016 à 16h 48

C’est pas un combat du gouvernement contre le chiffrage. (enfin, pas directement)

Ces amendements là, c’est juste “on a exigé que tu parles, avec ordre du juge, tu as refusé illégalement de parler, bah tant pis pour ta gueule”. Si tu ne sais pas, la justice ne peut pas te demander de le sortir de ton chapeau.

Je suis à 100% pour le chiffrement démocratisé et tout ça. Bien sûr interdire le chiffrement ou forcer des faiblesses de chiffrement dans les solutions légales ne changera rien au problème et engendrera beaucoup de problèmes ailleurs. Mais là il s’agit juste de mettre un peu plus de poids dans les réquisitions émises par la justice. On peut débattre de la lourdeur du poids en question, certes, mais dans le principe, si tu peux aider la justice et la justice te demande de l’aider, tu es censé le faire.

Le 22/03/2016 à 16h 43

Vous avez raté un bout du texte là.

Il ne s’agit que d’alourdir la peine pour des acteurs ayant la possibilité technique de coopérer mais qui refusent de coopérer malgré un ordre légal donné par la justice.

Le premier point vise à punir plus sévèrement les entreprises que les particuliers dans le cas d’un refus de fournir des données (sur réquisition émanant d’un juge!).

Le deuxième point vise à punir le refus (le refus, hein, pas l’incapacité) de fournir la clef permettant de déchiffrer un contenu, lorsque la justice le demande. Dans ce cas, si le refus illégal de fournir cette clef conduit à l’impossibilité d’empêcher un crime ou un délit d’être commis, alors la punition infligée est plus sévère. Une circonstance aggravante, en quelque sorte.

C’est tout sauf une obligation de dénoncer. Les flics ne vont pas débarquer chez vous en disant “hé t’avais les photos d’un pote sniffant de la coke sur ton ordinateur, t’as rien dit, il a tué quelqu’un hier après un deal foireux, hop tu vas en taule”. C’est plus le scénario où les flics vont venir toquer à la porte parce qu’ils enquêtent sur ce pote en question et ont entendu que vous aviez des photos permettant de prouver qu’il consommait de la drogue. Avec un ordre du juge requérant la remise de ces photos. Et vous les envoyez bouler parce que vous êtes de mauvaise humeur. Si ensuite, il va tuer quelqu’un dans un deal foireux, alors qu’avoir les photos en question aurait pu permettre aux flics de l’inculper et le mettre en détention et aurait évité encore plus de dégâts de sa part, bah vous portez une part de responsabilité dans les conséquence qu’aura eu votre refus actif (et non pas votre absence de léchage de cul de flics).

C’est discutable, bien sûr. Tout est discutable. Mais on est loin de big brother.

Le 17/03/2016 à 10h 48

La démocratisation complète… Ce n’est pas pour tout de suite, malheureusement.

Le Thunderbolt est encore très cher, il faut une alimentation de qualité, etc… Je vois difficilement ce genre de boîtiers descendre en-dessous des 200€ avant un peu de temps. Enfin à 200€ ça commencerait à devenir raisonnable.

Le 17/03/2016 à 10h 05

La réponse est un peu toujours la même: ça dépend des utilisations et des jeux.

Mais au final, avec n’importe quel quad skylake (hors modèles exotiques ultra basse fréquence), ça devrait ramener les perfs dans une marge de quelques % avec un modèle ultra haut de gamme.

Par contre, le dual core commence à être un peu limite pour certains jeux….

Le 17/03/2016 à 09h 58

" />

Il y a des gens qui ont un espace très limité dans leur habitation (et je l’ai fait le coup de la chambre d’étudiant avec un PC fixe dual screen, je comprends que beaucoup préfèrent un PC portable), des joueurs qui doivent investir dans un PC portable de toute manière et n’ont pas le budget ou la motivation pour acheter un fixe + un portable, il y a ceux qui bougent régulièrement (j’ai fait l’internat en prépa et je faisais un aller/retour maison/internat par semaine, j’aurais eu l’air bien con avec un fixe), et puis il y a aussi ceux qui s’en foutent et ont juste envie d’un PC portable plutôt qu’un gros fixe.

Le but du portable (surtout joueur) c’est pas uniquement de jouer dans le train, c’est aussi d’être facile à prendre avec soi dans le train entre deux bureaux.
 
Il est où le problème?

Le 16/03/2016 à 14h 35

Non mais je ne parle pas d’une Nano.
Je parle d’une carte milieu de gamme avec un concept similaire au concept de la Nano, en version pour les laptops/configs mini ITX.
Cela serait d’autant plus pertinent que de toute manière sur le marché des laptops, les GPU coûtent un rein et il y a une pertinence technique et commerciale à dépenser un peu plus pour un truc un peu plus petit et qui consomment moins. Sur le marché du PC fixe gamer, de toute manière, ce n’est pas super pertinent, vu que le marché se satisfait à peu près bien de cartes graphiques de 30cm (cf. Ma 280X tri-X de 30.8 cm dans mon prodigy M qui prend 32cm au max)

Je parlerais plus de faire rentrer un GPU d’un niveau de gamme au-dessus de ce qui se fait couramment dans un facteur de forme limité. (exemple un peu tiré par les cheveux: la HBM permettrait de passer le surfacebook d’une geforce G940M avec un TDP autour de 25-30W à une GTX 950M (TDP <50W) un peu underclockée en gardant un encombrement et une consommation similaires).

Le 16/03/2016 à 09h 59

Oups je devrais me relire parfois" />

Le 16/03/2016 à 09h 49

Il y a du potentiel pour la HBM1 sur Polaris. Les différentes sources que je fréquentent évoquent en général GDDR5/HBM1 pour Polaris. Encore une fois, on a dû passer les premières phases coûteuses de mise en place de l’interposer et autres joyeusetés, ça doit commencer à se tasser un peu niveau prix, et avec le passage imminent à la HBM2, il n’est pas dit qu’il n’y ait pas un petit destockage sur la HBM1.

De plus, il est possible que HBM1 et HBM2 soient partiellement interopérables (je n'en sais rien, au fond), et que consacrer une partie de la production HBM2 au HBM1 permette d'obtenir du HBM moins cher (moins cher à produire, moins cher à installer) sur des gammes n'ayant pas d'intérêt à passer à du HBM2 "complet".       

Avec des bénéfices pas forcément centrés sur les performances, d'ailleurs. On peut par exemple imaginer que les versions mobiles pas ultra bas de gamme de Polaris passeront sur de la HBM1 pour gagner en conso/encombrement. On peut imaginer AMD étendre l'expérimentation r9 Nano à des niveaux de gamme moins élevés en proposant des versions underclockées, undervoltées de GPU un peu plus gros pour atteindre un rapport performance/conso et performance/encombrement meilleur au prix d'un rapport performance/prix un peu moins bon, pour ouvrir de nouveaux niveaux de performance dans des types de machines qui n'y avaient pas accès avant et qui ne sont pas forcément frileux au niveau du prix (ultrabooks/...).      

Enfin il y a toute une part du marché qui pourrait gagner à passer en HBM, même sur des gammes un peu moins orientées performance.

Le 15/03/2016 à 15h 25

Oui et non. Il me semble assez probable que Polaris corresponde en fait à une architecture bas à haut-du-milieu-de-gamme, avec démocratisation de déclinaisons HBM1 (4Go sera toujours assez pour ce niveau de gamme, et les coûts de production doivent commencer à se tasser pour la HBM) pour ceux qui peuvent en tirer bénéfice (notamment au niveau de la taille de la carte graphique), et des déclinaisons GDDR5/DDR4/DDR3 pour le reste. Vega avec le HBM2 (techno chère) serait plus le haut de gamme/ultra haut de gamme. Si tu es intéressé par un des marchés, l’autre ne t’intéresse probablement pas. Et ce ne serait pas la première fois qu’un vendeur de GPU sortirait sa gamme en 2 épisodes (d’AMD avec ses HD6800 puis HD6900 à Nvidia avec son maxwell en trois épisodes)

Le 15/03/2016 à 15h 20

C’est plus complexe que ça…

AMD a une architecture moins optimisée pour dx11 et plus optimisée pour le futur. Les cartes Maxwell sont optimisées au maximum pour directX 11, mais sont compatibles directX 12 aussi.

Les deux ne sont pas 100% compatibles Dx12, chacun a son sous-ensemble de fonctionnalités. Mais pour optimiser à fond sont archi pour Dx11, Nvidia a semble-t-il laissé de côté certaines des fonctionnalités les plus intéressantes de Dx12. Mais cela ne se verra pas dans tous les jeux Dx12. En attendant, dans les jeux Dx12 où ça se voit, c’est un clair avantage pour AMD, en attendant la confirmation des cas où AMD fera moins bien que nvidia en Dx12.

Le 15/03/2016 à 15h 16

Euuuuh… Ça se discute.

Dans le haut de gamme, peut-être. Dans toutes les gammes? Certainement pas.

Le 09/03/2016 à 14h 14

Le désimlockage est relativement simple, non? La plupart des opérateurs ont simplement un formulaire où on rentre l’IMEI et on reçoit un code à taper sur le téléphone. Cette méthode a quelques problèmes (le vieux clamshell samsung de ma mère ne marchait pas avec cette méthode parce que son numéro IMEI avait 1 chiffre de moins tellement il était vieux " /> ) mais globalement ça marche simplement.

Le 09/03/2016 à 14h 08

En cas d’engagement, le simlockage est légal, et doit devenir gratuit au bout de trois mois.

Si tu n’es pas engagé (= tu achètes un téléphone seul ) ou si tu quittes ton engagement avant trois mois, tu devrais pouvoir le désimlocker gratuitement (loi châtel, il me semble)

Le 09/03/2016 à 13h 56

Le souci, c’est que normalement, lorsqu’on est pas ou plus engagé, le désimlockage devrait devenir instantanément grauit. Exemple: on achète le téléphone en parallèle avec un abonnement sans engagement (promos, …).

Dans ces cas-là, l’opérateur fait quand même attendre trois mois.

Le 01/03/2016 à 13h 10

C’est le principe: un chiffrement qui repose sur le secret de ses sources n’est pas un bon chiffrement.

Alors qu’un chiffrement qui repose sur un code ouvert, certes, c’est plus facile d’en trouver les failles, mais justement, ce sera plus facile de débugger le code à partir des différents retours. Et tu peux très bien faire un chiffrement incassable open source.

Le 01/03/2016 à 13h 08

Le truc, c’est que le seul moyen pour avoir la possibilité de faire un déchiffrement unitaire, quand le constructeur n’a pas la clef, c’est d’utiliser une faille ou de développer un backdoor.

Le 15/02/2016 à 11h 44

Il faudrait en savoir plus sur less SoC. Si les CPU sont des A53, c’est OK en effet. C’est bien de voir que les 2Go de RAM se généralisent enfin.

Le 15/02/2016 à 10h 53

Rien que la TVA….

Le 15/02/2016 à 09h 00

Tiens, pas de mention de la super annonce du “trust & safety council” qui est un peu l’équivalent d’un seppuku vis-à-vis de toute une frange des utilisateurs?

Le 15/02/2016 à 08h 55

Et surtout, il ne faut pas oublier qu’ils ne savaient même pas de quoi le sol de la comète était fait, quelle était sa consistance etc. " />

Le 09/02/2016 à 10h 29

Le problème du publi-rédactionnel, c’est quand il est caché. ENfin, ce n’est pas toujours le cas, loin de là.

Pour les bloqueurs, je suis activement d’accord avec les sites qui choisissent de bloquer les bloqueurs. Je ne les soutiens pas forcément, mais le service “on te vend un article contre ton temps de cerveau/tes données de navigation” est clairement connu et si on n’est pas prêt à payer le prix, on ne prend pas le produit sans payer….

Cela dit, tant que le site tolère que l’on bloque la pub et qu’on continue quand même à consommer du trafic, je ne vois aucune raison de se priver de les bloquer.

Le 28/01/2016 à 11h 11

De toute manière, même soft, gentil et correct, il y a objectification du corps de la femme. Et tout contenu évoquant le sexe rappelle les millénaires d’exploitation sexuelle qu’a connu la femme, et donc devrait être interdit. Sauf le contenu gay qui est sexiste et dégradant à l’encontre d’une minorité opprimée, donc devrait être interdit aussi. " />

Le 28/01/2016 à 11h 05

Ouais mais là ça ne marche pas, ce serait un truc sexiste parce que ça n’intéresserait que certains hommes.

Quand les argumentaires radfem et ultraconservateurs se rejoignent, c’est quand même… Assez juteux " />

Le 04/01/2016 à 11h 16

Le souci, c’est que (et on est à peu près épargnés en France) il y a une vraie frange d’activiste ultra qui vont essayer de faire taire n’importe qui qui ose ne pas être d’accord avec eux. Ils appellent ça la politique de “no platforming” (couper toute possibilité d’expression à leurs opposants) et s’en donnent à coeur joie sur les réseaux sociaux autant que dans la vraie vie.

Il faut voir la manière dont Twitter le gère. Mais il n’y a qu’à voir ce qu’il se passe sur Youtube: pas un seul channel ayant posté des vidéos critiquant (et je parle de critique factuelle, pas juste des insultes gratuites, on peut être ou ne pas être d’accord, mais il ne s’agit certainement pas de harcèlement ou d’appel à la haine) certains féministes radicaux, ou critiquant certaines autres youtubers qui produisent des vidéos de “caméra cachée” dont la moitié sont truquées, etc. n’a échappé à des dénonciations pour violation de copyright. Le système ne peut pas traiter individuellement tant de demandes et au final l’outil finit par être utilisé pour faire taire des gens avec qui on n’est pas d’accord.

(note: je n’adhère pas nécessairement au narratif des vilains gauchos, hein, encore une fois on est à peu près épargné en France par les vrais extrémistes, je suis juste un intégriste de la liberté d’expression)
 
C’est parfaitement OK, hein. Ce sont des plate-formes privées. Elles n’ont aucun devoir envers leurs utilisateurs à ce niveau, elles choisissent leur politique de modération. Mais il ne faut pas croire que tout est noir et blanc. Il y a une zone grise immense, et, dès qu’une plate-forme de cette taille se lance dans une politique comme ça, le système ne peut pas tout traiter impartialement, et il y aura nécessairement des vagues d’abus massifs qui en sortiront. De tous les côtés. Il faut donc comprendre pourquoi certains peuvent être opposés à de telles politiques.

Le 14/12/2015 à 15h 05

Au contraire, Philae aura été très utile.
Une bonne partie de ses instruments tournaient même après l’atterrissage raté.

Et même raté, un premier atterrissage va être en lui-même riche en enseignements pour le futur, indépendamment du fonctionnement de la sonde ensuite. Quand on a un graphe vide, obtenir enfin un premier point, même s’il est assez grossier, c’est un progrès considérable.

Le 03/12/2015 à 09h 59

Ils ne vont pas montrer que l’iPhone est difficile à démonter, ils viennent montrer qu’il est possible d’adhérer à des pratiques qui font qu’il serait plus facile à démonter. Pour le réparer. Pour ne pas avoir à le jeter à la poubelle quand il est en panne parce que la réparation coûte plus cher qu’un smartphone neuf.

Je trouve ça pas mal pour réduire les déchets électroniques.

Le 26/11/2015 à 10h 46

" />
Aussi exagéré que ça puisse sembler dans ce contexte, je trouve que techniquement, c’est mieux que la saisie des machines/disques, plus respectueux de la personne.

Le 26/11/2015 à 09h 59

Hmmm….

Ça se passe comment exactement la perquisition informatique?
Ils branchent un disque dur en USB 2 et font un copier/coller?

Le 24/11/2015 à 17h 09

Pour toi, oui. Pour quelqu’un qui achèterait ce portable, peut-être.

Le 24/11/2015 à 16h 01

La situation Dx 12 est bien plus complexe que cela.

Les marketeux AMD eux-même ont précisé que ça dépendait des cas. Les deux supportent un sous-ensemble de fonctionnalités de dx12, mais pas le même. L’avance dépendra donc des jeux et se changera parfois en retard.

Le 24/11/2015 à 15h 49

Etant donné qu’il n’y a pas de gain à espérer pour ces cartes, que ce soit en fonctionnalité ou en performance, je vois difficilement l’intérêt de rester indéfiniment sur ce driver beta ;)

Le 24/11/2015 à 15h 29

La R9 280X que j’ai achetée la semaine dernière a quand même un GPU qui date de 2012…
Le temps s’allonge un peu en hardware, en ce moment " />

Le 24/11/2015 à 14h 48

Les nouvelles cartes qui sont repompées basées sur la 5770 n’ont pas le driver disponible non plus.

Globalement ce sont les cartes GCN qui ont ce driver. Tous les GPU (hors versions OEM dégueu et peut-être la R5 230? Je ne sais pas ce qu’il en est pour celle-là) suivants sont basés sur l’architecture GCN. L’entrée de gamme a été remise à jour via les GPU Mars et descendants.

Le 24/11/2015 à 14h 39

Les produits GCN (HD 7000 et suivants), il me semble 
 Les HD 7700 et suivantes

  La page http://support.amd.com/en-us/download?ipromo=RSCE-download donne le driver Crimson pour :         

 Radeon™ R9 200, R7 200, HD 8500 - HD 8900, and HD 7700 – HD 7900 Series

  Et redirige vers le Catalyst "legacy" pour:       

  Radeon™ HD 8000 – HD 8400, HD 7000 – HD 7600, HD 6000, and HD 5000  Series        

  Avec le Crimson disponible en Bêta pour ces dernières (pas dit qu'il sera officialisé un jour)

Le 18/11/2015 à 13h 57

Elle est à mettre en relation avec plein de facteurs, dont le prix.
Si tu sors une workstation ultra performante à un prix élevé mais bas pour ce marché (je sais pas moi, un core i7 6 coeurs avec 2 GTX 980 en SLI pour 1500€), tu peux passer sur la finition.