Le 22/11/2012 à 23h 37

torchlight2 à - de 15€… bon ben n’attendons pas noel, mettez m’en 2 " />

et pi un p’tit deus ex rev à - de 12€ pour faire bon compte. " />

Le 22/11/2012 à 11h 43

tazvld a écrit :



Après, pour les autres vidéos supprimés à la sulfateuse, c’est surtout à la suite de plusieurs décisions de justice.







et à la mise en place de process spéciaux pour les ayant-droits (puisque c’est de ça dont il est question dans le post que tu cites, du moins j’imagine), gros « consommateurs » de demandes de suppressions (et ayant assez de pognon et d’influence pour sérieusement faire chier google).

Le 22/11/2012 à 11h 32

the true mask a écrit :



Décidément Google me fait bien rire depuis ce matin..

Une entreprise qui veut avoir la main mise sur internet , et qui se déclare lui même comme étant le coeur de l’internet et qui n’hésite pas en à abuser



Par exemple Google ferme des comptes d’utilisateurs arbitrairement, sans discussion, sans prévenir, sans recours, leur coupe l’accès à tous leurs emails, photos, documents, etc. qu’ils hébergeaient sur Google. Impossible de récupérer tes propres documents et emails. Et impossible d’obtenir une réponse à part peut-être une réponse type qui explique que Google a le droit de faire ce qui lui plaît sans donner d’explication. http://sebsauvage.net/rhaa/index.php?2011/07/24/12/25/10-ne-mettez-pas-tous-vos-oeufs-dans-le-meme-panier-numerique



Donc du jour au lendemain, Google peut fermer ton compte et te couper l’accès à tous les mots de passe que tu hébergeais chez eux. Aucun recours. Aucune solution. C’est ce que les amis d’outre-atlantique nomment FUBAR



Et je ne parle même pas du profilage à fond, scan des mails gmails etc..



Bref, je ne défends pas ces gouvernements, loin de là, mais là c’est clairement l’hôpital qui se fout de la charité " />









autohébergement + défense de l’interdiction de coupure de l’accès internet.

là tes datas resteront au chaud.

si tu confies toutes tes datas à un tiers, qui plus est « gratuitement » et sans avoir lu les conditions générales d’utilisation, il me semble malvenu de venir te plaindre après.

Le 21/11/2012 à 14h 58

AnthonyF a écrit :



Non, ce sont des règles que tu dois intégrer avant d’être à l’école.









HPact a écrit :



Je suis parent, et je suis d’accord que c’est le rôle des parents d’éduquer leurs enfants.



Cependant, depuis qu’ils sont tout petit (3 mois), ils vont à la crèche puisque nous devons travailler tous les deux, et la famille est respectivement à 130 et 600km. 10h par jour à la crèche, 5j/semaine. Le matin, c’est réveil-biberon-crèche (ou école pour le plus grand de 3ans). Aller, j’ai vu mes enfants 1h grand max.

Le soir, c’est bain-biberon/repas-dodo, ouais, 2h grand max avec eux.

Il n’y a que le week-end qu’on peut les voir toute la journée et donc vivre avec eux.

2j par semaine + 15h dans la semaine.

La crèche/école/centre-garderie les ont 50h par semaine.



Résultat, s’il n’y a pas aussi un prolongement de l’éducation de la part des crèches et écoles, ça ne pourra pas marcher.



Quand j’étais gamin, les parents étaient globalement proche du reste de la famille. Je n’ai jamais été en crèche, nounou ou garderie le soir, mais chez mes grand-parents, qui faisaient donc aussi mon éducation.

Ce cas de figure n’est plus aussi commun qu’avant dû aux diverses contraintes de la vie, surtout du boulot, qui font éclater le tissu familial.





Donc, oui, dans l’idéal, les parents font l’éducation et l’école l’enseignement. Dans la réalité…







Voilà, je dois rappeler systématiquement à madame que « objectivement, nous n’élèvons vraiment le gamin que quand nous sommes en congés ou en WE, le gros de son “éducation” nous échappe complètement. ».

Le 21/11/2012 à 14h 53

ActionFighter a écrit :



Et à l’inverse, j’ai une copine qui n’a pas compris qu’elle avait juste a télécharger les .torrent après que j’ai configuré le client pour qu’il se lance au démarrage et qu’il ouvre automatiquement les .torrent.



Par contre, faire une recherche google, et tomber sur des hébergeurs de liens ou des sites de warez, pas de soucis, elle savait faire.

Avec, du coup, également plein de virus en tout genre.







ah je n’ai pas signalé que mon exemple était valable pour l’époque anté-torrent. (napster, kazaa, shareaza, edonkey… les vieux trucs qui étaient une vraie médiathèque à eux seuls quoi)

Le 21/11/2012 à 14h 29

ActionFighter a écrit :



A ces " /> de Michus qui trouvent plus simple de chercher un film en ddl sur Google que d’utiliser un client P2P dont l’interface lui fait peur.







tu sous-estime le pouvoir de la motivation.

J’ai vu des gens pour qui utiliser word était un calvaire mais qui jonglaient allègrement entre 2 ou 3 clients p2p " />







et plein de virus sur leur bécane, certes " />

Le 21/11/2012 à 14h 00

levhieu a écrit :



C’est pourquoi dans la config décrite par nikon56 le réseau sensible est filaire







suis le lien ^^

sans mesures de protections appropriées (et fort coûteuses, et qui de toute façon se révèleront faillibles face aux négligences des utilisateurs), fil ou pas fil, un mec équipé pourra récupérer des datas.



Il est même envisageable d’utiliser les interférences entre les réseaux pour récupérer des données issues du réseau privé à partir du réseau public sans qu’il y ait interconnexion entre ces 2 réseaux.

Dans cette hypothèse, un réseau sans fil, c’est du pain béni.

Le 21/11/2012 à 10h 35

nikon56 a écrit :



ben ils ont qu’a avoir deux reseaux, un interne pour le travail, et un externe pour le reste.



on le fait ici au bureau, avec un reseau externe wifi afin de faire les test , connecter les appareils perso, ou que les intervenant externes aient acces a internet, et un reseau interne filaire uniquement pour tout ce qui est pro.



c’est pas pour ce que ca coute en plus……. " />







les réseaux sans fil en environnement sensible c’est le mal " />

République Française

Le 21/11/2012 à 10h 34

nikon56 a écrit :



ben ils ont qu’a avoir deux reseaux, un interne pour le travail, et un externe pour le reste.



on le fait ici au bureau, avec un reseau externe wifi afin de faire les test , connecter les appareils perso, ou que les intervenant externes aient acces a internet, et un reseau interne filaire uniquement pour tout ce qui est pro.



c’est pas pour ce que ca coute en plus……. " />







les réseaux sans fil en environnement sensible c’est le mal " />

République Française

Le 19/11/2012 à 10h 05

gadget sympa.

Le 18/11/2012 à 18h 01

moi1000 a écrit :



Pour moi, la société la plus intéressante dans cette liste, c’est Aldebaran Robotics.

En 2012, il y a 1 ordinateur dans chaque foyer (ou presque). En 2062, ça sera un robot humanoïde. C’est d’ailleurs pour cela que le “travailler plus…” est complètement idiot vu que le temps de travail des Hommes va diminuer avec l’arrivée de ces robots humanoïdes. Il faudra revoir complètement notre système.



J’espère (mais là, je ne me fais pas trop d’illusions) que le gouvernement actuel et les suivants encourageront les sociétés françaises à développer ce genre de robots. Sinon, nous serons à la merci des japonais, qui ont une sacré avance.







Le problème avec aldebaran c’est la fixette du boss sur l’humanoïde, alors qu’ils sont déjà susceptibles de permettre aux robots de compagnie de rentrer dans la vie de tous les jours ; par ex, des robots sur roues qui ne montent pas les escaliers… et alors? nao avec son gabari ridicule dans des escaliers (avec des marches de hauteur variable suivant l’escalier qui plus est), je demande à voir. Pour un robot de compagnie, le soft est me semble-t-il du moins, le plus important.



Ils ont raison de bosser sur l’humanoïde, c’est vraisemblablement là qu’on arrivera à long terme, mais pourquoi ne pas vendre aujourd’hui ce qu’ils savent déjà faire? leurs softs sont déjà très bons. la logique (non-)commerciale m’échappe.



Les japonais ne sont pas si en avance que ça sur aldebaran justement, mais eux… vendent.

Le 16/11/2012 à 10h 16

divinechild a écrit :



Oui ben remets toi à fumer des vrais clopes alors, car là, tu délires …" />









" />



pathétique " />

Le 15/11/2012 à 12h 51

divinechild a écrit :



Et voilà, toujours la même “logique” (si on peut appeler cela de la logique " />) du puisque on fait plein d’autres conneries destructrices, une de plus, une de moins…" />



Le but est de justement en faire le moins possible, voir pas du tout hein…



Le tabac, çà détruit des vies, ca tue, çà coute des thunes, tout simplement, rien à voir avec un tabou quelconque. C’est pas compliqué à comprendre pourtant, non ?



Enfin bon, pas envie de lancer un débat sur cela…









Amha, du moment qu’il n’y a pas d’incidence sur la vie d’autrui, chacun a le droit de disposer de son corps comme il l’entend. Le reste c’est de la morale bienpensante de merde. Point final.

Le 15/11/2012 à 12h 43

Squallinou a écrit :



Quand ce sera vraiment trop chère, si les gens arrêtent de fumer, l’état n’aura plus de revenu ! (bon faut pas réver !)







[mylife]

Franchement, avec les dernières clopes électroniques, arreter de fumer sans se faire trop violence n’est plus inimaginable.

Ça ne fait que 3 semaines que je m’y suis mis et j’ai réduit ma conso par 3 au bas mot, et ça baisse progressivement sans meme que je ne m’en rende vraiment compte (pas d’effort particulier à faire).

[/mylife]

Le 13/11/2012 à 09h 25

Un peu cher, surtout qu’il manque plusieurs jeux légendaires.

Dommage, avec un meilleur bundle j’aurais sans doute craqué.



[HS]

et c’est la misère pour accéder à PCI (et quelques autres sites) depuis quelques jours avec ma connexion Free perso.

Je suis donc obligé d’INpacter au taf " />

[/HS]

Le 13/11/2012 à 09h 22

RisingForce a écrit :



Il y a par exemple Bodhi et Macpup qui proposent e17 comme desktop par défaut.



J’ai assez envie de ré-essayer, pour voir si c’est utilisable/agréable au quotidien" />







ça l’est, du moins pour moi " />



et sur le pi du gamin c’est raspbian+e17, avec quelques tweaks minimes pour limiter les fausses manips : desktop verrouillé (aucune taskbar, juste 2 icones : tuxpaint et gcompris) et comportement des menus modifié.

RAS, e17 tourne très bien sur cette config poussive.

On a quand même un segfault une fois de temps en temps sur le pi (qui se règle à coup de F1), difficile à quantifier, mais je dirais à la louche une fois par mois (sur une machine up h24)

Le 12/11/2012 à 14h 12

paradise a écrit :



Ne serait-ce que pour les dépôts : grâce au forum, j’ai fini par installer ce qu”il fallait, donc avec les non-free, mais le multimedia oblige à créer un répertoire à part.



Et une Màj m’a fait foirer la partie 32, ça m’a un peu énervé sur le coup, impossible de retrouver ma config de départ qui marchait nickel auparavant, ça ne m’était jamais arrivé auparavant avec une autre distro.



Mais OK, UNE expérience perso ne signifie pas grand-chose, et puis ce sont des choses qui peuvent arriver un jour, avec n’importe quelle distro, une mauvaise manip sans doute de ma part…" />







C’est surtout le dépôt multimedia qui n’est pas officiel et pose occasionnellement des (gros) problèmes (surtout sur une install testing je crois).

Il faut vraiment avoir besoin des quelques softs qui sont proposés dans ce dépot… ce qui n’est pas mon cas " />

Avec les dépots officiels (y compris le non-free), même en unstable les problèmes sont rares.

Le 12/11/2012 à 14h 02

paradise a écrit :



Ça m’étonnerait… Il y a des distros avec E17 en option à l’install ?







il y a au moins une distro dont e17 est LE desktop par défaut " />

(perdu le nom, mais c’est sûr ; en fait il y en avait une autre qui n’existe plus qui faisait déjà ça autant que possible il y a 2 ou 3 ans, en utilisant des bouts de gnome pour combler les lacunes de e17 de l’époque.)

Le 12/11/2012 à 13h 58

paradise a écrit :



Debian est la distro qui a été la plus fastidieuse, non pas à proprement parler à installer, mais à post-installer.







? " />

Le 12/11/2012 à 13h 55

[HS]

Avec la finalisation de E17 qui arrive à grands pas, j’espère qu’ils proposeront une image toute faite/officielle d’un desktop debian e17 au pire pour la sortie de Debian Jessie " />

[/HS]

Le 07/11/2012 à 14h 11

:popcorn:

Le 07/11/2012 à 09h 40

Tim-timmy a écrit :



ou ne pas vouloir lire/comprendre ce qu’il voulait dire car on préfère faire des raccourcis permettant de le diaboliser, c’est plus simple…







j’diabolise personne, avec l’âge je suis devenu beaucoup plus… méfiant.

Le 07/11/2012 à 09h 21

corsebou a écrit :



OMG







t’es un chouillat extrême comme garçon " />

Le 07/11/2012 à 09h 18

Tibag a écrit :



mais proposer une nationalisation de l’Internet en prenant l’exemple des chinois, en pensant qu’il est possible de filtrer efficacement ce qui arrive sous les yeux du Français, faut vraiment etre a cote d’la plaque. " />





ou dangereux… " />

Le 07/11/2012 à 09h 09

gavroche69 a écrit :



C’est pas faux mais à l’échelle des US ça se voit vraiment beaucoup… " />







Peut-on dire que c’est pragmatique?

Quelque part, la logique « de toute façon ça se fera, autant qu’on sache » offre une certaine transparence.

Le 06/11/2012 à 14h 38

metaphore54 a écrit :



Tu peux chercher pour chaque entreprise du cac40, mais la plupart font vivre beaucoup d’emplois indirects.







Entendons nous bien : il est indéniable que les grands groupes font vivre un paquet de petites entreprises.



Maintenant est-il normal, sain et souhaitable de céder aux moindres désirs de ces grands groupes (avec ou sans pseudo compromis permettant au gouvernement de garder la face) sous prétexte qu’ils ont un pouvoir de nuisance certain? AMHA, la réponse est clairement non. D’autant plus que leur pouvoir de nuisance est, je pense, surestimé.



Ça fait une grosse parenthèse sur un point de détail de ma réaction initiale.

Le 06/11/2012 à 13h 40

metaphore54 a écrit :



Et qui fait fonctionner la majorité des emplois des PME ? Car quand on parle de grande entreprise tu ne compte pas les emplois indirect, c’est sûr que si tu ne compte que les emplois directs les grandes entreprises ne pèsent pas lourd.







La majorité? certainement pas les grands groupes comme tu semble le sous-entendre.

Par ailleurs les petites structures sont bien plus aptes à s’adapter que les gros machins qui ont une efficacité proche des administrations.

Le 06/11/2012 à 10h 22

metaphore54 a écrit :



Bah si ce modèle fonctionne à condition que cette aide amène les entreprises à innover pour pouvoir exporter, mais si c’est que du marchés public, ce n’est pas bon.







euh… du moment où une boîte est côtée en bourse, tu oublies les aspects humains et patriotes.

Niveau pognon, ça ne fonctionne pas, ça provoque un simple « transfert » des capitaux de l’impot vers « tout sauf l’économie du pays ».

Niveau humain, ça ne fonctionne pas, s’il faut fermer un site rentable pour faire plaisir aux actionnaires, on délocalise et basta.







metaphore54 a écrit :



C’est soit ça, soit elles elle mettent leur siège social ailleurs, regarde les emplois qui dépendent de ces grosses boites et tu comprendras l’intérêt de les garder.







Ok donc on donne tout ce que veulent les grosses boîtes pour éviter la sanction? Dans ta logique, autant dissoudre les assemblées et filer les clefs du palais de l’Elysée au CAC40, ça ira plus vite et ce sera moins hypocrite… et on fera des économies sur les salaires des politiques.

Au passage, la plupart des grosses boîtes ont déjà leur siège social dans les paradis fiscaux, on n’a pas grand chose à craindre côté fuite des capitaux : ils se sont déjà barrés ; ne reste que les employés, qui auraient déjà été sacrifiés si c’était viable ou sans conséquence majeure pour la boîte. Ça viendra, mais on n’y est pas encore.



Bref, ce n’est pas binaire comme logique, c’est pas parce qu’on baisse les charges des entreprises côtées en bourse qu’elles le rendront (pour rappel elles sont déjà imposées quasiment 50% de moins que les PME bordel! et les PME/TPE c’est l’écrasante majorité de l’emploi).

Le 06/11/2012 à 09h 24

metaphore54 a écrit :



Ce serait l’idéal dans un monde parfait, mais mais on est dans la vrai vie, ce modèle ne fonctionne pas. Un modèle qui fonctionne est celui où l’entreprise fait du profit et qui peut se permettre de faire de l’innovation pour rester compétitif.







ce modèle ne fonctionne plus non plus depuis qu’on est dans une économie globalisée.

sauf pour les PME (et encore, sous réserve que le patron soit droit) et TPE non côtées en bourse.



Dans le rapport l’objectif est de permettre aux PME de remporter 2% des marchés publics. ça donne une idée de ceux qu’ils pensent soutenir.

Le 06/11/2012 à 09h 18

Darkbug a écrit :



Vi mais c’est pas en balançant l’argent public par les fenêtres qu’on se créera des concurrents, mais bien en lâchant du lest sur l’imposition et la réglementation sur les entreprises. Et ça, c’est une chose générale, pas du tout cantonnée au monde du high-tech.







mwé. ben pas trop d’accord, sauf :

• si ça veut dire « on lâche un peu la grappe au PME », ok.
  


• si ça veut dire « on amène le niveau d’imposition des grandes entreprises au niveau d’imposition des PME », ok.
  
  
  
  mais aider les grosses boites à maximiser leurs profits au bénéfice des actionnaires ou des « sièges sociaux » des bahamas (et donc, logiquement, au détriment des employés et du pays), fuck them.
  

Le 05/11/2012 à 12h 51

Arkthus a écrit :



Sinon Orange et FT manquent à ce point de fric qu’ils en réclament à un Etat qui a déjà du mal à éponger sa dette ???







Orange et FT ce n’est plus le service public hein, maintenant c’est coté en bourse. " />

Le 04/11/2012 à 23h 09

methos1435 a écrit :



Si il ya bien un fichier qui est clean, c’est bien celui là.







C’est sans doute la raison pour laquelle il ne contient approximativement « que » 1,8 millions d’entrées après 10 ans d’existence. " />

Le 02/11/2012 à 21h 40

fred131 a écrit :



edit : 33 millions c’est un français sur deux quand même







en 2010 c’est plus proche des 45M d’entrées, une hausse « légèrement » supérieure à l’inflation quoi " />

et à ça il faut rajouter le fichier de gendarmerie. il y a vraisemblablement des doublons, mais vraisemblablement pas que des doublons ; donc voilà, fais les comptes " />

Le 02/11/2012 à 21h 37

« Ce fichier d’antécédents judiciaires unique sera relié au traitement CASSIOPEE du ministère de la Justice, qui indiquera automatiquement à TAJ les décisions judiciaires et permettra ainsi une mise à jour immédiate des données. »





OMG, relier des usines à gaz entre elles, ça sonne quand meme comme « chronique d’un échec annoncé » ; ils sont trop bons les décideurs " />



le STIC tout le monde connait mais pour tater un peu cassiopée essayez un peu ça :

http://owni.fr/2012/05/18/le-gros-bug-des-fichiers-policiers/

et sinon une bonne recherche sur “justice cassiopee” sur ton moteur préféré…



On a pas fini de se marrer/pleurer. " />

Le 03/11/2012 à 12h 13

Emralegna a écrit :



Faut pas croire qu’il n’y a que Free dans le monde qui propose un crédit en X fois sans frais, ni que personne économise au préalable pour se l’offrir.



Puis ça va, il reste tous les autres pauvres.







Rien que l’idée de prendre un crédit pour un pauvre téléphone me fait rire perso " />

Le 03/11/2012 à 11h 28

127.0.0.1 a écrit :



14 millions d’iPad ce trimestre

3 millions de Nexus 7 depuis juillet

3 millions de Galaxy Note II depuis fin septembre

4 millions de licences Windows 8 en 4 jours



C’est ça la crise ?



" />









wé, en gros j’ai du mal à penser autre chose à la lecture de ce type de news. " />

Le 02/11/2012 à 21h 45

tass_ a écrit :



C’est plutôt avoir l’avoir dit juste après avoir indiqué que ces minorités chiaient dans la rue., comme si c’était al majorité des gens de ces minorités qui avaient ce comportement qui fait très raciste.



Sinon en effet je pense que tout gouvernement fasciste/totalitaire/.. aurait applaudit des deux mains à cette appli.







Pas seulement ce type de gouvernement.

Pour rappel, l’ancienne équipe, enfin les mecs dans l’ombre du président sarko pronaient la mise en place de « surveillance citoyenne » (ce n’est pas l’expression exacte, mais l’idée c’était bien de dénoncer ton voisin).



Donc voilà, dès que les politocards causent sécurité, ça part en vrille et ça clignote en rouge de partout chez n’importe quel démocrate normalement constitué " />

Le 02/11/2012 à 00h 01

Industriality a écrit :



C’est toujours mieux que de rien faire non ?







en fait, non.

c’est juste une appli de merde qui ne changera rien à ton quotidien. " />

Le 01/11/2012 à 23h 57

MrGeekArt a écrit :



Mais le meilleur reste ta petite réflexion de fin, du bon racisme dissimulé …

les minorités, lorsqu’on l’écrit entre guillemets, c’est pour cacher un autre nom qu’on aurais honte d’écrire; Peut-être as tu saisi qu’écrire “sale arabe” faisais tache ?" />

En tout cas c’est la belle marque d’un amalgame malsain, puisque tu propose d’associer gros lourd qui harcèle les passantes avec minorité.







La tournure était peut-etrre maladroite (quoique tu as tout de suite saisi de quoi/qui il parlait), je ne vois pas en quoi dire que le fait que les minorités sont majoritaires dans certaines zones est « raciste ». Et du coup avec une minorité majoritaire, les guillemets me semblent justifiés. ‘Faut arreter la paranoia…

Le 31/10/2012 à 15h 44

servalx a écrit :



Attends de lire l’article du Canard demain sur Google avant de dire ça.







bah voilà, on a vu l’article.

Le canard fait les choses bien, il attaque google là où google est attaquable : la fiscalité.

Je n’ai pas vu le canard plaider pour une vampirisation indûe de google à son bénéfice.

Le 30/10/2012 à 15h 56

servalx a écrit :



Arrêtes de lire des gratuits et achètes la presse, tu liras beaucoup moins de dépêches AFP.







je doute que ce soient ceux-là qui « poussent » le plus pour une taxe google…



au hasard :http://www.lecanardenchaine.fr/

forcément, vu le site, la lex google ils doivent s’en tamponner le coquillard…

Le 30/10/2012 à 15h 53

misterB a écrit :



Non vrai!!!!



Après quel moteur est aussi performant ?





j’utilise duckduck depuis un moment, j’en suis assez satisfait.

et non, je n’utilise pas le !g " />







misterB a écrit :



De plus google est mis en avant partout, leur position est aussi du a une inertie du web qui tend a tout centraliser sur google, comme FB avec les réseaux sociaux par exemple.







L’utilisateur en est la source, google n’a pas eu besoin d’utiliser des pratiques douteuses pour en arriver à cette position.

Le 30/10/2012 à 14h 50

carbier a écrit :



Si tu ne vois pas la faille de ton raisonnement je ne peux rien pour toi " />







paille poutre, tout ça… " />

Le 30/10/2012 à 14h 45

carbier a écrit :



Si l’une utilise le travail de l’autre pour créer un service sans convention entre les 2 parties ET que les 2 parties n’arrivent pas à se mettre d’accord sur une convention la réponse est oui…



Sinon l’aspect “français” est juste risible… parceque tu crois que les américains font autrement sur leur sol ?







ok. donc

• google dédommage la presse pour les titres + les 2 lignes de texte sur googleNews.
  


• la presse dédommage google pour l’utilisation de l’ensemble des services google (de la recherche aux stats en passant par doc, gmail & co).
  
  
  
  On fait l’addition? " />

Le 30/10/2012 à 14h 33

servalx a écrit :



La presse va faire plier Google.

Quand ce sera fait, vous pourrez compter sur moi pour une bonne poilade à la simple pensée de vos commentaires Pro-Google.







Celui là je le quote, poilade assurée ! " />

Comme si Google pouvait se passer du vieux continent.







Google ne va rien plier du tout. Ils jouent au poker menteur comme la presse en face, point.

Je répète ce que j’avais écris dans une autre news, si google voulait vraiment virer la presse de son moteur de recherche, il n’aurait pas menacé de le faire : quand on menace, c’est qu’on a pas envie de mettre ladite menace à exécution.

Le 31/10/2012 à 15h 19

Kikilancelot a écrit :



tu n’as surtout pas le droit de te défendre sous couvert de te retrouver toi dans la merde (la loi sur la légitime défense étant tellement pratique en France)







Pas trop d’accord, globalement les principes de la légitime défense ne sont pas trop mauvais en france (surtout le principe de proportionnalité qui fait que tu ne peux pas défourailler à l’uzi sur un mec qui te menace avec un bout de bois).

Maintenant, il y a des lacunes, des paramètres qui ne sont pas pris en compte dans l’évaluation de cette proportionnalité.



Non, à mon sens, le problème soulevé dans cette affaire se situe au niveau de la sanctuarisation du foyer, insuffisante en France à mon sens. Maintenant c’est une variable dangeureuse aussi, il ne s’agit pas de pouvoir buter toute personne entrée chez toi en disant “bah il m’a menacé chez moi…” (ce n’est qu’un exemple bien bourrin, hein ^^)

Bref, l’équilibre est difficile.

Le 31/10/2012 à 15h 01

Liam a écrit :



Le fait que des filles aient commis un délit n’autorise pas à commettre un crime beaucoup plus grave derrière.



Ces filles ont commit un délit : il aurait été logique qu’elles soient punies pour ça (mais après ce qu’elles ont vécu il me semble qu’on peut considérer qu’elles ont eu leur dose et même plus que leur dose : il est probable que la pauvre gamine ne pourra jamais avoir d’enfant, je sais pas si tu imagines ce que ça signifie dans la construction psychologique d’une très jeune fille, à l’aube de la puberté, de se dire qu’elle ne pourra jamais enfanter).



Mais lui a commis un crime que rien n’excuse (les filles étant désarmées et ne représentant pas une menace crédible sur le moment, surtout dès lors qu’il les avait mis en joue, la légitime défense ne tient pas un seul instant). Il doit être condamné lourdement.



Il ne s’agit pas de retourner les situations mais de renvoyer chacun à ses responsabilités : le fait d’être victime d’un cambriolage ne donne pas le droit de se comporter comme le plus cruel des meurtriers. Tirer dans le ventre d’une fillette de onze ans désarmée et accroupie est un acte d’une cruauté et d’une violence absolument inacceptable et ça doit être puni lourdement, quel que soit le contexte.



La cour lui trouvera peut-être des circonstances atténuantes : le fait qu’il y avait beaucoup de cambriolages dans le coin et qu’il était excédé, le fait qu’il ait été surpris, le fait qu’il soit vieux et peu dangereux si on lui retire son arme, le fait que peut-être il est souhaitable qu’il passe ses dernières années de vies dehors plutôt qu’en prison… admettons. Tout ça, ce sont des circonstances atténuantes discutables mais compréhensibles.



J’ajoute qu’on peut discuter du bienfondé de sa mise en détention provisoire : pour moi c’est le procès qui doit décider, après audience publique et contradictoire sur les faits, si la personne “mérite” d’aller en prison pour ses actes ou pas. La détention provisoire, signée en 10 minutes sur un coin de bureau par le juge des libertés et de la détention, ne devrait avoir lieu que dans les cas où il n’y a aucun moyen de faire autrement pour prévenir le risque de récidive (a priori lui confisquer son arme aurait suffit), de cavale (à son âge ça paraît peu probable), ou d’obstacle à la justice (pressions sur les témoins ça parait compliqué, et disparition des preuves c’aurait été un peu tard). Un contrôle judiciaire en attendant son procès aurait sans doute été plus logique.



Mais ça ne doit pas remettre en cause l’essentiel : ce mec a tenté de buter une fillette de onze ans inoffensive (et une jeune femme de 21 ans elle aussi inoffensive) comme un vulgaire gibier - un vulgaire animal, et ce faisant lui a causé des séquelles graves et définitives. C’est un acte cruel, inacceptable et illégal, et il doit être condamné assez sévèrement pour ça, et oui cela doit inclure, il me semble, de la prison ferme. Parce qu’il faut être ferme sur le fait que personne n’a le droit de s’en prendre à une fillette de cette façon.







Ok c’est bien gentil tout ça mais mets toi à la place du vieux dont l’intimité est violée, la trouille qu’il s’est tapé.

Et sinon le « inoffensif » employé pour désigner les 2 visiteuses… comment dire, lol?

Autant pour la plus jeune c’est discutable, et je dis bien discutable parce que des minots de 12 ans qui te foutent un schlass sous la gorge sans sourciller j’en ai croisé.

Autant pour la plus grande… c’est juste ridicule : tu crois peut-être qu’un vieillard est capable de maitriser physiquement une jeune femme dans la force de l’âge?

Sois sérieux…



Et souvent ne pas se défendre ne paie pas. Demande aux jeunes femmes bien dociles et aux petits vieux qui n’ont pas (pour diverses raisons) essayé de se défendre quand ils ont été confrontés à des visiteurs importuns ce qu’ils en pensent. S’ils sont encore vivants et psychologiquement en état d’en parler après avoir subi des heures ou des jours de supplice.



Pour ce cas particulier, oui, le vieux à déconné. Maintenant ta grande morale… voilà quoi, ‘faut relativiser…

Le 31/10/2012 à 14h 46

AnthonyF a écrit :



Alors quelle est l’utilité de ce dispositif ?







Aucun rapport bien entendu, ta tirade me rappelle juste qu’un si ce n’est LE leader mondial dans la fabrication des ethylotests jettable est français.

C’est marrant les associations d’idées, hein? " />

Le 31/10/2012 à 14h 30

Oli_s a écrit :



Optimisation fiscale, comme le fait Total, et les autres grands groupes français (revenu mondial, niches fiscales…).



Ce qui n’est pas illégal dans les textes est autorisé " />







Ce n’est non seulement pas interdit, mais aussi une des raisons de l’existence de l’europe et la raison principale de la mise en place de la mondialisation qui paraît-il est si bénéfique à la concurrence et donc aux citoyens.

ah, ah, ah.

" />

Le 30/10/2012 à 14h 40

bilbonsacquet a écrit :



Le chargement par induction quelle belle crie …



Car au final, à la place de “picot” en contacts direct qui permettraient d’avoir un chargement efficace, on a une techno avec un rendement misérable (et les risques qu’il y a avec …)







ça marche bien pour faire cuire la bouffe en tout cas " />