votre avatar

anonyme_b3e05f43bed326da32611ec4ad59c217

est avec nous depuis le 3 octobre 2005 ❤️

800 commentaires

Le 01/08/2014 à 11h 50







Alucard63 a écrit :



Non ce n’est pas son coeur de métier. Même le xbox n’est pas un business hardware, c’est un business software car la majorité de la marge vient des royalities sur les jeux.



MS n’a jamais été un concurrent d’Apple ou de Samsung.<img data-src=" />



Pire que ça, les constructeurs ont toujours été ses clients. Avec le mobile MS cherche donc à lutter directement avec ses clients historiques…c’est une connerie monumentale.<img data-src=" />





Je pensais plutôt aux souris, claviers, webcams, etc.

a reste du matériel simple, mais ce que fait MS est fiable.


Le 01/08/2014 à 06h 18







Alucard63 a écrit :



MS sont à chier sur les mobiles pour aucune de ces raisons.



Ils sont à chier pour une tout autre raison: ils veulent maîtriser le hardware: ils imposent un certain nombre de matériels à leurs constructeurs …comme ça marche pas(normal, si les constructeurs ne peuvent même plus se différencier sur le hard…ils ne servent à rien) ils ont décidé de racheter Nokia…ce qui va les isoler encore plus.



C’est une stratégie vouée à l’échec.



MS sait faire sur soft, ils doivent se limiter à fournir un soft et laisser leurs clients (les constructeurs) faire ce qu’il veulent, au minimum, en terme de hardware…



C’est exactement ce que fait Google: ils fournissent un OS sans trop se préoccuper de ce qu’en font les constructeurs.<img data-src=" />





MS sait faire du matériel de très bonne qualité, c’est juste qu’il ne sait pas le ventre (pour certains matériels).


Le 31/07/2014 à 08h 42







Etre_Libre a écrit :



De même toute version confondue, je n’ai jamais pu exporter et réimporter les contacts suggérés (quand on tape la 1ère lettre d’un contact en écrivant un email), à chaque fois il faut cliquer sur “A”, choisir la personne, et attendre que la BDD des contacts suggérés se remplisse.

Je dois toujours expliquer aux utilisateurs pourquoi ça remplit plus correctement.





Pour le reste, je ne sais pas sans voir.

Pour ça, il suffit de copier-coller le ou les fichier .NK2


Le 30/07/2014 à 15h 27







DDReaper a écrit :



Pour être honnête j’ai vraiment du mal à voir ce qu’on peu critiquer chez Microsoft pour le moment concernant la mise à jour Windows Phone 8.1. à la limite on aimerai plus de communication / de date de la part des Ex-Nokia pour le déploiement effectif.





Il y a un mélange de tout dans les critiques à mon avis.




  • MS avait annoncé une diffusion de la version 8.1 “pendant l’été”, lors de sa première démonstration au printemps. Donc pour le moment ils sont dans les clous.

  • Mais c’est quand-même dommage qu’ils annoncent toujours des fonctionnalités qui ne seront disponibles que 6 mois après.

  • D’autre part, ils annoncent déjà une mise à jour de la version qu’on n’a pas encore…



    En bref, j’aimerais que les mises à jour soient déployées plus rapidement après leur annonce (je sais, ça dépend des opérateurs, mais ça ne devrait pas dépendre tant), avec une numérotation simple (8.1, 8.2, 8.3, et pas 8.1 update 1 GDR 3 …) et une communication claire (des dates).

    Tout ça n’enlève rien à l’intérêt de ces nouveautés, que j’attends avec impatience.


Le 29/07/2014 à 12h 10







Soriatane a écrit :



Tu as déjà dézipper les 2 ?

C’est pas du tout rangé de la même façon.

L’ODF a un dossier Pictures, on comprend vite ce que cela contient. Pour OOxml, c’est pas aussi simple.





Mmmmh, pour OXML il s’appelle Medias, c’est quand-même guère différent ;)

Et au delà, les fichiers XML header, footer, endnotes, styles ont quand même un libellé (et presque un contenu) lisible naturellement.


Le 29/07/2014 à 12h 06







Soriatane a écrit :



Je reconnais que ma conclusion est un peu rapide. Mais Transitionnel n’est pas un format destiné à être pérenne, seul strict l’est. Transitionnel sert juste a faciliter le passage d’OOxml non ISO qui est le seul format connu de MS Office 2007 vers le format ISO dit strict que seul MS Office 2013 peux créer.





Avec ce correctif, on est d’accord <img data-src=" />


Le 29/07/2014 à 11h 47







Soriatane a écrit :



Il existe trois version de l’ODF: 1.0, 1.1, 1.2

La 1.1 est une correction de la 1.0, d’ailleurs elles sont regroupées sous la même norme ISO.

L’ODF a une compatibilité avec l’existant: vous pouvez envoyéer un ODF 1.2 à un logiciel qui ne connaît que le 1.1, il le lira sauf les parties qui sont arrivées dans la 1.2 (exception MS Office 2007 et 2010 qui chouinent parce que c’est marqué 1.2 au lieu de 1.1). Comme pour le html, tu peux lire un site web avec un navigateur qui ne connaît que la version 4.1. ET un navigateur full HTML 5 pourra lire des sites HTML 4.1

Au contraire la norme OOxml strict ne peux être enregistré dans MS Office 2007 ou 2010:http://blogs.office.com/2012/08/13/new-file-format-options-in-the-new-office/

Donc la version transitional c’est pas juste la version strict + annexes. Ces annexes sont essentielles pour MS Office 2010. Je ne mettrais pas quelques choses d’essentiel en annexe.

Enfin un format qui sert d’argument de vente, c’est dangereux. Un format c’est fait pour communiquer pas pour exclure son concurrent. Qund on voit que MS dit Google doc c’est de la m* car il ne sait pas lire nos OOxml, cela me fait peur sur l’interopérabilité et la pérennité du format.

http://blogs.office.com/2013/05/10/google-docs-isnt-worth-the-gamble/





Il n’y a que le point en gras que je n’ai pas compris.

Les annexes sont la partie “compatibilité” du format. Si tu fais un fichier en Strict, ton Office 2010 saura le lire (pas l’écrire, on est d’accord).

Je ne comprends pas comment tu arrives à la conclusion que Transitional n’est pas égal à Strict + annexes.


Le 29/07/2014 à 09h 24







fabeme a écrit :



Au passage le point de l’interface moins déroutante a beaucoup joué pour Toulouse, et c’est ce qui remontait du terrain lors du déploiement.



Ne croyons pas non plus, comme tu le souligne, que les gens sont super formés pour MS Office… c’est pareil pour LO, voir même en fait ils sont maintenant plus formés pour LO qu’ils ne l’étaient pour MSO…





Certes, mais est-ce encore vrai aujourd’hui ? Depuis l’arrivée d’Office 2007, il s’est écouté 7 ans et 3 versions. Le ruban se généralise, Office est fourni en démo avec pas mal de PC, et après le côté rebutant du changement, les onglets restent somme toute assez intuitifs, à quelques fonctions cachées près.


Le 29/07/2014 à 09h 11







Konrad a écrit :



C’est ça qui est magique avec les anti-libre. Quand ils disent que le libre coûte plus cher, ils ne fournissent aucun élément, il faut les croire sur parole. Quand des communiqués officiels disent que ça coûte moins cher, ils les remettent en cause, il faut les factures détaillées. Et j’imagine que si l’agglomération de Toulouse fournit les factures détaillées, elles auront été manipulées par des politiciens véreux à la solde de leurs copains qui bossent dans des SSII locales.



Si tu veux vraiment la réponse à ta question je te propose d’aller faire ton enquête à Toulouse ou à Munich. Analyse bien tous les coûts, détaille les factures, et quand tu auras des éléments pour prouver que ça ne coûte pas moins cher, reviens nous voir. En attendant c’est juste du vent <img data-src=" />





Et hop, la technique habituelle du “je mets tout le monde dans le même panier”, un autre a dit que, et tout le monde devient anti-libre.

C’est bien ce que je dis, il n’y a pas de détail.

Je reste donc sur ma position, ce genre de migration peut donner un résultat complètement aléatoire que personne ne justifie jusqu’à présent, dans un sens comme dans l’autre.


Le 29/07/2014 à 08h 57







Konrad a écrit :



En parlant d’idées reçues, c’est plutôt toi qui as l’air d’en propager.



Munich est passé au libre (GNU/Linux) et a fait des économies énormes (11 millions d’Euros sur 10 ans de mémoire). En France la Gendarmerie Nationale est passée au libre et a fait des économies. Ici, Toulouse est passé au libre et a fait des économies. Voici des exemples concrets et assortis de chiffres officiels, qui montrent que passer au libre coûte au final moins cher (même si le coût n’est pas le seul argument : indépendance vis-à-vis d’un éditeur, pérennité des documents, etc.).



Et toi tu as des faits concrets pour démontrer le contraire, ou on doit te croire sur parole ?





Désolé, mais personnellement, à part des communiqués de presse disant “on a fait une grosse économie”, je n’ai vu aucun détail précis de la chose, disant ce que ce chiffre incluait ou pas.

Sur une migration qui a pris 5 ans de retard sur les 5 initialement prévus, je serais d’autant plus curieux de les avoirs, ces détails.


Le 29/07/2014 à 07h 56







Soriatane a écrit :



Sauf que MS avec OOxml a créé 3 formats: la version 2007 non ISO, la version de transition et la version stricte validée par l’ISO:

https://joinup.ec.europa.eu/elibrary/case/complex-singularity-versus-openness

Et personnes sauf MS arrivent à gérer ce bazar. C’est une des raisons qui a poussé la gouvernement UK a choisir que l’ODF et à ne pas prendre l’OOxml.





3 versions d’OXML (dont la première qui ressemblait plus à un simple premier jet), mais combien d’ODF ?

Et pour rappel, la version transitional est la même que la stricte, avec les annexes.


Le 28/07/2014 à 19h 40







fabeme a écrit :



Pour être plus précis, la norme utilisée n’est pas la même, mais derrière cela veut dire la même chose. Le format est entièrement documenté. Par contre l’OXML contient des portions qui utilisent de la propriété intellectuelle. A court terme, ça pose problème.



Dans la pérennité des données, les archéologues du futur feront peu de cas des licences et autres brevets quand nous auront tous été anéantis par des dinosaures mutants venus d’Alpha du Centaure…





Lesquels par exemple, dans la version Stricte de la norme ?


Le 28/07/2014 à 19h 32







Patch a écrit :



format qui contient pas mal de blobs binaires, qui ont demandé un travail dingénieurie assez impressionnant…





Non, pas dans la dernière version normalisée d’OXML.


Le 28/07/2014 à 19h 31







KissFC a écrit :



J’vais arrêter certaines véléïtés et casser des mythes :

Les formats de MS Office (.*x) sont basés sur le format ouvert Office Open XMLfr.wikipedia.org WikipediaLe container utilisé par Libre Office c’est de l’ODF.



Les deux sont normés, se qui veux dire que Microsoft ne peut pas faire n’importe quoi avec son .docx par exemple …





100% d’accord.



De plus, même Microsoft est en train de migrer vers l’ODF … Donc au final, hormis le VBA intégré pour les macros (olol ?) et les présentations ben … Y’a plus grand intérêt a avoir une suite ou l’autre, vue que l’interopérabilité sera totale.



Ah non. Formulé comme ça, on peut comprendre que MS abandonne OOXML et passe à ODF…

Et sinon, OpenOffice ne gère pas encore tout ce que Office sait faire, aux dernières nouvelles (sparklines d’Excel, etc. ?)


Le 26/07/2014 à 08h 57







eriktu a écrit :



Ce n’est pas FSX qui sera commercialisé par Steam, mais Flight, la dernière version de FS qui a eu une durée de vie très courte.

Quant au sous titre, faut vous relâcher un peu les “pisses vinaigre”.

“On peu rire de tout, cela dépend avec qui” disait Coluche.





Euh, c’est pas plutôt Desproges qui disait qu’on peut rire de tout, mais pas avec tout le monde… ?


Le 15/07/2014 à 12h 01







Vilainkrauko a écrit :



<img data-src=" />



On est déja vendredi ??? <img data-src=" />



Parce que comme troll, Petitmou fait dans le grand art !!! <img data-src=" />



Sérieusement, ils pensent vraiment que vais les croire ? <img data-src=" />





Moi je les crois.

Mais je crois aussi que la NSA n’a vraiment pas besoin de ces clés pour arriver à ses fins.


Le 10/07/2014 à 15h 47







js2082 a écrit :



Tu bosses pour MS ou consorts pour dire ça, j’espère???



Parce que si tu es impliqué dans le processus de décision d’une entreprise en matière informatique, avec un raisonnement comme ça, je ne donne pas cher de la survie de ta boite.

(à moins que ce ne soit ton souhait)



Mais bon, comme tu dis, l’espionnage est un autre débat, pas besoin d’en parler quand ça implique de confier toutes les données de ton entreprise à un tiers.

<img data-src=" />



(ça me rappelle les dernières communications de MS sur le JV pc quand on lui en parlait durant l’E3: c’est comique)





Ben non, l’espionnage industriel est un autre débat.



Il t’a répondu sur la partie “perte de données due à un problème technique”. Et comme lui je te réponds qu’entre le serveur géré à moitié en local, et un serveur dans un datacenter pour lequel tu as un contrat te permettant de souscrire à X modes de sauvegarde locale, distante, à l’autre bout du monde, etc., y a pas photo, la 2de solution me semble bien plus sécurisante.



Ca n’empêche pas qu’on puisse se poser la question de l’espionnage industriel, c’est juste que à froid, comme ça, sans source, la question mérite un autre débat.


Le 02/07/2014 à 14h 41

J’ai du mal à croire qu’avec 1 milliard d’appareils (de tous types) embarquant Android en circulation dans le monde, Google représente moins de 10% du trafic web. Certes il faut compter les appareils déjà en circulation depuis des lustres (vieux PC) et qui continuent à se connecter au web, mais quand-même.



Et comme le disent d’autres, si c’est pour aller vers un monopole de Google, non merci.

Le 02/07/2014 à 07h 55







jeje07 a écrit :



ca c’est toi qui le dit!

quand on voit le flop de windows 8 presque 2 ans après sa sortie, on peut se dire que cette mache en arrière est une conséquence directe de ce flop commercial. Perso je n’ai jamais vu une version de windows qui faisait autant débat, et j’en ai connu des windows en plus de 15 ans!



A sa sortie, windows 8 donnait vraiment l’impression d’une version béta. Avoir voulu imposer modern UI sur PC est une hérésie. Depuis le début je pense que windows 8 devrait détecter si on utilise un écran tactile ou pas et en conséquence activer soit le bureau soit modern ui comme écran de démarrage. Apparemment on y vient avec windows 9, il était temps…..



Et quand on voit toutes les modifications faites depuis la sortie de windows 8 : windows 8.1, update 1, retour d’un menu démarrer, un update 8.2 qui pourrait voir une nouvelle version du menu démarrer…… c’est quand même le gros bordel. Modifier autant l’interface en si peu de temps et aussi souvent, c’est une hérésie pour les utilisateurs. Y a du mieux avec 8.1 update 1 (encore que le menu démarrer est tout sauf logique et intuitif), mais c’est trop tard…..



ne parlons pas du flop du store de windows 8….. plantage magistral…





Je suis plutôt d’accord avec Edtech.

Le Bureau n’a pas disparu dans Win8, et il y a eu des améliorations dans cette interface (rien que la gestion plus souple du multi-écran, les améliorations dans la copie des fichiers.



Il y a des cas où une interface ModernUI n’apporte rien, notamment pour les très gros softs métiers ou multi-fenêtres. Faut pas rêver, le Bureau ne disparait pas du jour au lendemain.

Par contre, que MS cherche à le faire évoluer dans Win9 pour qu’il repose sur des bases plus modernes et que ça s’accorde mieux avec ModernUI, oui. Et à mon avis, c’est ce qui est en train de se passer.


Le 01/07/2014 à 09h 19







A33 a écrit :



On pourrait penser que ceux qui s’inscrivent sur Facebook méritent qu’on les manipule.





Alors ça, pour une réflexion idiote…


Le 27/06/2014 à 19h 04







Cartemere a écrit :



Vous pouvez me rappeler dans les documents dévoilés par Snowden qui est la toute première entreprise à avoir activement collaboré avec la NSA pour fournir des infos ?



Il me semble que ça commence par “Micro” et que ça fini par “Soft”…





Première d’une longue série. Sans doute de par sa part de marché.


Le 27/06/2014 à 12h 29







Cacao a écrit :



Faux.

Le tout premier iPhone à défaut d’être véloce était déjà très ergonomique et toutes ses applis fonctionnaient déjà à merveille.

Les toutes premières versions d’android étaient certes très peu fournies en applis mais il a suffit d’une seule année pour rattraper une grande partie du retard et avec des applis qui fonctionnaient déjà très bien également.



Inutile de vouloir défendre l’indéfendable. Je suis moi même développeur sur environnement Windows et pourtant, force est de constater que là, ils ont l’air de galérer comme pas possible avec leur wp. Je détaillerai pas mais je pense que l’architecture a beaucoup de lacunes pour les développeurs. De la sécurité oui (raison invoquée par MS lui-même), mais là, c’est juste too much et les applis ne peuvent donc pas suivre avec autant de contraintes.





Et là on a un Windows Phone auquel il manque encore d’ergonomie sur certains points, mais je lui accorde le fait que partir d’une page blanche pour définir une nouvelle manière de présenter les choses (ModernUI) n’est pas simple, on ne vise pas juste au premier coup.

Mais en tout cas il est très véloce. Donc question de choix.

Quant à défendre l’indéfendable, question de point de vue. Qualifier les choses d’indéfendable n’incite pas à la discussion, dont les commentaires ici sont pourtant une vocation.


Le 27/06/2014 à 12h 05







DDReaper a écrit :



C’est vrai, j’oublie toujours que Microsoft est une petite startup qui début et qu’il est donc normal de mettre 2 à 4 ans pour ce mettre au niveau. Ils devraient au moins essayer d’embaucher 1 ou 2 développeurs Windows Phone pour développer leur applications parce que ca fait tache de ne faire que du développement iOS/Android.





C’est sûr que Apple et Google sont, elles, 2 petites startup qui ne glandent plus rien et qu’il suffit de rajouter des développeurs chez MS pour rattraper 4 ans de retard sur 2 produits qui en ont 6 ou 7.


Le 27/06/2014 à 09h 51







DDReaper a écrit :



Office est sorti sur ipad

Skype a été mis à jour sur iphone avec 5x plus de performances

Cortana a quasiment été annoncé sur iOS/Android avant qu’ils reviennent en arrière (pour le moment)

La surface mini a été annulé au dernier moment car la compétition est trop forte (Microsoft conseil donc d’acheter un ipad mini si on veut profiter de l’écosystème Microsoft).



Dans le même temps Apple a annoncé iOS8 et mac OS 10.10 avec des nouveautés attendu chez windows, alors que Microsoft avait les clés en main, depuis 2012 (la continuité appels/Sms entre ordinateur, tablette et téléphone). Ils ont aussi annoncé un iOS8 qui ratrappe les fonctionnalité d’Android et WP (niveau ouverture / interactions des apps / dynamisme avec les widgets)



Google vient d’annoncer une continuité Android/Chrome OS.



Tout ca additionner….



EDIT : la situation ne s’est pas dégradée mais elle a stagné et dans le même temps on voit Microsoft donné la priorité à iOS et Android, personellement j’ai compris le message : je suis abonné office 365 et Xbox music (30€ l’année pour ce dernier j’allais pas refusé <img data-src=" />) et pour profiter de ces services, Microsoft me conseille d’acheter un produit iOS. Je vais donc probablement suivre ce conseil (surtout si Apple se met à niveau en terme de hardware)





N’exagérons pas tout de même :

Pour Cortana sur iOs et Android, ils ont dit que la question se posait, on est loin d’une concrétisation…

La surface mini n’a pas été annulée, mais très certainement reportée, a priori à cause d’Office tactile. En attendant, la Surface bénéficie d’Office en version complète.

Pour le reste, faut pas imaginer rattraper les quelques années de retard qu’ils avaient, en un rien de temps. La plateforme WP a énormément évolué et sera très largement concurrente avec WP8.1, les interactions entre WP et W8 se précisent de jour en jour (store, applis “universelles”, …)

Quant aux comparaisons Apple, je ne sais pas ce qu’il en adviendra, mais je doute que la continuité d’appel entre les plateformes, par exemple, soit vraiment LE truc qui soit vraiment une fonctionnalité attendue et pérenne.


Le 17/06/2014 à 15h 22







Vincent_H a écrit :



Dire “une entreprise fait ça” n’a rien d’un publireportage. Je n’ai pas dit que c’était génial, meilleur ou autre, j’expose simplement des faits, un contexte, plus une réflexion plus générale. Quant au dossier, il portera sur le vaste domaine des données médicales.





Ne pas dire que c’est génial ou meilleur n’enlève rien au fait que ça peut être du publi reportage ^^

Je connais un site populaire qui parle très très souvent d’Apple (et descend souvent ses concurrents), parfois ça fait quand même franchement publi reportage <img data-src=" />


Le 10/06/2014 à 21h 00







thepaka a écrit :



Un article intéressant à ce sujet :



La vérité sur les usages de Microsoft Office : la plus grande escroquerie informatique des 25 dernières années !





Bof.



Une analyse basée sur 50 entreprises de différentes tailles (mais pas en dessous de 500 personnes) et différentes “industries” dont on ne sait finalement rien, quelques chiffres avancés sans qu’on n’en sache plus sur ce qu’ils cachent exactement. Bref, pourquoi croire cette analyse et pas une autre ?



Pour le post en lui-même, des approximations surtout quantité de petites phrases un peu choc (rien que le titre, “piège mortel”, “scandale financier”, “faute professionnelle grave”, …), on se croirait à lire la couverture de Voici ou Gala. On ajoute à la fin un petit coup de pouce à Google (“la seule option industrielle crédible”, si si), finalement à l’image du reste de ses articles (Excel en prend évidemment pour son grade là où les Google glasses montrent toute leur innovation.



Bref, juste un article de blog parmi tant d’autres, pour ma part.


Le 02/06/2014 à 15h 01







gokudomatic a écrit :



Mon scepticisme avait raison. Le bouton est repoussé:

http://www.zdnet.com/no-microsoft-start-menu-for-windows-8-until-2015-sources-70…





Repoussé par rapport à quoi ? Ils n’ont jamais donné de date précise.


Le 02/06/2014 à 07h 28







Patch a écrit :



même MSO gère mal les docx/xlsx <img data-src=" /> (le format est super bancal et bien trop complexe (300-400 pages de documentation, contre qques 10zaines pour les odt), du coup même eux n’arrivent pas à implémenter parfaitement leur propre format…)





Ca s’était en partie vrai il y a quelques années, ça l’est encore moins maintenant :





  • En quoi MSO gère-t-il mal les formats OXML ?

  • Non, je ne pense pas le format trop complexe. D’abord, comparer le nb de pages de spécifications n’a rien de pertinent : on parle quand-même de spécifications complètes et détaillées de formats de fichiers à vocation très large (traitement de texte avec formatage du texte, des paragraphes, révisions, gestion des images, des formes, habillage, tableur avec formules, scénarios, tableaux croisés, graphiques, …), le minimum est que ça soit détaillé… ; d’autre part, il faut aussi regarder le contenu des specs. Quand les premières comparaisons (et moqueries) sur le nombre de pages sont sorties, il faut quand-même rappeler que les specs ODF pour la partie tableur n’intégraient rien sur… les formules. C’est arrivé seulement avec OpenFormula et inclus dans l’ODF 1.2

  • Enfin, les formats ont évolué entre la normalisation ECMA et la normalisation ISO (d’où les OOXML et OXML). L’argument type “la norme fait apparaitre des fonctions MettreEnFormeCommeWord95” ne sont plus d’actualité dans le tronc commun de la version finale normalisée.





    Tout n’est pas clair dans la normalisation des formats OXML, mais ça n’a pas empêché d’entendre des contre-vérités venant de l’autre côté non plus.



    Edit, pour répondre à Konrad : Office se base sur la dernière version normalisée d’ODF, la 1.2 ne l’était pas encore au moment de la sortie du dernier Office.


Le 01/06/2014 à 17h 29







Patch a écrit :



Excel a des limitations que LibreOffice Calc n’a pas (je ne sais plus sur quel point c’est, mais une collègue ne peut utiliser ni Excel ni OpenOffice sur un document à cause d’une limitation, alors que LO est plus souple).

même sans compter le prix, il y a des choix techniques qui peuvent aussi faire choisir le gratuit.

ensuite pour un particulier, dans plus de 99% des cas MSO n’apporte rien face à OOo/LO, et dans le monde pro il n’y a pas tellement de cas où MSO apporte un réel intérêt.





Il y a des raisons qui peuvent faire qu’on préfèrera un logiciel plutôt qu’un autre, Office ne déroge pas à la règle.

Ca n’autorise pas pour autant Mandraix à balancer une phrase comme une généralité comme il l’a fait, à part pour troller.

En revanche, Office ça n’est pas seulement une interface utilisateur. Outlook par exemple : les employés d’une entreprise n’utilisent pas forcément toutes ses fonctions, mais il y a aussi x raisons techniques, pratiques, financières, qui feront que ça peut être une solution intéressante. Idem pour un SharePoint que les gens utiliseront sans s’en rendre compte.


Le 01/06/2014 à 10h 36







Mandraix a écrit :



Acheter MS-Office Linux quand on a LibreOffice gratos ….. Je me marre !





Si pour toi le seul critère de choix d’un outil est son prix, ça peut expliquer bien des choses.


Le 21/05/2014 à 10h 13







Guyom_P a écrit :



Enfin quand tu calibre ton écran tu fais pas joujou dans le panneau de configuration tu utilise une sonde et encore faut que la sonde arrive à s’en sortir avec un écran aussi petit.

La calibration bidouillage de paramètres à la main que ce soit dans les paramètres de l’OS ou de la carte/puce graphique ça reste du caca.

J’ai du mal à concevoir l’utilité de PS sur ce genre de machine, bossé sur un écran aussi petit ça doit être relou.





Il n’empêche que ça reste un PC, donc la sonde peut s’installer.

Et la sonde ne fait pas une mesure sur tout l’écran (d’ailleurs je n’ai jamais compris pourquoi les sondes étaient si volumineuses).

Donc je ne vois aucune raison pour que ça ne marche pas.


Le 21/05/2014 à 08h 29







Gilbert_Gosseyn a écrit :



En fait, c’est pour limiter la fuite de données. Simple exemple : si ta machine est reliée au net au moent ou tu la mets en service, tu n’as pas le choix (Windows 8.1) de créer un compte local, obligé de passer par un compte Microsoft Drive (ou équivalent). Avec les risques que ça comporte. Et même sous Windows 8.0 c’était pas facile de passer outre.



Les chinois se méfient de la NSA et, sur ce coup la, je ne peux leur donner tort.





Si, tu peux toujours passer par un compte local, c’est juste bien caché.

Et pour la NSA, si ça n’est pas l’OS qu’ils attaquent, ça sera tout ce qui en sort.


Le 16/05/2014 à 22h 10







petitdragon999 a écrit :



Ce que je trouve hallucinant, c’est que ce système ne prévoit pas de plan B lorsque la connexion au cloud ne fonctionne pas ! Bon je ne sais pas comment fonctionne leur truc hein, pas taper si c’est une énormité…

Ne serait il pas possible que la solution prévoit un mode dégradé pour fonctionner en local pendant 1 journée ? Ce n’est quand même pas compliqué de générer une clé à durée limitée sur le poste de travail pendant l’activité authentifiée sur le cloud au cas ou la connexion serait perdue !









petitdragon999 a écrit :



Ce que je trouve hallucinant, c’est que ce système ne prévoit pas de plan B lorsque la connexion au cloud ne fonctionne pas ! Bon je ne sais pas comment fonctionne leur truc hein, pas taper si c’est une énormité…

Ne serait il pas possible que la solution prévoit un mode dégradé pour fonctionner en local pendant 1 journée ? Ce n’est quand même pas compliqué de générer une clé à durée limitée sur le poste de travail pendant l’activité authentifiée sur le cloud au cas ou la connexion serait perdue !





Oui, c’est surprenant. De mémoire, il me semblait que ces outils nécessitaient une connexion une fois dans le mois pour rester activés, mais je dois me tromper.


Le 12/05/2014 à 13h 31







Vanilys a écrit :



Je sais qu’il n’y a pas tout, c’est ce que je dis moi-même.

Par contre heu.. perso je ne sais même pas ce qu’est Bwin.. et pour adopteunmec, le site ça suffit pas ? (pas testé hein, mais bon tous les sites ne doivent pas obligatoirement avoir une application spécifique, j’imagine pas le bordel sinon…) Sans compter que je ne pense pas que ce soit une “appli indispensable”….



Après les banques, j’en sais rien. La Poste en a enfin une depuis quelques mois. Les autres je sais pas.





Ca dépend des recherches de chacun :)

Disons que les grandes applis commencent à être à peu près à jour. Par contre, dès qu’il s’agit de spécifique, c’est encore pas au point. Tu vas visiter la Tour Eiffel, en bas, tu as un joli panneau qui t’annonce les applis pour iPhone et Android.


Le 07/05/2014 à 20h 46







David_L a écrit :



Mais ce que je ne comprends pas avec ce genre de remarque, c’est qu’on a personne qui nous envoie le moindre mail, la moindre capture. C’est pas comme si avec nos mails en clair partout, les réseaux sociaux, etc. c’était facile de nous informer. Mais non, on attend une actu sur ABP pour venir dire que NXi c’est des méchants alors qu’on passe notre temps à tout faire pour que la pub soit light sur le site, quitte à limiter nos revenus pour rester dans le cadre de nos règles. Et du coup, c’est assez usant de faire face à des comportements de ce genre, vraiment. (ouais, moi aussi je peux m’énerver pour des broutilles)



C’est d’ailleurs d’autant plus usant que ça arrive sur une actualité où je prend la peine de tout détailler, mais on finit toujours avec les mêmes commentaires qui ne peuvent venir que d’une analyse qui s’est contentée de voir Adblock dans le titre et du coup de réagir directement dans les commentaires sans même lire 10 % du contenu.





Ah mais c’était juste une remarque, en passant, plutôt qu’une critique :)

J’ai vu ça à 2-3 occasions mais j’avais peu le temps de faire un rapport. J’y ai pensé tout à l’heure, j’ai suis tombé sur un post de Vincent, j’ai cliqué sur son login pour afficher son profil, et quand j’ai cliqué sur “envoyer MP”, j’ai eu droit à “page introuvable”, donc j’ai abandonné ^^


Le 07/05/2014 à 18h 31







Aequor a écrit :



Je suis bien d’accord avec toi, et il y a un truc qui me choque sur NXI, c’est l’écart entre le site PC et le site mobile.

Sur PC j’ai mis NXI en liste blanche car les pubs ne sont vraiment pas problématiques.

Sur mobile, tu charges la page et tu te retrouves avec une pub en plain écran. D’ailleurs, parfois elle refuse de partir même quand je clique à côté. Et pas de croix non plus. Résultat, je viens sur NXI mobile uniquement via ma connexion Free 3G avec bloqueur de pub intégré. J’ai toujours un cadre blanc en plein écran, mais au moins quand je clique dessus, il disparait.





+1, il m’arrive d’avoir sur le site mobile des pubs plein écran qui masquent tout le haut de la liste de news, sans croix pour fermer, et qui ne disparaissent pas au bout de plusieurs secondes.

Rien à redire sur le site principal par contre.


Le 30/04/2014 à 10h 52







Spermix a écrit :



Autant je suis fan de firefox et de ses addons, autant ça me saoule de devoir en installer juste pour rétablir des changements d’interface qui ne me conviennent pas…

Pénible <img data-src=" />





Certes, mais il est quand-même compliqué de pondre une interface qui plaise à tous dans ses réglages par défaut ;)

Après, c’est personnalisable tant mieux.


Le 29/04/2014 à 09h 55







Lafisk a écrit :



Perso, je n’utilise pas skydrive/onedrive pro, donc je ne connaissais pas ca, mais je trouve alors tres etonnant d’avoir une news sur le sujet si c’est le cas depuis longtemps … Puisque meme dans la news il est pointe que Sharepoint modifie les fichiers (apparement c’est son fonctionnement depuis genre toujours ou presque)



Donc, en gros, un mec s’en est rendu compte des annees apres, et il poste ca sur le net et ca fait juste le buzz quoi ???





Je ne comprends pas non plus.

D’ailleurs la première capture d’écran fait aussi apparaitre le terme de SharePoint, donc bon…


Le 29/04/2014 à 09h 37







Lafisk a écrit :



Donc quand tu as choisis ton outil il y a X temps et que entre temps la politique a changee, c’est ta faute … <img data-src=" />



Onedrive Pro c’etait claire comme de l’eau de roche que c’etait “sharepoint” depuis des annees ? Apparement non, mais c’est sur tu es tellement fort que tu le savais avant tout le monde faut croire





A différentes étape (synchro, interface web), il est clairement écrit “SharePoint” sur les écrans.

http://www.cmswire.com/images/SkyDrive Pro Documents.png (en haut à gauche)



D’autre part, la doc est plutôt claire sur le sujet.

technet.microsoft.com Microsoftpar exemple, avec le schéma explicatif au milieu.



Je suis plutôt d’accord avec Kerrubin.


Le 25/04/2014 à 13h 50







Radk’o a écrit :



Malheureusement tes arguments ne sont pas plus convaincants, mais bon, c’est ton avis ; et il est assez répandu.

Pour autant je considère que cela reflète la publicité incessante faite par M\( ou plutôt relayée par les utilisateurs de Windows (entre autres).

Pour ce qui est de mon utopie supposée, ben euh il se trouve que j'ai donné ce genre de formation, certes lourde mais pas impossible, il faut juste du temps et 19 millions d'euros ça en fait pas mal.

Ton dernier paragraphe soulève la question du libre [;)] arbitre ; à savoir : est-on libre de consommer ce que l'on souhaite ou bien le marché nous l'impose-t-il ?

Vous avez deux heures pour rédiger une réponse :)



Sur ce bonne journée





D'abord, écrire M\)
n’a jamais aidé à être pris au sérieux.

Ensuite, la formation est une chose. Mais il ne faut pas négliger le coût de migration en lui-même, le chiffrage de la faisabilité, le changement de matériel si besoin, les problèmes de pilotes, les développements spécifiques à refaire, et surtout les compétences en interne (que fait-on des admins qui ont passé des années à administrer des serveurs Win ou des bases SQL Server, etc.), sans oublier le fait qu’il s’agit là d’économies à long terme, mais vraiment pas à court terme. C’est donc le genre de transition à démarrer quand on a des sous, pas en pleine crise selon moi.



En bref, les “y a qu’à - faut qu’on” sont légion ici, mais n’avancent jamais le moindre argument prouvant qu’ils ont une connaissance minimale de la manière dont les choses se font en entreprise.


Le 25/04/2014 à 12h 10







Radk’o a écrit :



AMHA, SI* !





*Lol, tu ne manques pas d’arguments …





Ben j’ai utilisé la même rhétorique que toi. Tu n’as pas donné plus d’argument que moi, juste un avis sans preuve.



Je pense sérieusement être de l’avis contraire.

Croire qu’une migration vers un autre système (plateforme complète) se fait simplement à coup de formation, c’est une utopie totale.

Et pour rester dans les arguments de ce type, si c’était aussi simple, économique et pratique, ça fait longtemps que la terre entière aurait migré vers du libre et MS n’aurait plus 90% de part de marché sur les OS PC.


Le 25/04/2014 à 10h 02







Radk’o a écrit :



Merci pour cette tribune de l’AFUL qui a le mérite de mettre les points sur les i !

Avec tous ces gouvernements successifs qui sont pieds et poings liés aux USA, on est vraiment mal … Je comprends tout à fait que certains parlent de trahison.

Les arguments exprimés par Le Drian sont d’une mauvaise foi terrible, inquiétante.

En tout 1er lieu le coût : faut-il être marabouté ou crédule pour croire que la solution “proposée” par M\( serait moins chère que du libre !

En écoutant Le Drian, j'ai eu l'impression d'entendre un ingénieur après-vente de M\)
. Mais bon il y a une certaine logique dans le fait de mettre en oeuvre une politique basée sur de la com établie et imposée par des lobbies, comme dans beaucoup de domaines, depuis quelques années …

19 millions d’euros par an sur 5 ans, vous ne croyez pas qu’il y aurait [largement] de quoi former les “quelques” informaticiens qu’il reste à la défense ?! Voire d’en embaucher <img data-src=" />





Non.


Le 24/04/2014 à 08h 54







Reznor26 a écrit :



J’ai comme l’impression que les vrais gagnants seront surtout ceux qui auront fait le saut Windows 7 &gt;&gt;&gt; Windows 9. Enfin dans le sens où ils auront évité une belle session d’errance totale.



<img data-src=" />





On est quand-même loin de l’errance totale. Je veux dire par là que le débat (que je ne comprends pas) parle du menu Démarrer et de son remplaçant. On oublie dans tout ça tout ce que Win8 a apporté en parallèle en terme de sécurité, de gestion du double écran, copie des fichiers, et tout ce qu’il y a sous le capot.


Le 24/04/2014 à 06h 46







wapamat a écrit :



On assiste quand même à un immense rétropédalage de la part de Microsoft !

Cela montre (s’il était besoin) qu’on ne peut pas imposer des changements radicaux contre l’avis de la majorité des utilisateurs… et que quoiqu’on pense, au final, c’est le consommateur qui a raison… !





Ah non, ça n’est pas parce qu’une solution est retenue que c’est son auteur qui avait forcément raison. Le dernier mot, oui, mais pas forcément raison.

Après, on verra à la longue vers quoi tout cela s’oriente.


Le 23/04/2014 à 07h 44







nevroseman a écrit :



“C’est pas nous, c’est eux”.



Bravo pour la réponse, on sent bien votre volonté d’écoute du lecteur.





Ben quand c’est la vérité, difficile de dire autre chose…

Si effectivement ça tient au nom du fichier, c’est une règle ridicule d’ABP.


Le 22/04/2014 à 16h 46







Bigatux a écrit :



C’est stupide, voire même un peu con, mais je n’arrive pas à me faire à l’idée de ne plus voir écrit “Nokia” sur le haut de téléphones portable.



Ca m’attriste vraiment : c’est comme si General Motors décidait d’enlever le logo “ford” et de le remplacer par “GM”.



Quelque part, je trouve cela pas très judicieux de la part de Microsoft, car l’image de marque de Nokia a toujours été postive, même quand ils ont été à la masse niveau software (le hardware a toujours été salué, ou presque). Un “Microsoft Phone” n’aura pas le même effet sur les consommateurs, j’en suis presque persuadé.



D’ailleurs, il suffit de regarder ailleurs : est-ce que Lenovo va renommer Motorola ? Non !





En fait je pense que ça dépend où. La marque Nokia aux US n’était pas spécialement connue, la marque Microsoft l’est bien plus. En Europe Nokia est bien connu. C’est un risque, en effet.


Le 22/04/2014 à 09h 54







dimounet a écrit :



RIP Nokia. Et hop, MS délocalise tout en Chine…<img data-src=" />





Et comme dit la news : “l’usine de Nokia située à Massan, en Corée du Sud”.

Donc bon…


Le 22/04/2014 à 14h 12







Papa Panda a écrit :



Tiens ,je suis tombé sur ça :



Retour vers le passé?





Oui, sur un passé qui remonte aux premières présentations de Windows 8. Depuis, on doit nous sortir cette image quasi toutes les semaines.


Le 14/04/2014 à 19h 38







XMalek a écrit :



Je ne sais pas dans quel sens le prendre :



Premier sens : il y a des personnes qui sont pas faites pour être des manager



Ca je suis complétement d’accord mais c’est souvent eux qu’on retrouve sur ses postes là :p



Deuxième sens :

Il y a des personnes qui ne sont pas faites pour subir un management.



Pareil complétement d’accord. je pense en faire parti, Si le management n’est pas de qualité je vais tenter de me rebeller et de corriger les choses. Et plus généralement ces personnes là sont en général très sensibles à la pression “inutile”.





Je ne veux pas être désagréable, mais ça ne peut être que la première option : pour la seconde, il aurait fallu que ce soit “pour être managées” ;)


Le 04/04/2014 à 09h 50







Luckz a écrit :



En même temps, il l’a cherché.. Premier commentaire qui ressemble plus à un “Preums” car j’y ai plus vu une façon de se faire voir et chercher de la reconnaissance.. Plus qu’une ouverture de débat.

Puis la suite de l’échange avec Sarah me l’a confirmé…



Ok je comprends bien ce que tu me dis mais attention à l’amalgame et ne pas entrer dans de la démagogie. D’autant plus que je suis à 100% pour un internet neutre.



Ici on parle bien de publicité (C’est sûr qu’avec adblock on en vient à les oublier <img data-src=" />).

On est donc bien dans un emplacement “défini”, rien à voir avec le contenu que l’on peut retrouver sur nos sites préférés.

Comme l’explique Sarah, nous ne sommes donc que des ID dans de multiples catégories (Voiture/voyage/etc..) et des scripts nous envois des pub en relation avec celles-ci.

Je sais que cela peut paraitre comme de la magie vaudou pour certains.. Mais il s’agit juste de la nouvelle technologie. On est bien loin de quelque chose d’intrusif qui contrôle nos vies, non ?



Et c’est d’ailleurs ce pourquoi je me bats actuellement.. Des gens utilisent des termes qui ne peuvent que faire peur à profane.. Et donc je m’évertue à vulgariser la techno afin de rendre les responsables dans leur utilisation d’internet.





Je comprends ton point de vue, mais ce qui me gène dans tout ça c’est





  • 1) que tout ça tourne autour d’une seule boîte, Google, et qu’il n’est jamais bon de mettre tous ses œufs dans le même panier



  • 2) que plus le temps passe, plus Google, “don’t be evil”, rassemble tout et contrôle de plus en plus d’information. Mise en avant très forte de Google+ par exemple, il devient difficile d’utiliser les services Google sans un Compte Google+ (cf. Youtube par exemple). Cf. aussi la polémique autour des accès castrés à Google Maps ou au même Youtube à partir de Windows Phone.



    En gros, on ne sait pas où Google veut en venir. On en a bien une petite idée, et tout porte à croire qu’ils sont en bonne voie. Alors la publicité est une chose (en effet, il est moins désagréable d’avoir de la pub ciblée que de la pub pour un truc dont on n’a que faire), mais ne négligeons aps non plus que cet arbre cache sans doute une forêt bien différente.