Le 09/05/2013 à 13h 58

Drepanocytose a écrit :



En même temps quand on se retrouve au chômage on touche bien, quand on est malade on ne lâche pas un rond, etc.

C’est à ca que ca sert, et ca tu ne l’as pas ailleurs aussi developpé…

C’est beau la non-taxation à l’américaine, mais si tu dois vendre un rein pour te payer le dentiste ou le chir, ou que tu doive vendre la baraque quand ton employeur decide gentiment de te lourder, ouais…. A choisir,je préfère chez nous " />







Bon je ne suis pas d’humeur trollesque, je te donne raison et en aucun cas je ne remets en cause le principe de mutualisation et de redistribution, néanmoins ce serait bien qu’il y ait moins d’évaporation dans le circuit au profit de trucs inutiles gérés par des copains de promo qui ont une efficacité moindre qu’Hadopi et qui sont présentés comme des services publics.



On trouve ça, par exemple, dans la cotisation (obligatoire) de la formation des chefs d’entreprises qui est un petit bijou de comités théodules (au pluriel : parce qu’il y en a un pour financer une formation je crois tous les deux ans à hauteur de 300 € et un autre chargé de vérifier que les fonds sont correctement utilisés).



Donc payer 2 pour 1 pour le salarié avec plein de trucs obligatoires qui n’ont aucune utilité et des services publics en pleine décrépitude qui de plus nécessitent souvent un complément du privé, c’est pas exactement un modèle idéal. Bref, un peu de ménage ne nuirait pas.



Pour être à l’équilibre une entreprise française doit avoir un index de valeur ajoutée d’au moins 2, en Nouvelle Zélande c’est moins de 1,2 ; c’est vraiment un handicap surtout quand l’économie est en berne.

Le 09/05/2013 à 13h 26

JoePike a écrit :



Je suis à exactement 1,64 pour tout le monde ( 90% de cadres)







Ouch ! Il y a peut être des choses en plus comme une mutuelle, tickets restaurants… mais là ça fait vraiment beaucoup.







JoePike a écrit :



D’ailleurs c’est connu ( approximativement) que le cout patronal est en fait le double du net salarié







Exceptés nos amis belges qui nous battent de peu (mais qui offrent d’autres avantages) nous sommes les premiers au monde dans ce domaine " />

Le 09/05/2013 à 13h 00

Mustard27 a écrit :



Euh tu es au courant de la différence entre un salaire brut et net ?

Le brut c’est avec la part patronales des cotisations, l net c’est sans. tu as remarqué, j’ai donné les deux …







Hadopi n’est pas en Nouvelle Zélande ! 30% de cotisations sociales entre le net salarial et le montant versé (au sens patronal), ce serait un paradis.



En patronal il faut verser 2, en net le salarié perçoit 1, c’est bien sûr variable mais c’est l’ordre de grandeur.



Les formules magiques approximatives :



brut salarié -> masse salariale (patronal) : x 1,45

brut salarié -> net salarié : x 0,76

Le 06/05/2013 à 10h 13

Il y a quand même quelques informations intéressantes dans ce reportage : la première c’est que l’argent est blanchi et contrairement aux déclarations du « pauvre » protagoniste qui dit être parti avec deux slips, deux tee-shirts… il a toujours accès à ses comptes en banque qui continuent à se remplir… La deuxième est qu’il risque 5 ans de prison et 500000 €, donc l’inculpation c’est de la contrefaçon en bande organisée et non pas de la contrefaçon simple.

Autrement dit on parle de mafia et non pas d’un site communautaire pour appeler un chat un chat.

Le 06/05/2013 à 09h 03

kervador a écrit :

1. Il serait peut être aussi bon de vous remettre en question sur le journalisme que vous faites : faire des copier/coller/traductions d’autres sites web, ce n’est pas du journalisme.
   
   
   
   
   
   
   
   Là je trouve que c’est franchement insultant pour la travail réalisé par l’équipe. Il y a des revues de presse, des renvois vers des tests dans le respect de la déontologie journalistique. Mais l’essentiel des contenus m’apparaît comme original et traité en tant que tel quitte à ne pas devoir sortir l’info au plus vite.
   
   Il commence a y avoir pas mal d’infos PCi qui ont été reprises avec le crédit par Le Figaro, Le Monde, Libération…

Le 06/05/2013 à 08h 46

ik a écrit :



je vous invite à essayer un abonnement à 2.1% de tva !







Tu t’engages à payer le redressement fiscal " /> ?



Bon, résumé de la situation : charges fixes très importantes par rapport au CA, revenus fluctuants et liés à des conditions non maîtrisables (régies publicitaires, AdBlock+, effet Panda & co…).



En revanche, vous avez de l’audience et une crédibilité dans un domaine qui ne va pas se tarir du jour au lendemain. Cité dans des « grands » quotidiens papier, à l’Assemblée… Donc vous pourriez envisager de faire du B2B sous forme de consulting avec par exemple une analyse sur un sujet précis, le genre de trucs où ça facture facilement à 1500+€ / jour.



À 15% du temps pour 2 rédacteurs, c’est deux mois de fonctionnement de PCi financés. La valeur ajoutée originale est, que par votre métier, vous faites un suivi : le nombre de news en update est impressionnant. Appliqué à du consulting (rapport + suivi) ça peut donner du ponctuel et du récurrent tout en diversifiant les revenus et (sans trop) altérer votre activité.

Le 29/04/2013 à 14h 19

Sérieusement, l’état français a réussi à argumenter pour étendre encore plus ce racket ? L’avocat général n’est pas en reste, d’ailleurs " />

Le 18/04/2013 à 09h 55

La police dispose de méthodes scientifiques parfaitement éprouvées : (YouTube) " />

Le 16/04/2013 à 17h 49

Charly32 a écrit :



Par contre j’arrive pas à remettre la main dessus, mais il me semble avoir déjà entendu parler d’un module embarquant un windows (pour des applications non critiques je vous rassure " />).

Ou alors je devient sénile. =°)







Exact : carte de l’aéroport pour le taxi sur Boeing (787 je crois) mais doublé avec un système sous GNU/Linux, faut pas déconner même si ce n’est pas trop critique.

Le 16/04/2013 à 16h 55

Pellegrin a écrit :



Ils ont pompé ça dans un téléfilm ou le gars était tranquillement chez lui et il contrôlait tout les appareils à distance.







Les mauvais téléfilms ce n’est pas ce qui manque, en revanche le système ACARS est bien réel et est bidirectionnel.

Par ailleurs, après avoir viré du cockpit le mécanicien naviguant les constructeurs et les compagnies envisagent de virer aussi les pilotes d’où la mode des drones qui servent de proof of concept mais tout l’équipement avionique est déjà présent.



Edit : foirage d’url comme d’hab

Le 16/04/2013 à 16h 06

« le FMS ne contrôle pas directement l’avion » Ah ? Quand on entre un plan de vol ou une route compagnie dans le FMS et que l’on est en L-NAV, V-NAV et A/T au niveau du pilote automatique c’est qui qui pilote alors " /> ?



Ce que raconte le blog c’est que c’est à travers le FMS que le pilote fournit les informations de navigation et qu’en cas d’anomalie, si détection il y a, les pilotes peuvent reprendre le contrôle. Mais les plans de vols (généralement les routes compagnies) sont préparés sur d’autres systèmes et introduits dans le FMS par le biais d’une carte mémoire, ça laisse donc quelques possibilités quand même…



Même si le coup d’Android fait un peu mauvais film hollywoodien.

Le 10/04/2013 à 09h 15

cyrano2 a écrit :



« La page était extrêmement précise, elle donnait, par exemple, des taux de résistance de matériaux ».



Quelqu’un a vu cela ? (j’ai rien trouvé dans l’historique de la page)







Non. Le seul élément qui s’en rapproche est donné par le major lui-même dans le reportage de Télé Loire : « la station a été conçue pour résister au souffle d’une explosion nucléaire. ». Donc scoop et atteinte à la sûreté de l’état : c’est pas du carton pâte pré-fabriqué !

Le 09/04/2013 à 21h 42

aureus a écrit :



Non ce n’est pas le cas.







C’est curieux mais je n’ai pas l’impression que l’on est pas relié au même Internet. Il y a des personnes, relativement célèbres - pour leur talent réel -, qui savent twitter et domestiquer des personnes irrespectueuses ou qui posent des questions stupides.

Ça se travaille et il y a probablement quelques prédispositions liées à la sincérité de la démarche : communiquer réellement avec son public.



Tu prends des exemples particuliers en généralisant. Quand une équipe de foot perd, les supporters ne sont pas contents (et le camp adverse en ajoute une couche tant qu’à faire). Si un sportif supposé de haut niveau ne peut pas admettre la défaite il y a un petit problème d’aptitude psychologique.



La gamine de 11 ans qui est filmée et dont la vidéo est diffusée, je ne veux pas passer en mode Nabilla, mais la responsabilité des parents me semble écrasante, mais comme c’est bien connu YouTube existait avant Vidéo Gag et cette forme de proxénétisme comme les concours de « miss » pré-pubères c’est la faute d’Internet et de l’anonymat.



Pour le médecin tu t’avances un peu : ça s’est passé à 10000 km et très peu d’éléments sont disponibles et les quelques informations glanées sur Internet semblaient mettre en cause plus l’organisation générale de la production. Dans tous les cas une information judiciaire est ouverte.



Sincèrement je ne pense pas que l’anonymat (je précise relatif) soit un problème, d’ailleurs ce dialogue est curieux dans la mesure où je poste sous mon nom et toi sous un pseudo (a priori) ! C’est plus à mon sens une affaire d’éducation.



Je n’ai pas souvenance d’avoir appris au collège, au lycée ou à l’université les règles de l’expression publique et les grands principes de la loi de 1881, en revanche Usenet-fr a été une très bonne école, mais on s’en prend plein la gueule mais au moins on apprend.



Il y a eu des expériences très positives avec Twitter dans des classes où justement les gamins apprennent à communiquer publiquement en vérifiant l’orthographe et en gérant les contraintes (140 caractères), dans un premier temps l’éducation nationale a hurlé (une expérience pédagogique qui n’est pas le fruit d’un énarque membre de l’institution, forcément c’est choquant) puis a dû finalement accepter le fait accompli en échange d’une charte qui existait déjà (ne pas perdre la face pour une administration c’est presque aussi important qu’au pays du Soleil levant).



Donc, anonymat ou pas, cette génération des « petites poucettes » comme aime à le dire Michel Serres pourrait être beaucoup plus à l’aise et plus respectueuse en matière de communications par voie électronique que les ronchons incapables de comprendre qu’un con ça fait plus de bruit qu’un mec (ou qu’une nana) intelligent.

Le 09/04/2013 à 19h 51

aureus a écrit :



Perso je ne suis pas contre l’anonymat tant qu’il y a quelqu’un pour prendre la responsabilité des propos émis que ce soit la personne qui les dit ou la personne qui les retransmet.



Perso mon rêve serait la création d’une identité en ligne (un pseudo unique) différente de l’identité IRL pour que les internautes assument partiellement leur propos.







Mais c’est déjà le cas, - sauf les quelques utilisateurs capables d’utiliser des moyens techniques pas si simples que ça (en gros utiliser un proxy web et ne rien faire c’est la même chose) et en transitant par plusieurs pays - mais cela suppose d’ester en justice, et c’est lourd, très lourd.

Le coût (au sens de l’implication) de la démarche est proportionnel au préjudice estimé, ça permet de filtrer les abus ; d’ailleurs la news de ce matin sur la critique d’un film l’illustre à propos. Donc l’anonymat relatif dont nous pouvons disposer n’est pas un problème, c’est plus un problème d’éducation : éviter de critiquer ad hominem et se concentrer sur les propos tenus

Après qu’il y ait du bruit sur Internet et des abrutis, ce n’est pas exactement nouveau et il y en a même dans la rue et puis si on va au café du commerce…



Je ne sais pas exactement ce qui motive Patrick Sébastien mais à force de sortir ce genre de phrases sans précaution le retour de boomerang sur Internet est nettement plus direct et massif que sur un média push de type télé, donc quand on sort un troll ou plus exactement dans ce cas une provocation gratuite il y a des réactions rapides et enflammées, c’est une technique de com’ : en gros « j’arrive encore à faire de l’audience, regardez les réactions sur Internet, y-a matière à faire un prime time ». Quand on est humoriste l’un des premiers trucs à apprendre ce sont les limites de l’injure ou de la diffamation et l’exception de parodie…

Le 09/04/2013 à 18h 47

aureus a écrit :



Un dossier solide et tangible qui repose uniquement sur des sources anonymes pour moi ne vaut pas plus qu’un dossier vide et sans preuve.







Les sources ne sont pas anonymes pour les journalistes mais elles doivent l’être pour le reste de la population. Ensuite un journaliste répond devant la loi en cas d’abus et engage lourdement sa responsabilité et sa crédibilité lorsqu’il publie, surtout quand ce sont des choses désagréables aux yeux de certaines personnes en position de pouvoir.







aureus a écrit :



Et ne pas confondre sources anonymes qui pour moi ne valent pas plus que la confiance que tu as dans Médiapart et preuve fournit par des sources anonymes.







Désolé mais ton propos n’est pas limpide d’autant que tu subodores que j’aurai une confiance immodérée dans Médiapart ce qui n’est pas le cas, je ne laisse jamais mon esprit critique au vestiaire.

Le 09/04/2013 à 18h 28

aureus a écrit :



La liberté d’expression c’est être libre de dire ce qu’on veut mais ça n’empêche pas de l’assumer.







Exact, c’est en substance dans la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789. Maintenant muni de cette certitude, un petit tour en Chine pour dénoncer la corruption d’un cadre du parti communiste juste pour voir. Plus proche de nous le JDD qui innocente (sans document, ni preuve) l’ex ministre du budget alors que Médiapart a réalisé un dossier solide et tangible mais doit préserver l’anonymat de ses sources.

L’anonymat est un mal nécessaire pour préserver un semblant de démocratie.

Le 09/04/2013 à 18h 08

picatrix a écrit :



compte tenu du passé homophobe de l’individu est ce que le fait de traiter les internautes sous pseudo (quasiment tout le monde ici, voire sur tous les forums) d’enculés ne pourrait-il pas être assimilé à une insulte homophobe généralisée ?







Non. Il y a injure mais a priori non homophobe (difficile de démontrer « qu’enculés » désigne exclusivement des homosexuels) et qui n’est pas en direction d’une personne en particulier ni d’un corps constitué donc cela ne rentre pas dans le cadre de la loi de 1881.

Tout au plus le CSA pourrait faire des remontrances quant au niveau de langage employé si la diffusion a été faite à une heure de grande écoute (et encore).

Bref ce monsieur peut avoir un discours détestable sans rien risquer tant qu’il reste dans un certain flou.

Le 09/04/2013 à 17h 55

altazon a écrit :



La liberté d’expression c’est une chose, et l’anonymat n’a rien à voir avec.







C’est pénible de devoir le répéter mais l’anonymat relatif doit être possible pour que la liberté d’expression puisse pleinement exister. L’histoire mais aussi la géographie le démontre, malheureusement.

Le 09/04/2013 à 15h 48

maximeK a écrit :



Internet aujourd’hui c’est une zone de non droit.







TF1 fait bien son boulot ; il va y avoir une large distribution de légions d’honneur à venir.







maximeK a écrit :



Ensuite c’est vrai que l’on peux porter plainte, attendre 3 ans, engorger nos tribunaux ( qui ont peux être mieux a faire que traiter 90% des futilité des plaintes liée au web ).







La prescription pour diffamation ou pour injure est de trois mois, il y a une chambre hautement spécialisée dans le domaine, les délais sont nettement plus courts et la jurisprudence constituée, en particulier liée au Web, est solide.







maximeK a écrit :



Quand ont trouve normal qu’au nom de la liberté d’expression des enfant de 14ans se suicident, car personne ne les a préparer a l’acharnement dont ils peuvent être victime, ou qu’un médecin de Koh Lanta n’as pas osez rentrer en France et préférer se suicidez, excuser moi mais bon il y a un vrai problème de société.







Oui, tout ça c’est la faute à Internet, et non pas un problème de société lié par exemple à la qualité et au temps passé à l’éducation.







maximeK a écrit :



Après sa n’engage que moi, mais dans un pays comme la FRANCE, faut arrêter de faire l’amalgame entre liberté d’expression et anonymat, dans bien des cas ont peux parler librement sans être anonyme ( après les cas spécifique attenant a un travail comme le journalisme et autre la doit rester anonyme ).







L’anonymat relatif est une condition nécessaire à l’exercice de la liberté d’expression, cela ne signifie pas que c’est une obligation juste qu’il faut que cela soit possible (je m’amuse au passage à répondre à un anonyme…). Après on peut faire comme en Chine.



Pour mémoire un petit texte qui traîne dans la Constitution française :





La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’homme ; tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi.





De plus conforté par la déclaration 589-DC du Conseil constitutionnel, mais bon si c’est un animateur télé qui dit que c’est pas bien, c’est pas grave même si Les Lumières se retournent dans leurs tombes.

Le 09/04/2013 à 14h 52

Il se prépare pour la députation après des études studieuses avec des maîtres (Morano, Lefebvre, Myard…) ?

Le 08/04/2013 à 16h 01

unCaillou a écrit :



JB, vous risquez quoi à fournir les libs et les clés dans vlc ?







500000 € et 5 ans de prison (assimilé à de la contrefaçon et de plus en bande organisée, merci à DADVSI, EUCD, DMCA).

Le 08/04/2013 à 15h 36

jimmy_36 a écrit :



Hadopi à répondu qu’il faut payer les licences pour pouvoir lire les Blu-Ray comme tout le monde.







Licence pour quoi ? Je te vends ma clé 123456 pour 1 € par logiciel distribué. Si on remplace 123456 par 3,14159 et que l’on revient un peu en arrière dans le temps, ça produirait quels effets ?

Le 08/04/2013 à 14h 31

WereWindle a écrit :



je ne sais pas si le droit français peut forcer Sony à donner gracieusement ce pour quoi il accorde habituellement une licence payante… " />







C’est pas un problème franco-français mais de droit international : en quoi un nombre pourrait être la propriété de quelqu’un ?

C’est un choix souvent arbitraire qui suppose que pour l’intéropérabilité puisse être effective ce soit une donnée publique. N’importe qui sait que les DRM ne peuvent pas fonctionner dans la mesure ou le contenu chiffré et les clés doivent être présentes dans le lecteur, le support ou accessibles via Internet pour la lecture.

Donc, la licence payante ne repose sur rien exceptée une « protection juridique » accordée via transposition d’une directive européenne (elle même transposition d’une loi américaine : DMCA, qui avait été rejetée puis repassée en douce) mais en contradiction avec des lois établies depuis des siècles.

Le 08/04/2013 à 14h 11

« Comme l’exige le Conseil constitutionnel, si Sony est obligé de fournir ces clefs, VLC devra l’indemniser conformément au principe constitutionnel du droit de propriété. »



Depuis quand un nombre peut faire l’objet d’une propriété ? Cela ne relève ni du droit d’auteur ni de la propriété industrielle (brevets).

Le 08/04/2013 à 11h 24

Les points 26 et 27 sont magnifiques : langue de bois sauce énarque. Pourquoi on s’emmerde à mettre du code et des données dans un logiciel ? La Hadopi nous apprend qu’il suffit d’une section .code et que .data et .bss sont optionnelles, bientôt le négationnisme du bien fondé de la pile ?

Le 03/04/2013 à 15h 43

MarcRees a écrit :



Je suis d’accord, mais c’est aussi un élément attendu depuis des mois. Et un élément qui est vraiment important pour tout le secteur du logiciel libre face aux DRM.







En brève on l’aurait pas vu, donc c’est très bien comme ça. Maintenant on est prêt et dans les starting blocks " />

Le 07/04/2013 à 16h 16

Ricard a écrit :



D’un autre côté, enterrer une antenne radio…." />







Ça fait surtout belle lurette que les moyens de communication militaires sont mobiles, maillés et assez proches du P2P dans l’esprit. Une installation fixe partagée de surcroît avec des applications civiles (DGAC et TDF) a peu d’intérêt et est forcément documentée du fait de ces applications civiles.

Donc la question reste : pourquoi la DCRI a pété les plombs sur un domaine qui n’est pas directement de sa compétence ?

Le 07/04/2013 à 10h 53

IceT a écrit :



Ce que je veux dire c’est qu’au fond ce reportage je m’en tape un peu, c’est plutôt la manière de faire de la DCRI (intimidation) et celle de wiki (“je vous emmerde tous je fais ce que je veux”) qui est profondément contestable







L’attitude de Wikimedia n’est pas « je fais ce que je veux » mais plutôt « il me faut une injonction judiciaire ou à minima des éléments qui étayeraient le caractère secret défense des informations divulguées ». Wikimedia respecte scrupuleusement la loi, pas la DCRI qui aurait employé la menace non seulement de la garde à vue mais également de celle de la mise en examen ce qui est une violation caractérisée de la séparation des pouvoirs.

Le 07/04/2013 à 10h 39

IceT a écrit :



La liberté d’expression, oui ! mais concernant la Défense Nationale NON, NON ET ARCHI NON !







Quels éléments « secrets » autres que ceux sortis et approuvés par les plus hautes instances lors du reportage télé de Télé Loire 7 qui n’a pas été réalisé en caméra cachée ?



Le seul élément secret défense serait de découvrir que pour lancer un ordre de frappe nucléaire on utilise la radio plutôt que les pigeons voyageurs et que cette station pourrait servir à cet usage. Même en Corée du nord ils doivent le savoir !

Le 07/04/2013 à 10h 29

Cette histoire pourrait avoir été orchestrée à la suite de ce rapport, auquel cas le marketing viral pour discréditer la DCRI a été très efficace et permet de passer à l’étape suivante.

Le 07/04/2013 à 06h 40

luxian a écrit :



Nota aussi que créer un buzz pareil permet de voir QUI réagit …. et qui il faut surveiller.







Ça aussi c’est raté. Tout le monde s’en fout de la station radio, en revanche l’illégalité de la démarche et l’atteinte à la libre circulation d’informations publiques provoque des réactions épidermiques.

S’ils veulent surveiller toutes les personnes qui défendent la liberté d’expression dans le monde, il va falloir créer des emplois (beaucoup).







luxian a écrit :



Ce type de réaction étant trop gros pour être ignoré de la hiérarchie militaire (…)







la DCRI dépend du ministère de l’intérieur, techniquement ce sont des policiers, pas des militaires.

Le 05/04/2013 à 14h 36

Patch a écrit :



voilà, la fiscalité francaise n’étant pas assez débilement complexe, il faut rajouter de nouvelles couches.







Oh oui " /> miam des pages en plus dans le Code général des impôts et le Livre des procédures fiscales, mine de rien c’est grâce à ça que l’on trouve plein de failles.

Le 03/04/2013 à 13h 29

inotna2099 a écrit :



Une lettre en recommandé avec AR en volume ça coûte entre 4 et 5€ et ils proposent jusqu’à 330.000€ pour 1500 lettres … cherchez l’erreur ?







Par vague de 1500 lettres tous les 2 à 3 jours " />



Un appel d’offre sans volumétrie précise c’est à la limite de l’escroquerie.

Le 03/04/2013 à 09h 03

vyncere a écrit :



Et si on ouvre un société dans les prochains jours… rentre-t-on d’office dans cette liste ? Ou bien…

Ça se passe comment en fait ? " />







Tu es censé payer point barre.

Le 02/04/2013 à 11h 37

misterB a écrit :



Admis à suivre la journée pas y participer " />







Je ne pense pas que Marc comptait faire un cour magistral, mais plutôt faire le même boulot que l’équipe de France Culture (en peut être un petit peu plus critique " />).

Le 02/04/2013 à 11h 25

misterB a écrit :



ils ne mentionnent pas de journalistes sur le coup " />







Ça c’est le programme, pas le cadre de la journée portes ouvertes. La formulation est pour le moins ambiguë et comme un journaliste a été admis, il y a quand même un problème ou un très gros cafouillage.

Le 30/03/2013 à 13h 49

Yutani a écrit :



et le pare-feu Open Office ? …







Ça a été fait : front-end OOo (certificat SSL auto-signé) ! " />

Le 29/03/2013 à 16h 39

okeN a écrit :



Je pensais plus aux news type “La Manif pour tous » traîne Pierre Bergé devant la justice pour un retweet”. Ok, ça part d’un tweet mais c’est quand même tiré par les cheveux de le voir sur PCI. Ce qui ne veux pas dire que ce n’est pas un sujet important, juste que j’ai du mal à voir ce que ça fait avec des sujets “informatiques et high tech”.

Alors je sais qu’il suffit de pas cliquer dessus, et ce n’est qu’une opinion personnelle.







De mémoire il y a eu de la jurisprudence récente sur les RT qui pourraient être qualifiés d’injurieux ou de diffamatoires alors même que c’est discutable vu qu’il n’y a pas eu un travail d’édition. Donc à mon sens ça rentre dans le suivi des lois en « i » et autres joyeusetés en matière d’Internet. Maintenant en news ou en brèves, c’est une autre question.

Personnellement c’est une problématique qui m’intéresse donc je préfère en avoir connaissance et nul doute que PCi va faire un suivi de la chose.

Le 26/03/2013 à 19h 02

servalx a écrit :



Se taper 3 à 5 ans de formation pour ressortir non diplômé…

A moins d’avoir raté tout ses concours d’entrée ou de se découvrir une passion pour le code à 25 ans, aucun intérêt.



Il aurait dû appeler ça l’école d’apprentissage Illiad.







Dans l’enseignement supérieur il y a aussi pas mal de gens qui ne seront pas diplômés, ou seront diplômés mais pas formés. Dans les métiers du numérique dans un environnement TPE / startups, il n’y a pas de DRH, la sélection se fait sur les capacités de la personne.



Maintenant dans les très grosses boîtes c’est autrement : le DRH se couvre en prenant un « super» diplômé, parce qu’il ne connaît généralement pas le métier qui correspond au poste qu’il propose.

Le 26/03/2013 à 12h 57

Le programme est assez dense et varié mais ne mentionne que les trois premières années.

Ça me semble même un peu ambitieux car certains sujets sont costauds… à suivre.



(edit)foirage d’url(/edit)

Le 26/03/2013 à 12h 03

Platoun a écrit :



C’est parce qu’elle n’est pas intéressante.







Mais ça reste une initiative malgré tout et assez différente de ce qui existe.

Le 26/03/2013 à 11h 54

C’est marrant : dès qu’il y a une initiative intéressante, avant même qu’elle ait pu produire des effets et sans évaluation on tape dessus " />



On a quand même un gros problème avec nos grandes écoles franco-françaises : alors que la formation est supposé être technique même si plutôt théorique, il en sort des « gestionnaires » et « décisionnaires » souvent catastrophiques dans leurs choix de gestion.



De même en France un excellent développeur ne peut pas rester développeur s’il veut monter en salaire ; comment gaspiller des compétences et de l’expérience, ce n’est pas le cas aux US où l’expérience a de la valeur et est reconnue comme telle.



Attendons peut être de voir ce que donnera la première promo.

Le 09/03/2013 à 09h 54

L’image en page d’accueil, magnifiquement recadrée, évoque le premier logo d’Hadopi à savoir un clown (non ce n’est pas une attaque sur le physique de la personne, simplement que la composition est particulièrement réussie) " />

Le 08/03/2013 à 17h 30

misterB a écrit :



Canonical de 2007 à 2009 " />







Tu as une source ? Parce que cela ressemble à de l’intox (j’ai fait des vérifications avant de poster).

Le 08/03/2013 à 17h 16

Drepanocytose a écrit :



Ah ok. Il est pas frais mon poisson !







Si si Staff at the Linux Foundation.

Le 08/03/2013 à 16h 28

Bon c’est #trolldi donc allons y ! Je suis plutôt d’accord avec l’approche de Canonical (je précise que je suis utilisateur d’Ubuntu et accessoirement que ma première distribution GNU/Linux était une Slackware 1.0). Il y a plein de trucs gonflants mais bon on ne peut pas parler de perte de contrôle.



Cependant Ubuntu a réussi à créer une communauté sans précédent, d’être reconnue dans le monde professionnel (mes serveurs sont sous Ubuntu LTS), chose qu’aucun autre système libre n’avait réussi à faire même si les *BSD et Debian ont une très bonne presse mais dans un cercle particulièrement restreint.



Aujourd’hui du ‘buntu on en trouve dans pas mal de foyers y compris chez des personnes âgées malgré la pré-installation de Windows sur la plupart des ordinateurs.



Maintenant les « vrais geeks(*) » qui se lamentent, créez votre propre distribution GNU/Linux, mais c’est vraiment du boulot, j’en parle en connaissance de cause.



(*) je déteste ce mot.

Le 04/03/2013 à 17h 14

will31 a écrit :



Je suis d’accord avec toi, je suis contre le parachutage,mais bon réfléchi un peu, un ami dans le besoin te demande si tu as un poste dispo dans ton entreprise, tu en as un et c’est dans ses compétences, tu appuie sa demande pour qu’il soit embauché ou tu fais le mort ?







LOL, t’as pas suivi les épisodes précédents, par sa production - publique de surcroît - ce monsieur a fait la preuve de son incompétence (ou alors d’un certain goût pour la masochisme pour se faire massacrer par le Conseil constitutionnel), donc quand un gus (et non pas ami) comme ça se présente, tu dis non.

Le 04/03/2013 à 11h 48

C’est quand même fabuleux l’ascenseur : t’es juriste et tu te prends une fessée déculottée par le Conseil constitutionnel pour avoir méconnu (ou méprisé) des fondements juridiques et hop t’es débauché à un salaire de, mettons, 6500 €+. Peters a raison CQFD " />

Le 02/03/2013 à 16h 57

Nerdebeu a écrit :



Tu veux parler des tites pilules bleues ? " />







Nullement, plutôt des produits caractérisés de psychotropes je crois (mais la chimie ça fait longtemps en ce qui me concerne).

Le 02/03/2013 à 16h 47

Nerdebeu a écrit :



Comme je te l’ai déjà dit, je souhaite que tu aies raison, mais je te trouve farouchement optimiste, et l’avenir dira ce qu’il en est. Moi personnellement, je suis de nature pessimiste et mon expérience me fait dire que quand il faut “rincer” quelque chose, l’Etat trouve un moyen.







OK, mais l’état va probablement se détacher peu à peu : moins d’intérêt et priorités plus urgentes. La copie privée comme corne d’abondance pour les ayants droit c’est mort d’autant que l’Europe va selon toute vraisemblance reprendre la main. Enfin tout le secteur informatique et télécom (sauf peut-être SFR et France Télécom qui ont des intérêts côté AD) va leur tomber dessus d’autant qu’ils seront affaiblis. Quand tu prends ces éléments il y a matière a être optimiste ou moins pessimiste " />







Nerdebeu a écrit :



Quant aux soirées, ce ne sont pas forcément tous des DSK " />







Je ne vais pas citer de nom et je ne tiens pas à connaître DSK donc difficile de comparer, disons que c’est probablement dans la même catégorie de soirée avec peut-être plus de produits chimiques de synthèse.