Le 20/06/2014 à 18h 24

Fouq a écrit :



Au contraire, la France est bien plus fournisseur de contenu que de tuyaux. Protéger les contenus et faire peser la responsabilité sur les grands acteurs intermédiaires, c’est viser Google principalement.







Les gars, il faudrait arrêter de rêver.



La France ne pèse absolument rien face à l’industrie américaine de production de contenus.



Et le plus gros de ce qu’on produit ici est fait sous perfusion étatique.



Dans pas longtemps, notre état en faillite arrêtera de payer. Que croyez vous qu’il adviendra ?



Contenus, tuyaux, infrastructures : dans tous les domaines nous sommes petits.



Et toute propriété intellectuelle ne fera toujours que renforcer les plus grands acteurs au détriment des petits en leur permettant de capitaliser pour peser toujours plus.



Conclusion : la France n’a aucun intéret dans la propriété intellectuelle.

Le 20/06/2014 à 18h 17

metaphore54 a écrit :



On a pas d’industrie culturelle et pas non plus d’ayant droit ?







D’abord, la propriété intellectuelle, ce n’est pas que le monde culturel. Par définition, cela touche toute production intellectuelle, y compris la conception industrielle.



Ensuite, dans tous les domaines, y compris artistique, la France est juste un petit nain face à l’industrie américaine.



Le renforcement de la propriété intellectuelle n’avantagera pas notre petite industrie. Bien au contraire, elle ne fera que renforcer le monopole écrasant de la grande industrie mondialisée.



Ces grands monopoles industriels ruinent la France progressivement et tueront sa culture.



Demandez vous que deviendra l’industrie culturelle française quand l’état n’aura plus d’argent pour la subventionner. Regardez simplement le régime des intermittents. Et ce n’est qu’un début.



Dans quelques années, je vous prédit une hécatombe dans le monde de la culture française.

Le 20/06/2014 à 17h 29

Donc, si je comprends bien, l’obsession de l’Europe sera de faire respecter la propriété intellectuelle de la grande industrie américaine.



Un pays comme la France n’a aucun intéret à abonder dans ce sens. C’est une logique qui ne fait qu’accroître la domination économique des plus grands pays.

Le 20/06/2014 à 17h 58

Rendre les hébergeurs internet responsables des propos du peuple, c’est aussi intelligent que de rendre les agences immobilières responsables des agissements des locataires qui auraient contracté par leur intermédiaire.



Ce glissement est préoccupant parce qu’il tends à imposer graduellement un système de censure multi-niveau proche de ce qui se pratique en chine. A se demander si ceux qui nous dirigent ont ouvert un jour un livre d’histoire.



Dans un état de droit, la justice doit être la seule institution en mesure de sanctionner un éventuel abus de liberté d’expression. Cette notion devant être par nature très restreinte et très encadrée.



Conclusion, la France s’éloigne tous les jours un peu plus de l’état de droit.



Ne parlons pas des difficultés qu’auront les hébergeurs : ce n’est pas leur métier : ils n’ont ni le personnel, ni le savoir faire pour ça. Les coûts d’hébergement en France pourraient s’envoler et l’accès a l’hébergement devenir compliqué.



Une telle mesure peut suffire à détruire l’avenir du “cloud” à la française que certains aimeraient promouvoir. Chaque hébergement ne pourra être vendu sans son coûteux service de censure.



Encore une fois, nos concurrents vont applaudir ce suicide industriel annoncé.

Le 18/06/2014 à 19h 21

Pour ma part, je pense qu’il faudrait clarifier le droit : une traduction n’est finalement qu’une forme de transcodage. Elle ne devrait en aucun cas pouvoir ouvrir de nouveaux droits d’auteurs.



Parce que dans le cas contraire, cela signifierait qu’en traduisant un texte ASCII en Unicode ou en UTF-8 ou par n’importe quelle opération de mise au format, cela pourrait ouvrir des droits pour celui qui l’aurait réalisé et rendre l’oeuvre désormais non libre.



Ensuite, concernant les ajouts comme les explications de bas de page ou autre, la loi devrait imposer des mentions permettant de les distinguer de l’oeuvre originale. Et dans tout les cas, ces ajouts devraient être considérés comme trop mineurs pour constituer une nouvelle oeuvre.



Enfin, un éditeur peut t’il éditer une œuvre donnée(et s’en réclamer éditeur) tout en l’ayant modifiée d’une quelconque façon, même légère sans le signaler clairement de manière visible sur la couverture et dans le texte ?

Le 18/06/2014 à 19h 08

Emralegna a écrit :



Je l’ai dis plus tôt : ALSA se sont les pilotes pour la prise en charge du matériel, et PulseAudio le serveur son, qui se charge de gérer les flux audio sur ta machine (et non ce n’est pas un pilote).



Pour que tu puisses jouer plusieurs flux audio en même temps, tu as besoin d’un serveur son, autrement ça ne fonctionne pas et il faut attendre que le premier son ait fini de jouer. Il permet aussi de traiter le son, de rééchantilloner, d’indiquer quel flux jouer sur quel haut parleur, quel volume choisi pour tel flux, et une infinité d’autres choses. En gros il te permet de jouer et manipuler les flux audio selon ton bon vouloir.



Autrefois à défaut de serveur son digne de ce nom et à des fins de compatibilité, il a été bidouillé dans ALSA ce qui s’appelle « dmix » afin de palier d’une façon limitée au serveur son, notamment pour permettre plusieurs flux d’être joués simultanément.



Désormais il faut que les programmes prennent en charge PulseAudio et non plus ALSA (dmix), car ce ne sont tout simplement plus leur rôles.



Rendre un programme compatible avec le serveur son plutôt que le pilote permet d’utiliser n’importe quel pilote que tu veux, tant que celui ci est pris en charge par le serveur son.







Personnellement, je pense que cet empilement de couches logicielles pour des fonctionnalités sonores somme toute assez simples ne devrait pas avoir lieu d’être.

Le 18/06/2014 à 18h 55

gogo77 a écrit :



Mouais. En même temps c’est pas parce que tu es sous Linux que tu n’as pas d’amis ou que tous tes amis sont tous des libristes convaincus qui refuseront d’installer Skype. En ce qui me concerne je suis bien content que ça soit dispo sous Linux pour pouvoir rester dialoguer avec certaines personnes. On ne peut pas non plus imposer des outils open source à tout le monde.







Et imposer des outils propriétaires à ceux qui n’en veulent pas, c’est normal ?



Sincèrement, je ne comprends pas en quoi le fait d’imposer du libre serait plus mal que de se laisser imposer du propriétaire.



Dans la vie, il faut apprendre à dire non à ses amis et ne pas faire ce que l’on ne ferait pas naturellement.



Même sans être un maniaque du libre, s’il y a bien un domaine ou le code fermé devrait être banni, c’est bien les logiciels de communication.



Bien sûr, tu me dira que les communications entre mamie et ses petits enfants n’ont pas grand importance.



Le problème, c’est que l’usage crée l’habitude.

Le 18/06/2014 à 07h 37

Est ce que la clé est compatible Linux ? " />

Le 17/06/2014 à 17h 44

Interdire le Wi-Fi dans les crèches et les écoles ?





Un peu extrémiste quand même.



Surtout quand on connaît la densité des réseaux wifi dans les immeubles.



Soyons logique, ce n’est pas à l’école qu’ils y seront le plus exposé.



Je comprendrait par contre qu’on interdise de placer un gros relai GSM sur le toit d’une école ou d’un immeuble et qu’on établisse des distances minimum.

Le 14/06/2014 à 22h 51

Ewil a écrit :



ca, ca va dépendre de la JVM et non de java… (Mes algo d’IA pour mes véhicules sont en java et tournent a moins de 20ms)







Ca sera toujours plus lent que du C/C++ à cause des bound checks.



Java n’est pas un langage adapté à la performance pure.



Et le jeu vidéo est typiquement le domaine ou ça se ressent.





apres, pour minecraft, parait que le notch code est sacrément degeux





Personnellement, je n’ai jamais vu son code. Mais je me méfie beaucoup des “on dit”.



Ne fut ce que parce que le codage de jeux vidéo, c’est un peu aux antipodes de la programmation scolaire.



Et par définition, il y aura toujours un gars qui n’y connaît rien qui trouvera bien de critiquer.

Le 14/06/2014 à 21h 38

plumachau a écrit :



Beaucoup de réponses sur ce sujet !



Je ne pense pas qu’apprendre “à coder” en primaire soit une bonne chose.



Déjà, en primaire, le programme est assez lourd, et certains élèves sortent de primaire sans savoir lire couramment, et sans connaitre les tables de multiplications … " />







Je suis totalement de ton avis. Pour le code, c’est trop tôt. Mais cela ne veut pas dire pour autant qu’on ne peut rien faire pendant le primaire. Il existe des outils permettant une initiation aux concepts. Cela peut être intéressant pour préparer la suite.



Quand au problème de la lecture non maîtrisée, je pense que ce n’est pas lié aux nombre d’heures mais à une mauvaise direction d’enseignement : Trop d’orthographe/grammaire, pas assez de lecture.





Ensuite, j’ai donné des cours d’info en collège (cours non obligatoire, j’étais intervenant externe), et la plupart des élèves n’en avaient rien à battre de l’apprentissage de la programmation.



Les gamins veulent juste se servir d’un ordinateur comme d’une console de jeux.





Ca au moins, c’est un truc qui n’a pas changé en 30 ans " />





J’avais même développé le “LASC” (Langage d’Apprentissage Simple à Comprendre) " /> il s’agissait d’un langage ultra simple, avec une commande par ligne, en Français, basé sur le BASIC.



exemple :



1 EFFACE_ECRAN

2 ECRIRE “Hello world !”



3 ECRIRE “quel est ton age ?”

4 QUESTION age

5 date = 2014

6 naissance = date - age

7 ECRIRE “Tu es né en ”

8 ECRIRE naissance





Je ne t’apprendrait certainement rien, mais à une époque, il y a eu en France un langage appelé LSE qui était très utilisé dans l’éducation nationale.



WikipediaEn gros, c’était aussi l’idée d’un BASIC en français.



L’idée peut s’avérer intéressante dans la mesure ou l’on chercherait à enseigner la programmation avant l’apprentissage de l’Anglais.

Le 13/06/2014 à 18h 14

Commentaire_supprime a écrit :



Faux.



Le latin, si tu fais du droit, est indispensable vu le nombre de notions que notre droit emprunte au droit romain.



Le grec, pareil. Tout ce qui est taxonomie végétale et animale, ou nombre de concepts médicaux, utilisent des racines ou des noms grecs. Sans parler de la chimie.



Et je n’ai cité que les exemples qui me viennent immédiatement à l’esprit.



“Faciliter l’apprentissage d’autres langues”, ce n’est qu’une fonction.







Non.



Le fait est que le latin et le grec (ancien) ne se parlent plus en tant que tel.



Même en Grèce, plus personne ne comprends le grec ancien. De la même façon, un français aurait du mal à comprendre l’ancien français (qui est enseigné dans les cursus de lettres après le bac).



Tu me dit que les racines de mots grecs et latins sont utiles pour mieux comprendre certains domaines. C’est exactement comparable à ce que la programmation apporte dans l’usage de l’informatique.



Donc il s’agit bien de savoirs qui sont enseignés dans le but de faciliter l’apprentissage d’autre savoirs.



De la même façon, aujourd’hui, de nombreux objets de notre quotidien contiennent des ordinateurs. La programmation, c’est la racine de la compréhension de l’informatique.

Le 13/06/2014 à 17h 54

sniperdc a écrit :



Le pseudo langage au CE1 - CE2.

Mise en oeuvre pratique à l’aide des Lego Mindstorms



Schéma relationnel de base de données au CM1 - CM2.

Un langage informatique interprété en CM1 - CM2.



Cours d’informatique en option à la place de la LV2 au collège.

Cours de mathématique appliqué à l’informatique au collège dès la 6eme.

Stage obligatoire pour les étudiants en 3 eme dans une SSII.



Création d’une seconde spécifique Informatique - Mathématique.







Trop tôt.





Cours d’informatique en option à la place de la LV2 au collège.





Il ne faut pas que cela soit optionnel. Tout le monde doit maîtriser cela.



On le faisait bien dans les années 80.





Stage obligatoire pour les étudiants en 3 eme dans une SSII.





Ils ont déjà bien assez de main d’œuvre gratos comme cela.



Il faudrait plutôt interdire les stages dans ce domaine parce que le dumping permanent fait fuir les vrais talents à l’étranger.

Le 13/06/2014 à 17h 37

burroz a écrit :



On parle du primaire là, quand tu es en primaire tu sais pas lire l’heure avant le CE2 et tu ne connais pas toute la complexité de la langue.



La programmation devrait être apprit au collège (en 4ieme).



Des politiciens aussi abruti, il faut le faire je parie qu’ils ne connaissent même pas leur table de multiplication.



Apprendre la programmation en primaire c’est comme apprendre a un bébé de courir avant de marcher.



Avant d’apprendre la programmation il faut apprendre l’anglais.

Sinon c’est comme apprendre de programmer en chinois avant d’apprendre le chinois.







Je suis totalement d’accord avec ça. Et c’est bien ce qu’il fallait comprendre de mon post.



Quand je parle d’outils adaptés, je pense à des outils d’éveils intégrant des concepts de programmation.



Il me semblerait effectivement saugrenu d’apprendre un vrai langage de programmation avant d’avoir un minimum de maitrise de l’anglais et des maths.



Donc pour moi, ce n’est pas avant le secondaire qu’il faut enseigner la programmation.



Cela signifie donc que le projet de loi dont nous parlons en fait à la fois trop et pas assez.





Et en quoi la programmation peut être utile a un cuisinier, charpentier, vendeur?





Pour avoir utilisé la programmation dans de nombreux domaines différent, je pourrais te donner quantité d’exemples possibles pour les 3 professions que tu as cité.



C’est d’ailleurs assez facile de trouver des exemples : dans le métier de charpentier, il y a de nombreux calculs. Dans les deux autres, des données à organiser.





Certes l’informatique touche pas mal de monde comme l’automobile mais c’est pas pour autant que l’on reçoit une formation en primaire pour changer un moteur.





Personnellement, j’ai appris à faire de la mécanique très jeune. Et crois moi que je ne l’ai jamais regretté parce que cela m’a énormément servi, y compris à mieux conduire.



Comprendre les objets qui nous entourent et qui seront primordiaux dans notre vie quotidienne, c’est toujours un avantage. L’école ne devrait t’elle pas enseigner ce qui est utile ?



Mais il y a un point sur lequel un ordinateur et une automobile diffèrent : la complexité d’utilisation. Les fonctionnalités (a ne pas confondre avec le fonctionnement) d’une automobile sont relativement simples à appréhender et à utiliser. Celles d’un ordinateur sont d’un tout autre niveau de complexité.

Le 13/06/2014 à 17h 11

GeX-R a écrit :



Pour toi, savoir programmer est un gage de compréhension du logiciel ?

Je ne vois pas trop le concept, c’est un peu comme si tu disais “je connais le processus de fabrication du sucre donc je comprends la pâtisserie”.







Non, la programmation devrait plutôt être comparée au fait de cuisiner.



Et oui, la programmation aide à comprendre une foultitude de notions indispensables à l’utilisation des logiciels.



D’ailleurs, l’idée qu’un savoir est indispensable pour l’apprentissage d’autres savoirs n’est pas nouvelle. C’est bien l’une des raison pour laquelle on apprends les maths et la lecture. Et plus encore, pour ceux qui se spécialisent dans les langues, le latin et le grec : deux langues mortes qui n’ont aucun usage actuellement si ce n’est de faciliter l’apprentissage des autres langues.

Le 13/06/2014 à 07h 08

Les objets basés sur l’informatique sont aujourd’hui partout.



De nombreux pays ont réalisé que l’enseignement de la programmation est essentiel.



La raison est simple : comme les maths et l’écriture, c’est un outil qui permet la compréhension ultérieure du fonctionnement des choses.



La programmation rends l’apprentissage de l’informatique beaucoup plus facile grâce à la compréhension intuitive du fonctionnement des logiciels.



Sans cela, les gens essayent de mémoriser des centaines de procédures toutes faites. Et cela ne fonctionne pas. C’est une énorme perte de temps. C’est une source de difficultés.



Sans compréhension du fonctionnement des ordinateurs, les gens ne comprendront plus ce qui régira leur environnement. C’est dangereux.



Ils ne comprendront pas non plus les enjeux économiques et politiques qui leur sont liés.



Finalement, tous les pays ont réalisé que la première génération des gens formés à l’informatique il y a presque 30 ans avec une initiation au Basic s’en est souvent mieux sorti que ceux qui ont été formé récemment à être de simples utilisateurs.



Pour ma part, je suis surpris que des gens qui ont déjà 10 ans d’utilisation de l’informatique derrière eux sont toujours des débutants.



Sans la programmation, on a juste fabriqué des éternels débutants.



Après, est ce qu’il faut vraiment aller jusqu’à enseigner la programmation dès le primaire ? Pourquoi pas si on utilise des logiciels adaptés.



Mais il ne faudrait surtout pas dégoûter les jeunes, ni s’arrêter à des choses trop simples qui seront vite oubliées faute d’utilité : L’idéal serait surtout d’arriver à une maîtrise correcte des vrais langages de programmation et d’un peu d’algorithmique en fin de scolarité obligatoire.

Le 13/06/2014 à 22h 26

HarmattanBlow a écrit :



Si le gros est sur un marché concurrentiel et que ce que ta techno a de la valeur, il voudra te bouffer avant ses concurrents et il voudra tes brevets avant ses concurrents.



Et le gros ne pourra t’avoir gratuitement que s’il peut te couler (parce que tu n’as que ta techno et qu’il peut facilement la copier sans ton expertise) et s’il peut attendre des années avant que tu coules.



Alors non les brevets ne rapportent rien au petit et il ne faut même pas penser à les faire valoir en justice. Mais ça a de la valeur lors de la revente parce que le gros, lui, pourra les faire valoir.







Tu serais surpris de voir comment les gros s’en contrefoutent dans la plupart des cas. Ils se moquent de l’innovation comme de leur première paire de chaussettes.



Dans beaucoup de domaines, moins ils innovent, plus ils font de profits.



Peut être parce qu’ils ont bien compris qu’un peu de marketing rapportait plus que beaucoup d’innovation.



Et je le sais pour avoir connu assez d’entreprises qui se sont ramassées à essayer de vendre des brevets pourtant très innovants.



Pour ceux qui veulent étudier, il y a le cas de dyson qui est très intéressant à étudier et qui démontre bien cela.



Il a passé des années à essayer de vendre ses très innovants brevets à des grands groupes sans aucun résultat.



A force de ténacité et au bout d’un temps incroyablement long, au prix d’une aventure qui aurait découragé la plupart des entrepreneurs, il a fini par réussir à les commercialiser lui même.



Mais on sait que c’est un rescapé. Un véritable miracle.

Le 13/06/2014 à 20h 49

HarmattanBlow a écrit :



A une exception près : le moment où le petit veut se faire racheter par le gros. Le portefeuille de brevets peut gentiment faire grimper la note puisque ces brevets ont pour le gros beaucoup plus de valeur que pour le petit.







Et pourquoi veux tu que le gros paye ce qu’il peut avoir à bas coût, voir gratuitement ?



Et je ne dit pas cela pour rien, mais parce je l’ai maintes fois constaté en pratique.



Le gros verrouille tout, l’accès au marché, les canaux de distributions.



Le petit, il a juste des brevets…. mais qui ne lui rapportent pas un kopec.



Mieux, les brevets, ça coûte une fortune pour déposer, maintenir et défendre, de quoi hâter la mort de n’importe quel petite boite.



Sans source de revenus, c’est une simple question de temps avant qu’il ne dépérisse tout seul.



Le gros le sait. Il sait surtout qu’il n’a qu’a attendre.



Quand un grand acteur paye pour une boite, c’est plutôt pour les compétences.

Le 13/06/2014 à 19h 43

js2082 a écrit :



Bon ben, je suis curieux de connaitre sa position dans 3-4 ans quand ses non-concurrents actuels auront lancé leurs modèles de voitures bien moins chers que les siens et qu’il mettra la clé sous la porte en licenciant tout son personnel.



Lui n’en a rien à faire, ses employés sans doute un peu plus.



Les brevets sont nécessaires pour éviter la spoliation par des grandes entreprises sans état d’âme, pour permettre à des entreprises humaines de perdurer dans un environnement rempli des pires enculés de la terre.

Et lui, il leur offre sur un plateau d’argent la seule chose qui permettait à son entreprise de survivre et à ses employés d’être dans une société encore un peu respectable.



C’est bien dommage.







Ne t’inquiète pas, ce gars la n’a rien d’un débutant.



Et je dirais qu’il a tout compris.



Le problème de ta vision des choses, c’est qu’elle est complètement théorique. En pratique, les brevets n’évitent pas du tout la spoliation : ils l’accentuent.



J’ai bossé toute ma vie dans l’innovation et j’ai connu tant de petits entrepreneurs qui sont morts pour avoir cru à la valeur de leurs brevets que j’en suis arrivé à la même conclusion que lui : Les brevets ne servent toujours au final que le plus gros acteur… et personne d’autre.



Parce que fondamentalement, les gros acteurs n’ont que faire des brevets d’une petite boite. Ils ont de toute façon tant de brevets et tant de poids en matière de lobbying qu’ils parviendront toujours à s’en passer, à l’étouffer, ou a attendre simplement que elle crève sous les lourdes redevances de ses brevets.



Ensuite, ils n’ont plus qu’a récupérer les brevets à vil prix lors de la liquidation ou tout simplement qu’ils tombent dans le domaine public.



Donc l’opération d’ouverture n’a rien d’un hasard ni d’une idée utopique et ne se fera certainement pas sans conditions. L’idée c’est de se rapprocher des concepts de l’open source : Tu as le droit d’utiliser mes trucs, mais en échange, j’ai aussi le droit d’utiliser les tiens.



La stratégie est très intelligente et n’a pas d’autre but que de leur permettre à terme de faire sauter les barrages des gros constructeurs sur l’accès au marché.



Le PDG a bien compris que sans cela, ils sont morts quoi qu’ils fassent.

Le 13/06/2014 à 19h 58

sylware a écrit :



Allez, il faut plus de courage… il faut publier le code source de leur dernier windaube… tout partout sur internet! Ça donnera un coup de pouce pour se débarasser de ses " /> de la planète.







Un code source sans le droite de l’utiliser, ça ne servirait pas à grand chose.

Le 12/06/2014 à 21h 08

Drepanocytose a écrit :



…

3 mois de prison c’est rien du tout, c’est carrément grotesque. Un an aurait été un grand minimum…

Et 22 k$ d’amende ? Encore un juge de gauche, je pensais pourtant que les étatsuniens avaient su protéger leur population de ce pseudo-humanisme détestable…

…







Comme si la prison c’était la solution miracle à tous les problèmes de société.



Les USA ont une justice qui est réputé l’une des plus dure… et aussi l’un des taux de criminalité les plus élevé du monde.



Pour autant, je ne prétends pas qu’il faille supprimer la prison. Simplement qu’il y a un juste milieu au delà duquel il ne sers à rien d’alourdir les peines.





Vivement l’avènement de l’ordre, et c’est pour bientôt. La rigolade, c’est bientôt fini pour vous, les rêveurs… Ca ne doit plus durer.





L’ordre, ça n’a jamais existé, nulle part, jamais. Le désordre change simplement de forme.



Parce que tu sera toujours dirigé par des hommes imparfait. Leur donner plus de pouvoir n’y changera rien.



Et avant d’aimer “ l’ordre “, attends donc de voir ce que c’est " />



Parce que ça me fait penser à ces manifestants de droite qui s’offusquent qu’on leur applique les lois sécuritaires votées par un gouvernement de leur propre bord.



Et oui, fallait peut être y penser avant…



D’une manière générale, je suis toujours amusé de voir la réaction des gens de droit quand ils découvrent que “l’ordre” peut aussi s’appliquer à eux même…

Le 13/06/2014 à 18h 42

porecreat a écrit :



Pareil dans BF4, mais faut avouer que c’est très discret et pas trop mis en avant, je suis tombé une fois sur la page boutique par hasard…



Dans BF1942 et BF2, on pouvait créer des mods librement, et ça n’empêchait pas aux DLC de se vendre (certes, il y en avait moins)…maintenant on peut payer pour des armes mais on peut plus créer de contenu communautaire…" />







En même temps, il faut admettre que c’est reposant.



Le contenu communautaire, ça finit souvent avec les ³⁄₄ des serveurs qui sont surchargés de mods à la con.



Et bien souvent, hélas c’est la galère pour trouver un serveur avec juste le jeu d’origine (qui est le plus souvent le mieux équilibré).



Hélas, même s’il faut admettre que les mods apportent souvent du bon, il est de plus en plus courant qu’ils finissent par tuer un jeu.



Au final, je trouve vraiment triste de devoir faire un tel constat.



Je pense que les communautés autour du jeu vidéo ont besoin de plus de maturité.

Le 12/06/2014 à 22h 33

TBirdTheYuri a écrit :



Le souci c’est que c’est pareil pour le multi… Comme BF3 que j’ai cité en exemple.







En même temps, dans BF3 ça n’apporte pas de supériorité aux joueurs qui ont acheté le pack de déblocage des armes.



D’abord parce que les armes du départ sont parmi les plus efficaces.



Ensuite parce que c’est le fait de suivre la progression des objectifs de déblocage qui sers de parcours d’apprentissage pour ces armes.



Donc un bon conseil, ne le prenez pas. Les armes ne servent à rien si vous ne savez pas en tirer partie.



Croyez en un joueur qui est systématiquement dans les premiers malgré assez peu d’heures de jeu quotidiennes.

Le 12/06/2014 à 22h 16

TBirdTheYuri a écrit :



Sans oublier BF3 qui propose de débloquer la totalité des items via un pack payant, alors qu’à la base c’est sensé récompenser la progression du joueur dans le jeu… " />







En même temps, BF3 n’est vraiment pas le premier jeu que je critiquerais en la matière.



Pourquoi ? Simplement parce qu’au fond le déblocage des armes, c’est l’une des premières motivations du jeu. Et c’est en débloquant les armes progressivement et en faisant les objectifs qu’on prends plaisir à jouer avec chacune d’entre elle.



Donc pour rien au monde je n’aurais acheté ce pack.



Par contre, il peut avoir un intéret pour un joueur qui l’a déjà fait et qui pour une raison ou pour une autre perdrait son ordinateur ou son compte.



Ensuite parce que le système ne mérite pas vraiment le nom de “micro transaction” dans la mesure ou il n’y a pas de micro transactions dans ce jeu.



Après, on peut effectivement critiquer le nombre de DLC : Personnellement j’ai attendu et acheté le pack.



Je suis adepte du payement unique et définitif. Et le jour ou tous les joueurs feront comme moi, la vie des joueurs sera bien plus simple.

Le 12/06/2014 à 22h 01

Concernant la politique d’Ubisoft, le responsable assure « ne pas avoir reçu beaucoup de retours à ce sujet », signe que la méthode semble plutôt bien acceptée par la majorité des joueurs. Force est donc de constater qu’au vu de ces déclarations, les micro-transactions dans les jeux « AAA » ne disparaitront pas de sitôt.





Ce monsieur pense sans doute qu’on a que ça à faire de lui envoyer des “retours”.



Un jeu ne me plait pas ? J’en choisit un autre.



On peut évidement comprendre les micro transactions dans un jeu gratuit, mais pas dans un jeu payant.



Et qu’il se rassure, de nos jours, ce n’est pas les jeux qui manquent.

Le 12/06/2014 à 00h 26

AxelDG a écrit :



Pas forcément parce que… n’en déplaise aux syndicalistes habitués du site… de belles entreprises peuvent naître des cendres d’autres.



Bref, connaissant le parcours de Xavier Niel… Illiad racheté par un concurrent étranger… je demande à voir. " />







Il ne faut pas se faire trop d’illusions, le jour ou un énorme opérateur multinational jouera de ses énormes moyens pour faire du dumping, il pourra faire tomber n’importe laquelle de nos entreprises nationale aussi brillante soit t’elle.

Le 11/06/2014 à 20h 23

Drepanocytose a écrit :



Ouais.

Vision simpliste.



Plus que detruire des emplois, ce qui est vrai, il faut voir aussi que ca précarise fortement les emplois qui restent…. Avec baisse des salaires à l’embauche, recours à l’interim, et tout.

Oui, la productivité pour la productivité, ca peut être mal, oui.







Il y a un autre problème concernant les opérateurs mobile : le cout des réseaux.



Plus de concurrence, cela signifie multiplier les réseaux avec moins de consommateurs par réseau. Donc au final un coût plus élevé pour le consommateur.



A terme, cela pose également le problème de la division des fréquences radio qui ne sont des ressources non extensibles.



L’idéal pour le cout des infrastructures serait de n’avoir qu’un seul opérateur mais avec des couts contrôlés. Évidement, on connaît la limite de cette logique. Peut être que 3 opérateurs sera un bon compromis. Et quel que soit le nombre, le problème c’est plutôt d’éviter les ententes illicites.

Le 11/06/2014 à 20h 15

luxian a écrit :



Ce n’est pas ce que je voulais dire.



Quand tu installes la fibre, tu dois parfois aller jusqu’à casser la rue (les ronds-points, le gaz, l’eau, tout ça) … au moins faire des aménagements d’infrastructure que ce soit pour la ville ou la résidence dans laquelle habite Mme Michu et ses voisins.



Autrement dit … tu recommences quasiment tout, là ou il suffirait -ptet- de réfléchir à ne pas avoir à tout casser la prochaine fois …



Tiens d’ailleurs, ton contre-exemple est génial.

Si le réseau cuivre avait été bien pensé “”” évolutif “”” , tu n’aurais qu’à alligner la fibre dans les mêmes foureaux que le cuivre … car :

• posé dans des tuyeaux plus gros, prévus pour laisser passer autre chose qu’un 1 seul câble
  


• déjà connu, donc pas besoin de retracer tout le passage du futur cable … hors mêmes les câbles cuivres, on n’est pas certain de savoir où ils se trouvent.
  
  Mais à l’époque, qui se doutait que le téléphone allait un jour être “remplacé”, et que ça coûterait encore plus cher à tout refaire que de penser tout de suite “prêt à être remplacé”.
  
  
  
  
  
  
  
  Il me semble que dans certains endroits, ils passent des foureaux qui permettent le passage de câble ultérieur. C’est en tout cas ce qu’on m’a dit.
  
  
  
  Mais je pense que les détails techniques dépendent fortement des choix spécifiques dans chaque lieu.
  
  
  
  Faire des choses intelligentes au niveau national demanderait de revenir à une logique de planification. Une logique que la France a malheureusement abandonné vers la fin des années 80.
  
  
  
  On voit le résultat.
  
  
  
  
  

Le 11/06/2014 à 18h 52

youri_1er a écrit :



Cool un marché à trois, comme ça le client aura moins de choix, la concurrence sur les prix sera minime et l’investissement dérisoire (pourquoi investir dans un réseau si le client n’a pas le choix?).



J’ai vraiment envie de payer à nouveau 50€ pour un forfait 2h sans data et un ADSL payant en fonction de la vitesse et un débit bloqué à 1go de DL.



Les années 2000 me manquent tan.







En même temps, je comprends un peu l’idée de Montebourg. Un plan qui échangerait de meilleures marges pour les opérateur contre le financement des 20 à 30 milliards d’euros nécessaires au fibrage de la France.



Certains disent que l’état aurait du investir, puis louer aux opérateurs. Mais le problème c’est le fait que notre déficit ne permet plus à l’état d’investir de telles sommes.



Personnellement, je n’aime pas ce gouvernement, mais au moins Montebourg essaye d’avoir un plan.



Et n’en déplaise aux défenseurs du libéralisme et de la non intervention étatique, le problème de cette logique, c’est qu’elle avantage toujours les plus gros acteurs, à savoir les USA et la Chine.



Un pays comme la France, s’il ne veut pas finir vassalisé et exploité ne peut se passer d’une direction donnée par l’état.



Le General de Gaulle avait fait de la France une grande puissance en refusant la vassalisation, en protégeant notre marché et notre souveraineté. En se battant contre les tentatives des américains et des anglais de nous vassaliser lors de la libération.

Le 11/06/2014 à 19h 35

j’avoue ne pas très bien comprendre pourquoi il faudrait indemniser des fournisseurs d’accès pour le préjudice qu’ils subissent du fait qu’ils ne touchent pas d’argent en diffusant des sites pédopornographiques





Quelqu’un pour lui expliquer qu’Internet ne fonctionne pas du tout comme le minitel ?



Une telle méconnaissance, c’est quand même grave.

Le 10/06/2014 à 16h 34

Ce qui est amusant, c’est de voir comment tout le monde critique l’idée d’un OS français. Et cela, sans même réfléchir un instant à l’intérêt que cela pourrait avoir.



Pourtant, personne ne semble trouver complètement ridicule d’utiliser massivement des OS américain.



Mais ça c’est l’éternel mal français : critiquer vertement tout ce qui viens de chez nous et porter aux nues tout ce qui viens des “states”.



Quand à critiquer la forme et prétendre qu’il “vaudrait mieux utiliser quelque chose qui existe déjà”, personne ne sait ce que montebourg entend par “OS français”. Il n’a donné aucun détail.



Ce qui est sûr, c’est qu’il y a aujourd’hui un gros problème d’indépendance vis à vis de la NSA. Et que les “multiples solutions existantes” ne répondent pas forcément à nos besoins stratégiques en l’état, c’est à dire sans organiser un audit très poussé du code pour s’assurer l’absence de backdoors. Un OS français, cela pourrait être déjà cela.



Cela pourrait être aussi de décider l’utilisation de standards libres pour l’administration et l’état.

Le 10/06/2014 à 02h 14

Elwyns a écrit :



ouai mais ça rentre pas dans un cadre humaniste de dire ça







Au fond, est-ce vraiment humaniste d’attendre que la surpopulation mondiale aboutisse à des guerres, des famines, des morts et une destruction de la planète ?



N’est t’il pas plus plus humaniste de travailler en amont à la gestion de la natalité humaine tant qu’il est encore temps ?

Le 10/06/2014 à 00h 46

HarmattanBlow a écrit :



C’est un peu plus compliqué que ça mais soit, je partage cette vision. Sauf que si la France se retrouve à 50% de chômage ouvrier dans vingt ans et l’Allemagne à 5% ce ne sera pas du fait de l’automatisation des tâches.







En partie car les usines allemandes sont en moyenne bien plus automatisées que leurs homologues françaises.



Pour le reste de la stratégie économique Allemande, elle n’est absolument pas généralisable car cela ferait rapidement disparaître les conditions de son succès.



Il est d’ailleurs probable que pour cette raison, elle ne sera pas pérenne dans le temps et mènera l’Europe à un écroulement économique.





Il est bon d’avoir de la perspective mais nos problèmes immédiats sont pour la plus grande part d’un autre ordre.





Je pense au contraire que c’est une priorité (même si ce n’est pas la seule).



Si nous n’allons pas vers un modèle industriel plus moderne nous ne récupérerons jamais la compétitivité nécessaire. La faillite est au bout du chemin.



Nous sommes entrés dans un cercle dangereux : plus il y a de chômeurs, moins nous acceptons que les entreprises licencient et se modernisent.



Donc les entreprises ne pourront pas se moderniser et remplacer les hommes (peu compétitifs) par des robots(beaucoup plus rapides).



Dans quelques années, nous aurons raté le train de la modernisation et il sera trop tard. Les entreprises feront faillite et notre économie avec. " />



A en croire la droite, la recette miracle serait de luter contre l’assistanat : ne plus donner d’argent aux chomeurs, de supprimer le RSA et de virer les fonctionnaires. Et après ?



Pensez vous sincèrement que ces gens vivront sans argent et sans travail ?



Ne pensez vous pas que nous obtiendront ainsi un contexte fortement destructeur pour l’activité économique ?

Le 09/06/2014 à 20h 04

HarmattanBlow a écrit :



Tout à fait : un mix panneaux solaires chinois qui coûtent la peau des fesses mais seulement en journée (les creux de consommation), éoliennes mais seulement les jours où il y a assez de vent mais pas trop, et une électricité allemande produites à partir de charbon le reste du temps (parce que la balance commerciale c’est trop has been). Le nucléaire ? Ben non, personne ne veut construire plus de centrales et de toute façon le nucléaire n’est financièrement intéressant que si tu fais tourner à fond les centrales et que tu as plein de centrales (gros coûts de base, faibles coûts marginaux). Donc pas comme énergie d’appoint.



Donc on aura tous une électricité deux à trois fois plus chère et dix fois plus émettrice de CO2 dans vingt ans (ou dix fois plus chère si on veut éviter le CO2 avec plein de STEP qui coûtent la peau des fesses). Oui, ces chiffres sont corrects. Entre ça et notre essence à 3€ par litre (idem pour le gaz), et l’interdiction du bois (vu que les 4% de ménages qui se chauffent aujourd’hui au bois polluent autant que l’ensemble des bagnoles réunies !), on sera bien logé.



Ça se mariera impeccablement avec le taux de chômage de 50% parmi les ouvriers (les usines ça pollue donc on met des normes, les patrons c’est des méchants donc on crée un code du travail à la con, et le marché unique avec une Allemagne sans salaire minimum c’est trop génial) et la multiplication par trois de l’immobilier sitôt dépassé le 1% de croissance (parce que l’accumulation de richesses et le trickle down ça fonctionne trop bien).







De toute façon, plus nous aurons des industries compétitives, plus nous aurons de chômage. Et cela parce que la main d’oeuvre humaine est la plus coûteuse de toutes les sources d’énergie.



Le problème, c’est que les mentalités et les dogmes économiques datent de plusieurs siècles et ne se sont jamais adaptés à la réalité des progrès techniques et scientifiques.



Quand à l’énergie, ce que tu dit est vrai. La réalité c’est qu’aucune source d’énergie n’est parfaite. Et je suis surpris qu’aucun mouvement écologiste ne parle du vrai problème de l’humanité : nous sommes beaucoup trop nombreux.

Le 09/06/2014 à 18h 23

eirikur a écrit :



Rien à foutre de la compétitivité si c’est pour protéger la tête de mes petits à la crèche ou à l’école.

Le WiFi n’est absolument pas indispensable dans ce type d’endroits.



Interdiction de la pub => inutile



Oreillettes => c’est aux parents d’être sensibilisés à cela, l’ajout d’une oreillette spécifique va faire encore augmenter le prix du produit français (qui souffre déjà de la copie privée), ce qui va inciter les grossistes à se fournir en Allemagne par ex



DAS => Il est déjà affiché sur la pub, sur la boite, qu’est ce que ça peut bien apporter de plus de l’indiquer SUR le produit ? D’autant que ce n’est pas une mesure très parlante…







Et l’initiation à l’informatique ?



Et puis, ça sers à quoi d’être ultra paranoïaque à l’école sachant que dans n’importe quel immeuble, il y a de nombreux émetteurs ?



Et ne parlons pas des téléphones mobiles qui équipent les enfants de plus en plus jeunes.



Personnellement, je suis pour une modération de l’exposition aux ondes, pas pour des mesures paranoïaques qui n’ont pas de sens.

Le 09/06/2014 à 20h 11

Chrisrc01 a écrit :



De nouveau du grand guignolesque , il se contredit lui même , les FAIs sont de intermédiaires technique et non des diffuseurs .

C’est comme si on demandait à la DDE de détruire les routes menant aux bâtiments habité par des mafieux plutôt que d’arrêté ceci directement







C’est une bonne comparaison.



Le problème, c’est que nos élus veulent légiférer le monde des nouvelles technologies sans même se donner la peine de comprendre.



Mais le monde informatique ne paye t’il pas la le fait de mentir aux gens en répétant à qui veut l’entendre que l’informatique c’est simple et que tout le monde peut comprendre ?



Donc au final, beaucoup de gens croient comprendre sans imaginer qu’ils ne perçoivent que la partie visible de l’iceberg, c’est à dire pas grand chose.



Nous les informaticiens devons changer de discours et reprendre le pouvoir sur les décisions qui sont prises dans notre secteur.

Le 09/06/2014 à 02h 19

barlav a écrit :



Je parle juste que une titanium 1600 équivaut a une platinium 400 sur la perte globale. c’est physique.

En fait mon point soulevé c’est que une 400W titanium qui elle intéresserait une plus grande PDM n’est pas possible actuellement, et serait à mettre en comparaison d’une 1600 ULTRAnium.

C’est juste le point de noyer une perte intrinsèque de 10W a travers 1600W qui me parait une dérive d’appellation marketing, alors que peu de gens utiliseront le max power, et que beaucoup penseront qu’ils consomment moins qu’une 400W ou 800W platinium

" />







Oui, je comprends ton point de vue.



C’est tout le problème du marketing qui cherche à mettre en valeur les fonctionnalités mais sans vraiment expliquer.



Au final, ça peut donner des idées reçues et aboutir à des mauvais choix.



D’ailleurs, la plupart des gens n’ont aucune idée de ce qu’est le rendement.



Certains confondent même 80 Plus avec une norme qualitative.

Le 08/06/2014 à 18h 18

barlav a écrit :



Allez, juste pour raler sur ces titanium:

Avoir un rendement de 90% a 10% de charge quand on fait 1600W ca signifie bruler 16W pour fournir 160W.

Avec une 400W platinium la spec c’est 90% a 20% de charge, soit bruler 8W pour fournir 80W. Et on est meilleur a 160W, ca monte a 92% de rendement.



Bref, rien de nouveau a part noyer un poisson dans plus d’eau.







Un bien meilleur rendement à 10% de charge c’est bien une nouveauté. Et ce n’est pas rien.



Et quand on met une alim de 1600 watts, c’est logiquement qu’on ne peut pas passer avec 400 watts.

Le 08/06/2014 à 17h 23

ElRom16 a écrit :



Quand je vois certaines photos avec des dizaines de cartes graphiques qui tournent H24, je vois surtout le gaspillage d’électricité et de matériel informatique qui n’est pas prévu pour servir pour du minage. Après je comprends que cela serve à quelque chose (encore heureux), mais je trouve le résultat mince vu le nombre de machines connectées dans le monde !







Il faut réaliser à quel point les cryptomonnaies pourraient être une révolution pour l’humanité. Le lobby bancaire ne les craint pas pour rien. " />



Quand aux cartes graphiques, le minage ne fait qu’exploiter les capacités de calcul des GPU qui sont bel et bien dans les possibilités imaginées par les fabricants.



Alors après, c’est clair que certaines cartes du commerce n’ont pas forcément pris en compte un usage aussi intensif. Tant pis pour ces constructeurs qui ont trop sous dimensionné et qui se mangent des retours en garantie.



Il faut voir le côté positif des choses : cela poussera les constructeurs à éliminer les modèles trop sous dimensionnés de leur gamme. Et ça, c’est tout bénef pour le consommateur normal et la durée de vie des cartes.



Il fut une époque ou j’était contre l’overclocking parce que j’ai toujours été contre tout ce qui peut diminuer la durée de vie du matériel. Et puis, j’ai réalisé que c’est ce phénomène qui poussait les constructeurs à bien dimensionner les composants dans le matériel “retail”.



Donc même ceux qui n’overclockent pas en profitent…





Pour les DEEE, le problème principal c’est qu’une partie trop importante n’est pas recyclée, car pas mis dans le bon circuit de recyclage, donc enfouissement, ou alors cela part dans les pays pauvres d’Afrique, puis un nombre trop faibles de structure de recyclage, faut aussi dire que les machines pour le recyclage coutent particulièrement cher, donc cela aide pas.





Beaucoup d’efforts ont été faits ces dernières années par les pouvoirs publics afin de créer ces filières et d’organiser la collecte.



Même s’il est vrai qu’il reste beaucoup à faire, c’est inéluctable. L’électronique fait partie des grandes avancées de l’humanité auquel il ne serait pas souhaitable de renoncer.



Mais peut être serait t’il bon d’éliminer les produits gadgets et d’augmenter la durée de vie des produits autant qu’il est possible.



Contrairement à ce que beaucoup de gens imaginent, l’électronique de bonne qualité peut être réellement durable.

Le 06/06/2014 à 19h 17

ElRom16 a écrit :



En quoi c’est plus intelligent ? De faire griller plus rapidement les cartes graphiques, et de faire encore plus de DEEE ? " />







Ce qu’il faut voir, c’est ce que ce concept donnera à long terme.



Certes, le travail produit pour les crypto monnaies n’a pas grande utilité actuellement (il assure quand même la sécurité des monnaies), mais ce ne sera pas toujours le cas.



Quand aux DEEE, il faudra qu’on apprenne un jour à recycler tout ça. Parce que l’électronique, ça ne fait que commencer.

Le 06/06/2014 à 17h 56

ElRom16 a écrit :



Ouais donc c’est tout sauf une utilisation normale, puis EDF doit être ravis d’avoir des clients qui dépensent autant " />

Au moins pas besoin de chauffage l’hiver " />







Au final, je dirais que c’est plus intelligent que que d’envoyer des Kilowatt dans des convecteurs électriques.

Le 06/06/2014 à 19h 10

Mithrill a écrit :



Plus simple non, je ne pense pas ! Appuyer sur un seul bouton

au lieu de devoir trouver/composer le numéro de SAV de Darty, y a tu pensé ?



Dès qu’on constate la panne on appuie dessus, un bouton Darty pour le salon,

et un bouton pour la cuisine et hop on à un accès simplifié.



J’en connais pas mal qui aimeraient bien, sans compter ceux qui utilisent déjà

le système gratuitement (module WIFI qui va lancer l’appel téléphonique

sur ton smartphone, correctement interfacé ça le fait).



Perso pour moi je trouve ça complètement inutile mais vu la bonne réputation

du SAV Darty il y a fort à parier qu’ils réussissent à leur proposer cette option

et que le client devienne captif en passant à la caisse.



Ils peuvent se le permettre donc, idée de génie ? (j’exagère) " />







Bah, il suffit juste de stocker le numéro dans la mémoire de son téléphone et de l’assigner à un raccourci ou à une touche. C’est quand même moins cher et plus logique.



Parce que quand même, le SAV d’un magasin ce n’est pas SOS Solitude. Ca ne s’appelle pas tous les jours.



Personnellement, j’ai acheté quelques trucs chez Darty. Et je trouve leur SAV très bon. Mais j’ai du y avoir recours une fois en 4 ans. Faut t’il vraiment un bouton pour ça ?



Imaginez simplement que ça devienne une mode. Je me marre d’avance…

Le 05/06/2014 à 20h 24

Takoon a écrit :



Une bonne pigeonnerie de plus.

Mais comment faisait-on avant ? ….. on lisait la notice. Sauf que pour 25 + 3€ , un hotliner marocain va vous la lire en Français avec l’accent.



En même temps devant un frigo, ma principale question c’est “qu’est ce que je vais bouffer”, pas “euhhh. comment çà marche?







En même temps, si le frigo est en panne, ça sera peut être “euh… est ce que je vais être malade ?”.

Le 05/06/2014 à 20h 19

Je ne comprends pas bien l’intérêt d’appuyer sur un bouton pour être rappelé.



Alors qu’au fond, il suffit de décrocher son téléphone pour les avoir tout de suite, ce qui est à la fois moins cher, plus simple et plus rapide.



Mais bon, les marketeux auront toujours des idées géniales pour faire de la communication. Tout le monde en parle et c’est bien le but.

Le 04/06/2014 à 22h 23

Pour les newbies, oubliez tout de suite l’idée de miner avec votre ordinateur portable ou tout autre bécanne du commerce dont le refroidissement est juste dimensionné pour un usage “normal”.



Pas assez bien refroidi, pas assez puissant pour gagner quelque chose.



Pour miner, l’idéal c’est un rig construit pour cet usage. A la rigueur une excellente machine de joueur très bien refroidie et avec une bonne alim. Oubliez les machines “silencieuses”.



Et même avec le matos adapté, il est fortement recommandé d’avoir les connaissances adéquates.

Le 03/06/2014 à 15h 23

Pour information, on peut passer une distribution Linux récente sur des PC datant de 2002 en Pentium 4 ou Athlon. Et même jusqu’au Pentium 2 en configurant bien.



Même si vous êtes passé à des machines plus récentes, les anciennes machines peuvent être données à des proches, des pauvres ou des associations pour l’initiation des jeunes ou des personnes âgées.

Enyths a écrit :



Tout comme tu peux mettre une Cyanogen sur un appareil Android assez simplement.







Oui et non.



Les smartphones ne sont pas réellement prévus pour changer d’OS simplement et surtout sans risque. Et même cyanogen ne prends en charge les appareils que pendant un temps relativement court.

Le libre est relativement peu présent sur ces appareils assez fermés.

Le 02/06/2014 à 22h 05

Glyphe a écrit :



Rappelez-moi pour qui les gens ont voté aux européennes dernièrement ? Ha oui les 3 plus gros sont encore l’UMP, le PS et médaille d’or de la connerie, le FN …



Je ne sais pas combien de news ces dernières années ont déjà montré que le FdG et EELV sont les seules alternatives crédibles et respectueuses de la démocratie dans ce pays mais non les gens continuent à voter les mêmes … Vous aurez les lois que vous méritez " />







C’est sûr que de voter pour des partis qui n’arrivent jamais au pouvoir, c’est l’idéal parce qu’on est jamais déçu.



Mais si un jour les écolos arrivaient au pouvoir, vous ne seriez VRAIMENT pas déçu du voyage.



Reste que je suis d’accord sur la médiocrité des partis qui arrivent en tête.



Mais il faut réaliser que c’est parce que leurs idées sont obsolètes et que nous sommes à la frontière de grands changements sociétaux.



En attendant, pour ma part je trouve que le bon sens n’est plus une question de parti politique. Ils ont tous un peu raison et un peu tort. Et il y a des personnalités intéressantes partout.



Au final, je suis d’accord qu’il faut quand même voter un peu moins pour les grands partis afin de pousser au renouvellement des idées et des personnalités politiques.

Le 02/06/2014 à 19h 46

Drepanocytose a écrit :



On sait se défendre contre ca, et on n’est pas condamné d’office : je peux te le dire pour l’avoir experimenté moi-même (un petit bédo dans la rue).

Ca se discute avec le procureur. Suffit d’argumenter logiquement, et ca roule.







L’ennui, c’est que dans la vie, on n’a pas toujours la chance de tomber sur des gens intelligents.



Beaucoup ont été fichés pour bien moins que ça. Et discuter ne leur à servi à rien parce que la loi, c’est la loi.



Et il est normal qu’a partir du moment ou elle existe, elle s’applique à tous de la même façon.



D’ailleurs je me marre quand je vois des manifestants de droite pousser des hauts cris quand on leur applique des lois passées par un gouvernement de leur parti fétiche.

Le 02/06/2014 à 17h 34

sum0 a écrit :



Quand tu vois sur facebook des pages où le drapeau français est brulé et qu’il y a certains discours “N*que la France” etc…(Si c’est pas de l’appel au terrorisme c’est quoi alors?) Tu as beau le signaler à Facebook, ils font rien, quand c’est l’inverse ça se dépêche d’effacer les pages.







Bah, c’est simple, il suffit de balancer sur la page un commentaire avec une photo ou un lien qui montre un sein, ça sera bloqué illico " />

Le 02/06/2014 à 20h 28

RaYz a écrit :



Si c’est un mur blanc type gouttelette c’est facile mais si y’a une tapisserie etc ça peut être compliqué.







Pas tant que ça. Il suffit d’un peu de vapeur pour décoller un coin et de percer en dessous. En partant, tu recolle par dessus le trou.



(Bon, faut quand même être précis, je décline toute responsabilité en cas de ratage…)



Pour diminuer la taille du trou, il faut passer du câble sans connecteur et sertir le connecteur une fois le câble passé (La pince ne coute pas très cher.)







renaud07 a écrit :



Je vais y réfléchir, mais bon c’est pas le tout après faut que j’achète des goulottes, de la colle (je me vois mal percer tout le long du mur pour la fixer " />) et le câble en lui même et selon le blindage c’est pas donné surtout que qu’il m’en faut au moins 10-15m je pense…







15 m de Cat 5e FTP, ça ne coûte quasiment rien.



Au passage, pourquoi vouloir s’emmerder absolument à fixer le câble ?



Même un câble “volant”, ça ne se voit pas réellement.



Sinon, l’avantage de la goulotte, c’est de permettre l’évolution et l’ajout de câbles.



Mieux vaut la fixer, la colle en général c’est pas terrible.







Kiroha a écrit :



Pour équiper ma maison de 39 prises (290 mètres) RJ45 en Cat 7A, ça m’as couté 300€ de câble donc si tu descend en catégorie, ça va te couter moins chère. Après c’est le cout des prises, les legrands sont pour moi les meilleurs.







Oui, pour du Gigabit sur des distances modestes, du bon Cat 5e FTP suffit. Et pour ceux qui veulent encore diminuer la note, il suffit de supprimer les prises.