L’audiovisuel public en France doit être réformé pour être drastiquement réduit. C’est un héritage d’une époque révolue.
Surtout, c’est devenu une source de coûts inutiles : Les jeunes d’aujourd’hui regardent d’autres média pour lesquels ils payent.
Quand à ces gens qui sont fan toutes les solutions Allemandes, nul doute que tout le monde en reviendra dans quelques années.
D’ailleurs, à propos des Allemands “pays heureux et prospère”(soit disant) la montée significative de l’extrême droite chez eux devrait nous convaincre qu’en réalité, beaucoup de gens sont profondément mécontent.
Poussons cette indépendance jusqu’au bout et acceptons que le Conseil supérieur de la magistrature soit élu par le peuple… on verra bien qui le peuple choisira pour rendre la justice.
Cela existe dans certains pays, il y a d’importants travers…
Il faut réaliser qu’une certaine indépendance par rapport à la pression passionnelle de la rue est un facteur primordial pour une justice de qualité.
Partout ou il y a des élections, il y aura des carriéristes prêts à tout pour se faire élire. Des personnes qui n’hésitent pas a utiliser les préjugés et agiter les bas instincts de la masse quand cela peut servir leur petite carrière personnelle.
Le
27/09/2017 à
18h
10
Freeben666 a écrit :
Non la différence c’est que le but du juge c’est d’appliquer le droit, ce qui n’est pas obligatoirement le but du commissaire de police.
Et on devient beaucoup moins facilement juge que commissaire.
Tout à fait.
Les juges sont aussi beaucoup plus indépendants du pouvoir politique.
En autorisant de tels pouvoirs dans l’administratif (donc aux ordres du pouvoir), nous adoptons les principes de fonctionnement qui sont propres aux dictatures… c’est à dire l’absence de séparation des pouvoirs et tous les abus qui en découlent dans tous les pays ou cette séparation est insuffisante.
Certains diront “oui mais nous sommes plus intelligents que les autres, nous ne tomberons pas dans les mêmes dérives”. Je leur demanderait qu’est ce qui permet de l’affirmer ? L’exception française ? La croyance naïve dans la bonté de l’homme ?
Star Trek est plutôt science fiction dans le futur alors que Star Wars (qui s’est passé il y a très très longtemps), c’est un feeling plutôt fantasy.
Mais après avoir subi un débat acharné “est-ce que Star Wars c’est de la fantasy”, où la réponse officielle est “non, c’est le la sci fi parce que la force a une explication génétique”, c’est pas si clair.
L’erreur, c’est de vouloir classer forcément une oeuvre dans une seul catégorie : La plupart des oeuvres sont des mélanges plus ou moins prononcés.
Cela dit, les “phénomènes inexplicables” sont courants dans les oeuvres de sci fi. Mais il y a des “codes” pour les délimiter : en sci fi, la “magie” est l’exception. Et ce qui est inexpliqué doit être bien délimité.
par exemple, la numéro un d’Arte justifiat ainsi cette nécessité à ses yeux : « Il faut élargir l’assiette, pour ne pas donner aux jeunes l’habitude de ne pas payer de redevance »
Au contraire, c’est un principe totalement anachronique qui est amené à disparaître.
Rappelons qu’avec le web, les jeunes(et moins jeunes) payent directement pour le contenu qu’ils souhaitent consommer (vod, netflix, deezer, etc…).
Les personnes qui ne regardent pas Arte n’ont pas à payer pour Arte.
Certes, on peut imaginer que le principe qu’une chaine d’information publique restera d’actualité dans le futur.
Mais son financement changera vraisemblablement dans le futur pour une raison simpe : collecter de multiples petits impots et redevances, c’est extrêmement coûteux en terme frais de gestion et de contrôle. Le futur, c’est de regrouper tous les prélèvements.
Bref, n’en déplaise à ce monsieur, le principe de cette redevance est amené à disparaître…
Très belle exemple de corporatisme, crée un flux financier depuis une industrie vers une autre.
En plus, l’énorme problème de toutes ces micro taxes, c’est qu’elles multiplient les frais de gestion, de perception et de contrôle. Avec tout le personnel que cela implique pour chacune d’elle et les heures de travail perdues du côté des entreprises qui vont les payer.
On prétends vouloir assainir l’économie du pays… sauf qu’en réalité rien ne change.
Franchement, cette histoire est pas étonnante… le W3C a abandonné son ame dans cette affaire et c’est grave car il y a un vrai risque qu’une initiative concurrente émerge à cause de ça. Et à partir de là, on sera plus dans une guerre des navigateurs mais dans une guerre des standards.
Et l’EFF (et le Libre en général) est plein de gens assez fous pour se lancer là-dedans…
…
Cela fait déjà belle lurette que le W3C n’est plus à l’origine des standard du web si tant est qu’ils l’aient jamais vraiment été dans la pratique.
D’ailleurs, au passage, rappelons que le W3C n’est pas à l’origine du HTML5 " />
Pour le reste, ne suis pas sûr qu’une “guerre des standard” n’aurait que des inconvénients, sauf à considérer que les standards du web actuels seraient si parfaits qu’il faudrait absolument les préserver de toute vision alternative.
c’est indispensable, les gens en ont leur dose des clés wpa.
la preuve? j’ai demandé à ma voisine, et au retraités qu’habitent deux maisons derriere : ils savent pas comment le wifi marche, ca se met tout seul à l’allumage de l’ordi depuis six ans et c’est très bien ainsi, répond le grand-pere.
Il faut savoir ce que l’on veut : la facilité ou la sécurité.
Quelques questions qu’il me parait important de se poser :
Rentrer une suite de caractère demande t’il réellement des connaissances pointues ?
Est ce vraiment si pénible à effectuer, surtout quand on sait qu’elle est réalisée(le plus souvent) une fois pour toute ?
Le
12/08/2017 à
16h
13
::1 a écrit :
ben tests, on attend ta réponse
t’es désigné enseignant pour faire part de ta pédagogie numérique au premier commentateur de cette news, qui a évoqué un commentaire totalement contraire au tiens
bonjour :) :)
les michus et autres geeks flemmards ou ayant une vie hors de leur écran t’informent que cette opération est à la charge de l’opérateur uniquement, l’abonné étant mené à connecter la box physiquement par les câbles et par liaison sans fil.
il est tout à fait normal pour un abonné de ne pas savoir à quoi ressemble l’interface de configuration de la box, pour ces raisons :
-a ca interesse les geeks
-b ca interesse que les geeks
-c l’abonné utilise, il configure pas : il a ni le temps (il a le droit de ne pas accorder de temps à ça?) ni les compétences (quand t’amènes ta voiture à norauto c’est pas pour la réparer toi-même on est d’accord..) et c’est clairement le rôle du support téléphonique ou du technicien
-d il a le droit de ne pas vouloir “mettre les mains dans le cambouis”
tu trouves ça légitime, ou tu imposes encore à toute personne disposant d’une box de “culpabilité de ne pas s’y être interessée techniquement et de ne pas s’être suffisamment impliquée dans un processus de geek” ?
Le problème, c’est qu’un ordinateur est un objet infiniment plus complexe qu’une automobile.
Passé un certain niveau de complexité, on rencontre les limites de la logique de délégation des tâches.
Des problèmes insolubles apparaissent de manière inéluctable et insoluble du fait du manque de maîtrise de l’utilisateur. Et le spécialiste que l’utilisateur paye de temps à autre ne peut rien y faire.
Plusieurs décennies de pratique de l’informatique et de gestion des utilisateurs m’ont amené à la terrible conclusion que sans un minimum de maîtrise, l’utilisateur s’expose au mieux à des souffrances, au pire à des catastrophes.
Ce qui est amusant, c’est de rencontrer des jeunes qui croient “dur comme fer” à cette “utopie de l’utilisateur ignorant heureux”. En réalité, cette culture, vous ne l’avez pas inventé, elle vous a été transmise. C’est un préjugé. Et comme tous les préjugés, il a tendance à être repris et transmis sans remise en cause par ceux qui l’ont reçu…
Cette culture de l’infantilisation de l’utilisateur n’a pourtant pas toujours existé. Mais il faut savoir comment cette idée est apparue et surtout, par qui elle a été poussée(qui avait intérêt) pour comprendre pourquoi nous en sommes arrivé la aujourd’hui.
En attendant regardez y de plus près, vous réalisez que malgré ce qu’on veut en dire, les utilisateurs qui sont dans cette logique d’infantilisation ne vivent pas du tout de manière heureuse l’informatisation.
je suis enfin satisfait…. je vois que le lectorat de NXI se diversifie…
il n’y a plus de pro-linux intégristes pour crier “linux c’est safe” comme il y a deux ans
il n’y a plus d’anti-sfr pour taper sur drahi
…
Ce n’est pas parce qu’aucun Os n’est sûr à 100% que pour autant tous les Os doivent être considérés comme équivalents en terme de sécurité.
Et au passage, méfiez vous des “on dit”. Certaines failles de Linux qui ont été super-médiatisées n’ont en réalité causé que très peu de dégats.
Et il y a de nombreux facteurs qui rendent difficile la comparaison des Os.
Linux est un Os utilisé majoritairement par des pro (Supercalculateurs, serveurs, etc..).
D’autres Os sont utilisé majoritairement par le grand public.
Le
07/08/2017 à
18h
57
psn00ps a écrit :
Je vois ça comme de la pleurnicherie.
2€ pour 70Go de data, personne ne le fait. Et il y en a encore pour se plaindre " />
Je m’occupe d’une personne âgée qui dépense près de 60€ dans l’internet fixe+TV chez eux, et elle y a droit aussi.
La question du prix est secondaire, on parle de pratiques commerciales.
Si on accepte cela, je prédit que demain tout le secteur des services fera de même…
Le
07/08/2017 à
17h
23
ygloo a écrit :
Il n’est pas obligatoire, tu peux refuser, ce qui équivaut à ne pas donner ton consentement.
Dit autrement, il est payant passé un délai de consentement. C’est un peu filou, mais comme dit, qui propose 100Go à 2E? ça ne s’adresse probablement pas aux clients du forfait 100Go. Je n’ai pas 100Go et je n’ai rien reçu (à16h32 le 7⁄8).
Faut arrêter de réagir sans aucune réflexion…
Free est passé de 32E (30?) à 40E pour internet, donc dire que free n’augmente pas en prétextant de nouveaux services… Vous croyez encore que free n’a qu’un tarif, le meilleur du marché, que tout est compris, qu’il n’y a aucune options Faut vous réveiller.
Je ne suis pas du tout d’accord. Mais alors pas du tout…
Il existe une différence majeure entre ne pas donner son consentement et refuser.
Ne pas donner son consentement = ne rien faire.
Refuser = consacrer du temps.
Refuser suppose une démarche active et un préjudice en temps.
Perdre du temps, c’est bien un préjudice. " />
Le
07/08/2017 à
16h
49
Sincèrement, je pense que la classe politique devrait légiférer d’urgence pour infliger des sanctions exemplaires de manière à dissuader l’utilisation de ce genre de méthodes commerciale. " />
Que l’on puisse annuler l’option par la suite ne rends pas cet ajout forcé acceptable dans la mesure ou cela implique de consacrer un temps certain pour les désactiver. Cela multiplié par des millions de gens…
D’ailleurs, pour information, ils viennent aussi de balancer des options sur l’internet fixe. Et je suis en train de m’occuper du cas pour une personne agée.
Certains diront que rien n’empêche de résilier son abonnement.
Mais cela n’est pas suffisant : si on laisse faire, cela risque de faire des émules chez d’autres opérateurs, voir même d’autres types de produits et services. Que fera t’on le jour ou ils feront tous pareil et qu’on devra perdre un temps monstrueux à surveiller tous nos abonnements ?
Le jeu deviendra alors de vendre des abonnements pas cher pour ensuite se récupérer en balançant des options en catimini l’été quand les gens sont en Vaccances.
Allez messieurs les députés, ne ratez pas une bonne occasion de montrer que vous êtes capables de passer autre choses que des lois pour protéger les “ayant droits”…
J’ai déjà eu à éteindre un incendie provoqué par un mégot de cigarette, c’est pas drôle.
Et dans notre département (Charente Maritime), toutes les réserves d’eau sont à sec, le sol est sec de chez sec (l’indice forêt météo doit être rigolo), on a un arrêté préfectoral qui interdit l’utilisation de l’eau pour usage de loisir, sauf que la préfecture ne communique pas du tout et la surconsommation estivale est très présente.
Peut être que chez toi tout va bien, mais nous on risque un jour d’ouvrir le robinet et que rien ne coule parce que ton voisin qui vient 15 jours par an a rempli sa piscine. Donc entre ça et les petits comiques qui allument des feux sauvages pour cuire leurs merguez face à la mer, au mieux on fait brûler quelques ares, et on ramasse à la fin de la saison les bouteilles d’alcool laissées sur place.
Je suis le premier à rire de tout, mais c’est assez grave pour être signalé, c’est tout…
Rassure toi, s’il y a quelques pénuries d’eau, vous n’en mourrez pas.
Pour avoir vécu dans des pays ou l’eau est beaucoup moins abondante qu’en France, cela se passe très bien. A certaines heures de la journée, il n’y a pas d’eau, c’est tout. On s’y habitue très bien. Et chacun prends naturellement l’habitude d’être économe et d’avoir sa petite réserve. " />
Evidemment, je précise que je ne parle pas de pays qui subissent de très grande pénurie d’eau au point ou cela peut menacer la survie des gens. Mais la France n’en sera jamais la.
La France est un pays tempéré qui ne manquera jamais d’eau. Même si nos ressources se réduisent, elles resteront abondantes dans l’absolu. Et il ne faut pas oublier que nous sommes entourés de mer. Même si enlever le sel de l’eau coûte plus cher que de la ramasser, c’est toujours une possibilité pour fournir une quantité d’eau minimale à chaque citoyen.
En même temps, il faut réaliser que ces travaux sont anciens et limités. Et les besoins d’aujourd’hui ont changé. Par exemple, en 1932, la programmation n’existait pas.
Ce qu’il serait pertinent de faire aujourd’hui, c’est de lancer de vrais programmes de recherche modernes et internationaux suffisamment dotés en moyens.
Même s’il n’est pas évident de changer les habitudes cela reste néanmoins possible. Mais il faut arriver avec une proposition très aboutie qui doit être ressentie comme telle.
A l’inverse, la mauvaise idée serait de créer une norme qui susciterait la controverse. Le risque, c’est de créer de la fragmentation…
Le
12/06/2017 à
23h
46
V_E_B a écrit :
Plus je te lis moins j’ai l’impression qu’on parles de la même chose.
De mon côté, je parles de l’utilisation des moyens informatiques basiques. Les logiciels, les périphériques génériques (souris, clavier…), pour les individu lambda ne travaillant pas dans le domaine. De ton côté, j’ai l’impression que tu parles de l’apprentissage de la programmation et de l’administration des moyens informatiques pour les professionnels du secteur, ce qui n’a à mon sens rien à voir.
Il est important pour tout le monde de maîtriser les outils informatiques car ils sont désormais omniprésent. Mais le C, l’électronique ? C’est du sous-jacent, comme la thermodynamique du moteur à explosion, ou le torseur appliqué par le tournevis. C’est intéressant (pour certains du moins), mais ça ne se traduit absolument pas en maîtrise de l’outil final. On peut être un dieu de la thermo et ne pas savoir conduire, et un pilote de F1 pourra se tamponner du fonctionnement de son moteur et gagner des grands prix.
Note que ça nécessite un apprentissage, de gagner un grand prix, simplement pas celui de la thermo et de la résistance des matériaux.
À côté, la programmation et l’administration, comme la réparation automobile, sont fondamentalement concerné par les dessous du capot. Là, je veux bien entendre l’intérêt de l’électronique et des langages bas niveau, car c’est ce qu’on est amené à manipulé, même de manière indirecte par un langage haut niveau.
Pour résumer ma pensée : les professionnels de l’informatique devraient, comme tu le proposes, avoir des fondations solides des principes mis en œuvre. Mais tout le monde nécessite une formation, plus basique, similaire au permis de conduire, centrée sur les concepts, les conventions et la prise en main accompagnée d’un guide capable de guider et de corriger.
Je comprends bien votre point de vue, mais je ne suis pas d’accord avec vous.
Pour ma part, je pense que certaines connaissances “sous jacentes” sont totalement indispensables pour espérer aboutir à une maîtrise correcte, y compris pour les simples utilisateurs.
Et je n’invente rien puisque tous les enseignements fondamentaux : maths, physique, littérature ont tous été construits en partant de l’idée que tout le monde devait recevoir les bases fondamentales.
Nous passons tous des années à étudier les mécanismes de base des maths et de la physique à l’école quand bien même peu d’entre nous deviendront des physiciens ou des mathématicien. La raison pour laquelle nous le faisons, c’est parce que ces connaissances de base sont indispensables pour comprendre tout le reste.
A l’inverse, le monde de l’informatique s’est cru très malin, croyant “innover” et “révolutionner le monde”, ils n’ont fait qu’inventer une utopie démagogique et nuisible qui profite largement au monde commercial mais qui n’a fait que répéter des erreurs oubliées. L’idée que seules les élites devraient savoir lire, écrire et compter fait bien partie de erreurs du passé.
En informatique, le constat de terrain est terrifiant. Le déficit d’enseignement des connaissances fondamentales sur le fonctionnement se traduit par une courbe d’évolution très mauvaise. Des personnes qui utilisent l’informatique quotidiennement depuis des années, voir des décennies… sont toujours de grands débutants sans aucune autonomie qui en souffrent au quotidien… des conséquences qui rappellent celles de l’analphabétisme.
Nous allons vers un monde ou notre quotidien sera désormais truffé d’ordinateurs et d’objets connectés. Et pour ma part, je pense que ne pas donner un minimum de compréhension du fonctionnement de ces objets au peuple peut aboutir à de graves dangers.
A un autre niveau, je pourrais parler des graves problèmes économiques engendrés par les personnes qui n’ont pas reçu d’enseignement en programmation et en automatisation. Ces gens produisent de l’organisation économique dépassée, obsolète et sous performante. Tous les jours dans notre pays, des gens accèdent à des postes de direction alors qu’ils n’ont aucune notion dans ces domaines. Leurs décisions sont basées sur des concepts obsolètes.
Quand à l’exemple, que vous citez, si vous parvenez à faire comprendre les torseurs à des élèves de collège, je pense que le monde entier sera intéressé… vous parlez de concepts mathématiques avancés alors que je parle d’enseignements de la programmation de base.
Rappelons qu’en pratique, la programmation et les rudiments d’électronique ne posent pas de problème particulier à de jeunes adolescents. On arrive même aujourd’hui à faire de l’initiation a la programmation avec des outils comme scratch a partir de l’école primaire.
Concernant le tournevis, l’enseignement “sous jacent” qui est compatible avec un enseignement de base, c’est plutôt les notions de forces. Et comme vous pouvez le constater, cela est enseigné dans les écoles. Et c’est très utile pour comprendre le monde qui nous entoure.
Le
11/06/2017 à
00h
31
Commentaire_supprime a écrit :
Merci pour la projection psychologique.
Je ne te fais pas la liste de tout ce dont à quoi je m’intéresse et que je pratique régulièrement, je n’aime pas me faire mousser.
Ne vous connaissant pas, je ne me permettrait pas de porter un jugement sur vous.
J’ai simplement répondu à votre critique ironique par une réflexion d’ordre générale qui permet de bien comprendre concrètement pourquoi il peut être vital de se diversifier.
Et le fait d’évoquer sans complexe ce que l’on sait faire et ce que nous apporte tel ou tel savoir est une habitude naturelle et utile chez ceux qui ont la passion du partage des connaissances. Cela n’a vraiment rien à voir avec le fait de se faire mousser.
Le
10/06/2017 à
22h
30
Commentaire_supprime a écrit :
Et c’est quoi le rapport avec le sujet ? Merci pour ce beau non sequitur.
Au passage, je fais du droit et du secrétariat avec une formation initiale de géographe, donc la non-spécialisation, je connais, merci.
J’ai cru comprendre à votre commentaire ironique que pour vous, il serait ridicule de s’intéresser à la façon dont les choses sont faites et de dépasser les strictes limites de sa spécialité.
C’est pourquoi j’ai cru bon d’évoquer les limites de cette logique de spécialisation qui peut aboutir à une forme d’enfermement intellectuel. Un enfermement qui peut se traduire par des conséquences graves un beau matin.
Le
10/06/2017 à
21h
46
Commentaire_supprime a écrit :
Ya du progrès en effet. Avec un peu d’espoir, on verra peut-être un jour tmtisfree admettre que le réchauffement climatique anthropique est une réalité…
Ma première leçon de cuisine façon sr17 :
-fabriquez vous-même votre casserole et comment l’utiliser sur un feu de bois ;
-eau de cuisson : les propriétés atomiques de la molécule d’eau ;
-huile d’olive : climatologie comparée du bassin méditerranéen ;
-avoir du bon pain : l’importance des engrais azotés dans la culture du blé ;
-servir à table : comment fabriquer soi-même de la céramique et de la porcelaine pour faire ses couverts (+module verrerie et acier inox, bien évidemment) ;
-bien saler les plats : comment extraire le sel d’un marais salant (+ explications chimiques sur NaCl dans tous ses états) ;
-herbes de Provence : analyse chimique des molécules aromatiques ;
-etc dans le même genre…
" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />
C’est beau de se moquer, mais je vous ferais remarquer qu’avec les dettes qui pèsent sur notre pays et l’absence manifeste de solution politique crédible, nous ne sommes pas à l’abri d’un écroulement économique façon argentine.
Et ce jour la, nous verrons bien qui sera le plus apte à survivre.
D’ailleurs, le pire, c’est que pour certaines catégories de personnes, c’est déjà une réalité.
Vous n’imagineriez pas le nombre de cadre dynamiques qui perdent leur job entre 40 et 50 ans et qui vont s’inscrire dans un club de mécanique faute de moyens pour se payer le garagiste.
Le problème, c’est que pour des personnes qui n’ont jamais rien fait de leurs mains, c’est impossible de faire des choses complexes du jour au lendemain.
Qui aide ces personnes à survivre et à sortir de la merde dans lequel l’ultra spécialisation les a mis ? Ce sont des gens comme moi " />
Mais si demain l’économie explose, il est évident que l’on ne pourra pas aider tout le monde.
Le
10/06/2017 à
21h
27
Patch a écrit :
Enfin tu reconnais que l’obligation de savoir coder est périmée! Hourra! \o/
Malheureusement, vous n’avez pas du tout compris mes propos.
Alors je vais reprendre votre propos auquel j’ai répondu et ré-expliquer :
En fait, j’ai juste l’impression que tu es resté bloqué au temps où savoir coder était obligatoire car rien n’était dispo et fallait faire beaucoup de choses par soi-même. Un ancien complètement dépassé par l’évolution technologique, quoi.
Si j’ai bien compris, selon vos dires, il ne serait plus obligatoire de coder puisque contrairement à avant ou “rien n’était dispo”, je suppose que maintenant vous estimez que des outils sont disponibles qui remplacent la programmation.
Cette idée, c’était la grande utopie des progiciels qui s’est développée dans les années 90 ou l’on pensait que les progiciels rendraient la programmation obsolète, voir même supprimeraient carrément le métier de programmeur (sisi, on l’entendait assez souvent).
Quand je dit qu’on en est sorti et que c’est une idéologie périmée, c’est bien de cette utopie dont je parle.
Parce que cela fait déjà un moment qu’on est revenu à l’idée que non seulement la programmation est indispensable, mais qu’en plus, tout le monde devrait savoir programmer.
J’ajouterais que je ne comprends pas très bien les gens qui s’accrochent à l’idée de ne pas vouloir programmer. Apprendre la programmation est relativement facile et c’est un outil d’une grande puissance.
Le
10/06/2017 à
00h
59
Commentaire_supprime a écrit :
…
Nombre d’excellents photographes sont indigents dans ces domaines, et seraient même incapables de comprendre le mécanisme physique qui fait que leur objectif laisse passer la lumière au lieu d’être parfaitement opaque, par exemple.
Dans un domaine artistique, il peut arriver qu’une partie de la technique puisse jouer un rôle secondaire voire même être volontairement négligée.
Mais il ne faut pas oublier aussi que l’inverse existe. Certains artistes, certaines formes d’art se fondent sur la parfaite maîtrise technique.
Le
10/06/2017 à
00h
52
Patch a écrit :
Du coup je me demande sincèrement pquoi on ne passe pas tous un BEP (voire un bac pro) mécanique avec le permis…
Sans aller jusque la, les choses ont quand même bien évolué dans ce sens puisqu’on demande dorénavant quelques notions de base pour le passage du permis. Ce n’était pas le cas de mon temps…
Le
10/06/2017 à
00h
37
V_E_B a écrit :
Tu as des sources pour ça ?
Si le sujet t’intéresse, il y a en ce moment beaucoup de conférences et de groupes de travaux sur l’enseignement de l’informatique.
Le retour en force de l’enseignement par la base, c’est à dire par le codage et les montages électronique reviens partout.
Ça ne correspond absolument pas à mon expérience en la matière " />
C’est normal. On ne peut pas réaliser tout de suite que c’est un échec.
Il faut du temps pour constater que ceux qui sont formés dans cette logique ne progressent pas et même finissent souvent par régresser.
Il faut beaucoup de temps et de recul pour comparer les résultats de différentes méthodes d’enseignement.
Ce n’est pas pour rien que le monde à mis si longtemps à revenir à l’enseignement de la programmation à l’école.
Pour moi, apprendre la programmation et l’électronique aux gens en tant que préalable à l’utilisation de l’outil informatique, c’est comme apprendre les torseurs en prélude à l’utilisation d’un tournevis. C’est remplacer l’ergonomie et la formation de base par une formation de spécialiste beaucoup, beaucoup trop complexe par rapport au besoin.
Justement, c’est une idée reçue.
Est ce que c’est trop complexe ? Non, des jeunes de 12 ans apprennent à coder sans problème en C et même en assembleur. Pareil pour l’électronique pratiquée de manière amusante.
Est ce que c’est une perte de temps ? Non, cela fait gagner beaucoup de temps par la suite. Exactement comme le fait d’apprendre à compter et à lire.
Avoir besoin de ces connaissances, c’est un aveu d’échec des ergonomes, pas une conclusion logique.
En même temps, n’y a t’il pas une certaine naïveté dans le fait de croire qu’on pourrait tout faire sans rien apprendre ?
Bien sûr, beaucoup de gens aimeraient croire à cela. Et le système commercial est très doué pour nous faire croire qu’il peut fournir le produit qui correspond à ce dont nous rêvons…
Ce n’est pas la première, ni la dernière fois que l’homme se fera avoir par la démagogie et les promesses de facilité.
D’ailleurs, on note que l’ergonomie est le principal travail de ces dernières années, à tous les niveaux : les machines sont physiquement des Légos ou des meubles Ikéa (n’importe qui de motivé peut en assembler, sans jamais avoir touché un voltmètre), le bios peut être mis à jour en deux clic au bon endroit sur suggestion de la machine elle-même, les IHM se simplifient et s’harmonisent… et ça, ça fait bien plus pour l’utilisation au quotidien que n’importe quelle connaissance technique.
Il va de soi que les vrais progrès existent, et heureusement.
Mais ce n’est pas pour autant qu’il deviendra possible de tout faire sans connaissance.
Parce que les logiques de simplification ont leurs bons côtés, mais aussi de terribles inconvénients.
Ces effets de bord, les programmeurs ne les ont pas réellement perçu au départ. Et d’ailleurs, le monde commercial les a poussé à produire de la “facilité en tube”.
Mais aujourd’hui, avec le recul, beaucoup de gens commencent à comprendre.
(Mais attention au simplisme, cela ne veut pas dire qu’il faille repasser d’un extrême à l’autre).
Le
09/06/2017 à
23h
51
Patch a écrit :
C’est toi qui la crées, en disant que les codeurs sont supérieurs car les seuls à savoir utiliser un ordi, hein.
Encore une fois, relisez, ce n’est pas du tout ce que j’ai écrit. Mais c’est visiblement comme cela que vous voulez le comprendre.
Bah si : le codeur est supérieur parce qu’il sait coder, c’est pile ce que tu dis.
Non, parce que le pur codeur a aussi ses propres manques.
Ce qui est supérieur en terme de maîtrise à long terme, c’est la polyvalence.
Une voiture, c’est une machine à moteur qui tourne. La mécanique, c’est une brique essentielle. Pourtant, il n’y a pas besoin de savoir démonter et remonter un moteur à une main et les yeux bandés pour conduire. Là, c’est exactement pareil, que tu le veuilles ou non.
Le contexte est très différent. En terme de complexité de commande, une automobile se limite à un nombre d’actions très limitées et simples à appréhender(accélérer, freiner, tourner, etc). En comparaison, un ordinateur possède une complexité de commande et une richesse dans les possibilités qui n’a rien à voir.
On compare deux objets dont la complexité de commande n’a rien à voir.
Même s’il est possible de conduire sans comprendre la mécanique, le fait d’avoir quelques notions de mécanique et de physique améliore quand même la conduite. Les pilotes étudient la physique du comportement des véhicules comme les problèmes de transfert de charge et d’énergie cinétique.
Et d’ailleurs, si l’on parle globalement de l’utilisation d’une automobile. Ceux qui ne savent pas faire de mécanique y perdent une montagne d’argent.
Pour ma part, j’ai toujours pu rouler dans de belles voitures. Cela n’aurait pas été possible sans connaissances en mécanique.
Donc savoir coder et uniquement savoir coder permet la maitrise, mais en fait non on peut faire sans? " />
Faudrait savoir Papy…
Celui qui maîtrise le mieux, c’est celui qui dispose de toutes les briques nécessaires.
Blabla inutile qui ne montre toujours rien en dehors de “les codeurs sont supérieurs. Pourquoi? Parce qu’ils sont supérieurs”. Comme d’hab, quoi.
Bah non.
Le fait de savoir coder est une condition indispensable, mais pas suffisante.
A la base, la plupart des formations induisent un savoir déséquilibré.
Ceux qui atteignent une vraie maîtrise sont ceux qui parviennent à savoir complet. Et dans ce cadre, il y a des connaissances qui sont indispensables. Et la programmation en fait partie.
En fait, j’ai juste l’impression que tu es resté bloqué au temps où savoir coder était obligatoire car rien n’était dispo et fallait faire beaucoup de choses par soi-même. Un ancien complètement dépassé par l’évolution technologique, quoi.
Vous dites je suis dépassé, mais je vous ferais remarquer que la philosophie dont vous parlez est aujourd’hui complètement périmée. Cela fait plus d’une décennie que le monde informatique à commencé à abandonner cette logique.
Au point culminant de cette mode, on entendait les gens dire qu’on aurait plus du tout besoin de programmer, ni même de programmeurs parce que (soit disant) les progiciels deviendraient si puissants qu’ils permettraient de tout faire.
On sait maintenant avec le recul que les gigantesques campagnes de communication des fabricants de matériel et de logiciels sont responsable de cette mode.
La vraie réalité, c’est qu’il y a quantité de choses qu’on ne peut tout simplement pas faire sans programmation.
Pire, on a réalisé que vouloir se passer de programmation conduit à un déficit d’automatisation et donc à une informatique sous productive.
Dans le monde entier, les systèmes éducatifs ont remis la programmation dans les cursus.
La programmation, ce n’est pas le passé, c’est l’avenir…
Le
09/06/2017 à
11h
32
V_E_B a écrit :
Y’a erreur sur la personne, tu cites sous mon pseudo les propos d’un autre " />
Désolé. Toutes mes excuses.
Autant je suis d’accord sur le principe, autant l’application à la discussion présente me semble erronée. La base de l’utilisation de systèmes informatique n’est pas l’électronique ou la programmation
Le type de problème qu’un utilisateur peut s’attendre à rencontrer et à devoir régler vont être du type “fuite mémoire”, “écran bleu”, ou “problème de compatibilité”. Tous peuvent être résolus sans rien savoir de la programmation ou de l’électronique. Par contre, tous sont simplifié par une connaissance du concept d’ordinateur et de programme : “ça c’est l’écran, pas l’ordinateur” -> on reboot en appuyant sur le bon bouton ; “un ordinateur travail avec de la mémoire, et si on en utilise trop ça ralenti la machine” -> fermer des programmes permet de regagner des perfs ; etc.
Pour faire simple, on a cru à cette approche à une époque. Mais en pratique, cela donne des résultats plutôt décevants.
Les gens ne parviennent pas vraiment à rattacher de manière précise à quoi ces notions correspondent, donc elles deviennent complètement abstraites dans leur esprit.
La conséquence, c’est que cerveau ne hiérarchise pas correctement les connaissances, et surtout, il échoue à tisser des liens entre l’observation pratique et le savoir théorique, ce qui handicape la capacité à progresser.
Concrètement, tu va donner des cours ou tu va enseigner ces notions, mais quand les gens seront devant un ordinateur qui ralentit, auront du mal à faire le rapprochement entre ce qu’ils observent et ce qu’ils ont appris.
Et c’est encore pire quand ils se retrouvent dans des situations inhabituelles.
Au final, on ne fait que redécouvrir pourquoi l’école enseigne les savoirs en partant vraiment de la base.
Le
09/06/2017 à
11h
10
Twinner a écrit :
sr17 a écrit : Le jeudi 8 juin 2017 à 00:39:32
Parce que celui qui ne sait pas coder ne saura jamais utiliser correctement un ordinateur.
C’est cadeau, essaye encore.
Tout à fait. Et c’est bien mon opinion.
Mais interpréter cela par “celui qui sait coder maitrise forcément un ordinateur” est faux.
Le
09/06/2017 à
11h
05
Jeanprofite a écrit :
Il y a eu un documentaire qui expliquait que les chinois ne pourraient jamais se servir d’un ordinateur parce qu’il n’y aurait jamais assez de lettre sur un clavier chinois.
Le réalisateur avait-il eu la chance d’avoir les conseils technique de sr17 ? " />
V_E_B a écrit :
Y’a erreur sur la personne, tu cites sous mon pseudo les propos d’un autre " />
[quote:5900596:le podoclaste]Eh oui, d’ailleurs le réalisateur fabrique lui-même ses caméras, maintenant. Par contre, il ne fait que des films muets en noir et blanc, mais il vient personnellement jouer du piano dans chaque salle qui projette son film.
Il n’y avait plus de place au café ?
Le
09/06/2017 à
10h
43
Patch a écrit :
Ils ont quoi de plus? Ils deviennent sectaires comme toi? " />
Tu te rends compte qu’on peut dire exactement la même chose de toi, qui dis en permanence que les codeurs sont des gens supérieurs uniquement parce qu’ils savent coder (alors que 99% sont juste des pisseurs de code)?
Sauf que je n’ai jamais dit que les codeurs seraient des êtres supérieurs. Mais c’est quoi ces espèces de guéguerre stériles entre spécialités ?
Ce que j’ai dit, c’est que celui qui n’apprends pas à coder ne maîtrisera jamais l’informatique. Ce n’est pas du tout la même chose.
Rappelons qu’un ordinateur, c’est une machine à exécuter des programmes. La programmation, c’est une brique essentielle.
Par contre, je n’ai jamais prétendu que la maîtrise de l’informatique découlerait du seul fait de savoir coder.
Apprendre la mécanique n’apprend pas à conduire. Ca apprend la mécanique, point barre.
Apprendre l’électronique n’apprend pas à piloter un avion. Ca apprend l’électronique, point barre.
Apprendre à coder n’apprend pas à utiliser un poste. Ca apprend à coder, point barre.
Cela va plus loin que cela.
Quand on apprends des connaissances comme la mécanique ou l’électronique, cela permet de percevoir le fonctionnement d’un certain nombre de choses qui nous entourent.
Et cette compréhension permet à son tour d’apprendre de nouvelles choses.
Chaque savoir ouvre la compréhension d’un univers. Et plus on en possède, plus on comprends de choses.
Mais quand on maitrise plusieurs savoirs différents, les synergies dépassent la simple addition de savoirs individuels.
L’industrie veut des gens très spécialisés. Mais cela n’a pas que des avantages…
Le
09/06/2017 à
09h
52
gokudomatic a écrit :
Heureusement que tu n’as pas animé un club de bricolage. Vous en seriez encore à forer la rocher avec un caillou pour essayer d’extraire du fer qui servira à fondre votre premier outil dans un moule en pierre. À moins peut-être que vous préféreriez commencer avec le bronze? Il ne faut surtout pas sauter les étapes et bien veiller à refaire soi-même toutes les découvertes de l’humanité. Après tout, c’est exactement ta philosophie pour l’informatique.
Il ne s’agit pas de refaire les découvertes soi même mais plutôt d’apprendre les bases avant de prétendre à faire quelque chose d’évolué.
Et c’est valable autant en bricolage et dans les métiers manuels qu’en physique, en maths ou… en informatique : Ma philosophie pour l’informatique est identique à celle qu’on applique dans tous les domaines depuis la nuit des temps.
Je ne connait personne qui s’amusera à construire une maison quand il ne sait pas planter un clou.
Le
08/06/2017 à
23h
03
Borée a écrit :
Relis mes messages plus haut, j’ai explicitement écrit que les besoins des codeurs ne devaient pas être ignorés. Et j’ai dit cela pour répondre à tes propos qui disaient que les majuscules accentuées étaient un besoin d’académiciens grabataires.
Quand à ma précision sur la définition de majorité, c’était simplement pour te faire comprendre que tu réponds systématiquement à côté lorsqu’on emploie ce concept que même un collégien pige sans difficulté. On te dit qu’en France il n’y a pas majorité de codeurs, et tu réponds que c’est faux parce que les codeurs sont nombreux. Là encore tu sembles t’obstiner, ce qui en dit long sur ton incapacité à t’ouvrir à la pensée des autres.
« Selon le rapport européen, dans la catégorie des professions utilisant l’informatique, les employés des centres d’appels sont ceux qui payent le plus lourd tribut. »
N’en déplaise à ton égo, ce sont des utilisateurs de PC aux préoccupations très éloignés du codage qui semblent souffrir de problèmes. Et il n’est pas certain que ce soit la disposition des touches qui posent problème. Les études sur le sujet ne sont pas très nombreuses.
Ah bon, il y a des codeurs pro chez qui on interdit explicitement de modifier le layout du clavier ? Dans quelle entreprise ? Il y a aussi des codeurs qui passent leurs journées sur 50 machines différentes ?
Tes arguments n’ont plus aucun sens. Je t’ai clairement expliqué que les joueurs peuvent utiliser des outils adaptés (claviers issus du commerce), que les développeurs qui généralement maîtrisent l’outil informatique peuvent personnaliser logiciellement leur clavier. Finalement, les seuls à être démunis sont monsieur et madame tout le monde. C’est essentiellement pour eux qu’il est nécessaire de faire quelque chose. Pas pour les joueurs, pas pour les programmeurs, en grande majorité autonomes sur ces sujets.
C’est déjà un argument mieux construit et plus subtil que le précédent qui affirmait qu’en payant des impôts on n’avait pas à remuer le petit doigt à l’œil.
OK. Juste une question : tu disais que tu allais abandonner l’AZERTY. Tu comptes aller vers quelle disposition ? Parce que des dispositions réalisées à l’aide de l’arsenal hautement scientifique requis, je doute qu’il en existe une au monde. La disposition Dvorak est le fruit de deux personnes. Le BÉPO est un travail d’amateurs passionnés, pas d’un contingent de scientifiques. Quant au QWERTY et tout ce qui en dérive, encore moins.
Excuse moi de te mettre en face de tes contradictions, monsieur qui préfère passer des heures sur un forum dire que les propositions de changement sont nulles plutôt que de refuser l’aide et les avis sollicités par ceux qui tentent de faire bouger les choses.
C’est sur ta logique que j’attaque, pas sur ta personne.
Bon, le manque de respect, ça suffit.
Relis tes écrits, ils sont truffés de propos irrespectueux et insultants.
Moi, je viens sur les forums pour échanger, pas pour perdre mon temps en dialogues de sourds ni pour échanger les noms d’oiseaux.
J’ai assez expliqué mon point de vue, tu ne veux pas comprendre, ça tourne en rond, tant pis pour toi.
Et si tu crois pouvoir prendre de haut quelqu’un qui a mon degré d’expérience, dit toi que j’en ai rien a foutre parce que ça me fait marrer. " />
Le
08/06/2017 à
22h
43
Borée a écrit :
" />
Tu es vraiment un as. Tu nous parles de l’histoire et de l’évolution des langues hier, et aujourd’hui tu affirmes qu’il faut faire « des années d’études à l’école » pour « apprendre à s’exprimer ». Tu réalises seulement à quel point c’est con ? Qu’il y a eu sur cette terre des milliards de personnes qui ont su s’exprimer avant même l’invention de l’école ?
Bravo.
Je renonce à discuter avec toi. Désolé, mais la plupart de tes arguments sont médiocres. Continue à croire que l’avenir est dans la programmation, et que l’informatique est surtout une affaire de codage plutôt que d’utilisation des ordinateurs. Bye
Bah, si tu veut faire exprès de ne pas comprendre, personne n’y peut t’y obliger.
C’est juste que tu perds ton temps et que tu nous fait perdre le notre.
Le
08/06/2017 à
22h
41
V_E_B a écrit :
Les dégâts de ne pas savoir coder? " />
Je suis parfaitement incapable de concevoir une voiture ou une moto ou même simplement de régler le moteur ou le carbu si tu veux te rapprocher du codage, ce qui ne m’empêche absolument pas de savoir conduire les 2 sans problème.
La conduite d’un véhicule se résume à quelques commandes très simples.
En comparaison, la complexité d’utilisation et les possibilités d’un ordinateur n’ont rien à voir.
Pareil avec mon électroménager ou ma télévision ou tout autre appareil électrique ou mécanique. Et c’est le cas pour des millions d’autres personnes, rien qu’en France.
Idem.
Le problème n’est pas le codage, c’est la formation à l’outil informatique quasi-inexistante (ca oui par contre je constate les dégâts tous les jours au boulot, où c’est souvent moi qui forme des gens sur des logiciels où logiquement ce devrait être eux qui m’aprennent des trucs), ce qui n’a absolument rien à voir.
Il y a deux façon d’apprendre.
Soit tu apprends des centaines de procédure toutes faites : dans tel cas, on fait ceci, dans tel cas, on fait cela. Mais tu sera toujours perdu en cas d’imprévu.
Soit tu apprends la base qui permet à ton esprit d’extrapoler et de savoir instinctivement quoi faire dans tous les cas, y compris imprévus.
Et pour savoir le faire, il faut connaître quel langage? Assembleur? C? F#? Java? Python? PHP? Autre chose?
…Ah ben non ca ne se rapproche d’aucun, il n’y a strictement aucun lien avec le fait de savoir coder ou non.
Donc oui, je confirme, assertion sans fondement de ta part.
Une bonne formation, c’est un peu de tout ça : langage de haut niveau, algorithmique, langage de bas niveau : assembleur. Niveau intermédiaire : c. Fonctionnement interne des systèmes. Sans oublier un peu d’électronique.
Et je le répète, cette approche, je ne l’invente pas. C’est ce qu’on fait dans tous les domaines.
Le
08/06/2017 à
22h
25
Borée a écrit :
Génial, vraiment génial comme raisonnement. Donc si je comprends bien, l’apprentissage du codage te permet de savoir utiliser pleinement un ordinateur.
Moi j’ai le recul du temps. J’ai pu constater l’énorme différence dans la courbe de progression entre ceux qui ont été formé par la programmation et ceux qui ont été formé par l’utilisation.
Et ce n’est pas un hasard si tous les programmes scolaires du monde entier sont en train de changer d’approche.
Donc ça t’apprends à sauvegarder, ça t’apprends à changer le disque dur, ça t’apprends à faire du montage vidéo, ça t’apprends toutes les ficelles de la retouche photo, ça t’apprends à faire de la modélisation 3D, ça t’apprends aussi à jouer, ça t’apprends sans doute aussi à composer de la musique." />
Pour ma part, je sais faire tout cela sans avoir jamais eu besoin de la moindre formation.
Quand on apprends par la base, cela permet à l’esprit de fonctionner par extrapolation.
Tu réalises à quel point tu es déconnecté de ce monde ? Tu réalises à quel point tu t’enferres dans un égoïsme quasi autistique en faisant du codage la clé de voûte de l’informatique ? T’es au courant que tu es sur Nextinpact, un site où l’on ne parle pratiquement que d’informatique et pratiquement jamais de codage ?
Que de mépris dans ces propos. On sent que tu est persuadé de posséder la vérité absolue.
Pourtant, ce que je dit n’est que ce qui est pratiqué dans l’enseignement de toutes les matières.
On passe des années à l’école à apprendre des maths, de la physique, du français.
Apprendre à coder, ça t’apprends à coder. Point barre.
Faux.
Et tu crois vraiment que dans un futur proche chacun saura coder ? Parce que l’école primaire donne une initiation ? " />" />" />
Tu est mal renseigné.
Tu veux bien essayer de prendre un peu de recul sur l’école ? Sept années d’apprentissage en LV1 et beaucoup ne savent pas mener une conversation courante ? Douze années de français et les règles de grammaire de base souvent ignorées ? Dix années d’histoire et quasi personne qui ne saurait parler de la 3ème République ou dire qui était Henri IV ? Quatre années de musique et presque personne ne sait lire une partition. C’est ça l’école de nos jours : de beaux projets, qui parviennent à féconder une petite minorité d’élèves dans certains domaines, et qui ne laissent aucun souvenir à l’immense majorité.
La qualité de l’enseignement, c’est un autre problème.
Mais tu as raison, supprimons tout cela, ça ne sers à rien… faisons comme en informatique.
Quant à dire qu’en informatique on permet de croire aux gens qu’ils peuvent faire des choses sans rien apprendre est là encore totalement déconnecté de la réalité. Va passer un après midi dans une association, qui permet à des personnes n’ayant jamais utilisé un ordinateur de s’y familiariser. Tu verras leurs difficultés, tu verras que presque tout ce qui te paraît normal et inné (le double clic, le scroll des fenêtres, l’usage des menus contextuels, jusqu’au maniement d’une souris…) nécessite un apprentissage de plusieurs heures. Même pour un usage des plus basiques, il faut avoir appris d’une manière ou d’une autre à le faire.
J’ai animé un club informatique quand la plupart d’entre vous n’étiez pas né. A l’époque c’était fer à souder et codage en assembleur. Et on était loin d’être tous des geeks. Jeunes, vieux… et tout le monde y arrivait.
Les clubs informatique d’aujourd’hui galèrent pas pour une raison simple. Au lieu d’apprendre le fonctionnement et de laisser le cerveau extrapoler, on tente d’apprendre des centaines de procédures toutes faites. L’esprit des gens n’y arrive pas.
Le plus souvent, ils ont déjà oublié le début avant d’arriver à quoi que ce soit. " />
Et au bout d’un certain temps, ils ont tout oublié et font un rejet…
Donc ouais, ça me fait marrer les gens qui pensent détenir la vérité mais qui n’arrivent à rien.
Le
08/06/2017 à
22h
05
Commentaire_supprime a écrit :
Expérience vécue : j’ai installé un tux sur un netbook de l’époux d’une amie récemment. le gars en question n’arrivait plus à lancer sa bécane. Le problème ? Il y avait des chiffres dans son mdp et il les tapait sur la ligne de touches du haut du clavier sans appuyer en même temps sur la touche majuscule…
Et c’est courant avec le public que je vois habituellement en informatique : des actions qui sont pour moi du domaine du réflexe sont souvent parfaitement inconnues pour des utilisateurs novices, comme le copain qui n’avait pas eu l’idée de sauvegarder son texte après l’avoir tapé, et s’étonnait de ne pas le retrouver ensuite…
Alors, apprendre systématiquement la programmation aux gens qui veulent utiliser un ordinateur…
" />" />" />" />" />
Je ne sais pas programmer parce que je n’en ai pas besoin, j’ai des logiciels prêts à l’emploi dans les répertoires de mes distros préférées, et qui sont codés par des gens dont c’est soit le métier, soit la passion, et qui feront de toutes façons cela mieux que moi.
Et bien justement, il faut réaliser que s’ils commettent ces erreurs, c’est parce qu’ils veulent utiliser un ordinateur sans rien avoir appris de son fonctionnement.
Au final, ils tenteront d’appliquer des procédures toutes faites, mais ce sera peine perdue parce qu’il y a aura toujours des cas imprévus ou ils se retrouveront perdus.
C’est comme ça qu’on commence à trouver des gens qui font un rejet de l’informatique après des années de pratique frustrante.
Je peux aussi exiger des gens qui veulent lire un bon bouquin qu’ils apprennent les bases de la rédaction d’une fiction avant de s’y mettre, et le Latex tant qu’on y est… Ça sera aussi crétin et élitiste à deux kopeks comme démarche.
Réalisez quand même qu’on a tous fait au minimum des années d’étude à l’école justement pour apprendre à écrire et à s’exprimer.
Ce qu’on fait avec l’informatique, c’est un peu comme si on cultivait l’illusion de pouvoirécrire des textes sans même avoir appris à lire et à écrire…
Le
08/06/2017 à
21h
55
Ayak973 a écrit :
D’ou les mots “parallèle foireux”, et l’image de troll… " />
Je connais pourtant des devs qui ne savent pas faire la différence entre heap et stack, et qui ne sauraient pas remplacer une barette de RAM, faire une GPO ou aller plus loin que le panneau de config Windows… Et pourtant ceux la même vendent des applications a des clients qui ont l’air satisfaits… Et vice versa, des admins systèmes qui connaissent des OS et leur fonctionnement sur le bout des doigts, mais qui ne sauraient te dire ce qu’il y a sous le capot de la bécane, ni comment ca marche…
Et d’un point de vue strictement personnel, l’electronique m’a été plus utile pour comprendre les bases du fonctionnement d’un pc et son utilisation que la programmation elle-même. Pis il y a programmation et programmation, si on apprends le C#, le Javascript, le PHP (ou bien d’autres) aux élèves, je ne vois pas ce que ces langages apprennent sur le matériel/utilisation d’une machine, a part des domaines très ciblés…
Le vrai problème, c’est que ces codeurs ont été très mal formés à la base.
Entendons nous bien, une bonne formation au codage, ce n’est pas juste de la programmation en Javascript ou en C#. C’est aussi une formation sur le fonctionnement de systèmes, le codage de bas niveau, sur le fonctionnement interne et l’électronique.
Une bonne base, ça fait économiser beaucoup de temps par la suite.
Le
08/06/2017 à
21h
37
Borée a écrit :
Personne ne dit qu’il ne sont pas nombreux. On est au moins deux personnes sur ce forum à te parler de majorité. Pour quelqu’un qui semble maîtriser le codage, je pensais que ce terme ferait écho dans un esprit rationnel. Majorité, ce n’est pas juste un grand nombre, ce n’est même pas forcément être un grand nombre, c’est un nombre relatif à une somme. En France et dans le monde, il n’y a pas un grand public qui code et une minorité qui ne code pas. C’est l’inverse. Même s’il y a un million de codeurs, il y aura au moins 40 millions de non-codeurs.
Raisonner uniquement par le nombre n’est pas rationalité.
Sous prétexte que les codeurs ne sont pas majoritaires, on pourrait ignorer complètement leurs besoins, voir même se moquer de ce qui pourrait engendrer des problèmes de santé au travail ?
Désolé, je ne souscrit pas à cette vision des choses. Il ne faut pas confondre démocratie et dictature de la majorité.
Dans la vie, il faut réaliser qu’on fait toujours partie d’une minorité à un moment ou un autre…
Les joueurs aussi. Sauf qu’eux ne se plaignent pas, ils achètent des claviers qui leurs conviennent et ferment leur fraise, étrangers au débat, et heureux de leur périphériques. J’avais aussi cru comprendre que les codeurs informatiques sont assez doués pour optimiser eux-même leur layout et l’adapter à leurs besoins sans devoir rien acheter.
La différence, c’est justement que les joueurs peuvent choisir leur matériel a loisir. Les codeurs et autres employés dans un contexte professionnel n’ont pas toujours cette chance.
Les joueurs peuvent s’arrêter quand ils veulent s’ils ont des douleurs. Pas les codeurs professionnels, pas les employés de bureau.
Quand aux histoires de layout personnalisé, la encore, c’est ne pas comprendre les problèmes d’un contexte pro.
Imagine un parc de 50 machines sur lequel un informaticien peut intervenir… avec chacune leur layout de clavier personnalisé, avec des étiquettes à moitié effacées collées sur les touches…
S’il y a un standard, ce n’est pas juste pour faire beau…
Ben voyons… Imbéciles de bénévoles, tiens !
Tellement concerné que tu rejettes l’idée de contribuer gratuitement en répondant à un questionnaire
Tu veux pas venir tondre ma pelouse ? Tu ne me devra que 100 balles et un mars " />
Dans la vie, le savoir, le travail et l’expertise, ça se paye.
Il peut m’arriver cependant de contribuer gratuitement à des projets libre quand je sens quelque chose de prometteur dans ce qui est déjà proposé. Mais la, ce n’est clairement pas le cas.
Ce qui est déjà publié ne me plait pas du tout, donc je ne participe pas.
Et répondre sans être payé à une consultation qui peut m’aider dans mes besoins, c’est tellement insensé.
Définir un standard pour les claviers est un problème trop complexe.
Je pense que dans ce contexte une simple consultation ne peut pas remplacer de vraies études scientifiques poussées. Une étude scientifique aboutit aussi à consulter les gens, mais avec un cadre et une rigueur qui permet de contextualiser les données, de relativiser les avis par rapport à un ensemble de données connues sur l’activité des personnes.
Pourquoi pas aller voter gratuitement tant qu’on y est, avec tous les énarques et leurs assistants qu’on finance avec nos impôts…
Ca ne serait peut être pas si con de payer les gens pour voter.
(mais par contre passer des plombes à écrire sur un forum de manière stérile, là tu peux).
Ah, les attaques personnelles quand on manque d’arguments…
Le
08/06/2017 à
12h
26
Patch a écrit :
Ca faisait longtemps que tu n’avais pas sorti cette assertion sans fondement, tiens…
Sans fondement ? Les dégâts on les constate tous les jours.
L’informatique est le seul domaine ou l’on cultive l’utopie de pouvoir faire des choses sans rien apprendre.
Dans tous les autres domaines, on apprends les bases et le fonctionnement avant de prétendre à quoi que ce soit… et tout le monde trouve cela logique.
Mais voila, en informatique, il y a eu le rouleau compresseur des fabricants qui ont fait des monstrueuses campagnes pour faire croire à la simplicité dans le but de vendre leurs machines.
Du coup, les utilisateurs qui déballent leur premier clavier se prennent pour des dieux.
La catastrophe de ces idées reçues, on la constate tous les jours…
Ah bon, fallait faire des sauvegardes ? " />
Le
08/06/2017 à
12h
09
A33 a écrit :
Étonnant comme les pires donneurs de conseil sont souvent ceux qui sont bien décidés à ne rien faire,
J’estime que dans ce pays, on paye déjà suffisamment d’impôts, de taxes et de charges pour ne pas devoir en plus donner de son temps gratuitement.
L’état veut une nouvelle norme ? Et bien qu’il paye l’armée de chercheurs qualifiés pour faire l’énorme travail que cela demandera.
malgré leur science infuse et leur capacité à donner des avis sur tout sans rien savoir sur rien.
Quand j’ai touché mon premier clavier, la plupart des inpactiens n’étaient pas encore né.
Et pour info, je ne tape pas sur un clavier de portable à deux balles.
Les claviers ont d’abord été conçus pour écrire le langage courant, pas pour programmer.
C’est plus compliqué que vous ne l’imaginez.
Quand on écrit un langage, on ne choisit pas n’importe quel signe.
Les langages de programmation ont utilisé des signes facilement accessible sur les claviers… qwerty " />
La programmation reste et restera un usage minoritaire, combien même on se mettrait tous à programmer (ce qui est faux). Ce n’est pas parce que tu fais ça toute la journée que c’est un usage majoritaire.
Désolé, mais les programmeurs sont suffisamment nombreux et pratiquent de manière suffisamment intensive pour qu’on tienne compte des problèmes de disposition les concernant.
Outre la problématique de productivité qui affecte les entreprises et donc l’économie, une disposition inadaptée peut engendrer des TMS qui sont coûteux pour la collectivité.
Vous n’imaginez pas combien de temps un programmeur peut parfois passer d’affilée derrière son clavier.
Ton PHP sera peut-être presque oublié dans 30 ans, comme le Cobol aujourd’hui. Construire un clavier sur un usage par essence transitoire, ce n’est pas très malin. Un clavier doit être pensé pour le très long terme.
Ce n’est pas parce qu’on invente des nouveaux langages qu’on invente pour autant de nouveaux signes.
Le PHP n’est pas le premier langage à utiliser le signe “$” de manière courante et ne sera probablement pas le dernier…
C’est bien plus compliqué que ça. Ou alors, par exemple, trouve-moi quand le peuple français a décidé des règles d’accord du participe passé ou des adjectifs de couleur.
Globalement, non, la grammaire n’a pas été décidée par les Français. L’orthographe non plus. L’orthographe française est plus basée sur l’héritage étymologique que sur la phonétique. Tout au plus il y a eu des adaptations nées de certains usages, mais c’est tout. La langue a été le fruit d’une certaine normalisation décidée par des “experts”, puis ça a bougé selon les usages, mais ceux-ci étant fluctuants, ça n’a pas forcément perduré. Ce qui a bougé, c’est un peu les constructions syntaxiques et le vocabulaire.
Ce qui ne change rien à l’usage du clavier, note bien.
Il ne faut pas confondre la langue et la manière de l’écrire.
Regardez combien de nouveaux mots sont ajoutés au dictionnaire tous les ans et dont l’origine n’a rien à voir avec des “experts”.
Mon dieu. Trop dure, la vie. Ça a l’air vachement dangereux ! Un marché fracturé, quelle calamité ! Tout le monde qui ne consomme pas la même chose, c’est vrai qu’on n’est pas habitué à ça !
Alors prenons le point de vue d’un fabricant de clavier.
Aujourd’hui : oh putain, faut faire un clavier spécial pour ce petit pays, c’est limite rentable, mais bon, aujourd’hui on est de bonne humeur…
Demain : oh putain, il y a plusieurs modèles de claviers utilisés dans ce petit pays, c’est pas rentable, trop de stocks à gérer… on va faire qu’un modèle bas de gamme.
Ceux qui savent la difficulté d’avoir du choix dans les claviers dans certains pays ou il y a plusieurs variantes me comprendront.
Tu sais comment fonctionne un clavier au moins ? Apparemment pas, sinon tu ne pleurnicherais pas comme tu le fais, selon toute logique.
Ah, j’adore ce genre d’attaque personnelle.
Des claviers, j’en ai démonté des dizaines et de toutes les technologies. Je suis de l’époque ou il fallait un fer à souder pour raccorder son ordinateur…
Tu râles sur le nouvel azerty et les majuscules accentuées, alors que ce nouvel azerty ne propose pas les majuscules accentuées. C’est le bépo qui propose ça. C’est pourtant mieux pour coder que l’azerty… Le bépo existe depuis des années. Ça t’a dérangé?
Les gens sont libres de faire ce qu’ils veulent. Tant que c’est leur problème, rien ne me dérange.
Mais une norme, c’est quelque chose qui a vocation à imposer. Et la, il est logique qu’on se sente concerné.
Qu’est-ce que tu attends pour le faire ? Si tu trouves le Qwerty international meilleur, pourquoi tu ne l’utilises pas déjà ? T’es fainéant ?
Faut t’il vraiment expliquer pourquoi ?
D’abord, dans un contexte pro, il y a un avantage évident à utiliser le même clavier que les autres.
Maintenant, si le parc se fragmente et que chacun adopte son propre choix, il n’y aura plus cet avantage de l’unité.
Donc le qwerty international peut devenir un choix intéressant…
En gros, tu es un type enferré dans ses mauvaises habitudes qui râle quand certains essaient de trouver des outils plus adaptés, alors que tu es incapable de changer toi-même… comme si ce que les autres faisaient t’obligeait à quoi que ce soit. Utilise ton azerty médiocre, continue jusqu’à la fin de tes jours. Tes choix de clavier, tout le monde s’en moque, tu sais. Ça n’a aucune importance. Certains essaient juste de proposer autre chose.
T’aime pas les râleurs, tant pis. D’abord, on est en France " />
Sinon, c’est mieux de lire et de comprendre ce qu’on écrit avant de nous qualifier de râleurs.
L’AZERTY est médiocre, mais il a l’avantage d’être standard.
Je suis totalement pour le changement, mais à la condition d’y gagner quelque chose.
Changer pour quelque chose qui n’est pas vraiment mieux, non merci.
Bref, cesse de pleurnicher.
Vous avez le droit de ne pas partager mon point de vue. Cela ne vous donne pas pour autant le droit de tomber dans l’irrespect ou la familiarité.
Personne ne va t’imposer le nouvel azerty.
Une norme, ce n’est pas fait juste pour faire joli.
Dans les marchés publics, les collectivités, les écoles, etc… on demande aux fournisseurs le respect des normes.
Et forcément, les informaticiens et les utilisateurs vont devoir bosser avec ce qu’on leur donne…
[/quote]Des azertys, il en existe déjà plusieurs, précisément parce qu’il n’y a aucune norme.[/quote]
Dans les claviers de qualité, globalement, c’est relativement unifié.
Je ne parle pas des claviers d’ordinateurs portables. Mais ces choses ne méritent pas qu’on utilise les mots ordinateur et clavier.
Mais les configurations existantes, elles vont rester. Tu pourras donc faire comme avant. Et d’autres peuvent et pourront faire autrement, s’ils le veulent.
Si le marché n’est plus unifié, pas d’intérêt à continuer à se taper l’AZERTY et ses défauts (l’accès aux chiffres, rhaaa), que ce soit un modèle ou un autre.
Le nouvel Azerty n’est même pas révolutionnaire… très conservateur par certains côtés. Vu tes râleries, tu n’as pas dû beaucoup l’examiner de près.
C’est bien le problème. Il conserve globalement ce que je n’aime pas dans l’Azerty. Quelques avantages en plus, mais aussi quelques inconvénients en plus aussi.
Changer, oui, mais pour ça… non.
Quant à essayer autre chose, c’est au-dessus de tes forces sans doute…
Visiblement, tu n’as pas lu ce que j’ai écrit. Je vais justement en profiter pour abandonner l’Azerty, que ce soit l’ancien ou le nouveau.
Le
08/06/2017 à
10h
02
Ayak973 a écrit :
Ah, enfin l’occasion de faire un paralelle foireux avec l’automobile : Michael Schumacher sait-il réparer sa formule 1, faire une repro, ou autre? " />
Je te répondrait d’abord qu’un ordinateur permet des actions infiniment plus complexes qu’une automobile. Donc on compare deux choses qui ne sont pas comparables.
Mais aussi qu’un bon pilote a toujours certaines notions de mécanique.
D’ailleurs, ceux qui n’ont absolument aucune conscience de la mécanique conduisent mal… mais ne l’accepteront jamais.
Le
08/06/2017 à
02h
47
Borée a écrit :
OK, ça fait une touche, moins de 2% de l’ensemble. Mais il y en a peut-être d’autres qui te sidèrent. Tu peux cependant t’exprimer via le formulaire de l’AFNOR, qui n’a pas eu la prétention de produire dans son coin une disposition idéale mais qui a l’intelligence de solliciter l’avis des autres.
Sauf qu’il y a une méthode plus scientifique pour le faire qui s’appelle l’étude d’usage.
Cela permet de savoir que telle ou telle profession fait un usage intensif de tel ou tel symbole pendant x heures par jour.
Bien entendu, de telles études ne sont pas gratuites. Mais la on parle quand même de définir une norme…
Une norme, cela a vocation de s’imposer aux gens.
Je rappelle que l’AFNOR a clairement indiqué les orientations définies par le ministère :
Le présent document décrit un clavier informatique particulièrement adapté à la saisie de la langue française dans un contexte multilingue où le recours à d’autres langues latines est fréquent.
(c’est moi qui souligne)
Cela explique d’ailleurs bien des choses… et confirme totalement mes craintes.
Mais bon, en France on commence à avoir l’habitude de l’immense sagesse de nos élites.
Reste plus qu’a s’acheter un clavier QWERTY….
Dans ce contexte, utiliser une touche pour les fractions (½ ¼) n’est pas du tout absurde.
Pour moi, c’est surtout gaspiller une touche utile pour du gadget. Parce qu’on peut très bien faire l’effort d’écrire 1⁄2 ou 1⁄4, c’est quand même pas un truc qui revient à longueur de texte. Et aussi parce que fractions, ça n’est pas limité à quelques nombres.
Bientôt, quand on dira aux jeunes d’écrire 1⁄58 ils chercheront la touche " />
Explique moi. Il me faut une minute pour trouver deux contre exemples à ton argument…
Et bien je vous suggère d’y regarder d’un peu plus près.
Vous me parlez des 10 caractères des gros titres de première page.
Je vous parle des titres des articles dans la majorité des journaux actuels.
Le Monde Le FigaroA part le fait qu’on ne parlait pas de la même chose, pensez vous sincèrement que les quelques caractères d’un titre de couverture vaille qu’on dédie des touches à cela ?
Il me semble avoir demander quel moyen technique avait obligé une population à renoncer à des signes ou à simplifier des règles. Tu réponds par l’écriture. Explique moi quels sont les signes “oraux” qui ont disparus, tu veux bien ? Et tu penses vraiment que le passage de l’écrit à l’oral à simplifié les règles ? Non mais sérieux ? L’écrit serait selon toi une simplification de l’oral ??? On fait moins de faute en écrivant qu’en parlant, c’est bien connu…
La communication orale ne s’accompagne pas que de paroles, mais également d’attitude, de postures et d’un langage physique.
L’écrit, c’est bien un véritable changement. Et aussi quelques part un appauvrissement.
Chaque nouveau moyen de communication à apporté des changements et ses contraintes.
C’est pourquoi, sincèrement, je ne vois pas l’omission des accents sur les majuscules comme une perte considérable.
Tu veux bien redescendre sur Terre une minute ? Ou tu crois vraiment que dans la population française qui possède un PC, il y a une majorité de codeurs ?
Renseignez vous sur les programmes scolaires. Vous comprendrez qu’a partir d’une certaine classe d’age, tout le monde passera par le codage.
Au sujet du codage à l’école, sache que c’était le cas déjà dans les années 80. On apprenait ainsi le logo. On apprend aussi la flûte à bec au collège depuis 30 ans au moins. Mais ça fait pour autant de la France une nation de musiciens ou de flûtiste ? Je ne sais pas de quoi l’avenir sera fait, mais je doute qu’il soit constitué d’une nation de codeurs informatiques.
Pourquoi crois tu qu’on est revenu à l’enseignement de la programmation après l’avoir abandonné pendant très longtemps ?
Tous les experts savent que dans le futur, nous serons entourés d’objets informatisés, intelligents… et programmables.
Un non programmeur sera alors comme un analphabète…
Et tu dit qu’aujourd’hui la majorité des gens ne sont pas des programmeurs, je te répondrait que la majorité de ces gens ont de gros problèmes avec l’informatique.
Cela va même beaucoup plus loin, l’incompréhension de la notion d’automatisation de toutes ces personnes dépassées est responsables d’une grande partie des problèmes de compétitivité du pays.
Qui parle d’accès direct ? Tu as regardé la disposition prévue ? Elle fait un usage massif des combinaisons de touche. Et il y a assez de place sur les claviers pour faire ça. Il n’y a même pas d’accès direct aux majuscules non accentuées sur un clavier, donc en effet ça serait idiot " />
Ma critique au sujet de l’accès direct aux majuscules concerne plutôt la disposition Bepo : regardez le nombre de touches pour les variantes du “e”.
Pour le nouvel azerty, il semble cependant évident à l’étude de cette disposition que l’obsession de “mieux pouvoir écrire la langue française” semble avoir entraîne des choix au détriment d’autres usages, notamment la programmation.
Et si tu veux mon avis, on peut facilement faire mieux, tous usages confondus.
Si on me dit que je n’ai qu’a contribuer, je répondrait que je ne vais pas bosser gratos pour remplacer des études d’usages.
Le
08/06/2017 à
00h
57
Borée a écrit :
…
Le but affiché par l’entreprise n’est pas juste de déplacer trois touches. Il est surtout d’introduire des signes manquants dans la disposition actuelle. Et si une telle modification doit figurer comme nouvelle norme, il est naturel que l’AFNOR s’interroge sur les autres usages possibles, sur les possibles permutations de signes :) On ne peut pas changer la norme tous les six mois, alors mener une réflexion menant au-delà des quelques signes maintes fois cités ici et ayant motivés le changement.
Quand on parle de changer une chose aussi importante qu’une norme et qu’on voit ce qui nous est présenté, franchement, ça ne rends pas optimiste.
Parce que dédier une touche entière au signe “1⁄2”, passez moi l’expression, ça me troue le cul…
Le
08/06/2017 à
00h
39
Borée a écrit :
Tu l’as dit juste avant, dans la vie tout est question de juste milieu et ne passe pas d’un extrême à l’autre. Le besoin d’écrire une phrase en majuscule (pour un titre, une emphase…) n’implique pas que l’on souhaite subitement la mise à mort des minuscules dans sa pratique quotidienne :)
Cela fait bien longtemps que même les titres ne sont plus en majuscules.
Pour autant, personne n’a parlé de mise à mort. Il y aura toujours un moyen de les obtenir.
Rappelle moi quel autre dispositif technologique a obligé une population à renoncer à des signes ou des règles jusqu’alors utilisées ? C’est de ça dont il est question, pas de l’évolution de la langue tout court.
Oui, par exemple l’écriture.
Car l’écriture implique d’énormes changements par rapport à l’oral.
Qui décide de ce qui est utile et ce qui ne l’est pas ? J’ai jamais codé de ma vie, il y a des signes qui ne me servent jamais. Et mon petit doigt m’indique que la proportion de codeurs parmi les utilisateurs de PC est notoirement faible et que je me place dans l’immense majorité.
Non, la proportion de codeurs n’est pas notoirement faible.
D’autant que dans le futur, tout le monde saura coder. Tous les jeunes apprennent dorénavant à coder.
Parce que celui qui ne sait pas coder ne saura jamais utiliser correctement un ordinateur.
(désolé pour ceux qui veulent se bercer d’illusions)
En suivant ta logique, je devrais donc affirmer que ces touches représentent du gaspillage pur et dur. Et pourtant non, je ne le fais pas. Je ne cherche pas à me convaincre que mon usage prévaut sur les autres, et qu’au final on pourrait se passer de certaines choses parce que MOI je ne les utilise pas, quand bien même MON usage est vraisemblablement celui de la majorité.
Et pourtant, tu dit que cela ne te choque pas de voir un clavier qui gâcherait beaucoup de touches dans le but d’obtenir des majuscules accentuées… qui sont dans le meilleur des cas d’un usage faible.
Saches que cela impliquera que des informaticiens qui bossent à longueur de journée vont devoir se faire chier, voir être victimes de troubles de santé à cause de cela.
• Un clavier est un outil polyvalent : s’il doit changer, ce n’est pas pour pénaliser les uns ou les autres. Il me semble d’ailleurs que la consultation de l’AFNOR va dans ce sens : demander aux codeurs de commenter les propositions actuelles qui ont été motivées par d’autres usages (la saisie typographiquement correcte).
Pour ma part, je pense que la réflexion sur un tel problème devrait se mener sur la base de réelles études d’usage menées scientifiquement dans tous les secteurs ou l’informatique est utilisé.
C’est un sujet trop complexe pour qu’il suffise de demander l’avis des gens.
• Le clavier AZERTY est un outil imparfait. J’ai cru comprendre que certains codeurs s’en plaignent. Les personnes ne codant pas du tout s’en plaignent.
Oui, clairement.
• Donc le clavier AZERTY est un outil perfectible. Il n’est alors pas déraisonnable de chercher à le modifier dans certaines proportions et trouver un compromis entre les habitudes établies et les apports possibles. Or il reste suffisamment de place sur le clavier pour permettre l’accès à des caractères de la langue française sans rien sacrifier pour les autres usages.
Etant donné qu’il y a plus de caractères que de touches… cela implique forcément des choix.
Le reste est du bla bla que je trouve puéril. Essayer de se convaincre que les majuscules accentuées ou que les caractères ligaturés n’ont pas leur place est une simple moue de l’esprit qui ne veut pas considérer qu’il existe d’autres usages possibles que le sien.
Sauf qu’en prenant n’importe quel cas de figure, les majuscules accentuées ne représentent qu’un très faible pourcentage des caractères. Donc il serait idiot de leur réserver un accès direct au détriment de caractères très utilisés.
Maintenant, si les rigoristes de la langue française veulent tout, nous les programmeurs on abandonnera l’azerty pour du qwerty international.
D’ailleurs, je passe de plus en plus de temps à écrire de l’anglais plutôt que du français. C’est peut être comme cela que le débat sur l’exception française finira par se terminer.
Le
07/06/2017 à
23h
59
Erwannys a écrit :
C’est bien de parler des claviers Canadien et Belge, pour ma part j’apprécie les claviers Suisse (CH-FR ou CH-DE).
Les touches mortes sont supportées - pratiques pour les ô, î, ù, etc. - les accents é, è, à sont en accès direct; via Caps-Lock, les majuscules correspondantes sont également accessibles.
Les ü, ö, ä ainsi que Ü, Ö, Ä sont également facilement accessibles.
$ est en accès direct.
Les chiffres sont en accès DIRECT !!!
….
Ah oui, ça c’est pas idiot…
Mais l’exception française, cela implique de ne SURTOUT JAMAIS reprendre les bonnes idées des autres.
Le
07/06/2017 à
23h
50
Nutato a écrit :
parce que c’est trop tard, changer les habitudes de 50 millions d’utilisateurs d’azerty est impossible.
Il est effectivement difficile de changer un standard.
Pour autant, l’AZERTY est loin d’être parfait. Par exemple, les chiffres qui ne sont pas en accès direct, c’est très pénalisant dans certains cas de figure.
Pour ma part, je pense que c’est possible de trouver et d’imposer un meilleur standard que l’AZERTY.
Mais encore faut t’il partir des bonnes considérations pour travailler sur le sujet.
Penser que l’important c’est de pouvoir mettre des accents sur les majuscules, c’est carrément se tromper de priorités.
Nous voulons un clavier qui nous apporte un plus dans notre quotidien, pas un standard pour faire plaisir aux vieux académiciens conservateurs… qui ne toucheront jamais à un ordinateur.
Le
07/06/2017 à
23h
37
Borée a écrit :
En gros, si l’on supprimait tous les accents, minuscules comprises, ainsi que les règles grammaticales et d’accord en particulier, si l’on virait aussi tous les mots inutiles du dico, synonymes, mots voisins, mots techniques et mots surannés, ne supprimerait-on pas plein de problèmes inutiles et n’améliorerait-t-on pas ainsi la qualité de vie ?
Dans la vie, tout est question de juste milieu.
Il ne faut pas passer d’un extrême à l’autre.
Les accents précisent le sens des mots, que ce soit sur des majuscules ou des minuscules :
AUCHAN VEND DU POISSON SALE
S’il est salé, on s’en fout. S’il est sale, ça pose problème.
PSYCHIATRIE : UN INTERNE TUE
Va savoir si c’est un interné qui tue, qui est tué ou encore si c’est un interne qui a été tué, ou qui a tué.
EMMANUEL MACRON VOLE
Nouvelle affaire ou président dévalisé ?
MAIS ECLATE NON BEURRE MAIS CARAMELISE
C’est un trouble du langage ou la promesse d’un régal pour papilles ?
Mais franchement, qui de nos jours s’amuse à écrire ses textes tout en majuscules ?
Cela ne correspond à aucun usage courant.
Même si en pratique, on peut facilement deviner le sens sans que les accents soient placés, il y a des exceptions où ils compliquent la compréhension. Donc il y a des problèmes à les supprimer, même s’ils ne sont pas « notables » comme tu l’as précisé.
Mais au-delà, il y a le respect des règles existantes. Tu as fait l’effort de communiquer par un message argumenté, structuré, avec un respect pour les règles de grammaire et l’orthographe. Ce sont des règles communes à chacun, et même si elles sont malmenées au quotidien, elles demeurent et fixent une norme à laquelle chacun peut se rattacher. Est-ce que certaines règles doivent être modifiées pour s’adapter à l’informatique, ou c’est l’informatique qui doit s’adapter au langage ? La question est légitime. Je me positionne en faveur de cette dernière proposition. Ce n’est pas parce que les correcteurs informatiques ne parviennent pas à modéliser l’ensemble des difficultés du français qu’il faut simplifier la langue. Ce n’est pas parce que les programmes seraient plus rapides à exécuter et prendraient moins de place qu’il faudrait écrémer le dictionnaire.
Rappelons que dans l’histoire des langues, c’est l’usage qui a façonné le langage… et donc a créé la règle.
Au cours du temps, le langage et la manière de l’écrire ont évolué en permanence. Il suffit de lire un texte écrit en ancien français pour s’en convaincre.
Est-ce que certaines règles doivent être modifiées pour s’adapter à l’informatique, ou c’est l’informatique qui doit s’adapter au langage ?
Les deux.
Qu’on le veuille ou non, l’usage et le temps feront qu’on aboutira forcément à cela.
Les majuscules non accentuées sont un non problème. Ceux qui préfèrent ne pas en mettre n’en mettront pas, même si des touches leur étant dédiées occuperaient la moitié du clavier. Ceux qui souhaitent en mettre doit pouvoir aisément en mettre. C’est aisé (techniquement) à mettre en place. C’est aisé à mettre en commun pour que les utilisateurs de n’importe quel système ou marque puissent par les mêmes gestes les produire. Il faut juste le normaliser et, pour que cela fonctionne, rendre cette introduction la moins pénalisante.
Pas du tout d’accord.
Même chez ceux qui souhaitent les utiliser, les majuscules accentuées représentent un usage faible.
Et pour ceux qui ne les utilisent pas, c’est du gaspillage pur et simple.
Dans un clavier, si l’on gaspille des touches, on en paye le prix : ce sont des caractères utiles qui sont forcément sacrifiés. Les programmeurs comprendront ce que je veux dire.
Certains plus haut ont cité l’exemple de la touche “$” qui est très utilisée dans certains langages de programmation.
Donc la pléthore de professionnels qui programment en PHP vont devoir s’emmerder tous les jours au quotidien a cause… de la toute petite minorité qui veut écrire ses textes en majuscules ?
Moi je propose de créer deux claviers, un pour les personnes pragmatiques, l’autre pour les amoureux des règles.
Le
07/06/2017 à
20h
12
Je ne voudrait pas pas être méchant, mais les majuscules accentuées, je m’en tamponne le coquillard" />
En pratique, il n’y a pas d’inconvénient notable à ne pas les mettre alors autant se simplifier la vie : Et n’en déplaise aux puristes, un problème de moins, ça participe à l’amélioration de la qualité de vie. " />
Et pour ma part, je trouve que dans ces propositions, certains changements ne vont pas dans le bon sens. Sans compter que certains défauts de l’Azerty perdurent.
Le problème, c’est que c’est très difficile de définir un clavier idéal. Car le clavier idéal peut dépendre de l’usage.
Il faudrait au minimum des études d’usages approfondies par de vrais spécialistes. Cela durerait longtemps et demanderait un budget certain. D’autres commentaires confirment mon opinion que les projets actuels ne sont pas suffisamment maturés.
Ajoutons le risque de fractionner le marché. Entre ceux qui préféreront l’AZERTY classique, ceux qui voudront le nouveau, etc, cela ne manquera pas de fractionner le marché et de compliquer la tâche aux fabricants de clavier… qui pourraient du coup abandonner les versions AZERTY.
J’attire l’attention de ceux qui parlent de clavier personnalisé sur le fait que lorsqu’ils arriveront dans le monde du travail, ils n’auront pas souvent le choix de leur matériel.
J’ai du mal à comprendre ceux qui s’indignent de cet article.
Qu’on le veuille ou pas tout est politique en ce bas monde et vouloir l’ignorer sous prétexte que NXI est un site spécialisé en news sur le HI-TECH me paraît pour le moins curieux.
Une élection présidentielle c’est tous les 5 ans , je ne vois pas où est le problème d’en parler ici.
Après il y aura toujours du monde pour trouver qu’il y a une orientation politique ce qui est de toutes façons inévitable à mon avis, la neutralité totale n’existe nulle part ou alors ça ne peut être qu’une posture trompeuse et ce n’est pas mieux.
Alors ne pas lire une telle new c’est le droit de chacun mais venir se lamenter qu’elle existe me paraît pour le moins curieux. Quand une new ne m’intéresse pas (et il y en a plein) je passe à autre chose, je ne vais pas larguer un message juste pour dire que ça ne m’intéresse pas… " />
Ben ouais, la vie ne tourne pas uniquement autour des nouveaux CPU AMD, des nouveaux GPU Nvidia ou d’un nouveau bouton sur l’interface FB…
Bon cela n’est que mon avis et je le partage… " />
Tout à fait d’accord.
Le
08/05/2017 à
09h
06
Drepanocytose a écrit :
Ah, c’est vraiment un réel plaisir de voir les bas du front se lamenter.
Pleurez bien, les idiots. La France n’est pas encore assez pourrie pour que vos idées nauséabondes triomphent.
Je ne crois pas qu’on puisse résumer l’ensemble de l’électorat FN à des bas de plafond racistes. Surtout avec la ligne politique actuelle qui met plutôt en avant le souverainisme.
4322 commentaires
Redevance TV : Catherine Morin-Desailly rêve d’importer en France le modèle allemand
03/10/2017
Le 03/10/2017 à 15h 31
L’audiovisuel public en France doit être réformé pour être drastiquement réduit. C’est un héritage d’une époque révolue.
Surtout, c’est devenu une source de coûts inutiles : Les jeunes d’aujourd’hui regardent d’autres média pour lesquels ils payent.
Quand à ces gens qui sont fan toutes les solutions Allemandes, nul doute que tout le monde en reviendra dans quelques années.
D’ailleurs, à propos des Allemands “pays heureux et prospère”(soit disant) la montée significative de l’extrême droite chez eux devrait nous convaincre qu’en réalité, beaucoup de gens sont profondément mécontent.
Les députés adoptent l’obligation de déclarer tous ses identifiants électroniques
27/09/2017
Le 27/09/2017 à 22h 59
Le 27/09/2017 à 18h 10
[Sondage] Vous êtes plutôt Star Trek ou Star Wars ?
27/09/2017
Le 27/09/2017 à 17h 33
Projet de loi de finances : 139 euros de redevance TV en 2018
27/09/2017
Le 27/09/2017 à 16h 35
par exemple, la numéro un d’Arte justifiat ainsi cette nécessité à ses yeux : « Il faut élargir l’assiette, pour ne pas donner aux jeunes l’habitude de ne pas payer de redevance »
Au contraire, c’est un principe totalement anachronique qui est amené à disparaître.
Rappelons qu’avec le web, les jeunes(et moins jeunes) payent directement pour le contenu qu’ils souhaitent consommer (vod, netflix, deezer, etc…).
Les personnes qui ne regardent pas Arte n’ont pas à payer pour Arte.
Certes, on peut imaginer que le principe qu’une chaine d’information publique restera d’actualité dans le futur.
Mais son financement changera vraisemblablement dans le futur pour une raison simpe : collecter de multiples petits impots et redevances, c’est extrêmement coûteux en terme frais de gestion et de contrôle. Le futur, c’est de regrouper tous les prélèvements.
Bref, n’en déplaise à ce monsieur, le principe de cette redevance est amené à disparaître…
Après la taxe YouTube, un fonds de soutien aux créateurs en ligne préparé au CNC
22/09/2017
Le 22/09/2017 à 15h 05
L’EFF quitte le W3C, suite à la standardisation des Encrypted Media Extensions
19/09/2017
Le 19/09/2017 à 17h 28
Faille WPS (Wi-Fi) sur certaines box : Orange déploie un correctif, SFR enquête
11/08/2017
Le 12/08/2017 à 21h 05
Le 12/08/2017 à 16h 13
RED by SFR : vous pourrez refuser l’ajout du Boost data payant dès demain
09/08/2017
Le 09/08/2017 à 17h 37
Le 07/08/2017 à 18h 57
Le 07/08/2017 à 17h 23
Le 07/08/2017 à 16h 49
Sincèrement, je pense que la classe politique devrait légiférer d’urgence pour infliger des sanctions exemplaires de manière à dissuader l’utilisation de ce genre de méthodes commerciale.
" />
Que l’on puisse annuler l’option par la suite ne rends pas cet ajout forcé acceptable dans la mesure ou cela implique de consacrer un temps certain pour les désactiver. Cela multiplié par des millions de gens…
D’ailleurs, pour information, ils viennent aussi de balancer des options sur l’internet fixe. Et je suis en train de m’occuper du cas pour une personne agée.
Certains diront que rien n’empêche de résilier son abonnement.
Mais cela n’est pas suffisant : si on laisse faire, cela risque de faire des émules chez d’autres opérateurs, voir même d’autres types de produits et services. Que fera t’on le jour ou ils feront tous pareil et qu’on devra perdre un temps monstrueux à surveiller tous nos abonnements ?
Le jeu deviendra alors de vendre des abonnements pas cher pour ensuite se récupérer en balançant des options en catimini l’été quand les gens sont en Vaccances.
Allez messieurs les députés, ne ratez pas une bonne occasion de montrer que vous êtes capables de passer autre choses que des lois pour protéger les “ayant droits”…
AMD dévoile ses Radeon RX Vega : mise en vente à partir du 14 août, dès 399 dollars
31/07/2017
Le 31/07/2017 à 19h 11
630ème édition des LIDD : Liens Idiots Du Dimanche
15/07/2017
Le 20/07/2017 à 19h 31
AZERTY : l’AFNOR veut votre avis sur le prochain clavier français
07/06/2017
Le 13/06/2017 à 00h 19
Le 12/06/2017 à 23h 46
Le 11/06/2017 à 00h 31
Le 10/06/2017 à 22h 30
Le 10/06/2017 à 21h 46
Le 10/06/2017 à 21h 27
Le 10/06/2017 à 00h 59
Le 10/06/2017 à 00h 52
Le 10/06/2017 à 00h 37
Le 09/06/2017 à 23h 51
Le 09/06/2017 à 11h 32
Le 09/06/2017 à 11h 10
Le 09/06/2017 à 11h 05
Le 09/06/2017 à 10h 43
Le 09/06/2017 à 09h 52
Le 08/06/2017 à 23h 03
Le 08/06/2017 à 22h 43
Le 08/06/2017 à 22h 41
Le 08/06/2017 à 22h 25
Le 08/06/2017 à 22h 05
Le 08/06/2017 à 21h 55
Le 08/06/2017 à 21h 37
Le 08/06/2017 à 12h 26
Le 08/06/2017 à 12h 09
Le 08/06/2017 à 10h 02
Le 08/06/2017 à 02h 47
Le 08/06/2017 à 02h 06
Le 08/06/2017 à 00h 57
Le 08/06/2017 à 00h 39
Le 07/06/2017 à 23h 59
Le 07/06/2017 à 23h 50
Le 07/06/2017 à 23h 37
Le 07/06/2017 à 20h 12
Je ne voudrait pas pas être méchant, mais les majuscules accentuées, je m’en tamponne le coquillard
" />
" />
En pratique, il n’y a pas d’inconvénient notable à ne pas les mettre alors autant se simplifier la vie : Et n’en déplaise aux puristes, un problème de moins, ça participe à l’amélioration de la qualité de vie.
Et pour ma part, je trouve que dans ces propositions, certains changements ne vont pas dans le bon sens. Sans compter que certains défauts de l’Azerty perdurent.
Le problème, c’est que c’est très difficile de définir un clavier idéal. Car le clavier idéal peut dépendre de l’usage.
Il faudrait au minimum des études d’usages approfondies par de vrais spécialistes. Cela durerait longtemps et demanderait un budget certain. D’autres commentaires confirment mon opinion que les projets actuels ne sont pas suffisamment maturés.
Ajoutons le risque de fractionner le marché. Entre ceux qui préféreront l’AZERTY classique, ceux qui voudront le nouveau, etc, cela ne manquera pas de fractionner le marché et de compliquer la tâche aux fabricants de clavier… qui pourraient du coup abandonner les versions AZERTY.
J’attire l’attention de ceux qui parlent de clavier personnalisé sur le fait que lorsqu’ils arriveront dans le monde du travail, ils n’auront pas souvent le choix de leur matériel.
Emmanuel Macron élu Président de la République
07/05/2017
Le 09/05/2017 à 14h 31
Le 08/05/2017 à 09h 06