Le 03/09/2014 à 14h 15

Debcool a écrit :



Amusant, J’ avais justement prévu de le re-re-re…garder ce soir et je me suis dit exactement la même chose que toi en lisant l’article.

l







Tu avais plutôt prévu de le re-re-re…lire, non ?

1984, c’est un roman avant tout. Et le livre est (comme toujours ou presque) plus intéressant que le film " />

Le 03/09/2014 à 10h 13

Lvivska Ploshcha a écrit :



pour la propagande d’un parti d’extrême-droite, par exemple











Commentaire_supprime a écrit :



un abus de cette dernière par l’extrême-droite







Je ne suis pas partisant de l’extrême-droite non plus, mais bon, il n’y a pas que d’eux qu’il faut se méfier. Pourquoi toujours les prendre pour exemple, et jamais l’extrème gauche par exemple ? Ou encore plein d’autres exemples hors politique !



Bref, ça n’a pas vraiment d’importance, mais c’est quand même étonnant que cet exemple de l’extrème droite revienne aussi régulièrement pour illustrer le danger, alors qu’ils sont loin d’être les seuls !

Le 03/09/2014 à 08h 31

NonMais a écrit :



mieux de combien de % car si c’est pour gagner 5% …







Bah une GTX Titan Black va bien mettre 25% ou 30% de perfs en plus qu’une 7970Ghz Edition, mais ce n’est pas du tout le même prix.



Et je ne parle même pas d’une GTX Titan Z (mais là on triche, c’est une bi-GPU " />).

Le 02/09/2014 à 15h 34

NonMais a écrit :



Ghz Edition. Donc en gros, j’ai ce qui se fait de mieux? " />







Non, y’a mieux " />

Mais plus cher " />

Le 02/09/2014 à 20h 51

carbier a écrit :



On est d’accord, il s’agit d’une agression mais la où mon empathie s’arrête c’est quand on se rend compte que ces selfies/photos ont été prises intentionnellement puis stockées sur le cloud…

Désolé, mais cela relève plus du Darwin Award que d’un horrible fait divers.







Ne pas avoir conscience des dangers d’Internet ne justifie pas le viol de la vie privée, tout au plus ça l’explique ! Mais je persiste et signe, ce sont avant tout des victimes.



Quant aux Darwin Awards, il faudrait arrêter d’en parler hors propos. Je rappel qu’un Darwin Award ne peut être adressé qu’à une personne sans descendance ayant perdu de manière définitive la capacité de procréer. Sinon ça n’a aucun sens ! Et ça sous-entend au passage que les Darwin Awards ne sont pas nécessairement attribué à titre posthume (même si c’est généralement le cas). Ici ces femmes n’ont absolument pas perdu la capacité de donner la vie (encore heureux), donc laissez les Darwin Awards en dehors de ça, ça n’a rien à voir " />

Le 02/09/2014 à 16h 48

tass_ a écrit :



Ben si toute l’affaire découle du fait que ce soit sexuel, si c’étaient des photos d’anniversaire personne n’en aurait parlé.

Parce que ça n’aurait intéressé que quelques collectionneurs pathologiques qui auraient agrandit leur collections dans les ambiances feutrées des bourses d’échanges underground citées par le compte twitter.

Si les photos n’avaient pas été sexuelles ni toi, ni moi, ni PCI n’en auraient entendu parler. J’en donne ma main à couper.

Le côté sexuel est au centre de l’affaire. Et plus encore : le fait que ce soit des jeunes femmes encore assez “fraîches”.

Rappelle toi la sextape de Pamela Anderson, personne n’avait crié au scandale.







Si personne n’en avait parlé et que ça n’avait pas fait autant de bruit, le vol et la diffusion de ces données n’en aurait pas moins été un acte ignoble. Voilà ce que je voulais dire.



Après, que ce soit le caractère sexuel qui ait donné tant d’ampleur, c’est indéniable. Mais si ça n’avait pas été des photos pornographiques, ça n’aurait pas été “pas grave” pour autant.

Le 02/09/2014 à 16h 43

cide a écrit :



C’est surtout du faite que ce soi des stars que cela attire les foules le sex il y en a partout sur le net…







Oui oui, ça je l’ai bien compris, c’est évident. Et alors ?



En fait faudrait arrêter le débat 2 minutes et faire le point sur le sujet, car j’ai l’impression qu’on ne parle pas tous de la même chose.



En gros, ce que je souhaite exprimer comme message c’est :

1 - Ces photos ont été volées. Peu importe le moyen, et peut importe si c’est bien ou pas que ces photos existent, c’est un vol.

2 - Ces photos ont été diffusées. Il s’agit d’une agression, dans le sens où c’est un acte pouvant entrainer un véritable traumatisme.

3 - Les femmes présentes sur ces photos sont les victimes.



Voilà. Après on peut dire que le leak fonctionne bien parce que les gens sont des pervers. On peut dire que le cloud ce n’est pas sécurisé, qu’il ne faut pas se prendre en photo à poil, etc… Mais je pense qu’il ne faut pas perdre de vue les 3 points que je viens d’énoncer, et que le reste n’y change rien.

Le 02/09/2014 à 16h 34

tass_ a écrit :



Non la morale judéochrétienne nous dit que le corps, et encore plus la sexualité c’est MAAAL, et comme c’est MAAAAL ça attire.

Grave ou pas, c’est pas le soucis.







Je ne suis pas sûr que les personnes qui se jettent sur ces images trouvent le sexe si MAAAL que ça. Ni qu’ils aient été éduqués de la sorte…







tass_ a écrit :



NOn la solution serait que les gens arrêtent de complexer sur leur corps et sur la sexualité, qu’on arrête d’en faire un tabou, qu’on en parle librement, que ce soit une interaction humaine comme une autre. Aucune partie de cette solution n’exige d’étaler sa sexualité en public.







Je suis d’accord sur le fait que la sexualité ne devrait pas être un tabou. Mais encore une fois, pour moi c’est hors sujet ici. Ces actrices ont vu leur intimité dévoilé au grand jour, c’est grave. Que ce soit sexuel n’arrange pas les choses, certes, mais à la rigueur c’est accessoire !

Le 02/09/2014 à 16h 28

tass_ a écrit :



Parce que tu en semblais pas le comprendre ? Et tu ne semblais pas comprendre pourquoi cela attirait autant les gens ?







Si si, je te rassures, je sais très bien pourquoi les gens veulent voir ces images. Ce que je ne comprend pas, c’est comment ne pas trouver ça affligeant.







tass_ a écrit :



Tout comme ça peut être traumatisant pour certains de se retrouver en maillot de bain avec un bide à bière en première page de Paris Match. Pourtant personne n’y trouve à redire (en tout cas personne ne s’indigne).







Ho si, il y en a qui y trouve à redire. Et qui trouvent ça affligeant. Et je suis d’accord avec toi que ces torches culs provoquent eux aussi des traumatismes " />

Le 02/09/2014 à 16h 23

tass_ a écrit :



Non pas du tout, parce que les photos d’anniversaire de starlettes n’intéressent que peu de monde par rapport à des photos de nus. Et pourquoi ? Parce qu’on cache celles de nus, alors que celles de leur anniversaire sont monnayées.

On en revient à l’attrait de l’interdit.



Idem, se coltiner les dossiers médicaux des stars, peu de personnes y verraient un intérêt.



Preuve que non. Sinon closer, Paris Match et cie susciteraient une polémique identique à chaque photo de star prise sans son consentement… Et y en a dans tous les numéros de ces torchons.



J’ai pas dit le contraire, j’ai juste dit que à cause de la culpabilisation permanente qu’on nous enseigne par rapport à notre corps cette affaire a bien plus d’ampleur qu’elle ne devrait.







D’accord, donc en gros c’est grave parce que tout le monde s’y intéresse, et tout le monde s’y intéresse parce que la morale judéo-chrétienne nous empêche d’assister quotidiennement à leurs ébats.



Donc la solutions ce serait de rendre public tous les accouplements, afin que plus personne n’y prete attention. C’est une opinion intéressante…



Evidemment que cette histoire a pris une telle ampleur parce qu’elle parle de sexe, et que le sexe ça attire les foules. Mais ça ne rend pas la chose moins grave car “plus normale” pour autant !

Le 02/09/2014 à 16h 16

tass_ a écrit :



Encore une fois je ne porte pas de jugement de valeur, j’explique juste pourquoi pour la majeure partie des hommes ces photos sont plus excitantes que des photos non volées…







Pourquoi chercher à expliquer pourquoi ces photos sont excitantes ? Ca ne change rien au débat, c’est même carrément hors sujet !







tass_ a écrit :



Pas si sûr, il me semble que l’agression verbale doit être fait face à face, par exemple par forum interposé on parle juste d’insulte. L’agression verbale se traduit plus par un ton et une gestuelle de l’agresseur que par le contenu des propos (qui eux relèveront de l’insulte, la menace, la diffamation).







Reste quand même qu’on peut difficilement nier que ces femmes peuvent ressentir un véritabal traumatisme à voir leurs photos ainsi exposées. Et dans ce cas, s’il y a traumatisme, quelque part il y a agression.

Le 02/09/2014 à 16h 10

tass_ a écrit :



Il faut te le dire comment ? Le fait qu’on diffuse des photos privées n’est pas pour moi une horreur, au pire c’est gênant (stupide morale judéo-chrétienne qui fait qu’on a honte de montrer notre corps).







Rien à voir avec la morale judéo-chrétienne, ce serait des photos d’anniversaire le problème serait le même ! Et que dirais-tu si c’était des dossiers médicaux qui étaient leakés ?



Ce n’est pas “ce qui est volé” qui pose problème, mais le vol en soit !



Après, que la nudité et/ou la sexualité soit choquante en public, c’est un autre débat. Mais ce qui est absolument sûr et certain, c’est que chacun devrait justement avoir le droit de la rendre publique (sans l’imposer au public non plus, sinon c’est de l’exhibitionnisme), ou pas.

Le 02/09/2014 à 16h 00

tass_ a écrit :



Mais l’illégal attire, l’immense majorité des gens aiment tester ou dépasser les limites imposées, c’est une tare (ou qualité, car cela a permis aussi le progrès social et scientifique) humaine.







Vouloir dépasser ses limites et braver l’interdit, je n’ai rien contre quand ça ne nuit à personne d’autre. Par contre quand on commence à porter atteinte à autruit, il faut sévir !







tass_ a écrit :



Où ai je dit le contraire ? Agression, le terme est un peu fort. Ce n’est qu’une atteinte à la vie privée, à l’image. Je suis pas sûr que juridiquement ce soit une agression.







On parle bien d’“agression verbale”, et il me semble moins traumatisant de se faire insulter que de voir son intimité dévoilée aux yeux de tous. Si on tient compte du préjudice subit, “agression” ne me parait pas un terme si disproportionné que ça.

Le 02/09/2014 à 15h 49

tass_ a écrit :



C’est plus excitant si c’est illégal, si c’est “volé”. Voyons, tu ne connais pasl es humains ?







Tous les humains ne sont pas des voyeurs…



Et quand bien même ce serait plus excitant, ça n’en demeure pas moins une agression envers ces femmes qui n’ont pas demandé à voir leurs photos diffusées de la sorte.

Le 02/09/2014 à 15h 46

tass_ a écrit :



L’ignominie ? Le fait de voir des gens à poil ? Désolé on a une conception différente de l’ignominie.







Non, ce qui est ignoble, c’est l’acte de voler des photos intimes et de les diffuser sans consentement. Je n’ai jamais dit que les photos elles mêmes sont ignobles (je ne les ai pas vues, donc là dessus je ne peux pas juger. Mais bon, j’imagine bien le genre…).



C’est comme un acte sexuel. Ca n’a rien d’ignoble, sauf si ce n’est pas consenti.

Le 02/09/2014 à 15h 38

tass_ a écrit :



Trouver détestable, peut être. T’en émouvoir et en être choquée… C’est ton premier jour sur internet ?







Parce qu’il faut forcément s’habituer à l’ignominie ? Sous prétexte que ce n’est pas rare, ça doit devenir normal ?



Et si on ne doit plus s’en émouvoir ni être choqués, on fait quoi ? On laisse couler et on baisse les bras, tant pis ?

Le 02/09/2014 à 14h 53

cide a écrit :



Bon bon bon ok c’était nul de vous fairent salivé je ne recommencerait plus promis. ^^







Errare humanum est " />







cide a écrit :



Passons au chose sérieuses.

[…]







Effectivement ça expliquerait aussi pourquoi des photos apparemment “éffacées depuis longtemps” ressortent. Reste à comprendre pourquoi le leaker a décidé de tout balancer, c’est curieux.







cide a écrit :



Donc voilà encore désoler pour le teasing ;)







Pas de soucis, mais qu’on ne t’y reprennes plus " />

Le 02/09/2014 à 14h 26

cide a écrit :



Et ce que j’ai été mal poli ou désagréable ???

Il me semble pas donc je ne vois pas pourquoi tu me dis de la fermé, je ne suis pas ton chien.







Désolé, j’ai été un peu dur dans la forme, je le reconnais " />







cide a écrit :



De plus je fait du teasing si je veux.







Sauf que ça ne sert à rien, et à la base c’est bien ce que je te reproche







cide a écrit :



En relisant ton message je me demande vraiment si tu as lus mon message par ce qu’il y a des infos dedans, certes pas tout, mais il y en a.







Si tu donnes des infos, ne commence pas par “ tu aimerais hein… bah non tu ne sauras rien.”. Et je ne veux pas rentrer dans ton jeu et te quémander des infos au compte goutte. Si tu as des infos à donner, donnes les. Sinon, et bien… Ne les donnes pas, mais dans ce cas ce n’est pas la peine de faire un commentaire pour dire que tu ne vas pas les donner " />

Le 02/09/2014 à 14h 14

cide a écrit :



" /> tu aimerais hein… bah non tu ne sauras rien.







Mouais…



Faire du teasing style “vous savez rien, moi je sais”, et répondre “ha ha, j’dirais rien” quand on demande des précisions, ça fait vachement avancer le débat. Si vraiment tu n’as rien à dire, et bien ne dit rien. Que tu ne sâches rien ou que tu n’ais rien envie de dire, dans les deux cas tu n’as rien à dire. Donc fermes-là merci " />

Le 02/09/2014 à 13h 49

cide a écrit :



Quand je vois les commentaires et l’actu, je me rend compte que vous êtes tous à des années-lumière de la vérité " />







Bah vas-y, éclaires-nous de ton savoir !

Le 02/09/2014 à 12h 23

SuperMot a écrit :



Vue les photos de JL je suis pas sur que ca lui fasse une bonne pub, en fait je suis sur que ca aura des conséquences négative sur sa carrier.



Autant des photos “sexy” je peu comprendre, autant la c’est trash, il lui reste plus qu’une seule voie de carrière " />







Vu que ce sont des photos prise dans son intimité, qui n’avaient pas vocation à être diffusées, je ne vois pas trop ce qu’on peut lui reprocher et pourquoi ça devrait nuire à sa carrière. Elle a une vie sexuelle active, très bien, et alors ? N’est-ce pas le cas de la grande majorité des personnes, stars ou pas ? Que ses ébats soient filmés ou non ne regarde qu’elle (et son compagnon) du moment que ces données avaient vocation à rester privées.



Si la vidéo avait été réalisée sciemment dans un but promotionnel, là on pourrait lui reprocher d’utiliser de telles méthodes. Mais ce n’est absolument pas le cas (apriori) ici.



Je pense au contraire que cette affaire n’aura aucune conséquence sur la carrière de ces actrices " />

Le 02/09/2014 à 15h 31

Xploited_Titan a écrit :



il en faut de la puissance pour faire un pc 4K UHD correct.







" />

Le 02/09/2014 à 13h 11

Anna Lefeuk a écrit :



Le fait que la résolution de ces ecrans Dell ne soit pas 4K mais un truc au milieu me détourne potentiellement de ces derniers. Mon prochain ecran sera 4K ou ne sera pas.







Attention, 4K != UHD " />







nim65s a écrit :

• wikipedia -
  
  
  
  
  
  
  
  • l’article -
    
    
    
    Normal ? :)
    
    
    
    
    
    
    
    WQHD = 2560*1440
    
    UWQHD = 3440*1440
    
    
    
    " />
    
  
  

Le 02/09/2014 à 14h 31

Jarodd a écrit :



Du X satirique ?

Au lieu de « Ah ah ah ! » c’est « Ha ha ha ! » ?







" />

Le 02/09/2014 à 12h 42

Henri_MTL a écrit :



D’ici la fin de l’année, c’est un peu short pour finir les 250 jeux donc ouais bof… Je préfère jouer à ces jeux sur ma “vieiile” PSP hackée et pas avoir à payer un abonnement.







C’est clair que payer 50€ par an pour avoir un accès illimité à plus de 250 jeux c’est clairement abusé, ça fait plus de 4€ par mois " /> !



D’un autre coté, quand on joue sur une console hackée, normal de ne pas vouloir lâcher un kopek…

Le 02/09/2014 à 09h 34

funnuraba21 a écrit :



Je me débrouille. Après je fais souvent les jeux en double (FR + JAP).







Ok " />

Le 02/09/2014 à 08h 56

funnuraba21 a écrit :



J’ai été plus radical : seulement le store jap sur ma Vita " />







Tu parles japonnais ?

Le 02/09/2014 à 08h 51

funnuraba21 a écrit :



Oui. Mais le multi-compte est seulement possible sur PS3. Sur PS Vita, obligation de formater la console à chaque changement de région pour l’accès au store.







Du coup, une solution est d’acheter deux consoles " />

Le 02/09/2014 à 07h 57

Kornemuse a écrit :



On peut très bien télécharger les jeux sur carte sd, se désabonner puis continuer d’en profiter après non?







Je n’ai pas testé, mais apriori non car les jeux ont une “date de validité” (qui est repoussée quand tu prolonges ton abonnement).



Ce serait un peu trop facile sinon " />

Le 02/09/2014 à 07h 39

yl a écrit :



C’est pas vraiment offert, utiliser ce terme c’est de la tromperie et location-promotion serait plus adapté: Faut rester abonné!







Je suis déjà abonné, pour le coup disons que ce serait “sans surcoûts” pour moi " />

Le 02/09/2014 à 07h 23

250 jeux offerts " />

Pourquoi ne suis-je pas japonnais " /> ?

Le 02/09/2014 à 10h 21

GvLustig a écrit :



Lingerie, surtout sur les mannequins, y’a pas de quoi fouetter un chat







Sauf si ce sont des photos privées.



Si des photos d’ébats privés d’Emmanuelle Munos se trouvait leakées sur le net, ça ne serait pas moins grave sous prétexte que c’est une ancienne actrice de films X. Le droit à la vie privée s’applique également dans les cas où tu fais chez toi la même chose qu’à ton travail.

Le 02/09/2014 à 09h 19

JR_Ewing a écrit :



ouais enfin, quand tu vois des photos avec la fille pleine de jute sur la figure et dans la bouche, d’autres photos où la fille est en train de se faire sauter etc, franchement faut pas être équilibré pour se prendre en photos dans ce genre de situations! " />







Il ne me viendrai pas à l’esprit de me faire prendre en photo dans de telles situations non plus, mais après ça relève de la liberté de chacun. Et si ça leur fait plaisir de prendre des photos de leurs ébats, c’est leur droit et on n’a pas à les juger là dessus. Ce n’est pas une question d’être “équilibré ou pas”, je suis sûr que de ton coté tu fais des choses qui te paraissent normales, mais qui pourraient choquer d’autres personnes.



Leur “tort” serait plutôt d’avoir fait aveuglément confiance à la confidentialité du stockage en ligne, mais étant pour la plupart néophyte en la matière on ne peut pas non plus vraiment leur jeter la pierre. Il est seulement triste de voir qu’on vit dans un monde où des prédateurs sans scrupules sont prêts à profiter de la moindre de tes faiblesses…



Maintenant que c’est fait et qu’on ne peut plus revenir en arrière, j’espère que cette histoire permettra au moins à l’avenir aux personnes de faire un peu plus attention à leurs données. Et même si je ne nie pas le traumatisme, je reste persuadé que le buzz autours de ces photos va disparaitre de lui même relativement rapidement, et qu’il n’y aura pour ces femmes pas trop de conséquences autres que psychologiques (ce qui est déjà très grave, mais au moins je ne pense pas que ça jouera vraiment sur leur carrière).

Le 01/09/2014 à 15h 15

atomusk a écrit :



je pense que tu veux pas un dessin " />







Si c’est pour se pignoler, autant récupérer des images faites explicitements pour. Généralement au moins c’est bien cadré, l’éclairage est bon, et la mise en scène étudiée pour que tu puisses aisément te soulager…

Le 01/09/2014 à 15h 03

billylebegue a écrit :



Je pense que ce sujet s’en porterait bien mieux si on évitait les requêtes pour les liens… ça frôle le ridicule







+1 " />

Le 01/09/2014 à 15h 02

kronoss a écrit :



Quelqu’un aurait un lien avec toute les photos ? le fichier sur the pirate bay ne regroupe pas tout :( (par pm)







Tsss, et qu’est-ce que ça va t’apporter de récuperer ces images ?

Le 01/09/2014 à 14h 01

ilfiniol a écrit :



Ça confirme une chose, ces starlettes sont vraiment naïves et dénudées de jugeote, en même temps, on ne les cast par pour ça…







" />



" />

Le 01/09/2014 à 14h 00

Bob le Moche a écrit :



Porter plainte pour retrouver le hacker, d’accord.

Porter plainte contre tous ceux qui diffuseront les photos, c’est se battre contre des moulins à vent.

Elles se ruineront en frais judiciaire pour un résultat nul. (Et un bel effet Streisand en passant…)







Oui, contre le hacker originale, c’est ce que je voulais dire " />

Le 01/09/2014 à 13h 46

Bob le Moche a écrit :



La meilleure chose à faire pour ces victimes, c’est de laisser couler.

Sur le net, les modes passent vites.

Qui se soucie encore des fameuses photos de Laure Manaudou ?…



A charge pour elles d’être plus vigilantes à l’avenir.







+1, c’est tout ce qu’il leur reste à faire malheureusement… Et comme je le disais dans mon premier commentaire, les gens vont effectivement finir par se lasser et passer à autre chose.



Mais il leur faut également porter plainte, évidémment. Il y a quand même des chances de remonter au “pirate” (même si ce n’est pas gagné d’avance), et il ne faudrait lui laisser non plus un sentiment de totale impunité.

Le 01/09/2014 à 13h 39

Grumlyz a écrit :



Ignoble ? Un peu raide comme qualificatif non ?

C’est certes un peu vache, voire pas très cool, mais pas ignoble faut pas exagérer.







Tu trouverais sans doutes ça ignoble si c’était toi la victime…







Proutie66 a écrit :



Bha, pas tellement non.En 2014, une célébrité qui prend une photo d’elle à poil ou pire, sait ce qu’elle risque.

C’est obligatoire qu’un jour ou l’autre, elle arrive nue sur internet.







Justement, le fait qu’elle ne puisse pas jouir d’un semblant de vie privée est ignoble en soit. Le fait d’être une star de cinéma ne devrait pas vouloir dire qu’on doit renoncer à toute notion d’intimité !

Le 01/09/2014 à 13h 28

Jiyuu_Hashi a écrit :



L’acte est peut-être ignoble, mais elles se sont laissées prendre en photo dans le plus simple appareil par leur conjoint.

Et les photos ont été mis en ligne par elles même ou par leur conjoint, même si dans un cercle très privé et soi-disant sécurisé.







Certes.



Mais ça ne justifie quand même pas le vol et (surtout) la diffusion de ces photos, ces actes demeurent malgré tout ignobles et répugnants. Les “stars” sont peut-être fautives d’“excès de confiance dans le Cloud”, mais dans cette affaire elles restent avant tout victimes. Il ne faut pas l’oublier !

Le 01/09/2014 à 09h 38

js2082 a écrit :



Quand les gens comprendront que le cloud, c’est LA fausse bonne idée: le meilleur moyen de te faire piquer tes données, le tout en payant pour ça…" />







Justement, c’est que je dis, il ne faut pas mettre de données sensibles dessus.

Après si tu mets des données qui sont déjà publiques, ou dont tu te fous qu’elles le deviennent, il n’y a pas de soucis et ça reste un outil plutôt pratique " />. Faut juste avoir conscience de ses limites.

Le 01/09/2014 à 09h 07

Comme quoi, il ne faut jamais mettre de données sensibles sur un Cloud " />.

Mais je reste solidaire de toutes ces femmes, ça reste un acte ignoble (bien que malheureusement prévisible).



Heureusement, comme toujours ça va faire le buzz quelques semaines, puis ça va se tasser, et dans quelques moi tout le monde aura oublié et sera passé à autre chose.

Le 02/09/2014 à 08h 48

XMalek a écrit :



Le tour par tour c’est pas non plus le mal absolu…







Bah non, c’est différent du combat temps réel, mais ce n’est ni mieux ni moins bien. C’est juste différent, et plus ou moins adapté que le système temps réel suivant les jeux. C’est tout.



Ce serait comme se demander si un TPS c’est mieux qu’un FPS. C’est juste pas la même chose " />

Le 02/09/2014 à 07h 48

felicienfrancois a écrit :



Ils vont passer directement à la série 900 sans passer par les 800 ?







Oui " />

Le 01/09/2014 à 14h 57

Triste monde " />…

Le 01/09/2014 à 09h 59

Vieux_Coyote a écrit :



Sans aller aussi loin que l’écriture d’un roman, ton commentaire est une (grave) violation du droit d’auteur à toi même… " />







" />

Le 01/09/2014 à 09h 49

« chaque internaute peut devenir diffuseur et dès lors qu’il devient diffuseur, il porte atteinte naturellement aux droits de propriété intellectuelle »





Chaque internaute qui diffuse un contenu, diffuse donc “nécessairement” un contenu pour lequel il n’a pas les droits, et en violation des droits de propriété intellectuelle.



Donc si j’écris un roman, et que je le diffuse sur Internet, je viole mon propre droit de propriété intellectuelle, et c’est mal. De même si je diffuse du contenu libre de droit.



C’est beau " />

Le 01/09/2014 à 09h 45

Donc si on supprime la neutralité du net, on privilégie certains flux par rapport à d’autres ? Donc en gros, ceux qui payent plus ont plus de bande passante. Et c’est censé protéger les “petits” face aux “gros” un tel principe ???

Le 29/08/2014 à 13h 50

ludo0851 a écrit :



Pour ça, il y a la soupe en poudre magique du Téléshopping : ça prend plus d’énergie à l’organisme pour la digérer qu’elle ne t’en apporte " />







Plus simple et moins cher, tu bois de l’eau fraiche.

Ton corps va perdre de l’énergie à la chauffer, puis après t’iras la pisser. Bilan énergetique négatif " />