Le 20/02/2019 à 14h 05

Arnaud3013 a dit:

…

David_L a dit:

…

Thx !

Le 20/02/2019 à 13h 17

C’est quoi comme unité le MT/s ?

Le 20/02/2019 à 11h 14

Soraphirot a dit:

Mais du coup on a que le RAID6 en remplacement ? C’est problématique pour un nas 4 baies, perdre la moitié de ta capacité totale au lieu du quart :/ Ou alors si on fait du DIY on peut mettre du ZFS mais ça demande une quantité de RAM importante pour être pleinement performant :/

T’as 2 possibilités : soit tu augmentes le nombre de disques, soit tu augmentes la capacité des disques.
Mais si ton NAS est déjà full, il ne te reste que la solution 2.
Après, le risque très fort de perdre sa grappe RAID5 peut être compensé avec une politique de backup adaptée. Mais ça dépend du contexte et des besoins de chacun…

Le 20/02/2019 à 10h 33

durthu a dit:

Quel est le problème exactement ? C’est à cause du risque très élevé de panne lors de la reconstruction de la grappe ?

Oui, c’est ça.
Le RAID5 est déclaré persona non grata dans le stockage pro depuis presque 10 ans maintenant. Après, la notion de risque n’est pas la même que pour les particuliers mais quand même…
Là, il est temps de le vider définitivement.

Le 20/02/2019 à 10h 18

David_L a dit:

Oui, et encore il faut considérer que les autres constructeurs ont une offre crédible dans l’entrée de gamme. Disons qu’ils sont bien distribués dans les grandes surfaces et que ça aide Après ce qui m’étonne c’est que la bataille QNAP/Syno ne permettent pas de péter certains palier qui n’ont pas vraiment de raison d’exister, aucun des deux ne veut sans doute s’asseoir sur les marges que ça permet, mais une telle attitude laisse en général la place pour un acteur qui vient tout défoncer.

Franchement, je vois pas trop ce qu’on pourrait voir de fondamentalement nouveau au niveau matériel…

Pour moi, QNAP et Synology segmentent très artificiellement leurs gammes car ils sont un peu coincés… Leurs nouveautés ne sont QUE logicielles.

Mais c’est partout pareil au niveau du stockage pro ou non. Dans le monde pro, une fois qu’on a laché qq billets de 10K pour un SAN double-tete + controleur RAID matériel + qq bricoles, la difference entre ce modele et le modele de la gamme supérieur tient en un CPU un peu meilleur, un peu plus de RAM et surtout des fonctionnalités logicielles.

Mais comme QNAP et Synology integrent toutes les fonctionnalités logicielles sur l’ensemble de la gamme (a qq exceptions près) donc ils sont obligés de segmenter sur des trucs à la con… C’est enervant mais c’est du bon sens commercial et marketing. Ils ont pas trop le choix…

Et j’ai du mal a voir en quoi un nouvel acteur pourrait défoncer cet etat de fait pour l’instant. Ou alors avec un changement dans les usages ?

Le 20/02/2019 à 10h 07

CR_B7 a dit:

Pourquoi avoir fait les tests avec du RAID6 et non du RAID5 pourtant beaucoup plus courant ?

Il faut mettre le RAID5 à la poubelle. RAID5 est devenu très risqué avec de gros disques.

Le 19/02/2019 à 14h 21

pierro26 a dit:

Intéressant :) Du coup il serait intéressant de comparer les perfs avec un nas fait maison et des CPU Pentium G / Core I3 / Ryzen 3.

C’est pas linéaire…

Le 20/02/2019 à 09h 47

mtaapc a écrit :



Certains aussi s’y entendent pour se tirer un obus dans le pied. Ici, je considère l’IT comme un parasite : financés par le boulot des autres, service rendu médiocre, entrave systématique et refus de progresser.







Ce sont des choses qui arrivent… après, ils ont certainement aussi leurs contraintes budgétaires et leurs crises internes.

Le 19/02/2019 à 14h 30

Il propose enfin une piste de développement aux opérateurs : « Et si les services clients étaient considérés non comme des centres de coûts, à compresser nécessairement, mais comme des centres de profit ? ».





Un vœu pieu de tous les services “support”…

En attendant, à moins de multiplier par 10 le cout des appels au service client, ce n’est pas près de devenir un “centre de profit” qui sera visible dans les tableaux de suivi financier. Ou alors, il faudrait trouver un moyen de chiffrer financièrement la satisfaction ou la “non-perte” d’un client mais je vois même pas par quel bout prendre cette question…

Le 12/02/2019 à 14h 25

Albirew a écrit :



nan mais sans parler de la partie arnaque, je voulais juste une confirmation pour la dernière phrase de l’article:



si ça voulais bien dire ce que j’ai écrit dans mon message précédent…







Ouais mais ça, c’est pour faire croire que ça bouge encore alors qu’ils sont morts… d’ailleurs, les guillemets sont clairs : c’est une citation, pas la realité.

Le 12/02/2019 à 10h 13

Albirew a écrit :



Du coup, la mission est toujours d’actualité mais au lieu d’être gérée par l’entreprise Mars One Ventures AG, elle sera gérée par la Fondation Mars One, c’est bien ça?







Nan mais faut pas rever, y’a plus rien. Et y’a jamais rien eu d’ailleurs… C’est un doux reve pour vendre du vent et des goodies a des gogos.

Le 12/02/2019 à 10h 12

Tellement pas étonnant… Y’a eu 2 projets en parallele de ce genre, 2 arnaques monumentales.

Le 08/02/2019 à 09h 48

David_L a dit:

30 wattsp our un RPi et 300 watts de base pour un serveur ? On doit pas utiliser les mêmes

Ben, un raspi, c’est combien en pointe ? ca monte bien a 30W il me semble, non ?
Pour un serveur, un petit dell 1U, c’est une alim de 300W de base.
Quoiqu’il en soit, j’ai donné ces chiffres de mémoire (certainement défaillante) mais c’était surtout pour donner un ordre de grandeur et faire remarquer que c’est pas anodin.

Je vois trop de PME qui gardent leurs serveurs, NAS et switch dans une baie posée dans un coin et qui est branchée sur la 1ere prise qui passe sans se poser de question sur la capacité du réseau elec a tenir le coup.
Et pour des particuliers enthousiastes qui aiment avoir du matos pro (d’occas’) ou semi pro à la maison, la problématique est la même… Surtout qu’on peut trouver du matos pro qui à 3 - 5 ans en excellent état à vraiment pas cher donc c’est hyper tentant…

[edit] my bad, un raspi, c’est un peu moins de 10W apparemment [/edit]

Le 08/02/2019 à 08h 06

(quote:39471:rodgers-95)
Principalement pour pouvoir reboot un appareil si jamais il ne repond plus (en dernier recours donc)Niveau materiel, rien de bien puissants : quelques raspberry, cam ip, serveurs de recup…

Justement, liste bien tous les appareils que tu veux alimenter et calcule bien ton coup. Les raspberry, c’est environ 30W par appareil. Une Cam IP, suivant si elle est motorisée ou non, ca peut aller de 30W à 100W. Un serveur, suivant la puissance et double alim, ca va de 300W à >1000W par machine…
Un switch, suivant il est PoE ou non et le nombre de ports, ca va de 30W à >500W.

Regarde aussi du coté des onduleurs… Tu peux peut-être faire d’1 pierre 2 coups avec un onduleur manageable que tu pourrais rebooter à distance (je me demande quand meme si c’est possible… il me semble que le reboot n’est que physique…)

Le 07/02/2019 à 17h 23

(quote:39456:rodgers-95)
Arrrr :(Il n’existe pas des modèles pour les semi-pro/particuliers, un peu plus accessibles ?Sinon, on doit pouvoir en faire un diy

C’est quoi ton besoin ? combien d’appareils a alimenter ? quels types ? quelle puissance consommée ?

Il faut quand même faire gaffe a la puissance consommée car y’a un vrai risque de feu ou de faire disjoncter tout le reseau electrique de ta maison. Une prise connectée pour une lampe ou même une TV, ça passe bien. Si tu as un serveur ou un switch PoE qui pompe, ça peut être risqué.

Le 07/02/2019 à 16h 24

(quote:39447:rodgers-95)
Bonjour,Merci pour cet super article, comme d’habitude.Concernant le reboot possible via un switch administrable, j’aimerai faire la même chose, mais de manière plus generale, avec une multiprise administrable par ip. Un PDU il me semble.Il y a des modèles professionnels pour rack (chez ldlc par exemple), mais extremements chers.Savez-vous où il est possible d’en trouver ?Merci beaucoup

Ça genre d’équipement est assez cher d’une manière générale…
Tu trouveras certainement des no name à pas cher mais je pense qu’il vaut mieux éviter si t’as pas envie de foutre le feu dans ta baie.

Le 08/02/2019 à 08h 25

Faudrait pas qu’il y ait ça ou j’habite, je cramerais un fric pas possible la dedans…

Le 07/02/2019 à 08h 25

Winderly a écrit :



Il sort ça de ton commentaire #110, pour quelqu’un vantant régulièrement sa logique, tu sembles avoir du mal à suivre tes propres propos.







Moi, je fais la différence entre les réparateurs agréés et les indépendants non agréés justement (et c’est très clair dans mes propos que tu cites).

A mon avis, tu sembles avoir un petit souci de lecture :



“Les réparateurs agrées ont accès aux pièces d’origine, c’est justement à ça que servent les agréments, non ?”

vs

“il est évident qu’Apple se bat contre les independants non agréés”





Après, à ta décharge, dans le comme #110, je parle effectivement aussi de “A ma connaissance, même si Apple essaye de se débarrasser des réparateurs agrées, il me semble qu’ils ont accès à tout ce qu’il faut en doc et en pièces pour du boulot au niveau des attentes d’Apple. ”

Car je pense aussi que les réparateurs agréés sont sur la sellette à terme dans le sens où quand Apple pose un Apple Store qqpart, il n’a rien à foutre des du réseau de réparateurs agréés local et ça leur fait beaucoup de mal. Un paquet met la clé sous la porte et le reste à du mal à tenir… Mais pas au point de les empecher de travailler.

Rien à voir avec la chasse active des indépendants non agréés qui n’ont, effectivement, pas accès aux pieces d’origine ni aux docs. Mais bon, l’agrément sert à ça justement…

Le 06/02/2019 à 20h 45

Paratyphi a écrit :



Quand ils sont formés en temps et en heure… Sinon les attentes d’Apple concernant les réparateurs agréés, pour les iphones par exemple: Remplacement d’écran et batteries. Pour le reste, ils sont pas compétents.







En meme temps, c’est certainement 98% de leur réparations… Si c’est pour qu’ils fassent mal le reste, autant lacher l’affaire…







Paratyphi a écrit :



Pièces chinoises pourries qui sont utilisées en tout premier lieu, parce qu’Apple ne fournit aucune pièces détachées d’origines pour réparer son matériel. Le problème vient d’Apple, pas des réparateurs qui n’ont pas accès aux pièces d’origine.







Mais je comprends pas d’où tu sors ça… Les réparateurs agrées ont accès aux pièces d’origine, c’est justement à ça que servent les agréments, non ?







Paratyphi a écrit :



Il y en a qui arrivent à récupérer des pièces sur des appareils hors d’usage, mais Apple les poursuit pour contrefaçon quand ils font des réparations avec. Après les réparateurs, c’est comme les chasseurs, il y a les bons et les mauvais…







chez les independants, y’a surtout beaucoup d’escrocs…







Paratyphi a écrit :



Généralement c’est l’inverse qui se produit, quand t’as des millions de gens qui t’écoutent, les industriels ont tendance à te caresser dans le sens du poil. Ils n’ont d’ailleurs pas été que dans un Apple store, ils ont contacté directement le SAV par mail (qui n’avait pas spécialement moyen de savoir qui ils étaient) qui leur a refusé la réparation. Et c’est pas le seul youtubeur à avoir eu des soucis avec le SAV d’Apple (Snazzy labs entre autre), bizarrement les mecs qui s’en plaignent sont ceux qui savent de quoi ils parlent…



Taux de satisfaction élevé, tant que t’as pas à faire réparer ton ibidule.







Franchement, je pense vraiment que tout n’est pas dit dans cette histoire. J’ai pas specialement envie d’analyser la video parce que j’en ai un peu rien à foutre et je suis pas un PR Apple mais je pense vraiment qu’il y a qqch de louche.

Il y a des centaines ou des milliers de gens qui se font dépanner tous les jours dans chaque Apple Store et je crois que sur les centaines de millions de produits vendus, on le saurait depuis longtemps si c’était si répandu qu’Apple refuse des prises en charges.



En tout cas, pour connaitre personnellement un mec du SAV en Apple Store (un “genius”), les seuls refus sont donnés lorsque le matos contient une piece de contrefaçon. Et encore… si tu te pointes avec un prob d’écran sur un Macbook 2012 avec un SSD que tu as installé toi meme, ils prennent en charge. Par contre, si tu viens avec un probleme de batterie et que celle-ci est une batterie chinoise à 2 balles, effectivement, tu risques de te faire jeter car les employés ont l’interdiction de prendre le moindre risque avec des pieces non identifiées qui peuvent potentiellement exploser ou ejecter des gaz dangereux.

Et il me dit qu’ils prennent en charge aussi des machines qui peuvent avoir plus de 15 voire 20 ans tant que des pieces neuves sont dispo qqpart (ça peut venir depuis Cupertino en transport spécial si nécessaire).







Paratyphi a écrit :



Pis le grand public… Il a quand même fallu lui apprendre à tenir un téléphone en main pour avoir une réception optimale. Chez les utilisateurs d’Apple, à force de leur répéter quand ils ont un problème avec leur bel objet, que c’est de leur faute parce qu’ils les utilisent mal, forcément ils sont satisfaits vu qu’Apple est responsable de rien.







pffff….







Paratyphi a écrit :



Le prix des pièces? Tu veux dire la moitié du téléphone ou du mac qu’il faut remplacer par un morceau à 600€ quand un composant électronique à 5€ crame? Ou la simple pièces d’origine certifiée Apple (genre batterie ou écran) impossible à obtenir?







Il m’est arrivé d’avoir un probleme avec mon iPhone, je suis entré dans le mag. J’ai montré le probleme au tech. Il a fait qq tests. Il est parti dans son local. Il est revenu avec un autre iPhone et je suis reparti.

Arrivé chez moi, j’ai restauré mon backup et j’etais up en moins d’1H.







Paratyphi a écrit :



Apple a de quoi se payer les meilleurs ingénieurs et ils arrivent à avoir des trucs du genre du “flexgate”.







Ben ouais, parce qu’ils font des conneries aussi mais leurs conneries sont BEAUCOUP plus médiatisées et montées en épingles que toutes les autres marques…

Dans un de mes jobs précédents, j’ai bossé qq années a coté du service support et je te raconte pas le nombre de trucs hallucinants qu’ils avaient a gerer avec des portables Dell, des HP et, le pire du pire, Sony. Que ce soit au niveau matos ou qualité de service…



Mais sinon, coté smartphones, toutes les grandes marques ont eu des trucs à la con mais y’a carrément que Apple qui fait le buzz a chaque fois… Les conneries de la concurrence passent meme completement inaperçues régulièrement.

Le 06/02/2019 à 16h 58

6128 a écrit :



Je t’informe que la macronie est particulièrement aux ordres des lobbies industriels.

Exemple, le glyphosate.

Alors se mettre à dos l’intégralité des industriels qui vont pleurer sur la catastrophe économique nationale que représenterait le fait de ne pas renouveler son matériel tous les 2 ans, impossible pour le pantin de Bruxelles qui squatte l’Elysée en totale illégitimité.







" />" />" />

Le 06/02/2019 à 15h 27

Paratyphi a écrit :



LE PRINCIPAL SOUCI, c’est qu’Apple essaie le plus possible d’empêcher la réparation de leurs appareils par des tiers, en ne fournissant aucune pièce détachées et schémas techniques, allant parfois jusqu’à faire des procès à des mecs qui se contente de remettre à neuf leurs appareils. Les “réparateurs agréés” n’ont accès a quasiment aucune pièces détachées et doivent impérativement renvoyer les pièces remplacées afin éviter qu’elle soient cannibalisée pour d’autres réparations.







A ma connaissance, même si Apple essaye de se débarrasser des réparateurs agrées, il me semble qu’ils ont accès à tout ce qu’il faut en doc et en pièces pour du boulot au niveau des attentes d’Apple.



Après, il est évident qu’Apple se bat contre les independants non agréés. Mais d’un autre coté, ils font tellement de la merde à foutre des pieces chinoises pourries… A sa place, j’aurais les nerfs aussi quand un débile fait un buzz pas possible car son téléphone a manqué de lui peter à la gueule alors qu’il a fait poser une batterie chinoise de merde a 20 balles 1 semaine avant…







Paratyphi a écrit :



Il y a des tas d’exemples qui montre qu’Apple ne tient pas spécialement à ce que leurs appareils soient réparés. Le plus “fun” d’entre eux est la tentative de Linus de LTT qui voulait faire réparer à ses frais, le dernier Imac pro qu’ils avaient abimé lors d’un démontage. Apple ne voulait ni fournir de pièces détachées, ni le réparer. Tu trouves ça acceptable? T’as acheté un bien, tu l’abimes involontairement, tu veux payer pour le faire réparer et le fabricant refuse à la fois de réparer l’objet et de fournir la pièce détachée… " />







Mouais, ça me semble quand même être un cas particulier. Peut-être que le coté “médiatique” des gaillards a amené l’apple store dans lequel ils se sont rendus à refuser des trucs qu’ils devraient pas.

En tout cas, le taux de satisfaction d’Apple reste très élevé… Donc peut-être qu’ils énervent qq geeks mais le grand public en est très content.







Paratyphi a écrit :



La réparation à des tarifs inférieurs que ceux pratiqués par Apple est possible, ils essaient de l’empêcher autant qu’ils le peuvent. Et ils n’ont aucune raison valable de le faire.







La MO est gratuite chez Apple, difficile de faire mieux.

Et le prix des pieces reste le même si tu prends des pieces officielles et pas des saloperies chinoises…







Paratyphi a écrit :



Oui il y a de la concurrence et heureusement, ils n’ont pas les mêmes pratiques.







Franchement, j’ai vu des trucs moches chez tous les constructeurs. C’est juste qu’ils n’ont pas la même aura de buzz qu’Apple.







Paratyphi a écrit :



Quand au reste… Des machines toujours plus fines, plus légères, plus petites, qui ont l’avantage de surchauffer ou de ne pas être suffisamment rigide, occasionnant des flexions de la CM et un décollement de composants, par exemple.







Ca depend de la coque que tu emploies. Avec du plastique, c’est vrai. Avec de l’alu serie 7000 taillé dans la masse, c’est pas le même délire…

Le 06/02/2019 à 15h 01

Patch a écrit :



Oui enfin si c’est pour arriver au niveau de l’ipad pro qui est déjà plié au déballage, je ne suis pas sûr que ca soit une bonne idée d’aller aussi loin dans l’intégration… " />







C’est pas un probleme d’integration, ça… c’est une connerie de production et Apple devrait être vraiment moins désinvolte sur sa réponse à ce sujet…







Patch a écrit :



Et j’ai remarqué que beaucoup de personnes demandaient souvent des machines simplement fiables, complètes et pas trop lourdes (pas des tanks intransportables de 10kg, quoi), pas forcément des trucs de 5mm d’épaisseur ne dépassant pas 300g. Le pb est que maintenant cette première catégorie a tendance à disparaître, remplacée par d’un côté les machines “gamer” lourdes souvent en 15” minimum, et de l’autre les ultrabook tellement fins qu’ils n’ont plus que 1 ou 2 ports USB au total (dont un pour l’alim) et rien d’autre en connectique faute de place suffisante sur le côté du chassis…







C’est peut-être parce que les constructeurs se rendent compte que la catégorie du “portable standard” est en perte de vitesse face aux 2 autres que tu cites…

Vu le dynamisme de ce marché, il me parait évident que l’évolution des catégories qu’on voit depuis qq années est une tendance de fond, pas juste des tentatives de tirer la clientèle d’un coté ou l’autre.



Là dessus, Apple a un positionnement assez particulier et propre à lui… mais ce ne sont que des machines parmi d’autres et si la concurrence est meilleure sur certains critères, tant mieux pour eux (et tant pis pour apple).

Le 06/02/2019 à 12h 40

Paratyphi a écrit :



Un mec qui te dit que si David Bowie revenait d’entre les morts pour enregistrer un dernier album, il le ferait sur je sais plus quel millésime d’imac, parce que cette machine est un exemple en terme de durabilité et de stabilité, je suis pas sûr que ce soit un hater.



Il peste surtout contre la politique d’Apple qui ne veut aucune pièces détachées dans la nature et ne fait aucune vraie réparation. Un composant grille, c’est remplacement pur et simple de la moitié de l’ordinateur (plusieurs centaines de brouzoufs) ou achat neuf. Peut-être qu’ils ne peuvent pas se permettre, avec les quelques 200 milliards de cash qu’ils ont en banque, de fournir un vrai service de diagnostic et de réparation, mais ils pourraient au moins fournir les composants pour réparer leurs machines, aux réparateurs indépendants…



Pis la main d’oeuvre d’Apple est peut être gratuite, c’est la moindre des choses quand une “réparation” te coûte la moitié du prix de l’ordi. Surtout qu’ils sous traitent ça un peu n’importe comment apparemment.







T’as vu la gueule de l’intérieur d’un macbook ?

La carte mere est a peine plus grosse que celle d’un smartphone. La batterie collée qui fait tant pester participe à la rigidité de l’ensemble et comme c’est collé, ben effectivement, quand tu as un problème avec, ils changent la moitié de la machine.



C’est l’inconvenient d’une très forte integration : quand il y a une panne, faut changer un gros morceau. Mais ç a toujours existé !

Dans les années 70, le montage d’un “micro” se faisait composant par composant a coup de fer a souder et quand les 1eres cartes enfichables sont arrivées dans les années 80, les “anciens” tenaient EXACTEMENT le meme discours : “On peut plus rien toucher soi meme, quand un condo crame, il faut racheter toute la carte blablabla” !

Et dans les années 90, quand les 1er portables sont arrivés, rebelote : “gnagnagna faut changer tout le bloc écran alors que j’ai juste le retroeclairage qui deconne”…

ET. C’EST. TOUJOURS. PAREIL.



D’un autre coté, une integration très forte a l’avantage de permet des machines toujours plus fines, plus petites, plus légères….

Voilà, après, personne n’est obligé d’acheter un mac et c’est pas la concurrence qui manque…



Y’a un moment ou il va falloir commencer à apprendre du passé et voir que c’est un mouvement naturel.

Le 06/02/2019 à 08h 36

tpeg5stan a écrit :



Je connais peu de propriétaire de MAC, mais je n’ai jamais entendu cette histoire de leur part. Au contraire, pour eux c’est un achat sur la durée.



Et je rappelle qu’Apple sont coutumiers du fait de vendre des produits qui sont parfois bricolés







Ces histoires proviennent essentiellement d’un youtubeur US qui est une bête en réparation de machines (il analyse le moindre condensateur) mais qui est un hater pas croyable. Un vrai cas clinique…

Donc le mec voit venir des mac à réparer et il fait des vidéos à grand coup de « mais c’est pas possible de voir ça pour ce prix », etc alors qu’en vrai les MacBook ont un taux de pannes moyen de 5-10% au bout de qq années alors que sur les PC, on tourne entre 15 et 20% sur la même période (sondage Consumer Reports 2015 sur 50K machines - mais pour être honnête, le taux de panne des MacBook Pro avec clavier papillon augmente et passe à 12% ces dernières années)



Et c’est un syndrome de l’expert assez classique, le mec passe 15min à dire qu’Apple facture une piece 300\( alors qu’un changement de condensateur coûte 1\) mais il dit pas que son service est payant (je sais pas combien mais vu son niveau d’expertise, ça doit pas être donné) alors que la main d’oeuvre Apple est gratuite. Et que même si la MO Apple est pas mauvaise, les mecs peuvent pas passer 2h à analyser chaque composant et le changer à coup de fer à souder à la main, c’est absurde…

Le 05/02/2019 à 22h 09

anagrys a écrit :



Je connais assez bien aussi, d’ailleurs si tu lis mon commentaire tu verras que ce n’est pas trop différent de ce que tu dis







Oui essentiellement une différence de verre a moitié plein et de verre a moitié vide :)

Le 05/02/2019 à 20h 32

anagrys a écrit :



Perso je pense à la 2CV : une conception simple, purement mécanique , tout à fait basique. Moteur à carburateur donc pas d’injection, pas de pot catalytique, freins à tambours… Bref, avec quelques connaissances mécaniques assez basiques, de la bonne volonté et les bons outils, on en vient facilement à bout.

 

Mais : pas d’anti patinage, pas d’ABS, la surprise de voir à quel point il est dur de tourner le volant d’une voiture aussi légère, des airbags même pas en rêve, quant au rapport consommation / performances, à moins de suivre un camion, j’en parle pas. Et pour les andouilles qui ont eu l’idée d’y mettre un autoradio, plus de parasites que de contenu. Finalement, le progrès est assez sympa, même si ça dure moins longtemps (il va sans dire que pour la 2CV, ça ne s’applique que si le châssis ne commence pas à rouiller sinon il n’en reste vite plus grand chose…)



Concernant la question du changement de moteur je pense que c’est possible - à vérifier chez un garagiste. Mais qui irait changer pour 10000€ le moteur d’une voiture qui en vaut la moitié…?







Je possède une 2CV et je n’avais que cette voiture pendant mes 5 premières années de permis. Et prendre ça comme référence de fiabilité, c’est assez rigolo car c’est très loin d’être la réalité. Et pourtant, je l’aime ma 2CV mais faut pas se voiler la face, c’est de la merde…



Tout est cheap là dedans. Tout. Y’a rien de solide. Ni au niveau carrosserie (surtout pas au niveau carrosserie d’ailleurs) ni au niveau moteur. Par contre, c’est relativement facile à bricoler effectivement mais heureusement car on a souvent les mains dans le cambouis…



Je les connais les gens qui louent la “qualité” des 2CV. Ce sont des gens de 60-70 ans qui ont eu une 2CV dans leur jeunesse et qui en parlent avec beaucoup trop de nostalgie… Mais, quand j’en ai un devant moi qui me dit “ah t’as de la chance avec ta 2CV [blablabla] ça consomme peu [blablabla] c’est increvable [blablabla] c’est impossible a retourner [blablabla]”, je me fais un plaisir de lui rappeler que ça bouffe 10L/100, qu’il y a tout le temps un truc qui va pas (démarreur, dynamo, etc) et que, même si ça se retourne pas, le moindre accident m’emmène tout droit au cimetière… et j’ajoute que le chauffage est inexistant ainsi que le freinage et la tenue de route. Généralement ça les fait un peu bugger car ils avaient complètement oublié…

Franchement, les voitures modernes sont mille fois meilleures…

Le 05/02/2019 à 16h 42

alex.d. a écrit :



Toutes les machines Siemens que je connais ont été jusque 20 ou 30 ans (donc aucun problème pour une garantie de 20 ans), et elles coûtent 500-600€, pas 3000.







Ouais mais entre avoir un certain nombre de produits qui survivent longtemps et proposer une garantie contractuelle pour l’ensemble de tes produits, y’a un monde.

Même le pire fabriquant de gadget chinois à qq produits qui survivent longtemps… ça n’en fait pas des bons produits pour autant. Packard Bell lui-même avait des PC qui tournaient encore au bout de 10-12 ans (j’en ai vu plusieurs moi même) mais il n’empeche que PB avait un des taux de retours les pires du marché.

Alors certainement que Siemens a d’excellents taux de retours mais n’empeche que c’est un risque très important d’augmenter la garantie contractuelle donc un cout.







Nerg34 a écrit :



Franchement, ce qui manque vraiment plus qu’une extension de garantie, c’est l’accès à des services de réparation moins chers.







Tout à fait mais la réparation est beaucoup plus couteuse que la fabrication.



Déjà, un bon service de réparation est constitué de gens compétents, formés et avec de l’experience (donc chers) car ça réclame pas mal de qualités pour chercher une panne, poser un diagnostique et mettre en place un plan de réparation. La production, à l’inverse, si elle est assez automatisée et bien séquencée peut etre faite en très grande partie par du personnel très peu formé et facilement interchangeable (donc pas cher).

De plus, un bon SAV doit être local (donc soumis aux conditions fiscales et sociales locales donc cher en Europe) et posséder du stock (c’est un cout aussi) qui peut devenir lui-même obsolête.









Nerg34 a écrit :



Quand le moindre appareil nécessitait d’économiser plusieurs mois, on y réfléchissait bien plus.







Tout à fait mais seules les familles avec un certain niveau de vie pouvait s’équiper. Les autres étaient condamnées a devoir garder Madame à la maison (car c’etait comme ca et elle n’avait rien à dire) pour faire les corvées manuellement au lieu de de partir au boulot en appuyant sur le bouton de la machine a laver ou du lave-vaisselle…

Le 05/02/2019 à 14h 28

Kevsler a écrit :



Ils ont précisé “en fonction de la durée de vie d’un produit”. 5 ans pour un PC portable c’est peut-être un peu poussé, par contre pour une machine à laver, quand on pense que les soviétiques te pondaient des machines qui duraient 25 ans et plus, bah… y’a d’la marge à prendre.







Non, les machines russes n’etaient pas meilleures qu’ailleurs. Voire pire. Et elles etaient très très peu accessibles a causes des penuries.

C’est vraiment pas le bon exemple…



Après, tout le monde à entendu dire “qu’il y a 20 ans, on faisait des machines qui duraient au moins 15 ans” mais on entendait déjà le meme discours il y a 20 ans et encore 20 ans auparavant…



C’est juste le biais du survivant







Kevsler a écrit :



Oui c’est un plus coûteux de produire mieux, mais produire des objets jetables n’est clairement pas une solution. Clairement.







Ecologiquement, c’est effectivement un problème sérieux. Perso, je pense que le petrole n’est pas assez cher. Le cout de recyclage devrait etre pris en compte dans le prix donc il faudrait forcer les industriels à gerer les dechets.

Mais cette problèmatique est surtout vraie pour le bas de gamme en fait… Le gros des problèmes de fiabilité et de volume de dechets proviennent du bas de gamme. Faudrait il l’interdire ?







Kevsler a écrit :



Quant à la baisse du « pouvoir d’achat » (j’mets toujours des guillemets parce que je déteste cette expression) ce que tu dis n’est pas vrai, dans l’absolu. Si on double la durée de garantie, et qu’on double le prix, l’acheteur aura payé le même prix (si tant est qu’il fait jouer la garantie) in fine. Je doute que la relation garantie/prix soit celle-ci, donc j’ai de bons espoirs que le consommateur soit gagnant.







Oui mais ce qui fait qu’un produit est désirable, c’est pas juste sa fiabilité… la nouveauté, la promesse d’innovation, la mode, etc sont aussi des critères désirables.







Kevsler a écrit :



Bon sur le fond j’suis d’accord : une garantie étendue, seule, ne fera pas de miracle non plus. Il faudrait revoir pas mal de choses pour qu’on arrête de nous refourguer des merdes jetables, et qu’on arrête de les vendre. La liste est trop longue…







Y’a pas de solution a part augmenter les prix pour éviter le bas de gamme jetable ou aller sur un systeme économique non libéral (et donc restreindre aussi les libertés publiques car ça va de pair)







Paratyphi a écrit :



Tousse Apple tousse " />







" />







Obidoub a écrit :



Obligation de fournir les plans des pièces de rechange pour impression 3D, ce serait cool aussi :)







Etant donné qu’on imprime avec des plastiques differents, tu ne pourras le faire que pour les pieces cosmetiques, pas pour des pieces qui supportent de la contrainte mecanique.







Patch a écrit :



Ton vendeur est surtout un bonimenteur.

S’ils vendent une extension de garantie, ce n’est pas pour rien : statistiquement, ils seront toujours gagnants. Sinon, ils la vendraient encore plus cher. En conclusion, statistiquement, elle n’est jamais intéressante. Sauf pour lui, qui se prend une prime supplémentaire à chaque extension de garantie vendue.







Tout à fait. Les assurances à la con et les extensions de garanties sont les trucs ou le magasin marge le plus et de loin.

Les vendeurs sont aussi fortement commissionnés dessus…

Le 05/02/2019 à 13h 15

js2082 a écrit :



Quand tu n’as pas compris les concepts de rentabilité et de profit maximum et que tu appelles ça complot mondial…







Bien sur que si je les ai compris et je ne vois pas en quoi c’est un problème. Quelque soit le produit que tu fais, tu es nécessairement obligé de le concevoir avec un objectif de durée de vie moyenne. C’est pas possible de faire autrement… Car ça a des impacts majeurs sur les matériaux que tu emploies, sur les process industriels, la gestion des pièces de rechanges, les stocks, le réseau de distribution et de SAV, etc

Donc ça impacte fortement les couts et donc le prix final. Car il n’y a pas de problème à fabriquer une machine à laver avec une garantie de 20 ans, le problème est qu’elle coutera 3000/4000€ au lieu des 300€ qu’on peut voir couramment de nos jours.

Donc augmenter la garantie légale, c’est fortement augmenter les couts et donc le prix final et donc avoir un bas de gamme moins accessible à ceux qui ont peu de moyens.



Après on peut remetre en cause le système économique qui est en vigueur dans pratiquement tous les pays du monde (à qq exceptions près) mais on le remplace par quoi ?









js2082 a écrit :



Quand tu n’as pas compris le concept de garantie et que tu traites les autres d’abrutis…







Je traite de neuneux ceux qui croient qu’on peut doubler ou tripler une garantie sans impact sur les prix ou sur l’innovation.

Le 05/02/2019 à 09h 45

l’obsolescence organisée





Ah tiens, changement de vocabulaire… Les mecs se sont rendus compte que l’obsolescence programmée était une connerie ?

Mais bon, malgré le changement de vocabulaire, ils ont pas laché le morceau visiblement car dans “organisée” y’a toujours ce doux petit parfum de complot mondial…

Après, je vais pas cracher sur une mesure de ce genre mais la question qui me vient est : ça s’arrête où ? Parce que si on y arrive aux 3 ans, y’aura toujours des neuneux pour réclamer 4 ans puis 5 puis 10 puis 20, etc

Le 06/02/2019 à 13h 17

Et pan dans les dents !

Le 05/02/2019 à 20h 08

A mon avis, ce genre de truc doit être très pratique pour les bornes publiques. Aujourd’hui, on voit de plus en plus de bornes qui ne sont qu’un iPad avec une appli en plein ecran. Avec cet adaptateur, on a alim et reseau en meme temps super facilement…

Le 04/02/2019 à 15h 09

skankhunt42 a écrit :



En attendant t’a une chute des vente d’environ 20% et de 30% sur le cours de l’action en moins de 6 mois.







Oui et ?







skankhunt42 a écrit :



Après concernant les trolls ou non il y à beaucoup à dire, certains argument sont meilleurs que d’autre.







Oui y’en a de meilleurs que d’autres mais la plupart des arguments sont particulièrement foireux… et je passe sur les insultes type “pigeons”







skankhunt42 a écrit :



Je passe aussi sur le fait qu’un iphone ne coute quasiment rien à la sortie d’usine et que apple n’investit pas forcément énormément d’argent niveau marqueting… Mais bon c’est pas encore assez donc délocalisation en inde :/







Huh ?

Les couts en marketing sont enormes chez Apple, faut pas croire… Et le cout du matériel n’a aucun rapport avec le prix final car la conception, la R&D et l’intégration sont des centres de couts très élevés. Apple conçoit ses propres CPU pour son propre usage. Comment tu chiffres ça ?

En raisonnant par l’absurde, bientôt, on va calculer le “vrai” prix d’un téléphone en fonction de son poids en minerai et en plastique… Ah oui, là, ça va pas couter grand chose non plus…



Va voir combien coute un Xiaomi a la sortie d’usine, c’est pas jojo non plus. Et pourtant, coté innovations, ils sont à 10km.



Il suffit pas de prendre des composants à l’unité et secouer le tout pour faire un téléphone. Donc additionner le prix de chaque composant n’a aucun sens.







skankhunt42 a écrit :



ps : N’oublie pas que Apple était en position de monopole avec l’iphone 2 / 3g / 3gs et maintenant ils peine à maintenir une part de marché de plus de 20%. En 10 ans perdre 80% des ventes c’est juste énorme !







Il était en position de que dalle. Apple n’a jamais été en position de monopole. Quand il a lancé les iPhones, il était face à Nokia avec Symbian et les HTC/Motorola/etc sous WinMo qui étaient deja là depuis plusieurs années et qui couvraient bien le marché haut de gamme.

Et à peine 1 an après la sortie du 1er iPhone, Google a sorti Android et il a fallut moins de 6 mois pour voir apparaitre les 1ers smartphones Android (HTC) et Samsung et arrivé en 2009 (soit seulement 2 ans après la sortie de l’iPhone).

Et les ventes d’iPhone n’ont pas décollé immédiatement… loin de là, c’était même un peu mou au départ. Il a fallut attendre le 3GS (3e génération) pour que ça explose vraiment. Le 4 (4e gen) et le 4S (5e gen) ont été vraiment des énormes succès mais la concurrence n’etait pas en reste (notamment Samsung) et ils vendaient aussi des camions…

Apple a toujours augmenté ses ventes d’une année sur l’autre mais c’est juste que le marché grossissait encore plus vite. Mais ce n’est absolument pas le signe d’un recul, au contraire.

D’ailleurs, en cherchant des chiffres, je remarque qu’Apple a toujours été officiellement autour des 20% depuis 2010. C’est juste que le marché des smartphones n’était pas une catégorie en soi au départ.

Le 04/02/2019 à 14h 21

skankhunt42 a écrit :



Avoir de l’argent ne signifie pas le dépenser n’importe comment…







Estimer que le prix d’un produit est trop cher pour soi ne justifie le fait qu’on trolle dessus ou, pire, qu’on insulte ses clients.

Moi, je dis toujours qu’il y a largement assez de trucs vrais sur Apple pour dauber sans avoir à inventer des trolls.

Et dans ton message, tu prends 4 exemples foireux… c’est dommage…

Le 01/02/2019 à 18h 07

SebGF a écrit :



Néanmoins cette histoire me rappelle une des inquiétudes liées au tout HTTPS.

Aujourd’hui, il suffit de révoquer un certificat pour bloquer un moyen de communication. Ca laisse songeur.







Pour HTTPS, ça bloque pas, ça fait crier les navigateurs… Et puis pour HTTPS, tu peux pas vraiment faire de la révocation “sélective” (seule la CA le peut) et si on force les navigateurs à dégager une CA complète, ça fait un sacré paquet de dégats collatéraux.

Bien plus large que bloquer tout un bloc d’IP au niveau FAI…

Le 01/02/2019 à 17h 12

Y’a eu aussi les “mais je suis sur que” et “mais bon on est à l’abri de rien”…

fred42 a écrit :



On est passé de “ça ne m’étonnerait même pas” à “peu probable” et tu la ramènes encore ?



Tu as dit une connerie, assume le.







Toujours ces satanées nuances qu’on ne saisit pas… c’est chiant…

cc @Kevsler

Le 01/02/2019 à 16h 21

AltreX a écrit :



" /> j’en sais absolument rien de ce qu’il ferait de ces données, mais je suis sur qu’il y trouveraient une utilité lucrative.

Et oui ce serait bien stupide de leur part de s’adonner à cette pratique au vu de l’orientation de leur campagne commerciale, mais bon on est à l’abri de rien, c’est pour ça que si ça s’avère ça me ferait bien rire bien que ça ne m’étonnerait guère.







Ben moi, je peux trouver rigolo que FB se mette tout d’un coup a respecter la vie privee de ses utilisateurs mais ça n’en fait pas une verité pour aujaurd’hui ni une perspective crédible pour le futur…

Le 01/02/2019 à 15h 29

skankhunt42 a écrit :



Apple à trop pris ses clients pour des pigeons avec l’histoire de bridage de cpu pour économiser la batterie, une hausse des prix sans aucune évolution potable et pour enfoncer le clou, pas possible de rajouter une carte de stockage externe. Je ne parlerais même pas de la disparition du port jack…





OK, c’est trop cher donc tu peux pas en avoir un donc t’es frustré donc t’es pas content.

Compris.

Le 01/02/2019 à 15h 25

Kevsler a écrit :



Apple remue la merde … au cure-dents ! Les héros ! " />







Tout en nuances..







noks a écrit :



Moi je trouve toujours aussi aberrant qu’une boite qui te vend des appareils puisse t’empêcher de faire des choses avec.

En gros Apple décide de ce que j’ai le droit d’installer ou pas sur mon telephone, le seul moyen étant l’app store et la validation des applis présentes est à la seul discrétion d’Apple.

Et tout le monde est content …







Si tu regardes bien, y’a toujours une limitation qqpart… Un constructeur quelqu’il soit ne peut pas prévoir TOUS les cas d’usages. De plus, il est soumis lui-même a des restrictions contractuelles, de licences et des obligations qui vont avec.

Par exemple, aujourd’hui, il n’existe pas de téléphone qui te permet de bricoler le modem 4G toi meme… et encore moins le firmware. Car il n’existe QUE des modem et des firmwares proprio actuellement.

Et ces firmwares et modem sont validés sur les reseaux operateurs qui obligent à les utiliser.

C’est le grand drame des projets OpenSource qui veulent proposer un OS ou meme un smartphone complet libre : c’est pas possible dans l’absolu.

Donc a partir du moment ou il y a des limitations, c’est a toi de choisir lesquelles tu acceptes.

Et Apple propose bcp de limitations mais d’un autre coté, il y a une grande tranquilité d’esprit a savoir que son tel est tres fiable. Chacun place son curseur ou il le veut et y’a pas de bon ou mauvais choix à ce niveau…







AltreX a écrit :



ça ne m’étonnerait même pas que dans quelques temps on voit passer la news :

“Apple a lui aussi son programme de collecte de données.

Apple s’étaient positionné contre les pratiques de facebook et google sur de la collecte consenti de donnée, et pourtant ils ont un programmes identiques.”



et ça me ferait bien rire.







Et il ferait quoi de ces données ?

De plus, ca serait tres con car il est tout seul sur le “marché” de la vie privee… c’est un argument de vente enorme face aux autre GAFA. Ca serait une vraie connerie de lacher cet avantage…







Kevsler a écrit :



C’était le cas un moment : ils pompaient tout ce qu’ils pouvaient pomper sur les téléphones (SMS, appels, géoloc, et autres) et l’envoyait vers leurs serveurs. Ils se sont fait choppé, mea culpa de leur part, et ils ont arrêté.







Alors, c’est toujours le cas car Apple propose un service pour synchroniser beaucoup d’informations entre les iDevices. Donc ca suppose forcément que les infos transitent par ses serveurs.

Mais c’est pas le probleme en soi. Le probleme est double :

• comment c’est sécurisé (et pour l’instant, c’est plutot pas mal)
  


• qu’est ce qu’il fait ou qui d’autre y a acces ? (et Apple ne revend pas les données)

Le 02/02/2019 à 16h 35

La 2, mon dieu…

Le 01/02/2019 à 15h 02

Quelles nuances ?? Reprenons ton 1er message :

Kevsler a écrit :



C’est tout de même étrange qu’un tel certificat puisse être “installé” comme ça, sur un téléphone… Sans aucune autorisation du côté d’Apple, ou sans qu’ils en soient tenus au courant. Ça s’appelle pas un “certificat” pour rien.







Facebook active un service de gestion de flotte pour ses employes. Jusque là, ca roule. Rien de problématique.

Ils déploient un certificat sur probablement plusieurs milliers voire dizaines de milliers d’iPhone et mettent en ligne des applis specifiques dans un store privé.

OK ?

Apple n’a aucune intervention a faire là dedans…



Ensuite, FB utilise ce meme systeme existant pour integrer des iPhones tiers sur un service rémunéré connu d’eux seuls et pour deployer une appli particuliere avec des droits particuliers.



Que veux-tu qu’Apple fasse contre ca ?







Kevsler a écrit :



Dans tous les cas, Apple est pas totalement innocent. Soit leur politique de délivrance des certifs est foireuse, soit ils sont complices. Facebook… c’est Facebook, fidèles à eux-même.







Ah ouais… c’est bourré de nuance, là… pfffiouuuu, je m’en sors plus dans toute cette nuance, ça me submerge, je m’y noie…

En fait, y’a une 3e possibilité dans ce que tu évoques : t’as rien compris, tu sais pas comment ça marche et tu inventes un complot. Voilà.



Y’a pas de politique de delivrance de certificat foireuse de la part d’Apple puisque le certificat est légitime à la base. C’est son usage qui en a été détourné par FB. Mais Apple ne peut pas et ne va certainement pas s’amuser a surveiller ce que fait chacun de ses clients, si ?

Tu trouverais ça normal toi ?









Kevsler a écrit :



EDIT : Facebook a profité du Developer Program. Ce qui ne change rien au fait qu’un développeur qui participe à ce programme peut s’auto-certifier. N’importe quoi… J’suis étonné qu’Apple n’en prenne pas pour son grade.







Le meilleur pour la fin… Rien à voir avec le program developer. Mais alors rien du tout… mais j’ai du louper une nuance entre “Facebook a profité” et “du Developer Program”…

Le 01/02/2019 à 11h 46

Kevsler a écrit :



J’ai beaucoup réfléchi cette nuit. Et je voulais m’excuser de n’avoir pas respecté tes convictions religieuses.







Franchement, si t’as que ça à dire, ça valait pas le cout de l’énergie pour transporter ces octets idiots…







Radithor a écrit :



iOS d’Apple a tout de même un “identifiant publicitaire unique” comme Android de Google. Il est normal que Apple protège ses appareils et ses services (qui sont sa seule source de revenus puisque Apple ne vend pas de publicité ciblée). Cela-dit, personnellement, j’ai du mal à voir, comme Tristant Nitot, un comportement vraiment plus vertueux d’Apple, même si je vois bien que Facebook et Google ont des comportements vicieux, trompeurs, de prédation, etc (voir l’avis de La Quadrature du Net).







Apple a été tenté par la pub mais il s’est vautré. Et a l’époque, la problématique de la vie privée n’était pas aussi “publique” qu’aujourd’hui. Ou du moins, Snowden a révélé plein de trucs mais c’était les pratiques des Etats et depuis ça n’a pas pas arreté d’enfler et on se rend compte plus que jamais que les grandes plateformes sont bien pire que tout ce qu’on imaginait.

Depuis, il y a eu le RGPD qui a mis a un sacré coup de pied dans la fourmilières, y’a eu un paquets de scandales de vols de données, des pratiques désastreuses de Facebook, etc et ça force les grands acteurs à choisir un camp alors qu’auparavant ils pouvaient jouer un peu dans le flou.

Et Apple a fait son choix clairement il y a seulement 2 ou 3 ans… donc il a encore plein de choses a nettoyer dans ses technos, ses pratiques et son organisation.

Le 01/02/2019 à 00h 18

KP2 a écrit :



Parce qu’un tel niveau de mauvaise foi me sort par les yeux…







@Norde : Je tiens à préciser que je parle pas de toi quand je dis ça…

Le 01/02/2019 à 00h 13

Visiblement, Apple est rentré dans le lard de Google aussi qui, semble t’il, fait peu ou prou la même chose : The Verge



C’est bien… Apple remue la merde…

Le 31/01/2019 à 18h 54

Norde a écrit :



Wow, mais pourquoi diable cet emballement ?







Parce qu’un tel niveau de mauvaise foi me sort par les yeux…







Norde a écrit :



Plus sérieusement, Apple à bien fait de révoquer ce certificat, mais le fait qu’un tel outil puisse être tranquillement installé sur des iPhone fait tout de même très peur quand à la sécurité du parc Apple.

Je pense qu’il est possible de différencier iPhone “commercial” et iPhone “dev” pour bloquer ou non ce type de certificat…







Mais c’est pas possible de l’installer “tranquillement”. Le procédure pour integrer un iPhone dans une flotte d’entreprise réclame un certain nombre de manipulations et notamment l’autorisation de l’installation de ce fameux certificat et valider un certain nombre d’avertissements. C’est pas anodin du tout.



C’est pour ça que, de mon point de vue, c’est pas tout à fait faux quand @loser dit que c’est pas vraiment de l’espionnage car le ciblé était clairement acteur pour s’incrire au programme (et recevoir la thune), intégrer son tél dans la flotte FB et installer cette appli spécifique… Après, est-ce que des ados sont pleinement conscients de ce qu’ils font ? C’est pas une question simple et je pense que c’est pas pour rien qu’on a fixé un age de la majorité.



Bref, tout ça pour dire qu’un iPhone dans une flotte d’entreprise est dans un mode très spécifique où la politique de sécurité n’est plus gérée par le téléphone lui-même mais centralisée par un outil spécifique de gestion de flotte. De plus, cet outil permet de déployer a distance des applis propre à l’entreprise (ou non) et des moyens de controles. Mais ça ne pose de problème à personne car on parle d’une flotte d’entreprise d’iPhones professionnels dédiés à un usage professionnel.



Et Facebook a clairement détourné cet usage qu’il réservait auparavant à ses propres employés. Il a violé les règles pour l’utilisation de cette fonctionnalité (qui stipulent clairement qu’elle est reservée aux employé d’une entreprise et personne d’autre), il a violé la confiance de mineurs (pour lesquels le consentement est très discutable) et on est en droit de se demander si il a bien informé complétement et clairement les “bénéficiaires” de ce programme très contestable…









Norde a écrit :



Voilà une merveilleuse idée " />







Ben ouais, quitte à jouer à l’enculé, autant le faire jusqu’au bout… Et éviter de mettre en danger son fonctionnement interne.

Franchement, ce sont des crétins d’avoir utilisé le même certificat pour les 2 cas. Ils sont pas cons, ils devaient se douter qu’Apple pourrait être mécontent de leur petite tambouille… Ils ont du se croire intouchables et penser qu’Apple n’oserait pas révoquer leur certificat.

Tant pis pour eux, c’est bien mérité. Et c’est cool qu’Apple n’hésite plus à prendre des mesures d’envergure aussi rapidement pour déglinguer leurs auteurs. Même si ce sont des géants comme FB…

Le 31/01/2019 à 17h 52

Kevsler a écrit :



Bah figure-toi que… si. J’en ai fait sur Android. J’invente pas un complot… C’est pas possible de lire des bêtises pareil. Franchement j’en lis toute la journée des conneries et là je sature.







Euh… mais mais quel rapport ??

T’as bossé sur Android mais tu viens dauber sur une fonctionnalité Apple que tu ne connais pas ??? Ouais, c’est certain que Facebook a pas besoin de détourner des systèmes entreprises pour faire de la merde sur Android, c’est quasiment open-bar pour les enculés vu que Google est ultra laxiste et que c’est aussi son fond de commerce…







Kevsler a écrit :



Qui développe l’OS ? Qui fourni la licence d’utilisation ? Qui décide de ce qu’il est possible de faire ou non, et de quelle manière, sur son OS ? Qui délivre les licences de développeur ?



Apple.







Nan mais tu te lis ? franchement ??

T’es sérieusement en train de dire que c’est de la faute d’Apple si Facebook a sciemment détourné une fonctionnalité ?

T’es sérieusement en train de dire qu’Apple “yzavéka” prévoir toutes les possibilités de détournement pour éviter que des enflures comme FB abusent du système ?

Et tout ça juste pour dégueuler sur Apple… putain, j’en ai vu des haters épais mais là, t’es un champion. " />



Toi, t’es le genre de type qui dire que Renault est responsable de l’accident qu’un mec va provoquer sur l’autoroute parce qu’il regardait un film en conduisant : “yzavéka trouver un moyen pour empêcher le gars de regarder un film !”… sauf si t’aimes bien Renault car dans ce cas, le fautif est à 100% le conducteur. Logique.



Cette discussion est tellement absurde…

Le 31/01/2019 à 15h 54

Kevsler a écrit :



C’est tout de même étrange qu’un tel certificat puisse être “installé” comme ça, sur un téléphone… Sans aucune autorisation du côté d’Apple, ou sans qu’ils en soient tenus au courant. Ça s’appelle pas un “certificat” pour rien.



Dans tous les cas, Apple est pas totalement innocent. Soit leur politique de délivrance des certifs est foireuse, soit ils sont complices. Facebook… c’est Facebook, fidèles à eux-même.



EDIT : Facebook a profité du Developer Program. Ce qui ne change rien au fait qu’un développeur qui participe à ce programme peut s’auto-certifier. N’importe quoi… J’suis étonné qu’Apple n’en prenne pas pour son grade.







Apple n’a rien a voir la dedans et c’est pas non plus lié au developer program. C’est lié a des fonctionnalités de gestions de flottes d’entreprises.

Visiblement, t’as jamais entendu parlé de ça alors va pas inventer un complot Apple-Facebook…









Norde a écrit :



Pluzun !

Apple est soit nul soit complaisant… 

Comment ce certificat censé être utilisé uniquement en interne peut-il être employé/validé pour le store public " />







Un téléphone intégré dans une flotte d’entreprise reçoit un accès a un Store spécifique qui peut contenir des applis “privées” en plus des applis publiques.

Voilà pourquoi les employés de FB se sont faits bloqués aussi leur applis internes lorsque le certif de FB a été revoqué.

L’incompetent dans l’histoire, c’est FB. Ils auraient monté une filiale avec son propre contrat de gestion de flotte juste pour espionner les pimpims, ça aurait été bon lorsqu’Apple revoque le certif. Ca n’aurait eu aucun impact sur le siege…







Kevsler a écrit :



Quoi qu’il en soit, le fait qu’un outil professionnel dédié à la flotte d’appareils professionnels ai pu être dévoyé de la sorte n’exonère pas Apple de ses responsabilités.







Et pourquoi donc ? Apple est responsable de tout et de tout le monde visiblement… c’est bien d’être un hater, tu peux tranquillement bricoler des responsabilités dans ta tête, t’en a rien a foutre…

Le 31/01/2019 à 09h 36

Et bim !



De toute facon, Apple a clairement intérêt à tacler fortement ce genre de pratiques car il est quasi seul géant sur le créneau du respect de la vie privée et de la sécurité…

Tous les autres génèrent la majorité de leur CA avec la pub donc leur discours sécurité est forcément très creux. Apple a un bon coup à jouer mais il faut qu’il se reprennent en main sur la qualité de ses softs et qu’ils arrêtent les conneries comme le bug FaceTime de ces derniers jours…

Le 01/02/2019 à 12h 51

@NXI : si vous pouviez aussi récuperer les modes d’emploi et les instructions officielles relatives à l’emploi des LBD en manif, ça serait interessant.

J’ai vachement de mal a penser que c’est prévu pour toucher la tête et que c’est normal que les flics visent de cette façon.

Ca me donne tellement l’impression que les mecs se font des kiffs comme si ils étaient au paintball…

Le 30/01/2019 à 12h 22

misterB a écrit :



Mais c’est super " />" />



Faut qu’ils se dépêchent vu que c’est le seul écran qui est fiable sur les MBP " />









rhhhhoooo " /> " />