Le 22/05/2014 à 07h 11

Vieindez tous sur Diaspora*" />

Le 21/05/2014 à 19h 14

luxian a écrit :



Je veux bien croire que ce n’est pas facile à comprendre.



Voilà l’exemple de publicité dont je parlais Perrier dans Golden Eye / Bond. La publicité : elle est dans le film.



Certes tu as toujours 10 euros … mais tu as payé du temps ! Le temps que tu as passé à voir le film, ou à le télécharger, plus le coût récurrent de l’usage de ton ordinateur, de ton accès à internet, de ton électricité.



Je parle de … coûts cachés que tu payes -toi- à subir l’influence du film ou à l’accroître.





Tu peux mettre de la pub pour Perrier, Nutella, ou ce que tu veux… Je ne paye Rien. Ca ne m’enlève rien… C’est GRATUIT. Quand on est habitué à payer bêtement pour tout, je comprends que ce soit difficile à comprendre.

Si je suis ta logique. Que j’achête le film, ou non, je me tape la pub, paye l’électricité etc… Je paye deux fois donc. Super votre argument." />

Merci de me donner raison." />

Le 21/05/2014 à 19h 08

Tourner.lapache a écrit :



Quitte à jouer au con, tu paies ta connexion internet donc une partie de ce budget a été alloué au download du film et donc tu as payé quelquechose pour l’avoir. De même que l’electricité, à partager entre ton travail et le dl. De même pour le support de stockage…





Quitte à jouer au con, le film, c’est un copain qui me l’a filé sur sa clé USB. T’es content ?" />

Quand à ton placement de produit, c’est un film français des années 1960. Et quand bien même, je ne le payerais pas pour autant.

Le 21/05/2014 à 19h 06

Tourner.lapache a écrit :



Franchement, si tu n’as rien de plus constructif à dire que de l’insulter…





Je répondais juste à ses insultes. Que tu ne sembles pas voir/déchiffrer de toute évidence." />

Le 21/05/2014 à 15h 52

razibuzouzou a écrit :



D’une certaine façon, je ne peux pas t’en vouloir de penser comme ça. C’est un peu la tendance du monde dans lequel on vit. Chacun pour sa gueule, sans notion de morale ou d’honneur.



C’est moi qui suis resté un vieux con avec des idéaux en passe de disparaitre. J’ai pas su prendre le coche et devenir un pourri :)



Ceci dit, quand tout le monde pensera comme toi, ça sera définitivement un beau merdier et j’espère ne plus être là pour voir ça.





Ha oui, en fait t’as pas compris ce que je disais. J’espère que tu ne t’es pas encore reproduit . " />

Le 21/05/2014 à 14h 19

razibuzouzou a écrit :



Le côté moral de la chose peut-être…





La morale est quelque chose de très subjectif et propre à chacun." />

Le 21/05/2014 à 09h 24

luxian a écrit :



Pas si simple.

Tu as de la publicité dans les films … tu payes donc de ta personne à regarder des publicités.

Tu payes de ton temps à apporter de l’influence au film en le téléchargeant, en le regardant, en en parlant, etc …



D’une façon ou d’une autre, tu payes, même si ce n’est pas d’une façon monétaire … ensuites, peut-être que tu ne payes pas suffisament aux yeux de certains.



Il se trouvait certains sites de partage ou tu devais déposer quelques chose en “paiement” de ce que tu téléchargeais … même un fichier vide par exemple (je ne sais plus si ça se trouve … j’ai perdu la pratique avec le temps " /> ).

Pour le fisc (par exemple d’un paiement strictement en monétaire), il faudra payer des sous et rien que des sous … tu ne peux pas payer tes impôts au moyen de ta personne en contemplant le chef de l’état (et pourtant, c’est une souffrance en soi en ce moment).





J’ai 10 € dans mon larfeuille. Je télécharge un film (sans publicité donc) illégalement, pendant que je travaille sur mon ordi tranquillou. J’ai toujours 10 €. Il est gratuit pour moi. Je ne vois pas ce qui peut vous emmerder là dedans.

Le 21/05/2014 à 09h 22

hachu21 a écrit :



Surtout, quand tu “voles” un film ou une série, tu n’empêches aucunement les propriétaires légaux de jouir de leur bien! Ce qui n’est pas le cas d’un vol de voiture ou à l’étalage.

Tu te procures une copie illégale… La notion de vol, ici, est aussi subjective que celle des droits d’auteur sur ce qu’a écrit/réalisé le grand père…





" /> enfin quelqu’un de sensé.

Le 20/05/2014 à 18h 42

Tourner.lapache a écrit :



Le raisonnement selon lequel le raisonnement sur le gratuit qui n’existe pas a démonté maintes fois sur PCI a aussi été démonté maintes fois sur PCI. Génial comme argumentation tu ne trouves pas ?





Je télécharge illégalement un film, je ne le paye pas. Il est donc gratuit, il ne me coûte rien. Je ne perds pas d’argent. C’est pas compliqué quand-même.

Le 20/05/2014 à 15h 23

Tourner.lapache a écrit :



Non, il a raison, tu es à coté de la plaque. 0 arguments, on joue sur la sémantique… Bonne news à troll de gens désireux de s’acheter une conscience alors qu’il n’ont pas à dl des oeuvres protégées quelle que soit la raison et même si les majors ont un comportement execrable…





Non. Le raisonnement sur le gratuit qui n’existe pas s’adressait aussi (surtout à toi).

Et pour ton info, ma conscience va très bien, merci." />

Le 20/05/2014 à 14h 10

razibuzouzou a écrit :



Effectivement on ne va pas débattre. Je déteste l’hypocrisie. Et là on nage dedans.





" /> Hopital/charité…

Le 20/05/2014 à 13h 32

razibuzouzou a écrit :



Tu confonds gratuit et se servir en toute illégalité. On ne peut pas avoir gratuitement là.



C’est juste du “vol” (mot qui fait tiquer tous les hypocrites, je vole pas car ça n’existe pas, gna gna gna…) qu’on peut remplacer par “un geste malhonnête”.



Je peux aller aussi au supermarché, remplir mes poches et me casser… c’est gratuit tant que je ne me fais pas pincer…?





Quand tu voles, c’est gratuit. Appelle ça comme tu veux. Inutile de me sortir le refrain bien huilé des ayant droits (la gratuité ça n’existe pas, tu payes ton abo etc…)

Et pour ton analogie avec le vol physique, tu viens de perdre toute crédibilité dans ton discours (mainte fois débatu ici) à mes yeux." />

Le 20/05/2014 à 11h 02

Lebaronrouge77 a écrit :



Tu as des chiffres qui montrent que le téléchargement ciblé par HADOPI (p2P) est en augmentation ?

Le manque d’efficacité d’Hadopi est à mesurer sur le rapport entre première lettre envoyé vs nombre réel de téléchargement. Parce que voilà, seulement 10 sanctions peut vouloir dire que ceux qui ont reçu deux lettres se sont détournés du P2P…





…et sont allés vers le DDL. En quoi l’Hadopi sert à quelque chose dans ce cas ?

Hadopi est un épouvantail à moineaux. Au début, le piaf à peur du pantin, puis il s’habitue et fini même par se poser sur sa tête et lui faire caca dessus. Bingo on est pile dans ce cas là." />

Le 20/05/2014 à 11h 00

JT_dev a écrit :



Comme je l’ai dit et répété, il n’y a que certains fichiers p2p qui sont surveillés par HADOPI, si tu télécharges des fichiers qui ne le sont pas, tu ne crains rien. Dans l’autre cas, c’est à tes risques et périls.





Faux. Désactive simplement le DHT et t’es tranquille sur un tracker semi-privé." />

Le 20/05/2014 à 10h 58

Tourner.lapache a écrit :



Sauf que ce n’est pas gratuit. Plus le media se vend et plus le cout unitaire de création d’une copie tend vers 0. Mais ce n’est jamais gratuit.



C’est pas parce qu’on peut avoir quelque-chose gratuitement (vol par ex) que c’est gratuit. Je suis content en tout cas pour toi que tu trouves ça sain psychologiquement, le jour ou tu te feras cambrioler tu prendras ça avec philosophie " />





Relis bien ce que j’ai écrit." />

Le 20/05/2014 à 10h 17

razibuzouzou a écrit :



@Cara62

Quand pour lui il est inimaginable de payer pour avoir quelque chose qu’il peut tipiak… y a souci.





Je trouve ça très sain (psychologiquement) de ne pas payer quelque chose qu’on peut avoir gratuitement. Le fait de payer pour quelque chose de gratuit ressemble plus à de la consommationite aigue bien formatée que tu sembles critiquer ici même." />

Le 20/05/2014 à 10h 05

JT_dev a écrit :



Oubliez les torrents passez en DDL et le tour est joué, vous êtez de nouveau à 10 000 miles des pouvoirs de la Hadopi :)





Sur les torrent depuis le début et jamais eu de soucis." />

Le 20/05/2014 à 10h 04

razibuzouzou a écrit :



Oublie pas que la majorité de ceux qui postent ici sont déjà des moutons…



Des moutons consommateurs qui pensent qu’ils tipiakent comme des rebelles mais qui engraissent juste des personnes différentes (souvent malhonnêtes de surcroit)





L’ennemi de mon ennemi est mon ami." />

Le 20/05/2014 à 10h 03

Lebaronrouge77 a écrit :



Mouais … D’accord ou pas mais dans les textes le but d’Hadopi n’est pas de condamner mais de faire en sorte que les gens arrêtent ce “type” de dl après l’avertissement.





Sinon on les sanctionne. Exact.

10 personnes sanctionnées. Hadopi ne fonctionne pas, vu que le téléchargement illégal ne cesse de progresser.

Le 20/05/2014 à 07h 45

Trois millions d’emails, une dizaine de condamnations



Ou comment décrire le bilan de l’Hadopi en une phrase." />

Le 21/05/2014 à 09h 33

Tornado_OLO a écrit :



La programmation au primaire n’a clairement rien à voir avec celle que tout le monde connais. Faut pas être neuneu.





" />Évidement. Penser le contraire c’est vraiment être neuneu.

http://scratch.mit.edu/

Le 20/05/2014 à 18h 41

Si ils le font, c’est qu’il y a une raison…

Maintenant va savoir laquelle." />

Le 20/05/2014 à 15h 20

Arnaud Montebourg



" /> Encore un domaine perdu pour la France.

Le 20/05/2014 à 14h 58

FunnyD a écrit :



Qu’est ce qu’une image obscène?, Si il ne définissent pas, c’est pire que flou…" />





Ca c’est une image obscène. " />

Le 20/05/2014 à 14h 56

agauthier51 a écrit :



Ouch, retour en force de la censure…

Vous avez accès au Net, mais vous avez juste le droit de regarder ce que nous avons choisi pour vous.





Pas mieux.

Le 20/05/2014 à 13h 33

abasourdix a écrit :



J’ai glissé, chef





" />" />" />

Le 20/05/2014 à 11h 40

Il y a un agent de la NSA qui va se faire engueuler." />

Le 20/05/2014 à 11h 38

picatrix a écrit :



comme dirait Risoli : c’est cuitas les bahamas " />





" />" />" />

Le 20/05/2014 à 10h 57

Dans ce dernier, plusieurs pays tels que le Mexique, le Kenya et les Philippines, sont surveillés pour en récupérer des métadonnées. Mais pour les Bahamas et le pays dont il était question en mars, l’envergure est toute autre.



Les métadonnées, c’est déjà suffisant pour cet état nazi." />

Le 20/05/2014 à 11h 36

Takoon a écrit :



je parlais d’une version “Aricovert” sur alt bin.xxxxxxx.





" />" />

Le 20/05/2014 à 11h 28

Takoon a écrit :



“ArticOvert” sera ton salut.

" />





" /> Lapin compris." />

Le 20/05/2014 à 07h 43

43 Go…. Trop pour moi." />

Le 20/05/2014 à 08h 47

Un député veut…



" />

Le 20/05/2014 à 07h 47

Mozilla travaille actuellement sur le remplacement de la fenêtre classique des paramètres de Firefox pour l’intégrer directement dans un onglet.



Mozilla travaille actuellement à faire une copie parfaite de Chrome.



Fixed " />

Le 19/05/2014 à 11h 32

Il ajoute ensuite que « moi je pense que le jour où on fera le vrai bilan de cette affaire (Free) …. je ne suis pas sûr que ce bilan-là, pour l’ensemble de la collectivité, soit si positif que cela ».



Comme c’est meugnon…. Il pense au bien-être de la collectivité. Quel altruisme." />

Le 17/05/2014 à 15h 14

ActionFighter a écrit :



C’est ce qui rend tout son contenu non censurable " />





C’est pour ça qu’il faut l’utiliser le plus possible." />

Le 17/05/2014 à 09h 31

ActionFighter a écrit :



Freenet, le filestore est partagé entre tout les nœuds, donc au moins, t’es sûr à 100% d’héberger des trucs bien sales.





Yeah…. Mais faut ce qu’il faut." />

Le 16/05/2014 à 14h 55

Ou Freenet." />

Le 17/05/2014 à 09h 31

Oz a écrit :



Ici à “fait” " />





" />

Le 16/05/2014 à 16h 45

2show7 a écrit :



N’est pas Tor qui veut " />





" />

Le 16/05/2014 à 16h 37

" /> ouais, faute de frappe." />

Le 16/05/2014 à 16h 31

ActionFighter a écrit :



" />



option “javascript.enabled”





" /> que dalle.



Ou j’ai fais une faute de frappe ? " />

Le 16/05/2014 à 16h 31

ActionFighter a écrit :



Comme dit plus haut, sur mint 64, no script activé mais sur autoriser, et pas d’option js, sauf dans about:config et il est sur enabled par défaut.





Oui mais le Bundle ne dépend pas de ta distro…

Le 16/05/2014 à 16h 29

ActionFighter a écrit :



Je viens de DL la dernière version du bundle Linux 64 bits, et non seulement no-script n’est pas activé par défaut, mais en plus, maintenant il faut aller dans about:config pour pouvoir désactiver le js.





J’ai rien dans about:config…" />

Le 16/05/2014 à 16h 27

V_E_B a écrit :



Et pour un gouvernement, un journaliste est soit un larbin, soit suspect " />





Comme dirait l’autre: Journaliste politique, t’es soit une pute, soit chômeur." />

Le 16/05/2014 à 16h 25

ActionFighter a écrit :



Attention, Javascript n’est pas désactivé par défaut dans le bundle, alors que c’est ce qui a causé la perte de Freedom Hosting " />



Et il me semble que le module No-Script installé est sur off.





" /> Pas chez moi. No-Script activé par défaut, et Javascript introuvable dans la config. (Debian Testing 64)

Le 16/05/2014 à 16h 20

tomy13 a écrit :



Surtout si les relais tor possèdent un routeur cisco.





" />

Le 16/05/2014 à 16h 17

Pour Kaspersky, les révélations de Snowden ont entrainé certes une intensification de l’utilisation de Tor, mais pas toujours par des internautes en quête de respect de la vie privée.



D’où l’intérêt d’installer le maximum de relais Tor chez les particuliers." />

Le 16/05/2014 à 15h 14

Khalev a écrit :



Quelques dizaines de milliers selon la news.





35, selon la préfecture de Police." />

Le 16/05/2014 à 15h 13

Thoscellen a écrit :



Les premiers pas de la destruction de l’Europe ?





Si seulement…" />