Oui et aussi arreter d’ “aider” les agriculteurs avec cette PAC de m*.
Si l’Etat les laissait tranquille, peut-etre pourraient-ils vivre avec mieux que moins que le salaire minimum…
Qui veut devenir agriculteur avec des journees de 14h 7j/7 365j/an pour un salaire de misere ??
On peut rêver.
L’agriculture, c’est le laboratoire du socialisme en Europe avec toutes ses maladies : régulations, interdictions, obligations, normes débiles, etc. auxquelles il faut ajouter les symptômes typiquement français de mille-feuille administratif, de ministère pléthorique, de foncier étatisé, d’escrologie politique infamante. Et les subventions pour faire taire.
Quand on tombé dedans, difficile d’y échapper.
Le
17/10/2018 à
16h
35
Furanku a écrit :
Et pour ma part je lis rarement de telles inpeties (sic) en un seul commentaire.
Pas très argumentée comme réponse. L’ineptie est de vouloir arrêter le moteur économique pour une idiotie qui n’a aucune justification : l’alarmisme à son sujet et l’arrêt de l’artificialisation des sols, on l’entend depuis 50 ans pour absolument zéro résultat sur le terrain.
Ce n’est pas lui qui l’arrêtera ou même la freinera, et c’est tant mieux parce que si l’économie, c’est à dire les gens en définitive, a plus besoin de terre pour construire que pour nourrir, alors qui devrait s’en préoccuper ? Personne, et encore moins un politocard.
Furanku a écrit :
Le Bio peut largement nourrir la population. Par contre si on l’applique à l’échelle industrielle, ce qui est en train d’arriver, on perd tous ses avantages écologiques.
Ce sont nos modes de consommation qu’il faut revoir plus que notre façon de produire (perso je suis plus pour une agriculture raisonnée, qui mêle le meilleur des deux mondes). Mais le modèle actuel nous mène droit au mur, ça c’est certain.
Avec les rendements actuels, sûrement pas. À part encore coûter plus à la société en subventions, le bio n’a aucun avantage dans aucun domaine (même écologique pur). Le « modèle » actuel est en train de basculer doucement de l’agriculture raisonnée vers celle de conservation.
Le seul mur bien visible à l’horizon est celui de l’effondrement de l’État français pour cause de dette étatique insoutenable (ou d’une révolution publique).
Mais t’as raison, déboisons toujours plus. Après tout les arbres ne servent pas à capturer le CO2 ni ne produisuent d’oxygène, et la faune et la flore n’a aucune valeur marchande…
La seule urgence actuelle est de diminuer le nombre de pauvres, ce que le capitalisme s’emploie à réussir tous les jours, merci pour lui.
Sinon, l’escroquerie climastrotautologique porte bien son nom et je n’ai pas l’intention d’en débattre maintenant, cf mes commentaires précédents sur le sujet.
Il ne me semble pas qu’on manque d’oxygène, et les plantes cultivées sont d’aussi bonnes captatrices de CO² (pour ceux pour lesquels c’est un problème vital) que les arbres.
Furanku a écrit :
Je préfère encore quand tu parles d’économie malgré nos divergences. Au moins tu as une réflexion qui s’appuie sur certains arguments, que l’on soit d’accord avec ou pas.
Mais là… Des fois il vaut mieux ne rien poster.
Je commente ce qui m’intéresse. Que cela plaise ou non.
Le
16/10/2018 à
17h
41
zéro artificialisation nette des sols
Il faut vraiment n’avoir jamais gagné sa vie en produisant quelque chose d’utile pour sortir une ineptie pareille. Un ancien escrolo, pas étonnant…
Il faut dire qu’avec les rendements du bio, il va falloir plusieurs planètes pour nourrir les 10 milliards prévus d’humains.
S’il veut récupérer des zones agricoles, il n’a qu’à ré-autoriser le déboisement : couper des arbres pour faire pousser des plantes, en voilà une idée « durable » !
« Depuis Bercy, j’aurai tous les moyens d’agir à la transformation de l’économie et de l’Etat. »
Avec l’argent des autres on peut tout faire, surtout des stupidités. Il y a des professionnels sur le terrain pour ce qui est de l’économie, qu’il dégraisse le mammouth fonctionnariat et s’occupe du régalien, ça devrait déjà l’occuper un bon moment.
Une université qui dépense 1 milliard pour de l’informatique pendant que 50 millions d’Américains sont dépendants des bons alimentaires… le capitalisme poussé dans ses derniers retranchements " />
1 000 000 000 / 50 000 000 = 20 $, soit une journée d’alimentation, autant dire rien.
Le capitalisme peut faire bien des choses, mais pas la multiplication des petits pains.
5 Baies c’est un pousse au crime qui tuera le porte-monnaie à vouloir remplir les 5 baies. Et remplir seulement 4 expose à plusieurs choses indésirables. L’approvisionnement des disques du même modèle après X années. La fiabilité des nouveaux disques si on remplace ou ajoute 1. Plus les problèmes de compatibilité ou de taille…
Chacun ses besoins, je n’ai que des 5 baies (DS1010+, DS1511+, DS1513+) avec leurs extensions aussi 5 baies (2 x DX510, 2 x DX513) pour les sauvegardes, soit un peu plus de 200 To au total.
Je trouve que c’est le compromis idéal entre capacité potentielle, volume physique, nuisances, etc. Évidemment, ça implique de prendre 6 disques à chaque fois qu’une baie est pleine. Le plus ennuyant est la lenteur des reconstructions, 2 semaines non-stop lors du dernier remplacement par 5 x 12 To.
Le reportage Paysan 2.0 est correct (si on oublie le buzzword nonsensique de “durable”) : on n’a pas attendu l’escrologie officielle pour pratiquer de l’optimisation à tous les niveaux en agriculture, comme le montre bien le documentaire.
Les prédictions sont toujours difficiles, surtout au futur…
Surtout en Allemagne où la production d’énergie dépend de l’exploitation de lignite (le “pire” des charbons, d’un point de vue escrologiste) : on n’est pas à une hypocrisie près pour maintenir l’illusion de la transitude énergétique (qui est un désastre financier).
Pour l’instant les ventes de VE sont moribondes. Mais l’Allemagne autant de cash à cramer en idéologie que de réserves physique de lignite. Alors on parade.
On dirait, à vue de nez, que l’article 13 de la directive a été pondu par l’administration française tellement la façon de “faire les choses” est typique : on interdit tout avec quelques exceptions pour faire croire qu’on n’est pas totalement totalitaire.
C’est ce que j’appelle de la pure législation (comparativement à la Loi, respectable) : faite sur mesure pour régler un pseudo problème économique parce que le soit disant “néolibéralisme” EU EURSSE ou chez les grenouilles est à la ramasse face au puissant turbo-rapido-robusto-capitalisme US.
Le problème est que c’est tout l’opposé : le capitalisme fait des ravages aux USA (3,8% de chômage, autrement dit, oh l’horreur, le plein emploi) alors que la socialie (l’opposé) EURSS traîne ses gamelles comme toutes les socialies (française en particulier) : surréglementation, surnormalisation, surpolitisation (le pire des cancers, incurable), surobligation, surmille-feuillisation administrative, surinterdiction, surfiscalisation, surprécarisation, surassistanat, etc.
Et les États font ça pour notre bien, c’est évident. " />
Le
02/10/2018 à
10h
55
Cela paraît peut-être futile au premier abord, mais c’est quand même à marquer d’une pierre blanche : un groupe mondial d’individus cloue au pilori les États, premiers opérateurs de la violence sur la planète et futurs fossiles des sociétés humaines.
Ah! le bonheur des AG ! C’est sûr qu’à moins de 10 personnes dans la salle, on s’entend mieux.
NB: quid de l’anarchisme ou de l’autogestion sur la base de ce cas pratique ?
Une classique découverte en anthropologie : au-dessus de 150 personnes (appelé nombre de Dunbar), il est difficile pour un cerveau humain de se rappeler qui est qui. Ce nombre est en fait corrélé au volume relatif du néocortex chez tous les primates. C’est la limite physique d’une communauté dès lors que la cohésion du groupe repose sur des relations interindividuelles.
Chez les humains, de tels groupes avec des règles de scission à 150 ont existé et existent toujours (Amish, huttériens). Les colonies huttériennes pratiquent ce qu’on pourrait appeler du communisme religieux, alors qu’a contrario les Amish ne pratiquent pas la mise en commun des biens.
Pour des conversations de groupe, le nombre est d’environ 2-10 personnes (4 en moyenne). Ici la limite est psycho-physique : on ne comprend plus bien/rien au-delà de ~1,7 m (à volume vocal et bruit de fond normaux).
Ce n’est pas le nucléaire dans son entièreté qu’il faut combattre, c’est la Filière Uranium. Conçue expressément pour produire des déchets.
Cumbalero a écrit :
Ne serait-ce que pour rappeler que les réacteurs à eau pressurisée sont là par choix des militaires, alors que c’est une des pires façons d’utiliser cette source d’énergie.
Le choix final a été pris exclusivement par les politiques d’alors. Ce sont eux qui ont décidé que cette filière devait être sélectionnée in fine, quelques soient les motifs.
Une des conséquences de ce choix est les (mal nommés) “déchets” (qui contiennent encore plus de 95% de l’énergie de départ).
Il ne faut pas tout mélanger.
Le
29/09/2018 à
16h
10
odoc a écrit :
Vu qu’on est pas capable de quantifier quelle quantité de vit on prends, il est plus dangereux d’en prendre en CA que l’inverse
Voilà une parfaite ineptie fourrée à l’illogisme le plus pur : avec cette logique, on acclame les carences dont on sait qu’elles existent et qu’elles causent des effets délétères même dans le monde occidental :c’est le 1er ex. du doc. que Mgr n’a pas regardé.
Quand on n’est pas capable de quantifier quelle dose on doit prendre, alors qu’on connaît les effets négatifs d’un sous-dosage, le comportement responsable est de se situer du côté opposé en surdosant légèrement parce que ces CA ne sont pas stockés (sauf la vit. A qui est liposoluble) et la limite pour causer des effets négatifs dus à un surdosage massif est loin, loin, loin, loin, loin, très loin, très très loin de la dose recommandée sur les CA.
Le
29/09/2018 à
15h
59
Faith a écrit :
Mouais… j’ai cherché des détails sur le sujet, et ce que j’ai lu montre que tu ne risques pas de rencontrer grand monde de bien portant ayant des problèmes aux reins à cause de compléments en vitamine C.
De ce que j’ai trouvé, les résultats des études sont peu clairs à 1g/j, et les liens s’établissent plutôt vers 2/3g. Je regarde ici un comprimé de vitamine C => 180mg !
17 comprimés par jours pour un risque notable…
C’est pareil pour les autres éléments pour lesquels on dispose de données : les doses à consommer pour surdoser sont des mégadoses [1] par rapport aux doses préconisées sur les emballages des CA !
Parce que vous êtes capable de comptabiliser vos apports journaliers pour être sur qu’avec les CA vous n’allez pas être en surdosage ?
Possible en théorie mais à quel surdosage exactement ? En pratique, y a-t-il une “épidémie” globale de cas de surdosage ? Non. Donc l’argument ne tient pas.
odoc a écrit :
… Et à l’avenir je ne répondrais plus à vos comm, sous-entendre que je me moque des gens est insultant, on ne se connait pas, vous ne connaissez pas mes engagements, alors vous êtes qui pour me juger comme ça ?
J’ai loupé un commentaire ? Mon sympathique double tmtlsfree a encore frappé ? Où est-ce que je juge quiconque dans ce fil ? Ou peut-être Mgr aurait-il bêtement confondu sarcasme et insulte et fait monter la mayonnaise pour prendre la tangente (un classique) ? C’est vrai que quand on écrit que “mes réponses (sont) sans queue ni tête pour faire genre” le meilleur moyen pour ne plus y répondre après plus de 25 commentaires, c’est encore de prendre son courage à 2 reins et de fuir. " /> et sans regret.
Le
29/09/2018 à
11h
48
Merci de ne pas me faire écrire une extrême que je n’ai pas écrit : “prendre raisonnablement” =/= “en trop forte quantité”.
Sinon, ces “100 € dans ces conneries” auraient permis de sauver un œil au jeune du début du doc. Mais un œil vaut sans doute moins pour certain. " />
Le
29/09/2018 à
10h
27
Faith a écrit :
Son commentaire continuait en disant “il suffit de manger des fruits de temps en temps…” ce qui est contraire au principe que les vitamines ne se stockent pas: si elles ne se stockent pas, il faut en manger chaque jour, varié et équilibré.
Ce n’est pas vraiment “contraire” car l’élimination n’est pas instantanée après une prise, mais progressive (dégressive en général), un peu comme le médicament pris à heure fixe quotidiennement et qui s’élimine au cours du cycle jour/nuit.
Donc effectivement prendre des fruits et légumes de temps en temps est correct même s’il est difficile de savoir si les doses requises et tous les éléments nécessaires sont suffisants et présents, respectivement.
Mieux vaut prévenir que guérir.
Le
29/09/2018 à
08h
30
Il veut dire que si tu n’est pas carencé, pas besoin d’en prendre. Certes.
Mais comment savoir que tu n’es pas carencé ? Difficile.
Comme il n’y a pas de stock et que le surplus est éliminé, prendre raisonnablement des CA/vitamines/minéraux/etc. ressemble à une stratégie acceptable face aux conséquences de carences, comme rappelé en début du documentaire. D’où l’existence de ce marché.
Le
29/09/2018 à
07h
34
odoc a écrit :
Franchement c’est gonflant ces réponses sans queue ni tête pour faire genre
C’est parce qu’il manquait la seconde partie de la citation à laquelle je répondais : “… D’ailleurs ces stocks ne sont pas renouvelés”.
Rien ne justifie cette affirmation. Le stock peut très bien être constitué et stable, mais les constituants continuellement remplacés. C’est d’ailleurs ce qui se passe dans le corps humain pour les “graisses” : ~10% des adipocytes (les stockeurs de “graisse”) sont renouvelés tous les ans [1].
Donc oui, le stock est bien renouvelé.
Le stockage des vitamines étant nul (turnover max.), en avaler en léger excès (dans le cadre de l’alimentation ou des CA) permet d’éviter toute carence. Une précaution parmi d’autres.
absolument pas : on stocke notamment les triglycérides (“graisses”) et des oses.
Tout à fait, mais cela ne veut pas dire que leur turnover est nul : le stock est un critère statique, le turnover un critère dynamique.
Le
28/09/2018 à
20h
19
odoc a écrit :
Biologiquement parlant, nous ne stockons pas les vitamines : si on en a pas besoin (cas de la plupart des populations occidentales), en consommer ne sert à rien, c’est directement éliminer.
Biologiquement parlant, on ne stocke rien puisque tout est renouvelé à terme. Donc ce n’est pas un argument : le turnover n’a jamais été un critère pour déterminer l’importance biologique.
De plus il ne faut pas être extrémiste dans l’autre sens : les conditions pour prendre des CA dépendent de l’état du patient, qui n’est évidemment pas généralisable.
Ceci posé, en consommer est même risqué : l’ANSES a rappelé au milieu de l’été que la consommation de la vitamine dite “B17” (ou amygdaline) issu des amandes de noyaux d’abricot, c’est à dire on ne peut plus naturel (coucou les bio), est même particulièrement toxique car elle est métabolisée en dégageant du cyanure, que certains prennent pour un anti-cancéreux : plus de 150 cas d’intoxication depuis 2012 [1].
Pas une seule publication n’a démontré l’effet supposé. Les charlataneries ne meurent jamais.
Le doc. sur les vitamines aurait pu s’arrêter à 2min20, le reste n’a pas grand intérêt. A 13min, deux illogismes d’affilée de la part d’une journaliste dite “scientifique” ayant étudié 5 ans le sujet :
1/ “on a tendance à penser que les compléments alimentaires (CA) sont produits de façon artisanale à base d’herbes médicinales du jardins … En réalité c’est un marché de 40 milliards de $/an aux USA et 100 dans le monde.”
Et le rapport entre les 2 est ? Surtout que les 2 exemples précédents concernent l’atome “argent” (12min45) et “des vitamines naturelles issues d’extraits de plantes” (12min53).
2/ A 13min40 “Plus de la moitié des Américains prennent des CA, et c’est drôle parce que c’est plutôt la moitié de la population qui se porte bien.”
Il ne lui est pas venu à l’esprit que c’est justement parce que cette moitié prend des CA qu’elle est en forme ? Le lien doit être trop difficile à établir, difficulté probablement due à une sévère carence en vitamines/minéraux…
Bref j’ai jeté l’éponge après ce grand moment de journalimpse.
Le
28/09/2018 à
17h
27
Garantie sans sponsoring et autre tracking de vos habitudes
Cela n’a jamais empêché les biais (je ne dis pas qu’il y en a (ou pas)).
Public Sénat s’attarde sur la place du nucléaire dans la politique énergétique française
Vieux motard que jamais.
34 des 58 réacteurs hexagonaux dépassant les 40 ans d’ici dix ans
Ils sont donc actuellement à la moitié de leur vie. Quel est la moyenne d’âge des croulants végétant sur les sièges lustrés de cette auguste assemblée ?
Il y a une espèce d’épopée industrielle autour du nucléaire » estime Corinne Lepage dans l’émission.
Une experte du nucléaire ou une experte du truisme ?
L’équipe insiste sur les dangers potentiels des centrales
Et pour conclure, la phrase anxiogène pour booster l’audimat (ou réveiller les croulants ?) qui détermine que l’émission a été réalisée au mieux par des amateurs : le seul critère digne d’intérêt dans toute évaluation pondérée des bénéfices n’est pas le danger mais les risques (pour rappel : risque = danger x exposition). Une habitude chez les escrolos de confondre les 2 pour enfumer le public, dommage qu’une chaîne d’État tombe dans de pareils travers et que cela soit repris en cœur ici.
Tu décris l’utopie libertarienne/anarcap ou collectiviste ?
Il est tellement difficile de faire la différence entre les deux bien qu’elles soient diamétralement opposées " />
Elles sont identiques dans leur but (libération de l’Homme), mais diffèrent dans les méthodes pour y parvenir.
L’Histoire est un bon guide pour savoir laquelle de ces approches a plutôt réussi, mais l’inertie qui caractérise les sociétés en général fait que le changement est lent et non linéaire.
Comme d’habitude chez Arte, le documenteur sur Lehman Brothers est d’un niveau anxiogène élevé mais passe à côté de l’éléphant : les subprimes sont la conséquence directe de l’interventionnisme du gouvernement US (la clique Clinton en particulier, mais aussi certains Républicains) sur le secteur bancaire afin d’assouplir l’accès aux prêts immobiliers pour les populations raciales non blanches, celles soit disant délaissées par le secteur. Ces règles prudentielles préexistaient pour une bonne raison : quand vos moyens ne vous permettent de rembourser un crédit, il n’y a pas lieu de prendre ce crédit.
C’est du bon sens.
Mais voilà en politique, des solutions débiles peuvent être imposées pour résoudre un non-problème (typiquement américain dans ce cas, c’est à dire racial). Et c’est le cas ici : les subprimes (la titrisation et mise sur le marché mondial des prêts US pourris) ne sont que la réponse du marché résultante de la volonté des Démocrates US (essentiellement) à résoudre un problème inexistant et créer (+/- non intentionnellement) un nouveau problème bien plus important [1].
Rajouter à cette sauce les errements de la Fed US et vous obtenez la recette pour un désastre annoncé [2].
Bref comme d’habitude Arte fait dans le larmoyant en oubliant les fondamentaux.
“I believe that the sine qua non of the financial crisis was U.S. government housing policy, which led to the creation of 27 million subprime and other risky loans — half of all mortgages in the United States — which were ready to default as soon as the massive 1997-2007 housing bubble began to deflate. If the U.S. government had not chosen this policy path — fostering the growth of a bubble of unprecedented size and an equally unprecedented number of weak and high-risk residential mortgages — the great financial crisis of 2008 would never have occurred. … The financial crisis of 2008 was caused by government housing policies…. If we don’t learn that important lesson, we will make the same mistake again, and then we really will have another financial crisis.”
Peter Wallison, 2011. Un des 10 membres de la commission d’enquête sur la crise financière de 2008 appointée par le Congrès.
“(The exceeding $2 billion line of credit from the United States Treasury) helps the GSEs (gouvernment sponsored enterprises as Fannie Mae and Freddie Mac) attract investors who are willing to settle for lower yields than they would demand in the absence of the subsidy. Thus, the line of credit distorts the allocation of capital. More importantly, the line of credit is a promise on behalf of the government to engage in a huge unconstitutional and immoral income transfer from working Americans to holders of GSE debt.
Ironically, by transferring the risk of a widespread mortgage default, the government increases the likelihood of a painful crash in the housing market. This is because the special privileges granted to Fannie and Freddie have distorted the housing market by allowing them to attract capital they could not attract under pure market conditions. As a result, capital is diverted from its most productive use into housing. This reduces the efficacy of the entire market and thus reduces the standard of living of all Americans.
Despite the long-term damage to the economy inflicted by the government’s interference in the housing market, the government’s policy of diverting capital to other uses creates a short-term boom in housing. Like all artificially created bubbles, the boom in housing prices cannot last forever. When housing prices fall, homeowners will experience difficulty as their equity is wiped out. Furthermore, the holders of the mortgage debt will also have a loss. These losses will be greater than they would have otherwise been had government policy not actively encouraged over-investment in housing.
I hope today’s hearing sheds light on how special privileges granted to GSEs distort the housing market and endanger American taxpayers. Congress should act to remove taxpayer support from the housing GSEs before the bubble bursts and taxpayers are once again forced to bail out investors who were misled by foolish government interference in the market.”
Ron Paul, 2003. Testifying before the House Financial Services Committee.
Quand il est écrit “sans émission”, bien évidemment qu’il faut comprendre sans émission de résidus d’hydrocarbures.
Personnellement, je lis et interprète ce qui est écrit. Je ne lis pas dans les pensées et s’il manque des morceaux de phrases pour comprendre ce qui est écrit, il faut blâmer le rédacteur, pas moi.
Radithor a écrit :
Pour ce qui est du cynisme du reste de la phrase, la condensation et la vapeur d’eau ne sont bien entendu pas une causalité de l’effet de serre.
La même photo de train qui n’explique rien… Par contre sur le site du GIEC/IPCC, on lit ceci [1] :
Water vapour is the most important greenhouse gas
Comme quoi on devrait systématiquement la boucler quand on n’a même pas les bases.
S’il pouvait penser à payer les impôts, ce serait bien aussi.
Il te les répercutera sur ses prix de vente (en plus) ou ses prix d’achat (en moins) sans hésiter, et tu ne le verra même pas passer. Mais tu auras quand même payé à sa place (toi ou un autre, rien de personnel).
C’est délicieux de voir comment vous pouvez être conformistes et à la fois utlra-paranoïaque.
C’est surtout qu’ils n’ont rien d’intéressant à écrire parce qu’ils n’ont pas le niveau (ce qui n’est pas en soi un problème une fois le fait reconnu/accepté, il suffit d’un peu d’effort pour le faire évoluer favorablement). Ils compensent alors l’ignorance par de la méchanceté, ce qui psychologiquement en dit plus long sur eux que sur moi.
Il faut dire aussi qu’ils me font bien rire à répondre comme une meute de mécréants enragés quand je commente, puis m’appeler à réagir quand il n’y a rien de spécial à écrire (les dessins peuvent être interprétés à différents degrés).
À croire qu’ils sont en manque de défoulement (section A) et que je sers de révélateur (ce qui est encore plus amusant rétrospectivement).
Le
03/09/2018 à
19h
26
Ah, merci bien (sincèrement), j’ai toujours eu la flemme de chercher la réponse à cette question (faut-il une espace ?).
Le
02/09/2018 à
20h
56
Je ne vois pas à quoi tu fais allusion, je suis une fervente supportrice du climat qui se réchauffe naturellement depuis 150 ans pour peaufiner mon bronzage intégral, entre autres activités extérieures …
Tu sors des lieux communs, ça n’a aucun intérêt. Des exemples précis ?
(et encore, un exemple ne fait pas une généralité, et en plus les exemples que je vois passer sont fallacieux le plus souvent)
Lieux communs = savoir banal = généralité.
Il va avoir du mal à argumenter si ni les généralités, ni les exemples ne sont permis…
Le
01/09/2018 à
17h
23
Contre l’Europe (ou la France) boboïde escrolo en mal de dirigisme totalitariste, on peut toujours acheter des ampoules de tout type ailleurs dans le monde (et moins cher), merci le commerce international, merci Amazon !
J’achète les miennes (incandescence et halogène) en UK, ayant bannis les FC et LED pour cause de lumière blafarde et rendu m… : à tout prendre la bougie est encore préférable à ces daubes.
et comme les racistes, sexistes et homophobes sont minoritaires chez facebook & co, il faudrait promouvoir leur vision des choses sinon c’est pas cohérent. logique.
on se retrouve donc à promouvoir les gays ET les homophobes, car les deux représentent des minorités.
Dans les choses humaines, la cohérence est (souvent) subordonnée à la morale, d’où ma phrase de conclusion qui a dû t’échapper. Cela dit, “racistes, sexistes et homophobes” ont le droit de cité tant qu’ils n’imposent pas leurs vues par la violence ; ce que trop souvent les “défenseurs” de … (mettre ici un objet à sauver – planète, animal, diversité, minorité, etc.) n’ont pas compris, ruinant ainsi leur cause. Pour paraphraser un auteur célèbre, quand l’Homme possède l’idéologie ça va (relativement), mais quand c’est l’idéologie qui possède l’Homme là les ennuis commencent.
Le
30/08/2018 à
12h
38
Jonathan Livingston a écrit :
Mouais… Dans ce contexte étasunien, particulièrement pour un réseau social, “l’idéologie de gauche” consiste à limiter la promotion du racisme, de l’homophobie ou du sexisme.
… et donc de normalement défendre les minorités et promouvoir la diversité.
D’où le total manque de cohérence quand il s’agit d’une minorité politique qui essaie de se faire entendre dans un océan socialiste (démocrate) car “l’initiative serait considérée comme offensante pour les minorités” …
Défendre les minorités est seulement acceptable électoralement par ces hypocrites opportunistes moralement corrompus.
Le
30/08/2018 à
12h
30
la diffusion d’un manifeste estimant que les femmes avaient moins leur place que les hommes dans le secteur technologique
Contresens : comme indiqué par l’article mis en lien, le mémo de J. Damore explique “que ce sont des différences biologiques (qui) contribueraient à la faible représentation des femmes dans le secteur technologique”.
Je comprends très bien qu’on veuille maintenir ses pseudo droits et privilèges coûte que coûte alors que les autres travailleurs et les usagers qui subissent tous les jours les monopoles publics en sont les premiers financeurs : un minimum de cohérence et d’honnêteté voudrait qu’on les libère de leurs souffrances en abrégeant au plus vite la gabegie publique de ce système inique mis et maintenu en place uniquement pour des raisons électoralistes.
PS : “libéraliste” n’existe pas, on dit “libérale” (tout court).
Le
28/08/2018 à
12h
13
skankhunt42 a écrit :
Ton poste est vide même si ta prose est belle… Je refuse momentanément parce qu’il y à plus important et il est clair que si l’on survis 100 ans alors ça sera peut être possible.
Non parce que pour le moment t’est bien gentil mais “coloniser mars” ce résume plus ou moins à habiter dans une boite de conserve en sous sol la majorité du temps ou rien que psychologiquement c’est quasiment “impossible”. Beaucoup pense qu’au passage ça sera un voyage sans retour, donc bon…
Quand à sortir du système solaire pourquoi pas mais la il faudra pouvoir ce faire congeler car le temps de voyage sera très long, même à la vitesse de la lumière.
Ceux qui décident d’investir leur argent dans ces projets de colonisation ne dépendent heureusement pas de gens à la courte vue. Comme dit P. Thiel, on nous a promis des voitures volantes, et à la place on a eu 140 caractères.
Le
28/08/2018 à
12h
09
Cette “casse”, c’est justement la mise en place des méthodes et pratiques pour rendre utile/fonctionnel/intéressant/attrayant/agréable/rentable/etc. un service qui ne l’est pas. On “casse” la médiocrité et le laisser-aller pour les remplacer par de la productivité et de l’optimisation.
On pratique cela trivialement tous les jours dans toutes les boîtes du monde, et cela fonctionne. Étonnant qu’à notre époque de surinformations certains vivent encore dans l’ignorance/déni. " />
Le
28/08/2018 à
07h
51
skankhunt42 a écrit :
Au contraire je pense au monde car on à qu’une planète et c’était bien le débat de base avec cette connerie de mars…
J’en compte déjà 2 de planètes dans ta réponse … et refuser une potentielle solution à des hypothèses catastrophistes aussi fumeuses soient-elles pour des motifs inexistants s’apparente à du déni gratuit (au mieux) pour les justifier a priori (ce qui relève de la mauvaise foi ou de l’aveuglement, au choix). De plus la Physique nous apprend que le nombre de planètes à conquérir (certes pas dans l’immédiat) s’approche de l’infini dans l’Univers. Donc quelque soit l’échelle considérée, tu te fourvoies.
Le
28/08/2018 à
07h
42
Tu n’es pas très spécifique dans ton ricanement … je vais illustrer mes propos :
3/ finalement, plutôt que de faire une énième démonstration, une citation à propos (entre autres) des monopoles publics de transport :
“A “coercive monopoly” is a business concern that can set its prices and production policies independent of the market, with immunity from competition, from the law of supply and demand. An economy dominated by such monopolies would be rigid and stagnant. The necessary precondition of a coercive monopoly is closed entry — the barring of all competing producers from a given field. This can be accomplished only by an act of government intervention, in the form of special regulations, subsidies, or franchises. Without government assistance, it is impossible for a would-be monopolist to set and maintain his prices and production policies independent of the rest of the economy. For if he attempted to set his prices and production at a level that would yield profits to new entrants significantly above those available in other fields, competitors would be sure to invade his industry.
The ultimate regulator of competition in a free economy is the capital market. So long as capital is free to flow, it will tend to seek those areas which offer the maximum rate of return. The potential investor of capital does not merely consider the actual rate of return earned by companies within a specific industry. His decision concerning where to invest depends on what he himself could earn in that particular line. The existing profit rates within an industry are calculated in terms of existing costs. He has to consider the fact that a new entrant might not be able to achieve at once as low a cost structure as that of experienced producers.
Therefore, the existence of a free capital market does not guarantee that a monopolist who enjoys high profits will necessarily and immediately find himself confronted by competition. What it does guarantee is that a monopolist whose high profits are caused by high prices, rather than low costs, will soon meet competition originated by the capital market.
The capital market acts as a regulator of prices, not necessarily of profits. It leaves an individual producer free to earn as much as he can by lowering his costs and by increasing his efficiency relative to others. Thus, it constitutes the mechanism that generates greater incentives to increased productivity and leads, as a consequence, to a rising standard of living.”
Alan Greenspan, 1961.
Le
28/08/2018 à
07h
00
skankhunt42 a écrit :
Ces offres ne peuvent pas être abondante en raison de la densité d’habitant au km², sauf pour le bus. Par chez moi le bus c’est un ou deux par heures à partir de 21h, donc pour sortir le soir obligé de prendre une voiture.
Toutes les villes ont (par définition) une densité élevée d’habitants mais parviennent à gérer les déplacements des populations (certaines mieux que d’autres). Quand on n’a pas les moyens techniques de fluidifier les flux en multipliant les modes, les voies, etc., on cherche alors à faire sauter les goulots d’étranglement.
Certes en France on fait souvent le contraire sous la pression des escrolos, des NIMBYistes, des passéistes de tout poil et des politiques aussi opportunistes qu’incompétents, mais tu sembles quand même tellement concentré sur ton nombril que tu oublies qu’il y a un monde autour.
Le
27/08/2018 à
18h
57
La technologie est neutre, elle sert juste de bouc émissaire. Si elle n’est pas adaptée aux circonstances, la faute en revient aux décideurs, comme tu le fais remarquer d’ailleurs. Si les gens utilisent leur voiture malgré des offres en bus/métro/tram/etc. abondantes, c’est que ces offres sont inadaptées car très probablement en grève : privatise-les, supprime les privilèges des castes qui minent les systèmes de transport collectif, et tu verras de suite l’amélioration. Mais qui aura les cojones de le faire ?
Le
26/08/2018 à
19h
36
skankhunt42 a écrit :
Je pense que nous n’avons plus besoin de la technologie depuis plus de 10 ans, dans le sens ou pas mal de gens crèvent encore de faim ou de soif dans le monde. La technologie ne fait qu’agrandir ce gap et contribue aussi à ce que plein de gens crèvent de faim ou de soif.
Comme dit par l’interlocuteur précédent, les faits démentent cette affirmation infondée : si ce n’est pas la technologie (et le système économique et humain qui est derrière) qui résout les problèmes, alors comment sont-ils résolus ? Par hasard ? Une intervention divine peut-être ? Non. Le nombre de crève-la-faim est en chute libre, l’éducation progresse aussi vite, la mortalité infantile diminue toujours et tend vers 0, etc. [1] parce que la technologie progresse partout parce qu’elle est de plus en plus accessible etc. Ce n’est pourtant pas difficile à trouver ces informations et je ne vois pas ce qu’il y a de satisfaisant à rester ignorant … alors que la technologie permet des prodiges à moindre effort pour ne plus le rester [2].
skankhunt42 a écrit :
Ce qui est surtout STUPIDE c’est d’avoir des transport en commun qui ne dépassent pas le 6kmh ce qui obligent à prendre une bagnole et donc polluer à fond les ballons. Encore une fois je ne pense pas que ça sois la technologie qui nous sauve même si l’autonome pourrais être une solution.
Il y a un moyen simple de résoudre ce problème : tenir compte de la vitesse de 6 km/h pour partir plus tôt. Le déplacement autonome peut être une solution à la marge mais si tu veux augmenter la vitesse, il faut multiplier les voies : les solutions viendront donc soit du sol (type tunnels) soit du ciel (voitures volantes). Dans tous les cas, cela sera rendu possible par la technologie …
skankhunt42 a écrit :
Et maintenant le rêve c’est qu’ils fondent pour ouvrir de nouvelle voies maritimes + pétroles… Triste monde :/
7067 commentaires
Des députés LREM veulent alourdir la taxation des entrepôts des « drives » et cybermarchands
16/10/2018
Le 17/10/2018 à 16h 44
Le 17/10/2018 à 16h 35
Le 16/10/2018 à 17h 41
zéro artificialisation nette des sols
Il faut vraiment n’avoir jamais gagné sa vie en produisant quelque chose d’utile pour sortir une ineptie pareille. Un ancien escrolo, pas étonnant…
Il faut dire qu’avec les rendements du bio, il va falloir plusieurs planètes pour nourrir les 10 milliards prévus d’humains.
S’il veut récupérer des zones agricoles, il n’a qu’à ré-autoriser le déboisement : couper des arbres pour faire pousser des plantes, en voilà une idée « durable » !
Remaniement : le rapporteur des lois Hadopi à la Culture, plus de secrétaire d’État au Numérique
16/10/2018
Le 16/10/2018 à 12h 24
« Depuis Bercy, j’aurai tous les moyens d’agir à la transformation de l’économie et de l’Etat. »
Avec l’argent des autres on peut tout faire, surtout des stupidités. Il y a des professionnels sur le terrain pour ce qui est de l’économie, qu’il dégraisse le mammouth fonctionnariat et s’occupe du régalien, ça devrait déjà l’occuper un bon moment.
College of Computing : le MIT investit un milliard de dollars dans l’intelligence artificielle
16/10/2018
Le 16/10/2018 à 11h 35
Synology 2019 : DSM 7.0, SRM 1.2, DS1419dva avec GTX 1050 Ti, routeur mesh à 135,60 euros
11/10/2018
Le 14/10/2018 à 18h 34
#Replay : comparateurs de prix, intelligence artificielle et contrôle du temps
12/10/2018
Le 12/10/2018 à 17h 22
Le reportage Paysan 2.0 est correct (si on oublie le buzzword nonsensique de “durable”) : on n’a pas attendu l’escrologie officielle pour pratiquer de l’optimisation à tous les niveaux en agriculture, comme le montre bien le documentaire.
C’est assez rare chez Arte pour être mentionné.
Batteries : l’Allemagne prévoirait de construire une usine et investirait un milliard d’euros
11/10/2018
Le 11/10/2018 à 08h 57
Les prédictions sont toujours difficiles, surtout au futur…
Surtout en Allemagne où la production d’énergie dépend de l’exploitation de lignite (le “pire” des charbons, d’un point de vue escrologiste) : on n’est pas à une hypocrisie près pour maintenir l’illusion de la transitude énergétique (qui est un désastre financier).
Pour l’instant les ventes de VE sont moribondes. Mais l’Allemagne autant de cash à cramer en idéologie que de réserves physique de lignite. Alors on parade.
Directive droit d’auteur : la gymnastique dangereuse de la Quadrature du Net
28/09/2018
Le 03/10/2018 à 18h 45
On a la socialie qu’on mérite.
Le 28/09/2018 à 20h 50
On dirait, à vue de nez, que l’article 13 de la directive a été pondu par l’administration française tellement la façon de “faire les choses” est typique : on interdit tout avec quelques exceptions pour faire croire qu’on n’est pas totalement totalitaire.
C’est ce que j’appelle de la pure législation (comparativement à la Loi, respectable) : faite sur mesure pour régler un pseudo problème économique parce que le soit disant “néolibéralisme” EU EURSSE ou chez les grenouilles est à la ramasse face au puissant turbo-rapido-robusto-capitalisme US.
Le problème est que c’est tout l’opposé : le capitalisme fait des ravages aux USA (3,8% de chômage, autrement dit, oh l’horreur, le plein emploi) alors que la socialie (l’opposé) EURSS traîne ses gamelles comme toutes les socialies (française en particulier) : surréglementation, surnormalisation, surpolitisation (le pire des cancers, incurable), surobligation, surmille-feuillisation administrative, surinterdiction, surfiscalisation, surprécarisation, surassistanat, etc.
Ne pas s’étonner que l’EURSS étouffe.
Prier pour qu’elle explose rapidement.
Microsoft lance Digital Peace Now pour réclamer la « paix numérique »
02/10/2018
Le 02/10/2018 à 13h 47
Et les États font ça pour notre bien, c’est évident.
" />
Le 02/10/2018 à 10h 55
Cela paraît peut-être futile au premier abord, mais c’est quand même à marquer d’une pierre blanche : un groupe mondial d’individus cloue au pilori les États, premiers opérateurs de la violence sur la planète et futurs fossiles des sociétés humaines.
Réjouissons-nous.
Jérémie Zimmermann quitte la Quadrature du Net
01/10/2018
Le 01/10/2018 à 19h 58
#Replay : pistage commercial, nucléaire et vitamines
28/09/2018
Le 30/09/2018 à 15h 54
Le 29/09/2018 à 16h 10
Le 29/09/2018 à 15h 59
Le 29/09/2018 à 15h 37
Le 29/09/2018 à 11h 48
Merci de ne pas me faire écrire une extrême que je n’ai pas écrit : “prendre raisonnablement” =/= “en trop forte quantité”.
" />
Sinon, ces “100 € dans ces conneries” auraient permis de sauver un œil au jeune du début du doc. Mais un œil vaut sans doute moins pour certain.
Le 29/09/2018 à 10h 27
Le 29/09/2018 à 08h 30
Il veut dire que si tu n’est pas carencé, pas besoin d’en prendre. Certes.
Mais comment savoir que tu n’es pas carencé ? Difficile.
Comme il n’y a pas de stock et que le surplus est éliminé, prendre raisonnablement des CA/vitamines/minéraux/etc. ressemble à une stratégie acceptable face aux conséquences de carences, comme rappelé en début du documentaire. D’où l’existence de ce marché.
Le 29/09/2018 à 07h 34
Le 28/09/2018 à 21h 02
Le 28/09/2018 à 20h 19
Le 28/09/2018 à 18h 04
Le doc. sur les vitamines aurait pu s’arrêter à 2min20, le reste n’a pas grand intérêt. A 13min, deux illogismes d’affilée de la part d’une journaliste dite “scientifique” ayant étudié 5 ans le sujet :
1/ “on a tendance à penser que les compléments alimentaires (CA) sont produits de façon artisanale à base d’herbes médicinales du jardins … En réalité c’est un marché de 40 milliards de $/an aux USA et 100 dans le monde.”
Et le rapport entre les 2 est ? Surtout que les 2 exemples précédents concernent l’atome “argent” (12min45) et “des vitamines naturelles issues d’extraits de plantes” (12min53).
2/ A 13min40 “Plus de la moitié des Américains prennent des CA, et c’est drôle parce que c’est plutôt la moitié de la population qui se porte bien.”
Il ne lui est pas venu à l’esprit que c’est justement parce que cette moitié prend des CA qu’elle est en forme ? Le lien doit être trop difficile à établir, difficulté probablement due à une sévère carence en vitamines/minéraux…
Bref j’ai jeté l’éponge après ce grand moment de journalimpse.
Le 28/09/2018 à 17h 27
Garantie sans sponsoring et autre tracking de vos habitudes
Cela n’a jamais empêché les biais (je ne dis pas qu’il y en a (ou pas)).
Public Sénat s’attarde sur la place du nucléaire dans la politique énergétique française
Vieux motard que jamais.
34 des 58 réacteurs hexagonaux dépassant les 40 ans d’ici dix ans
Ils sont donc actuellement à la moitié de leur vie. Quel est la moyenne d’âge des croulants végétant sur les sièges lustrés de cette auguste assemblée ?
Il y a une espèce d’épopée industrielle autour du nucléaire » estime Corinne Lepage dans l’émission.
Une experte du nucléaire ou une experte du truisme ?
L’équipe insiste sur les dangers potentiels des centrales
Et pour conclure, la phrase anxiogène pour booster l’audimat (ou réveiller les croulants ?) qui détermine que l’émission a été réalisée au mieux par des amateurs : le seul critère digne d’intérêt dans toute évaluation pondérée des bénéfices n’est pas le danger mais les risques (pour rappel : risque = danger x exposition). Une habitude chez les escrolos de confondre les 2 pour enfumer le public, dommage qu’une chaîne d’État tombe dans de pareils travers et que cela soit repris en cœur ici.
#Flock is on fire
22/09/2018
Le 23/09/2018 à 13h 23
N° 3 : terain ? Hum
Contre l’exposition des enfants aux écrans, une sénatrice veut imposer des messages de prévention
20/09/2018
Le 22/09/2018 à 06h 16
#Replay : Lehman Brothers, aéronautique et cité volcanique
21/09/2018
Le 21/09/2018 à 17h 09
Comme d’habitude chez Arte, le documenteur sur Lehman Brothers est d’un niveau anxiogène élevé mais passe à côté de l’éléphant : les subprimes sont la conséquence directe de l’interventionnisme du gouvernement US (la clique Clinton en particulier, mais aussi certains Républicains) sur le secteur bancaire afin d’assouplir l’accès aux prêts immobiliers pour les populations raciales non blanches, celles soit disant délaissées par le secteur. Ces règles prudentielles préexistaient pour une bonne raison : quand vos moyens ne vous permettent de rembourser un crédit, il n’y a pas lieu de prendre ce crédit.
C’est du bon sens.
Mais voilà en politique, des solutions débiles peuvent être imposées pour résoudre un non-problème (typiquement américain dans ce cas, c’est à dire racial). Et c’est le cas ici : les subprimes (la titrisation et mise sur le marché mondial des prêts US pourris) ne sont que la réponse du marché résultante de la volonté des Démocrates US (essentiellement) à résoudre un problème inexistant et créer (+/- non intentionnellement) un nouveau problème bien plus important [1].
Rajouter à cette sauce les errements de la Fed US et vous obtenez la recette pour un désastre annoncé [2].
Bref comme d’habitude Arte fait dans le larmoyant en oubliant les fondamentaux.
[1]https://www.fff.org/explore-freedom/article/clintons-legacy-the-financial-and-ho…
“I believe that the sine qua non of the financial crisis was U.S. government housing policy, which led to the creation of 27 million subprime and other risky loans — half of all mortgages in the United States — which were ready to default as soon as the massive 1997-2007 housing bubble began to deflate. If the U.S. government had not chosen this policy path — fostering the growth of a bubble of unprecedented size and an equally unprecedented number of weak and high-risk residential mortgages — the great financial crisis of 2008 would never have occurred. … The financial crisis of 2008 was caused by government housing policies…. If we don’t learn that important lesson, we will make the same mistake again, and then we really will have another financial crisis.”
[2]http://wiki.mises.org/wiki/Austrian_predictions/Housing_bubble
“(The exceeding $2 billion line of credit from the United States Treasury) helps the GSEs (gouvernment sponsored enterprises as Fannie Mae and Freddie Mac) attract investors who are willing to settle for lower yields than they would demand in the absence of the subsidy. Thus, the line of credit distorts the allocation of capital. More importantly, the line of credit is a promise on behalf of the government to engage in a huge unconstitutional and immoral income transfer from working Americans to holders of GSE debt.
Ironically, by transferring the risk of a widespread mortgage default, the government increases the likelihood of a painful crash in the housing market. This is because the special privileges granted to Fannie and Freddie have distorted the housing market by allowing them to attract capital they could not attract under pure market conditions. As a result, capital is diverted from its most productive use into housing. This reduces the efficacy of the entire market and thus reduces the standard of living of all Americans.
Despite the long-term damage to the economy inflicted by the government’s interference in the housing market, the government’s policy of diverting capital to other uses creates a short-term boom in housing. Like all artificially created bubbles, the boom in housing prices cannot last forever. When housing prices fall, homeowners will experience difficulty as their equity is wiped out. Furthermore, the holders of the mortgage debt will also have a loss. These losses will be greater than they would have otherwise been had government policy not actively encouraged over-investment in housing.
I hope today’s hearing sheds light on how special privileges granted to GSEs distort the housing market and endanger American taxpayers. Congress should act to remove taxpayer support from the housing GSEs before the bubble bursts and taxpayers are once again forced to bail out investors who were misled by foolish government interference in the market.”
Train à hydrogène : première exploitation commerciale en Allemagne
19/09/2018
Le 20/09/2018 à 06h 58
Le 19/09/2018 à 18h 21
il est également sans émission
C’est faux : il émet du dihydrogène oxyde, le principal gaz à “effet de serre” (enfin selon les sectaires climastiques).
De plus il est produit principalement à partir de sources fossiles méchantes et sales (toujours selon ces sectaires).
Droit voisin des éditeurs de presse en ligne : les sénateurs PS rêvent de 50 ans de rémunération
19/09/2018
Le 19/09/2018 à 17h 49
SNCF : deux prototypes de trains autonomes (fret et TER) d’ici 2023
13/09/2018
Le 15/09/2018 à 21h 48
La SNCF innove, les trains arriveront plus vite en retard.
Jeff Bezos Day One Fund : 2 milliards de dollars pour l’éducation et aider les plus démunis
14/09/2018
Le 14/09/2018 à 14h 48
#Flock est toujours sous le soleil
01/09/2018
Le 03/09/2018 à 20h 00
Le 03/09/2018 à 19h 26
Ah, merci bien (sincèrement), j’ai toujours eu la flemme de chercher la réponse à cette question (faut-il une espace ?).
Le 02/09/2018 à 20h 56
Je ne vois pas à quoi tu fais allusion, je suis une fervente supportrice du climat qui se réchauffe naturellement depuis 150 ans pour peaufiner mon bronzage intégral, entre autres activités extérieures …
C’est le début de la fin pour les ampoules halogènes, à deux exceptions près
31/08/2018
Le 01/09/2018 à 17h 37
Le 01/09/2018 à 17h 23
Contre l’Europe (ou la France) boboïde escrolo en mal de dirigisme totalitariste, on peut toujours acheter des ampoules de tout type ailleurs dans le monde (et moins cher), merci le commerce international, merci Amazon !
J’achète les miennes (incandescence et halogène) en UK, ayant bannis les FC et LED pour cause de lumière blafarde et rendu m… : à tout prendre la bougie est encore préférable à ces daubes.
Festivals, lobbying, anti-piratage, Johnny, merci la copie privée !
30/08/2018
Le 30/08/2018 à 17h 25
nous avait contraints en 2013 (après JC) …
J’adore le traitement sarcastique de cet article !
Des employés conservateurs de Facebook se plaignent de sa culture d’entreprise
30/08/2018
Le 30/08/2018 à 16h 53
Le 30/08/2018 à 12h 38
Le 30/08/2018 à 12h 30
la diffusion d’un manifeste estimant que les femmes avaient moins leur place que les hommes dans le secteur technologique
Contresens : comme indiqué par l’article mis en lien, le mémo de J. Damore explique “que ce sont des différences biologiques (qui) contribueraient à la faible représentation des femmes dans le secteur technologique”.
Merci de rectifier.
#Replay : prédateurs du Jurassique, papyrus et conquête de Mars
24/08/2018
Le 28/08/2018 à 16h 34
Je comprends très bien qu’on veuille maintenir ses pseudo droits et privilèges coûte que coûte alors que les autres travailleurs et les usagers qui subissent tous les jours les monopoles publics en sont les premiers financeurs : un minimum de cohérence et d’honnêteté voudrait qu’on les libère de leurs souffrances en abrégeant au plus vite la gabegie publique de ce système inique mis et maintenu en place uniquement pour des raisons électoralistes.
PS : “libéraliste” n’existe pas, on dit “libérale” (tout court).
Le 28/08/2018 à 12h 13
Le 28/08/2018 à 12h 09
Cette “casse”, c’est justement la mise en place des méthodes et pratiques pour rendre utile/fonctionnel/intéressant/attrayant/agréable/rentable/etc. un service qui ne l’est pas. On “casse” la médiocrité et le laisser-aller pour les remplacer par de la productivité et de l’optimisation.
" />
On pratique cela trivialement tous les jours dans toutes les boîtes du monde, et cela fonctionne. Étonnant qu’à notre époque de surinformations certains vivent encore dans l’ignorance/déni.
Le 28/08/2018 à 07h 51
Le 28/08/2018 à 07h 42
Tu n’es pas très spécifique dans ton ricanement … je vais illustrer mes propos :
1/ le Français est le second gréviste d’Europe. Les grèves larvées dans les transports publics font quand même notre “renommée” à l’étranger ;
2/ les transports collectifs sont minoritaires en Europe alors que la voiture individuelle représente à elle seule plus de 80% du transport ; comme par hasard les transports collectifs sont (à des rares exceptions près) tous publics et donc en grève, ceci expliquant favorablement que les gens préfèrent prendre leur voiture et attendre à l’abri dans un bouchon que d’attendre dehors au milieu du troupeau un hypothétique transport en commun qui est probablement au dépôt bien à l’abri ;
3/ finalement, plutôt que de faire une énième démonstration, une citation à propos (entre autres) des monopoles publics de transport :
“A “coercive monopoly” is a business concern that can set its prices and production policies independent of the market, with immunity from competition, from the law of supply and demand. An economy dominated by such monopolies would be rigid and stagnant. The necessary precondition of a coercive monopoly is closed entry — the barring of all competing producers from a given field. This can be accomplished only by an act of government intervention, in the form of special regulations, subsidies, or franchises. Without government assistance, it is impossible for a would-be monopolist to set and maintain his prices and production policies independent of the rest of the economy. For if he attempted to set his prices and production at a level that would yield profits to new entrants significantly above those available in other fields, competitors would be sure to invade his industry.
The ultimate regulator of competition in a free economy is the capital market. So long as capital is free to flow, it will tend to seek those areas which offer the maximum rate of return. The potential investor of capital does not merely consider the actual rate of return earned by companies within a specific industry. His decision concerning where to invest depends on what he himself could earn in that particular line. The existing profit rates within an industry are calculated in terms of existing costs. He has to consider the fact that a new entrant might not be able to achieve at once as low a cost structure as that of experienced producers.
Therefore, the existence of a free capital market does not guarantee that a monopolist who enjoys high profits will necessarily and immediately find himself confronted by competition. What it does guarantee is that a monopolist whose high profits are caused by high prices, rather than low costs, will soon meet competition originated by the capital market.
The capital market acts as a regulator of prices, not necessarily of profits. It leaves an individual producer free to earn as much as he can by lowering his costs and by increasing his efficiency relative to others. Thus, it constitutes the mechanism that generates greater incentives to increased productivity and leads, as a consequence, to a rising standard of living.”
Le 28/08/2018 à 07h 00
Le 27/08/2018 à 18h 57
La technologie est neutre, elle sert juste de bouc émissaire. Si elle n’est pas adaptée aux circonstances, la faute en revient aux décideurs, comme tu le fais remarquer d’ailleurs. Si les gens utilisent leur voiture malgré des offres en bus/métro/tram/etc. abondantes, c’est que ces offres sont inadaptées car très probablement en grève : privatise-les, supprime les privilèges des castes qui minent les systèmes de transport collectif, et tu verras de suite l’amélioration. Mais qui aura les cojones de le faire ?
Le 26/08/2018 à 19h 36